Binance vs SEC : bataille pour la liberté de la cryptographie ou lutte pour la conformité réglementaire ?
En bref
L’issue de l’affaire Binance contre SEC pourrait avoir des implications significatives pour l’avenir de l’industrie de la cryptographie et sa réglementation aux États-Unis et au-delà.
Binance, la plus grande bourse de cryptomonnaies au monde en termes de volume de transactions, fait face à une contestation judiciaire de la part de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui l'a accusée d'avoir violé les lois sur les valeurs mobilières et d'avoir fraudé les investisseurs.
Binance et son PDG, Changpeng Zhao, ont déposé des documents judiciaires cherchant à rejeter le procès, affirmant que la SEC n'avait aucune compétence sur leurs activités et qu'ils s'étaient conformés à toutes les lois applicables. Cependant, la SEC n'a pas renoncé à poursuivre Binance et a récemment demandé l'accès aux logiciels et aux documents de Binance.US, ce qui a été refusé par un tribunal américain.
L’issue de cette affaire pourrait avoir des implications importantes pour l’avenir de l’industrie de la cryptographie et de sa réglementation aux États-Unis et au-delà.
Comment l'affaire s'est déroulée
Allégations de la SEC Le procès de la SEC contre Binance, Binance.US et Zhao a été déposé en juin 2023, à la suite d'une enquête de plusieurs mois sur les opérations de la bourse. La SEC allègue que Binance et Zhao se sont livrés à une série de violations de la loi sur les valeurs mobilières, notamment :
- Exploiter des bourses de valeurs nationales, des courtiers et des agences de compensation non enregistrés aux États-Unis – sans se conformer aux exigences d'enregistrement, de déclaration et de tenue de registres des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
- Offrir et vendre des titres non enregistrés aux investisseurs américains, y compris les propres actifs cryptographiques de Binance tels que le BNB, le BUSD, les produits de prêt cryptographique et les programmes de staking en tant que service.
- Déformer la nature et l'étendue de leurs activités aux États-Unis et renverser leurs propres contrôles pour permettre secrètement à des clients américains de grande valeur de négocier sur Binance.com, qui n'est pas autorisé à opérer aux États-Unis.
- Induire en erreur les investisseurs et les régulateurs sur l'indépendance et la surveillance de Binance.US, qui serait contrôlé par Zhao et Binance en coulisses.
- Mélanger les fonds des investisseurs avec leurs propres fonds et les détourner vers des tiers appartenant à Zhao, tels que Sigma Chain et Merit Peak Limited.
- S'engager dans des pratiques commerciales manipulatrices qui ont gonflé artificiellement le volume des échanges et les prix des actifs cryptographiques sur Binance.US.
La SEC demande une injonction, la restitution des gains mal acquis, des sanctions civiles et l'interdiction permanente pour Binance et Zhao de se livrer à des activités liées aux valeurs mobilières aux États-Unis.
La défense de Binance Binance et Zhao ont nié les allégations de la SEC et ont déposé des requêtes pour rejeter le procès. Ils font valoir que la SEC n’a aucune autorité ni juridiction sur leurs activités et qu’ils se sont conformés à toutes les lois applicables. Ils affirment que :
- La SEC n'a pas fourni d'indications claires ou cohérentes sur ce qui constitue un titre ou une activité liée aux titres dans l'espace cryptographique, et a tenté d'appliquer rétroactivement ses règles vagues et ambiguës à Binance et Zhao.
- La SEC n'a pas réussi à démontrer que Binance ou Zhao avaient des contacts ou des liens substantiels avec les États-Unis, ou qu'ils avaient ciblé ou sollicité des investisseurs américains de quelque manière que ce soit.
- La SEC n'a pas réussi à prouver que les actifs cryptographiques proposés ou vendus par Binance ou Zhao sont des titres en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières, ou qu'ils présentent des caractéristiques ou des caractéristiques de titres.
- La SEC n'a pas réussi à établir que Binance ou Zhao avaient exploité des bourses de valeurs nationales, des courtiers ou des agences de compensation non enregistrés aux États-Unis, ou qu'ils avaient exercé des fonctions ou des services nécessitant un tel enregistrement.
- La SEC n'a pas réussi à démontrer que Binance ou Zhao avaient fait des déclarations ou omissions fausses ou trompeuses auprès des investisseurs ou des régulateurs, ou qu'ils se sont livrés à une conduite frauduleuse ou manipulatrice.
Réponse de Binance.US Binance.US, officiellement connue sous le nom de BAM Trading Services Inc., a également déposé une requête visant à rejeter les accusations portées contre elle.
Il affirme qu'il s'agit d'une entité distincte et indépendante de Binance et Zhao, et qu'il exploite une plateforme de trading de crypto entièrement conforme et réglementée aux États-Unis. Il affirme que :
- Elle a obtenu une licence commerciale de services monétaires du FinCEN, une licence de transmetteur de fonds du NYSDFS et une licence de monnaie virtuelle du NYDFS.
- Elle s'est enregistrée en tant qu'entreprise de services monétaires auprès du FinCEN.
- Elle a mis en œuvre des politiques et procédures robustes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, de connaissance du client et de cybersécurité, et a engagé des auditeurs indépendants pour vérifier sa conformité.
- Il a obtenu l'approbation de la SEC pour lister et échanger certains actifs cryptographiques considérés comme des titres, tels que Grayscale Bitcoin Trust et Grayscale Ethereum Trust.
- Elle a pleinement coopéré à l'enquête de la SEC et a fourni toutes les informations et tous les documents demandés, à l'exception de ceux qui sont protégés par le secret professionnel ou par le secret commercial.
Binance.US fait valoir que le procès de la SEC est basé sur des allégations infondées et des preuves non pertinentes, et qu'il devrait être rejeté pour manque de fondement et de compétence.
Demande d'inspection de la SEC Dans le but de renforcer son dossier contre Binance, la SEC a cherché à inspecter les logiciels et les documents de Binance.US, affirmant qu'ils étaient pertinents et importants pour son enquête. La SEC affirme que :
- Les logiciels et documents de Binance.US peuvent révéler l'étendue et la nature de l'implication et du contrôle de Binance et Zhao sur Binance.US, ainsi que leur accès aux données et fonds des clients de Binance.US.
- Les logiciels et documents de Binance.US peuvent montrer comment la plateforme de Binance.US fonctionne, comment elle détermine l'éligibilité et la disponibilité des actifs cryptographiques, comment elle exécute les transactions et les transferts, et comment elle traite les plaintes et les litiges des clients.
- Les logiciels et documents de Binance.US peuvent démontrer si Binance.US s'est conformé aux lois et réglementations fédérales sur les valeurs mobilières, ou si elle s'est livrée à des violations des lois sur les valeurs mobilières ou à une conduite frauduleuse.
La SEC a demandé l'accès au code source, à l'interface utilisateur, à l'interface de programmation d'application, au schéma de base de données, au dictionnaire de données, aux spécifications techniques, aux manuels d'utilisation, aux politiques et procédures, aux contrats et accords, à la correspondance et aux communications, aux états financiers, aux rapports d'audit et autres de Binance.US. dossiers pertinents.
Cependant, la demande d'inspection de la SEC a été rejetée par un juge du tribunal de district américain de New York. Le juge a statué que :
- La demande de la SEC était trop large, lourde et intrusive, car elle cherchait à obtenir pratiquement tous les logiciels et documents de Binance.US sans préciser leur pertinence ou leur nécessité.
- La demande de la SEC était prématurée, car elle n'avait pas épuisé d'autres moyens moins intrusifs pour obtenir les informations recherchées, tels que les interrogatoires, les dépositions ou les assignations à comparaître.
- La demande de la SEC était disproportionnée par rapport aux besoins de l'affaire, car elle imposerait des coûts et des risques importants à Binance.US, tout en apportant peu ou pas d'avantages à la SEC.
- La demande de la SEC était injustifiée, car elle n'avait montré aucune base raisonnable ou cause probable de croire que le logiciel et les documents de Binance.US contenaient des preuves de violations de la loi sur les valeurs mobilières ou de conduite frauduleuse.
Le juge a conclu que la SEC n'avait pas réussi à démontrer que sa demande d'inspection était pertinente, importante, nécessaire, raisonnable ou proportionnée aux questions en litige. Le juge a également noté qu'accéder à la demande de la SEC violerait les droits à la vie privée et la protection des secrets commerciaux de Binance.US.
Implications de la décision de la SEC
Le refus par le tribunal de la demande d'inspection de la SEC constitue un revers important pour la SEC dans son procès contre Binance. Cela indique que le tribunal n'est pas convaincu par les arguments ou les preuves de la SEC et qu'il n'est pas disposé à accorder à la SEC un accès illimité aux logiciels et aux documents de Binance.US. Cela suggère également que le tribunal sympathise avec la défense et les allégations de conformité de Binance.US.
Cependant, le refus du tribunal ne signifie pas que le procès de la SEC est terminé. La SEC peut toujours recourir à d'autres moyens pour obtenir des informations auprès de Binance.US ou d'autres parties. La SEC peut également faire appel de la décision du tribunal ou déposer une demande d'inspection révisée. La SEC peut également présenter d'autres arguments ou preuves pour étayer ses allégations contre Binance.
L’issue de cette affaire pourrait avoir des implications importantes pour l’avenir de l’industrie de la cryptographie et de sa réglementation aux États-Unis et au-delà. Si la SEC l’emporte dans son procès contre Binance, cela pourrait créer un précédent en réprimant d’autres plateformes de cryptographie qui opèrent ou ciblent les investisseurs américains sans se conformer aux lois américaines sur les valeurs mobilières. Cela pourrait également décourager l’innovation et la concurrence dans le domaine de la cryptographie en imposant des exigences et des restrictions strictes aux plateformes de cryptographie.
D’un autre côté, si Binance réussit à rejeter le procès ou à parvenir à un règlement avec la SEC, cela pourrait signaler une victoire pour la liberté et l’innovation en matière de cryptographie. Cela pourrait également encourager davantage de dialogue et de coopération entre les plateformes de cryptographie et les régulateurs afin de favoriser un environnement plus propice et plus conforme au développement de la cryptographie.
Quoi qu’il en soit, cette affaire façonnera probablement l’avenir de la réglementation des crypto-monnaies aux États-Unis et au-delà. Cela testera les limites de l’autorité et de la juridiction de la SEC sur les actifs et activités cryptographiques. Cela mettra également au défi le definitions et classifications des actifs cryptographiques en titres ou non-titres. Cela mettra également en évidence la nécessité de directives et de règles claires et cohérentes pour les plateformes de cryptographie et les investisseurs.
Cette affaire n'est pas seulement une bataille juridique entre Binance et la SEC. C’est aussi une lutte pour la liberté de la cryptographie ou une lutte pour la conformité réglementaire. C’est un combat qui aura de profondes implications pour l’industrie et la société de la cryptographie.
Clause de non-responsabilité
En ligne avec la Lignes directrices du projet de confiance, veuillez noter que les informations fournies sur cette page ne sont pas destinées à être et ne doivent pas être interprétées comme des conseils juridiques, fiscaux, d'investissement, financiers ou toute autre forme de conseil. Il est important d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et de demander des conseils financiers indépendants en cas de doute. Pour plus d'informations, nous vous suggérons de vous référer aux conditions générales ainsi qu'aux pages d'aide et de support mises à disposition par l'émetteur ou l'annonceur. MetaversePost s'engage à fournir des rapports précis et impartiaux, mais les conditions du marché sont susceptibles de changer sans préavis.
A propos de l'auteur
Anndy Lian est une stratège commerciale polyvalente en Asie. Il a fourni des conseils dans une variété d’industries pour des sociétés et des gouvernements locaux, internationaux et cotés en bourse. Il est l’un des premiers adeptes de la blockchain et entrepreneur en série expérimenté, auteur de livres à succès, investisseur, membre du conseil d’administration et conférencier principal.
Plus d'articles
Anndy Lian est une stratège commerciale polyvalente en Asie. Il a fourni des conseils dans une variété d’industries pour des sociétés et des gouvernements locaux, internationaux et cotés en bourse. Il est l’un des premiers adeptes de la blockchain et entrepreneur en série expérimenté, auteur de livres à succès, investisseur, membre du conseil d’administration et conférencier principal.
