Federal Reserve dos EUA divulga estrutura de 49 páginas para fintechs que buscam contas mestras
Ontem, o Federal Reserve dos EUA divulgou as diretrizes finais para os doze Feds regionais que atendem às solicitações de contas mestras em nosso admirável nova realidade.
Os termos atualizados descritos no relatório de 49 páginas do Fed 'Orientação Final' documento se aplicam a todas as contas existentes e pendentes. No entanto, o ímpeto para este redux deriva em grande parte de criptomoedas habilitadas firmas fintech, referenciados vagamente como instituições “novas”.
Por que um entidade descentralizada quer se alinhar com o Fed, o mais centralizado de todos? Bem, todas as empresas americanas compram na América pagando impostos. Reuters disse que as contas mestras fornecem “acesso a serviços de pagamento e contas que o Fed normalmente fornece aos bancos como uma forma de encaminhar e armazenar dinheiro rapidamente”.
“Todos os bancos credenciados pelo governo federal possuem uma conta mestra”, Descifrar notado.
As fintechs emergentes trabalharam incansavelmente para garantir seu próprio lugar na mesa do poder financeiro, mas os aplicativos de conta principal relacionados a cripto definharam. Algumas empresas denunciaram a natureza “opaca e subjetiva” do processo de revisão de aplicativos do Fed.
Talvez seja porque o Fed teve que cobrir suas bases antes de conceder o que o presidente Jerome Powell chamou de permissões “extremamente precedentes”. A página 4 do documento de segunda-feira esclareceu os riscos que as novas fintechs podem representar com contas mestras, incluindo “riscos para os Bancos de Reserva, para o sistema de pagamentos, para o sistema financeiro e para a implementação efetiva da política monetária”.
O Fed propôs suas primeiras ideias para avaliar novas instituições em maio de 2021. A segunda mudança da instituição caiu em março de 2022, propondo pela primeira vez um sistema de revisão em camadas “para fornecer clareza adicional sobre o nível de devida diligência e escrutínio que os bancos de reserva aplicariam a diferentes tipos de instituições ao aplicar os seis princípios baseados em risco”.
Mas Decrypt disse que a situação da conta mestra piorou em junho de 2022, quando a Custodia, com sede em Wyoming (fundada pelo ex- Morgan Stanley diretor Caitlin Long) processou o Fed por um atraso de 19 meses em seu pedido. “A documentação do pedido do Fed para uma conta master cita um tempo de resposta típico de cinco a sete dias úteis”, apontou Decrypt. Kraken ainda está esperando uma resposta sobre sua conta também.
Na tentativa de aumentar a transparência e a eficiência desse processo, a nova estrutura hierárquica do Fed avalia os pedidos de acordo com o nível de risco da instituição. O nível 1 abrange candidatos segurados pelo governo federal, os bancos de primeira linha do grupo. O nível 2 abrange aqueles que não têm seguro federal, mas que ainda estariam "sujeitos à supervisão prudencial federal".
Por fim, o Nível 3 “inclui instituições que não são seguradas pelo governo federal nem sujeitas a supervisão prudencial”, Cointelegraph relatado. Especialistas estimam que a maioria das fintechs se enquadraria nessa categoria, que enfrenta “uma estrutura de supervisão ou regulatória que é substancialmente diferente e possivelmente mais fraca do que… instituições seguradas pelo governo federal”. Mais liberdade presumivelmente significa menos acesso aqui.
O Fed formulou sua estrutura final com base em “46 cartas de comentários individuais e 281 cartas de formulário duplicadas em resposta à Proposta Original”, diz a página 5. O conselho delineou e respondeu aos principais comentários ao longo do documento.
Por exemplo, um comentarista recomendou “aplicar uma lente de atividade e risco para acessar solicitações” em vez de uma estrutura em camadas. “Um comentarista diferente recomendou que a estrutura de níveis se concentrasse no desempenho passado de uma instituição como um critério fundamental para determinar se ela está incluída no Nível 2 ou no Nível 3”, acrescentou o Fed na página 26.
Descrevendo suas próprias respostas aos comentários destacados, o Fed disse que alterou a seção dois das diretrizes finais “para fornecer um tratamento mais comparável entre instituições não seguradas pelo governo federal licenciadas sob a lei estadual e federal”.
“Por fim, em resposta às preocupações levantadas por alguns comentários de que a linguagem na descrição do Nível 3 implica que a supervisão conduzida pelas autoridades bancárias estaduais é amplamente mais fraca do que a supervisão federal, o Conselho removeu referências a diferenças de 'supervisão' na descrição do Nível 3”, escreveram.
Em comunicado, a governadora do Fed, Michelle Bowman advertido, “existe o risco de que esta publicação possa definir a expectativa de que as revisões agora sejam concluídas em um cronograma acelerado”.
De fato, a página 15 do documento oficial diz: “o Conselho não adotou uma expectativa de cronograma nas Diretrizes finais de acesso à conta”. Eles, no entanto, reforçaram a linguagem que exige “tanto pontualidade quanto consistência na avaliação de solicitações de acesso”.
Embora essas diretrizes tenham como objetivo esclarecer o processo de inscrição, elas deixam muito espaço para interpretações. Custódia, Kraken, e seus companheiros provavelmente terão que continuar esperando.
“Muitos comentaristas argumentaram que as Diretrizes Propostas deveriam exigir uma revisão contínua de instituições não seguradas pelo governo federal”, leia a página 12 de seu relatório. “Alguns comentaristas destacaram risco cibernético como uma área específica para revisão contínua”.
Essa revisão contínua vale para todos, porém, e muitas empresas não estão entusiasmadas com isso. Além do mais, a elegibilidade legal por si só não garante o acesso. O Fed diz que seus serviços são um privilégio, não um direito.
Embora DeFi'S definitamente em um era da autodescoberta agora, os debates que sustentam esses desenvolvimentos transcendem apenas a criptografia. Em junho, American Banker escreveu que alguns especialistas “veem a maior atenção dada às políticas de contas mestras como acelerando a resolução de algumas questões relacionadas e de longa data sobre como o Fed opera”.
Em seu artigo, Aaron Klein, membro sênior da Brookings Institution, “disse que o Fed nunca teve autoridade para decidir quais bancos têm acesso a seus serviços, mas sim 'inventou' essa discrição”.
“Este holofote está atrasado há muito tempo”, observou Klein diretamente. “Certos federais federais usaram sua autoridade de conta principal para projetar políticas sociais.”
O mesmo que sempre foi, DeFi é tanto uma causa quanto um sintoma nas questões mais amplas de poder que preocupam a sociedade neste momento crucial.
Leia posts relacionados:
Aviso Legal
Em linha com a Diretrizes do Projeto Trust, observe que as informações fornecidas nesta página não se destinam e não devem ser interpretadas como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou qualquer outra forma. É importante investir apenas o que você pode perder e procurar aconselhamento financeiro independente se tiver alguma dúvida. Para mais informações, sugerimos consultar os termos e condições, bem como as páginas de ajuda e suporte fornecidas pelo emissor ou anunciante. MetaversePost está comprometida com relatórios precisos e imparciais, mas as condições de mercado estão sujeitas a alterações sem aviso prévio.
Sobre o autor
Vittoria Benzine é uma escritora de arte e ensaísta pessoal do Brooklyn que cobre arte contemporânea com foco em contextos humanos, contracultura e magia do caos. Ela contribui para Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine e muito mais.
Mais artigos
Vittoria Benzine é uma escritora de arte e ensaísta pessoal do Brooklyn que cobre arte contemporânea com foco em contextos humanos, contracultura e magia do caos. Ela contribui para Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine e muito mais.
