SEC responde à rejeição da moção de execução da Ripple e exige evidências financeiras
Em Breve
A SEC respondeu à Ripple, alegando que seus pedidos de descoberta aderem aos procedimentos e pretendem impor penalidades.
Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) enviou uma resposta à empresa de tecnologia Ondulação (XRP) oposição em relação ao fornecimento de demonstrações financeiras auditadas por um período de dois anos, informações sobre contratos pós-reclamação relacionados à venda ou transferência de XRP para contrapartes não-funcionários e detalhes sobre o valor do produto de vendas institucionais de XRP recebido após o processo.
Num processo judicial de 23 de janeiro, a SEC reforça a sua moção para obrigar, argumentando que os seus pedidos de descoberta relacionados com soluções aderem aos procedimentos adequados e não são inoportunos. Além disso, o argumento enfatiza que, em casos que envolvem violações da lei de valores mobiliários, os tribunais normalmente consideram os factos pós-reclamação através da lente das soluções.
Além disso, a SEC está aplicando sanções contra Ripple , com o objetivo de transmitir uma mensagem forte sobre a seriedade com que as violações de valores mobiliários serão tratadas.
Notavelmente, a SEC esclarece que não está buscando um minijulgamento ou uma determinação sobre a legalidade das vendas pós-reclamação para instituições, incluindo clientes de liquidez sob demanda (ODL), uma vez que tais determinações não são necessárias para obter uma liminar que poderia efetivamente impedir que essas vendas continuem.
A Ripple tem a oportunidade de apresentar o argumento de que planeia estruturar as futuras vendas de EAD de uma forma que foge ao âmbito da categoria de vendas institucionais considerada no julgamento sumário.
Contrariamente, a SEC afirma que ter acesso a contratos de decisão pós-venda e pós-resumo é crucial para avaliar as intenções da Ripple e determinar a viabilidade comercial da estruturação de vendas EAD em conformidade com os regulamentos.
O resultado desta questão pode não resultar num mini-julgamento, mas a sua importância é substancial, uma vez que a ampla liminar tem o potencial de impactar negativamente o negócio de EAD da Ripple. Os advogados antecipam que provavelmente será iniciado um processo de descoberta para o exame dos contratos pós-reclamação, a fim de reunir mais informações sobre esta questão.
SEC apresenta declaração de Carolyn Dicharry
Ripple afirmou que a SEC não iniciou o processo de descoberta quando a descoberta dos fatos estava disponível e atualmente não possui uma razão válida para buscar descobertas adicionais relacionadas às vendas pós-reclamação. Além disso, a SEC esgotou todos os seus interrogatórios no caso em curso.
Em resposta a isso, a SEC apresentou declaração de Carolyn Dicharry, que atuou como consultora da Ripple de 2015 a 2019. Em seu depoimento, ela afirmou que a Ripple, via XRP II LLC, firmou contratos de venda direta de XRP com 23 específicos contrapartes. Estas informações são baseadas nos registros comerciais da Ripple de julho de 2017 a abril de 2020.
A apresentação desta declaração acrescenta uma dimensão factual aos processos judiciais em curso, fornecendo detalhes específicos sobre os contratos históricos de vendas de XRP da Ripple.
Ela afirmou ainda que a maioria das vendas de XRP de maio de 2020 a junho de 2023 foram conduzidas como transações ODL, com XRP proveniente diretamente da Ripple. Além disso, ela mencionou que a Ripple também realizou algumas vendas de XRP em trocas centralizadas de ativos digitais por meio de formadores de mercado, sendo os compradores desconhecidos.
Processo SEC vs. Ripple vai a julgamento
No ano passado, o juiz do distrito federal enviou o processo em andamento envolvendo a SEC e a Ripple a julgamento, recusando-se a emitir um julgamento sumário sobre a classificação do XRP como um título não registrado.
A juíza Analisa Torres determinou que o XRP não se qualificava como valor mobiliário quando negociado no mercado secundário. No entanto, concluiu que seria considerado um título se fosse vendido no âmbito de um contrato de investimento a investidores institucionais.
Torres baseou sua decisão em sua avaliação das vendas “programáticas” da Ripple, vendas automatizadas de XRP em bolsas, afirmando que não constituíam ofertas de valores mobiliários, pois os compradores não fizeram investimentos na Ripple.
Em outubro, a Ripple marcou a rejeição de todas as acusações contra seus executivos no processo em andamento. Seguindo esse desenvolvimento, a empresa concentrou-se em seus esforços de expansão na Europa e na África.
A recente resposta da SEC à oposição de Ripple sinaliza uma nova conjuntura na batalha legal em curso, introduzindo outras facetas no caso Ripple.
Aviso Legal
Em linha com a Diretrizes do Projeto Trust, observe que as informações fornecidas nesta página não se destinam e não devem ser interpretadas como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou qualquer outra forma. É importante investir apenas o que você pode perder e procurar aconselhamento financeiro independente se tiver alguma dúvida. Para mais informações, sugerimos consultar os termos e condições, bem como as páginas de ajuda e suporte fornecidas pelo emissor ou anunciante. MetaversePost está comprometida com relatórios precisos e imparciais, mas as condições de mercado estão sujeitas a alterações sem aviso prévio.
Sobre o autor
Alisa, jornalista dedicada do MPost, é especializada em criptomoedas, provas de conhecimento zero, investimentos e no vasto reino de Web3. Com um olhar atento às tendências e tecnologias emergentes, ela oferece uma cobertura abrangente para informar e envolver os leitores no cenário em constante evolução das finanças digitais.
Mais artigos
Alisa, jornalista dedicada do MPost, é especializada em criptomoedas, provas de conhecimento zero, investimentos e no vasto reino de Web3. Com um olhar atento às tendências e tecnologias emergentes, ela oferece uma cobertura abrangente para informar e envolver os leitores no cenário em constante evolução das finanças digitais.
