バイナンスSECの調査：法廷闘争によりBNBとBUSDの分類に疑問が生じる
簡単に言えば
バイナンスは法廷で自社のBNB暗号トークンの分類とSEC規制の順守を明らかにし、訴訟の却下を求めた。
Cryptocurrency交換 バイナンス 米国証券取引委員会に出廷（SEC）月曜日にコロンビア特別区連邦地方裁判所で、規制当局が起こした訴訟の却下を求めた。
訴訟手続き中、エイミー・バーマン・ジャクソン判事は、特定の仮想通貨の有価証券としての分類とSEC規制の順守に関して両当事者に質問を投げかけた。
裁判官は、暗号通貨トークンのコンプライアンスについて双方から質問した バイナンスコイン（BNB）、 バイナンス米ドルステーブルコイン (BUSD)、および Howey テストで概説された基準に従って Binance で取引されるその他の資産。 Howey テストは、資産が有価証券として適格であるかどうかを確認するために SEC によって採用される一連のパラメーターです。
裁判官は裁判中に懸念を表明した 月曜日の公聴会 Binance による Howey テストの法的代理について。
「ハウイー氏は、投資契約とは見積書、契約書、取引、スキームのことだと言います。 3 つのうちの 1 つ。契約上の取引や計画については言及されていない」とコロンビア特別区連邦地方裁判所の判事、エイミー・バーマン・ジャクソンは述べた。
バイナンスの弁護士は、資産が証券とみなされるには実際の契約が方程式の一部でなければならないと主張した。しかし、彼女は後に、この法律の広範な性質を強調する判例法を引用して、この解釈に異議を唱えた。
裁判官は、BUSDステーブルコインが投資契約として提示されたという考えに疑問を抱いているようだった。一方で、彼女はバイナンスが当初BNBトークンを投資契約として提示したという事実を考慮しました。ただし、トークンが当初は投資契約として提供されたとしても、その後は証券としての地位を維持するという概念については、defi流通市場で毎晩取引されるとき、エイミー・バーマン・ジャクソンの側には躊躇があった。
SECの弁護士は、トークンは投資契約を「具体化」していると主張したが、この立場は、トークンを単なるコード行にすぎないとする以前の声明と矛盾しているように見える。
公聴会の後半で、エイミー・バーマン・ジャクソン氏はSECの弁護士に対し、仮想通貨セクターに規則がどのように適用されるかを伝える際の曖昧さに対して同庁が直面している批判について質問した。 SECの代表者は、長年にわたって発表されたガイダンスを指摘し、SECが矛盾する声明を発表したという考えに同意しなかった。
SECの弁護士は、「ハウイー氏の言うことは明らかだ。証券法に違反している可能性があることを思い出させるために規制当局が特別に連絡を取る必要はない」と強調した。
SEC の観点から見ると、Binance は自社のビジネスを継続的に推進しており、 BNB そして、BUSD トークンは、トークン購入者に合理的な利益の期待をもたらしました。対照的に、バイナンスの弁護士は、どんな企業も自己宣伝を行うものであるため、宣伝行為自体が決定要因とみなされるべきではないと主張した。
二次トークンの販売と BUSD の分類
公聴会で繰り返し話題になったのは、流通市場でのトークンの販売を、発行プロジェクトが実施する一次トークンの販売と同等に扱うべきかどうかという検討だった。バイナンスの弁護団は、バイナンスのプラットフォーム上で行われる二次販売は、その後共通の企業に投資される資金を集約するものではないと主張し、これはハウイーのテストで概説された基準の1つである。
SEC は、トークンが有価証券の特性を示している場合、それらの特性はいかなる販売でも持続すると主張しました。さらに、SECの弁護士は、ブロックチェーントークンの流通市場の確立はトークンの価値の向上に貢献しており、それは購入者が認識し期待している要素であると主張した。
彼らはさらに、BUSDステーブルコインは、ユーザーがBUSDを含むバイナンスプラットフォーム上の資産から利回りを得ることができるサービスとバンドルされたパッケージの一部として販売されているため、有価証券として分類されるべきであると主張した。
バイナンス、主な疑問点の原則を引用
公聴会でバイナンスは、政府機関が国家的に重要な問題について決定を下そうとする場合には、明確な議会の承認がなければならないとする主要質問原則を引用した。同社は、重大な質問の原則が自社の訴訟に適用されると主張した。
バイナンスの弁護士によると、裁判所がSECの見解と一致すれば、SECがあらゆる値上がり資産に規制権限を拡大することが可能になる可能性があるという。しかし、これに対して裁判官は懐疑的な見方を示した。
連邦地方裁判所のエイミー・バーマン・ジャクソン判事は、「これは1兆ドル規模の産業かもしれないが、今回の訴訟で概説されている非常に狭い状況下では適格だとは思いたくない、と言わざるを得ません」と述べた。コロンビア。
さらに、SEC当局と米国商品先物取引委員会（CFTC）当局の間の境界線を描くことについてかなりの議論があったが、最終的な解決には至らなかった。
バイナンスとコインベース、SECの疑惑を解明
SEC 訴え バイナンス・ホールディングスと元最高経営責任者チャオ・チャンペン氏（6月）。申し立てには、顧客に対する欺瞞行為の告発、Binance.comにアクセスする米国の投資家に対する制限の不履行、Binance.comが所有する投資ファンドへの資本の不正配分などが含まれる。 チャンポン・ザオ 未登録の取引所として機能します。さらに、SEC は、BNB や BUSD を含む、取引所にある 12 のトークンを有価証券として特定しました。
月曜日の公聴会は、SECと仮想通貨取引所との今月2回目の遭遇となった。
最近では、仮想通貨交換プラットフォームCoinbaseを運営する会社も SECとの法廷に出廷した 同様のケースで。しかし、コインベースは未登録の証券取引所として運営されているとして告発されており、この申し立てにはバイナンスの場合のように詐欺に関連した告発は含まれていない。
昨年、SECはCoinbaseが未登録の取引所、ブローカー、清算機関として運営されているとして、Coinbaseに対する法的手続きを開始した。 SECの主張では、SECによれば有価証券として登録されるべきだった少なくとも13個のトークンの取引をCoinbaseが容易にしたとしている。
水曜日の法廷手続き中、マンハッタン連邦判事キャサリン・ポーク・ファイラ氏は、プラットフォームにリストされているトークンの分類に関してコインベースに質問を提起した。彼女は、これらのトークンが有価証券とみなされるかどうかについて説明を求めた。公聴会後、裁判官は即時判断を控えた。
バイナンス事件と同様に、SECはバイナンスに対する訴訟でも12月の略式判決を参照した。 Terraformラボ 法廷手続き中。この事件では、裁判官はSECの側に立って、UST（Terra）ステーブルコインは投資契約として販売されたと主張した。引用された主な使用例は、アンカー プロトコルを通じて収益を獲得できる可能性でした。この主張により、Terraform 訴訟では SEC に部分的な勝利がもたらされました。
さらに、SECの執行チームからの監視にさらされている一方で、両仮想通貨取引所は重大な疑問の原則を発動し、議会の介入を主張している。
バイナンスとSECとの間の法的手続きは現在も進行中であり、同社は訴訟の却下を求め続けている。
免責事項
に沿って トラストプロジェクトのガイドライン, このページで提供される情報は、法律、税金、投資、財務、またはその他の形式のアドバイスを目的としたものではなく、そのように解釈されるべきではないことに注意してください。 損失しても許容できる金額のみを投資し、疑問がある場合は独立した財務上のアドバイスを求めることが重要です。 詳細については、利用規約のほか、発行者または広告主が提供するヘルプおよびサポート ページを参照することをお勧めします。 MetaversePost は正確で公平なレポートに努めていますが、市場の状況は予告なく変更される場合があります。
著者について
アリサ、専属ジャーナリスト MPost、暗号通貨、ゼロ知識証明、投資、および広範な領域を専門としています。 Web3。彼女は新たなトレンドやテクノロジーに鋭い目を向け、包括的な報道を提供して、読者に情報を提供し、進化し続けるデジタル金融の状況に興味を持ってもらえるようにしています。
より多くの記事
アリサ、専属ジャーナリスト MPost、暗号通貨、ゼロ知識証明、投資、および広範な領域を専門としています。 Web3。彼女は新たなトレンドやテクノロジーに鋭い目を向け、包括的な報道を提供して、読者に情報を提供し、進化し続けるデジタル金融の状況に興味を持ってもらえるようにしています。
