NFT Právní otázky: Přehled krajiny na léta 2022–2023

Účelem tohoto článku je identifikovat a řešit právní otázky, kterým čelí NFT průmyslu v roce 2022, předvídat právní problémy, které se objeví v NFT průmyslu během příštího roku a prozkoumejte možná řešení.

Původ

NFTs jsou kryptografické tokeny (digitální certifikáty) zaznamenané v blockchainovém registru, které potvrzují vlastnictví téměř čehokoli v digitálním a dokonce i fyzickém světě (jako jsou obrázky a nemovitosti). Každý NFT je jedinečný a má svou hodnotu díky spojení s aktivem.

Koncept použití NFTs, neboli nezaměnitelné tokeny, jako způsob, jak reprezentovat a spravovat aktiva v reálném světě na blockchainu, lze vysledovat zpět k článku Meni Rosenfeld „Přehled barevných mincí“, publikovanému 4. prosince 2012. V tomto článku Rosenfeld představuje myšlenka „barevných mincí“, které jsou podobné bitcoinům, ale mají přidaný prvek „token“, který jim dává specifické použití nebo užitek, díky čemuž jsou jedinečné. Autor navrhuje používat tyto tokeny nejen v rámci blockchainu, ale také pro propojení s aplikacemi v reálném světě.

3. května 2014 vytvořil digitální umělec Kevin McCoy první známou NFT, nazvaný „Quantum“ na blockchainu Namecoin. „Quantum“ je digitální obraz pixelovaného osmiúhelníku, který mění barvu a pulzuje, připomínající chobotnici. Toto brzké použití NFT technologie se stala prototypem pro celou oblast digitálního umění.

Z technického hlediska nebyly blockchainy, které byly v té době dostupné (především bitcoiny), navrženy pro použití jako databáze pro tokeny představující vlastnictví aktiv. Aktivní rozvoj NFTto začalo vznikem a popularitou Etherea.

Je také důležité rozlišovat mezi třemi možnostmi vztahu mezi NFTs a hlavní aktivum, které představují:

1. On-chain: všechny transakce zahrnující NFT jsou zaznamenány na jediném blockchainu, který lze snadno ověřit pomocí a blockchain průzkumník. Příkladem toho je nedávný prodej nemovitost as NFT.

2. Off-chain: transakce jsou zaznamenávány nejen na blockchainu, ale také v centrálně spravované databázi. Jeden neobvyklý příklad toho lze nalézt na OpenSea s prodejem 2000 liber wolframová kostka.

3. Právní vztah, který existuje mezi on-chain a off-chain, je znám jako „právo následovat“, kde druhé je závislé na prvním a vyžaduje určitou úroveň práv.

Než se budeme podrobněji zabývat právními otázkami, je důležité zvážit, jaké typy aktiv mohou být zastoupeny NFTs.

Užitečnost

NFTs se staly obzvláště populární ve světě umění, kde je jedinečnost díla vysoce ceněna. Jako výsledek, NFT majitelé jsou často považováni za „vyvolené. 

Mnoho lidí se však sdružuje NFTs podivnými barevnými obrázky, které se prodávají za miliony dolarů. Realita je taková NFTs mohou představovat širokou škálu aktiv, digitálních i fyzických, která mají hodnotu ve virtuálním i reálném světě.

NFTs by se nemělo omezovat na oblast kryptografického umění. Jsou přesněji popsány jako technologický nástroj, který nabízí nové příležitosti v obou světech. 

Níže jsem shromáždil několik příkladů jak NFTs se používají.

Digitální umění

Jedno z hlavních použití pro NFTs je v oblasti umění a sběratelských předmětů. Tradiční umělecká díla, jako jsou obrazy, jsou cenná, protože jsou jediná svého druhu – vytvořená ručně pomocí jedinečných technik a materiálů. Digitální soubory lze snadno kopírovat, ale NFTs nabízejí způsob, jak certifikovat vlastnictví jedinečného digitálního nebo fyzického aktiva. NFTs poskytují tvůrcům nový způsob, jak zpeněžit své digitální umění, a sběratelům, aby vlastnili jedinečné předměty a obchodovali s nimi. NFT platformy mohou dokonce nabídnout možnost automatických licenčních poplatků pro umělce z budoucích prodejů, ale záleží na platformě (příklady platformy – Otevřené moře, rarible). 
Reprezentativní příklady: Umělecké bloky, Murakami květinová semena.

PFP

NFTs jako PFP nebo „profilové obrázky“ se běžně vyskytují na Twitteru, kde jsou propojeny s konkrétním účtem. Pokud NFT profilová fotka je ověřena Twitterem, uživatel může obdržet speciální obrys nebo odznak. Vlastnictví PFP také umožňuje uživatelům připojit se k určitým komunitám a přistupovat ke hrám nebo jiným produktům vytvořeným těmito komunitami.

Reprezentativní příklady: BAYC, Kryptopunky.

Virtuální země

Tyto NFTs představují uživatelem vlastněné oblasti digitální půdy na platformách metaverse a dávají vlastníkovi možnost využívat půdu pro různé účely, jako je reklama, komunikace, hraní her, práce nebo pronájem. 
Reprezentativní příklady: Pískoviště, NFT Světy.

Games

Jedná se o objekty ve hře, jako jsou avataři, zbraně, zvířata a země. 

Reprezentativní příklady.

Členství

NFTs lze také použít k řešení otázek ochrany soukromí uživatelů a zpracování dat. Mohou eliminovat potřebu pamatování si hesel pro více platforem a mohou být dále prodány na sekundárním trhu za účelem zisku. 
Reprezentativní příklady: Důkaz, premintovat.

Společenství-NFT

NFTs mohou také poskytovat určité výhody při účasti na online a offline společenských akcích. 
Reprezentativní příklad: Vee Přátelé.

Hudba

NFTty, které představují balíčky obsahu, jako je hudba nebo video, obvykle rozlišují mezi „právem k tokenu“ a „právem k tokenu“. Ve většině případů uživatelé získají samotný token, což jim dává právo token prodat, převést nebo jinak nakládat. 

Všechna práva duševního vlastnictví spojená s tokenem však zůstávají tvůrci a držitel tokenu může mít nárok pouze na část licenčních poplatků ze streamování jako spoluinvestor. 

Reprezentativní příklady: royal, rocki, Zvuk

značky

Popularita NFTs přiměl mnoho značek, aby prozkoumaly jejich potenciální využití jako digitální aktiva a jejich potenciál pro integraci web3. 
Reprezentativní příklady: Adidas, Nike (získal jeden z nejznámějších NFT studia – rtfkt)

Název účtu/domény

Ve webu 2 tradiční názvy účtů nebo domén nepatří uživateli v plném smyslu. Twitter například vlastní veškeré informace o účtu a má právo účty zrušit nebo smazat. NFTs lze použít k vytvoření decentralizovaného systému účtů založených na blockchainu, z nichž každý je ověřen digitálním certifikátem. 
Reprezentativní příklady: ENS, Unstoppable.

Jsou i další oblasti, kde NFTs mohou být užitečné díky své jedinečné povaze:

• Identifikační nástroj (např. SoulBound Token): NFTs může sloužit jako univerzální ID pro různé digitální služby a databáze, jako jsou hlasovací systémy, sledování docházky, lékařské záznamy a certifikáty. Mohou být dokonce použity jako způsob, jak identifikovat anonymní osoby soudního řízení. 
• Nemovitost: NFTs lze použít k vyjádření vlastnictví nemovitého majetku.
• Logistika: NFTs lze použít ke sledování a ověřování pohybu zboží v dodavatelském řetězci.

Právní status

Z právního hlediska NFTmohou být složité objekty s různou právní povahou v závislosti na konkrétních okolnostech. To na ně může podléhat různým státním předpisům, včetně daní, licencí a dalších požadavků.

Níže je uveden přehled pozic předních jurisdikcí k právnímu postavení NFTs.

UK

Ve Spojeném království neexistují žádná specifická nařízení NFTs, které jsou považovány za typ krypto aktiva. Financial Conduct Authority rozlišuje mezi třemi typy tokenů:

• Zabezpečení: Poskytuje práva a povinnosti uvedené v investiční smlouvě, včetně akcií, vkladů a pojištění. Regulováno podle zákona o finančních službách a trzích z roku 2000.
• Elektronické peníze: Elektronicky uložená peněžní hodnota, která podléhá nařízením proti praní špinavých peněz.
• Nicméně většina NFTs nespadají do těchto kategorií, a proto nejsou regulovány.

Evropská unie

Stejně jako ve Spojeném království neexistuje žádná konkrétní regulace nebo právní úprava definition of NFTs v EU a mezi členskými státy neexistuje žádný dohodnutý regulační režim. 

Dne 5. října 2022 zveřejnila Evropská komise Nařízení o trhu s kryptografickými aktivy (MiCA), které by mělo být konečnou verzí MiCA s výhradou dalšího souhlasu Parlamentu v roce 2023 a které nezahrnuje NFTs ve svém rozsahu.

Navrhované nařízení by se však výslovně vztahovalo na NFTs, které udělují vlastníkovi určitá práva, jako jsou práva k finančním nástrojům, zisková práva nebo jiné výhody. V těchto případech je NFT lze považovat za cenný papír. NFTs mohou také podléhat národní legislativě v rámci EU.

Čína

V Číně jsou kryptoměny zakázány, ale jednotlivci s nimi mohou provádět transakce NFTs. V současné době neexistují žádné zvláštní zákony nebo předpisy, které by upravovaly NFTje v Číně. Dne 13. dubna 2022 však Čínská národní internetová finanční asociace, Čínská asociace cenných papírů a Čínská bankovní asociace společně zahájily iniciativu k prevenci finančních rizik spojených s NFTs. Ačkoli tato iniciativa není regulačním aktem podle čínského práva, odráží obecný postoj vlády k této iniciativě NFTs.

Podle iniciativy NFTs nejsou považovány za kryptoměny ani virtuální měny. Je však třeba mít na paměti následující:

• NFTs by neměly zahrnovat cenné papíry, pojištění, úvěry, drahé kovy nebo jiná finanční aktiva.
• Nezastupitelné vlastnosti NFTs by nemělo být oslabeno dělením majetku nebo jinými prostředky.
• Centralizované transakce by neměly být prováděny.
• Virtuální měny, jako je bitcoin, ethereum a USDT, by se neměly používat jako nástroje pro tvorbu cen a vypořádání pro vydávání a obchodování. NFTs.
• Skutečná jména osob provádějících vydávání, prodej a nákup NFTs by měly být ověřeny a identifikační údaje klienta a záznamy o vydání a obchodování NFTs by měly být řádně zachovány.
• Je nutná aktivní spolupráce v boji proti praní špinavých peněz.
• Investice do NFTs, ať už přímo nebo nepřímo, a finanční podporu pro NFT investice, by neměly být poskytovány.

Spojené arabské emiráty

Nařízení z NFTs a krypto aktiva se zde často vyskytují na úrovni volných ekonomických zón. Například Svobodná ekonomická zóna Abu Dhabi (ADGM) nedávno zveřejnila konzultační dokument s názvem „Návrhy na zlepšení kapitálových trhů a virtuálních aktiv“. ADGM se domnívá, že společnosti budou k obchodování potřebovat licenci od finančního regulátora svobodné zóny NFTs, a to NFTmohou podléhat nařízením ADGM proti praní špinavých peněz a sankcím.

Tyto návrhy jsou stále ve fázi konzultací, ale účastníci trhu by je měli vzít v úvahu.

Dubajská svobodná ekonomická zóna (DMCC) zavedla licencování pro NFT tržiště. navíc NFTmohou podléhat „Pravidlům pro krypto aktiva“, která se vztahují na krypto aktiva, která jsou cennými papíry nebo se s nimi obchoduje na burze. V závislosti na povaze podkladového aktiva mohou být relevantní požadavky proti praní špinavých peněz.

Singapore

Singapurský měnový úřad (MAS) oznámil, že nebude regulovat NFT trhu, protože se domnívá, že trh je stále v plenkách a nechce regulovat investice lidí. Nicméně podle singapurského práva, pokud ano NFT má vlastnosti produktu kapitálových trhů podle zákona o cenných papírech a futures (SFA), bude podléhat regulačním požadavkům MAS. 

Například, pokud NFT představuje práva k portfoliu akcií kotovaných na burze cenných papírů, bude podléhat požadavkům na vydávání cenných papírů, licencování a obchodní chování, obdobně jako na jiné programy kolektivního investování.

Podobně, pokud an NFT má vlastnosti digitálního platebního tokenu podle zákona o platebních službách (PSA), může prodávajícímu uložit zvláštní omezení a povinnosti. NFT.

Spojené státy americké

V současné době neexistuje jasná regulace NFTs v USA a měly by být považovány za krypto aktiva. Zvažuje se zákon o odpovědných finančních inovacích (RFIA), který vytvoří první komplexní regulační rámec pro digitální aktiva v USA. 

Návrh zákona klasifikuje většinu digitálních měn jako komodity, což znamená, že budou regulovány Komisí pro obchodování s komoditními futures (CFTC). RFIA nabízí jasný standard pro určení, kdy budou digitální aktiva považována za komodity a kdy za cenné papíry. 

Do té doby povaha NFTs jako předměty regulace určuje Komise pro cenné papíry a burzu (SEC), která obvykle používá „Howeyův test“. Současný přístup k regulaci všech krypto aktiv se odráží v komentáři předsedy SEC Gary Genslera, který uvedl, že „zákony o cenných papírech by se měly vztahovat na krypto aktiva. "

Celkově je přístup všech analyzovaných jurisdikcí podobný: zatím nevíme jaký NFTs jsou, ale pokud se podobají předmětu regulace (komodita, měna, cenný papír), nebudeme váhat je regulovat. 

Kromě toho existuje trend ke zvýšené regulaci kryptoaktiv a NFTs zejména (Pouzdro FTX uvedl další důvod), přičemž se očekává, že USA se v roce 2023 ujmou vedení v tomto úsilí.

copyright

Pozor, spoiler! 

Vlastnit NFT neuděluje automaticky autorská práva k objektu za NFT.

Pod 17 USC § 102 amerického autorského zákona, ochranu „originální autorská díla zachycená v jakémkoli hmotném prostředku vyjádření“ je automatické a náleží autorovi, jakmile je původní výraz zafixován. 

To zahrnuje osm kategorií děl: 

1. literární práce;
2. hudební díla, včetně jakýchkoli doprovodných slov;
3. dramatická díla, včetně jakékoli doprovodné hudby;
4. pantomima a choreografická díla;
5. obrazová, grafická a sochařská díla;
6. filmy a jiná audiovizuální díla;
7. zvukové nahrávky; a
8. architektonická díla.

NFT obrázky spadají do kategorie obrazových a grafických děl. 

Ochrana autorských práv uděluje držiteli právo reprodukovat, distribuovat, veřejně zobrazovat, provozovat a vytvářet odvozená díla na základě originálu, jakož i právo zakázat to ostatním. Při nákupu an NFT, pravost díla lze potvrdit prostřednictvím blockchainu. 

Je však důležité si uvědomit, že nákupem an NFT neuděluje automaticky autorská práva k předmětu, který je za ním, a je odpovědností kupujícího zajistit, aby dílo neporušovalo žádná existující autorská práva.

Dovolte mi to zdůraznit. Výhoda nákupu an NFT je, že proces ověřování se provádí na blockchainu. Když si koupíte NFT od renomovaného umělce, autentičnost NFT bude ověřeno prostřednictvím původního sdružení prodejce s umělcem (za ověření je odpovědné tržiště). Můžete se spolehnout, že NFT který jste zakoupili, je autentický, bez ohledu na to, kolikrát byl znovu prodán, protože vše lze vysledovat pomocí blockchain exploreru. 

Blockchain však neposkytne informace o tom, zda NFT jste zakoupili, je kopie díla jiného umělce chráněného autorským právem. 

Pod 17 USC § 504 z americký zákon o autorských právech, prodej díla, které porušuje autorská práva, i když je proveden bez úmyslu, činí prodejce automaticky odpovědným za skutečné škody a/nebo zákonné škody v rozmezí od 750 do 30,000 150,000 USD za porušení. Pokud se zjistí, že porušení bylo úmyslné, škoda se zvýší na XNUMX XNUMX USD za porušení. Je důležité poznamenat, že se jedná o porušení, což znamená, že počet NFTs podíly na prodeji by mohly vést k vícenásobnému porušení.

V současné době existuje určitá složitost ohledně převodu práv prostřednictvím NFTs. Zatímco NFTs a autorská práva jsou samostatné entity, převod jednoho může zahrnovat i převod druhého. Například Podmínky a ustanovení Bored Apes Yacht Club uvádí, že „když si koupíte NFT, vlastníte základní Bored Ape, umění, úplně.To naznačuje, že vlastnictví NFT zahrnuje vlastnictví základního uměleckého díla. 

Jeden zajímavý aspekt NFTs je možnost oddělení tokenu od práv, která zastupuje. Například majitel Bored Ape NFT (který zahrnuje jak token, tak související umělecká díla) se může rozhodnout převést práva k obrázku pro použití na tričkách na osobu A, při prodeji NFT sám osobě B. 

Podle pravidel Bored Ape Rules, transfer of the NFT by měla obsahovat všechna práva s tím spojená. To znamená, že osoba A by se tím dopustila porušení, protože osoba B nepřevedla práva na použití obrázku pro trička na osobu A. 

Dalo by se však také vykládat, že osoba B není zapojena do transakce mezi vlastníkem a osobou A týkající se práv k obrazům, a proto nedochází k žádnému porušení. Stejnou logiku lze předpokládat, pokud osoba B také použije obrázek z Bored Ape NFT na výrobu triček. 

Tento problém by mohl být potenciálně vyřešen úpravou práv spojených s NFT jako věcná práva, kde věcná břemena navazují na objekt. 
Našel jsem pouze jeden projekt s takovým přístupem. The Svět žen projekt funguje podle tohoto modelu a podléhá francouzskému právu. Toto řešení však nemusí problém plně vyřešit.

Pod oddíl 204(a) amerického zákona o autorských právech, "převod vlastnictví autorských práv jinak než ze zákona je není platné pokud listina o převodu nebo oznámení nebo memorandum o převodu nemají písemnou formu a podepsaný vlastníkem přenesených práv nebo jeho řádně oprávněným zástupcem“. Tento požadavek se vztahuje jak na fyzické dokumenty, tak na elektronické dohody, jako jsou dohody zahrnující možnosti „klikněte, pokud souhlasíte“. 

To se bude týkat pouze počátečního nákupu, kdy vlastník ve výše uvedeném příkladu dokončil první transakci. Později v řetězci nikdo nekontroloval žádné krabice ani nepodepisoval žádné dokumenty. Toto je samostatný problém. Pokud by vás to zajímalo, existuje dobrý článek o vztahu smart kontraktů a právních smluv. Jinými slovy, logika je následující:

• Vlastník NFT je také držitelem autorských práv k obsahu za NFT.
• Vlastník NFT převádí NFT prostřednictvím chytré smlouvy, která neovlivňuje obsah za NFT pokud není výslovně uvedeno.
• K převodu práv je podle zákona potřeba samostatný dokument.
• Tento dokument musí být podepsán držitelem autorských práv.

Jedním z důležitých aspektů autorských práv je pochopení konceptu odvozeného díla z autorova materiálu. Podle mého názoru mohou být deriváty v některých ohledech ještě cennější než originál. Dovolte mi vysvětlit: hodnotu originálu lze často určit počtem odvozených děl, jinými slovy jedinečnost skutečně nového přístupu původního autora lze „měřit“ síťovým efektem počtu odvozených děl ( viralita).

Z právního hlediska je derivát dílo založené na jednom nebo více již existujících dílech. Příklady mohou zahrnovat překlad, hudební aranžmá, jevištní adaptace, filmová adaptace, zvukový záznam, umělecká reprodukce, redukce nebo jakákoli jiná forma zpracování, transformace nebo adaptace. 

Autorská práva k derivátu se vztahují pouze na část představenou autorem derivátu, která jej odlišuje od již existujícího materiálu, a nezahrnuje žádná výhradní práva na již existující materiál.

Existují dvě klíčová kritéria pro uznání odvozeného díla: originalita a zákonnost.

Originalita 

Aby bylo možné dílo považovat za odvozené, musí být nový materiál originální a musí být možné na něj samostatně chránit autorská práva. Tento požadavek pomáhá zajistit, že autor odvozeného díla přispěl značným množstvím originálního vyjádření ke konečnému produktu. Pokud odvozené dílo pouze kopíruje původní dílo s malým nebo žádným původním obsahem, nemusí být považováno za odvozené a nemusí být způsobilé pro ochranu autorských práv.

Legálnost 

Je také důležité, aby vytvoření odvozeného díla bylo legální. Pokud je dílo chráněné autorským právem použito bez svolení vlastníka autorských práv, ochrana autorských práv se nevztahuje na žádnou část odvozeného díla, ve kterém byl původní materiál použit nezákonně. Aby bylo možné vytvořit odvozené dílo, které může být chráněno autorským právem a potenciálně prodáno, je nutné získat povolení od vlastníka autorských práv k původnímu dílu.

Schopnost vytvářet deriváty je často uváděna jako klíčový faktor úspěchu kolekce Bored Apes Yacht Club. Pravidla Bored Apes udělují neomezenou celosvětovou licenci na používání, kopírování a zobrazování získaných uměleckých děl za účelem vytváření odvozených děl, a to i pro komerční účely. Tato stejná Pravidla však také stanoví, že když an NFT je zakoupen, kupující plně vlastní základní umělecký objekt Bored Ape. Vzniká tak rozpor, neboť není jasné, jaká práva se převádějí ke komerčnímu využití, pokud kupující umělecké dílo již vlastní. Možná se snažili zdůraznit samostatné právo vytvářet deriváty, ale neučinili tak efektivně.

Je důležité si uvědomit, že autorský zákon upravuje NFTje to stejné jako u tradičních uměleckých děl, protože autorská práva mají v tomto případě přednost před blockchainem. Když umělec vytvoří nové umělecké dílo, automaticky získá autorská práva k tomuto dílu a řadu výhradních práv. Mezi tato práva patří právo autorské, právo na jméno autora a právo na nedotknutelnost díla, které nelze převést. Další práva, jako je právo reprodukovat, vytvářet odvozená díla nebo distribuovat kopie díla, mohou být předmětem smlouvy a mohou být převedena na jiné osoby pro komerční účely. Je důležité jasně define objem práv převáděných s NFT aby se předešlo případným konfliktům.

Abychom pochopili, jak se v současné době řeší porušování autorských práv v kontextu NFTs, je užitečné podívat se na některé veřejné případy.

Benjamin Ahmed a „Podivné velryby“. 

12letý programátor Benjamin Ahmed prodal 3350 počítačově generovaných „divných velryb“ NFTs za téměř 300,000 XNUMX liber, ale později se zjistilo, že grafika projektu byla přímo zkopírována z jiného projektu. Původní tvůrce grafiky se nepřihlásil.

Quentin Tarantino vs. Miramax. 

Režisér Quentin Tarantino oznámil, že jich prodá sedm NFTsouvisí s filmem Pulp Fiction z roku 1994. The NFTMěly zahrnovat „nestříhané první ručně psané scénáře“ z filmu s „exkluzivními individuálními komentáři“ režiséra. Miramax, distributor filmu, podal žalobu na Tarantina a tvrdil, že nemá žádná zákonná práva na vytvoření a prodej filmu. NFTs a uváděl spotřebitele v omyl ohledně zapojení Miramaxu do vytvoření NFTs. Případ v současné době probíhá.

Hermès vs. Mason Rothschild 

Francouzský módní dům Hermès podal kvůli jeho žalobě na kalifornského umělce Masona Rothschilda NFT projekt „MetaBirkin“, který znázorňoval tašky Hermès Birkin a obchodní značku společnosti. Hermès tvrdil, že Rothschild zpronevěřil ochrannou známku Birkin a těžil z prodeje více než 100 digitálních sběratelských předmětů. Případ v současné době probíhá.

Nike v. StockX 

V únoru 2022 Nike podala žalobu na společnost StockX zabývající se prodejem tenisek online za prodej svého „Vaultu“ NFT bez povolení. Společnost Nike tvrdila, že StockX záměrně a vědomě použil své ochranné známky bez povolení k vytvoření NFT a uvádějí spotřebitele v omyl ohledně účasti společnosti Nike na vytvoření NFT. Případ v současné době probíhá.

SpiceDAO 

Projekt kryptoměny SpiceDAO se dostal na titulní stránky poté, co zaplatil 3.5 milionu dolarů za kopii nepublikovaného rukopisu scénáře k filmu „Duna“ a zamýšlel vytvořit NFT na jeho základě, než si později uvědomil, že pořízení rukopisu nezahrnuje práva k němu.

CryptoPunk vs. CryptoPhunk 

Tento případ zahrnuje dvě sbírky pixelových obrázků punkerů, přičemž CryptoPunk je originál a CryptoPhunk je kopie. Původní tvůrce CryptoPunk, Larva Labs, upozornil NFT tržiště OpenSea o porušení autorských práv a sbírka CryptoPhunk byla z webu odstraněna v souladu se zákonem Digital Millennium Copyright Act.

Hit kus

Web HitPiece byl obviněn z prodeje NFTs uvádějící práci řady hudebníků bez jejich svolení. Bylo zjištěno, že web byl prodán NFTs obsahem od Disney, Nintendo, Johna Lennona a mnoha dalších. Původní web byl vypnut a vývojáři jej brzy znovu spustili. Pokud vím, situace neeskalovala do právního případu. 
Bojovat proti porušování autorských práv v NFT prostor, online galerie DeviantArt a kalifornský startup Optický používají technologii rozpoznávání obrázků a strojové učení k analýze chytrých smluv a identifikaci porušování práv NFTs na tržištích. Optika úzce spolupracuje s NFT tržiště OpenSea. Zdá se, že dokazování NFT projekty originality budou v roce 2023 trendem.

licencí

V procesu vytváření an NFT, jako je kolekce PFP, může být několik účastníků:

• Vlastník projektu. Autor konceptu, producent, zakladatel a ideolog. To je ten, kdo projekt zahájil a všechny spojil.
• Tvůrce/Tvůrce. Kreativní člověk, který projekt přivádí k životu, ať už je tvůrcem nebo najatým specialistou.
• Investor. Kupující z NFT.
• Společenství. Obvykle sem patří kdokoli, kdo se na projektu podílí, od vlastníka až po předplatitele sociálních sítí. To může zahrnovat tvůrce, autory, kteří vytvářejí deriváty, sponzory, promotéry, influencery a další, kteří se zajímají o projekt a mohou přispět k jeho rozvoji.
• Trh. NFT obchodní platformy.

Tyto strany musí řešit problémy související s převodem práv, jako je schopnost vytvářet deriváty, parodie, zboží a přeprodávat NFT. 

Chcete-li tyto problémy vyřešit, NFT účastníci trhu uznali potřebu jasných pravidel pro regulaci práv duševního vlastnictví a navrhli své vlastní možnosti udělování licencí NFTs. 
V 2018, Dapper Labs (známí svou prací na CryptoKitties a NBA Top Shot) nabídli první známou NFT licenci a v srpnu 2022 vydal fond a16z VC své vlastní vidění for NFT licence.

V létě 2022 došlo k širokému použití Licence Creative Commons při prodeji NFTs. a16z napsal skvěle článek o tom proč NFT tvůrci volí pro převod práv nástroj CC0 (Creative Commons má několik variant licencí).

Přijetím licence CC0 držitel autorských práv souhlasí s tím, že se vzdá svých autorských práv a práv s nimi souvisejících k autorskému dílu v nejvyšší míře povolené zákonem. Výsledkem je, že práce je efektivně „věnována“ veřejné doméně. Pokud z jakéhokoli důvodu nelze dosáhnout tohoto zřeknutí se práv, pak CC0 funguje jako licence udělující veřejnosti bezpodmínečné, neodvolatelné, nevýhradní, svobodné právo užívat dílo pro jakýkoli (!) účel.

To znamená, že NFTs regulované CC0 nemají žádná omezení pro komercializaci NFTs nebo jejich použití jakýmkoli způsobem, který majitel uzná za vhodný. Majitel an NFT regulovaný CC0 se stává rovnocenným s tvůrcem, pokud jde o vlastnictví NFT kolekce.

Protože však nikdo nevlastní umělecké dílo pod licencí CC0, znamená to také, že kdokoli (i někdo, kdo nevlastní NFT) může umělecké dílo použít k jakémukoli účelu, včetně vytvoření NFT. To vytváří paradox, proč utrácet prostředky na vytváření NFT pokud nemůžete zakázat ostatním (kteří ani nejsou vlastníky vašeho NFTs) z používání umění souvisejícího s vaším NFT? Jediným důvodem, proč tak učinit, by byla podpora ideologie NFTs, spíše než pro finanční zisk.

Ve skutečnosti existuje několik hlavních možností, jak určit rozsah práv převedených s NFT, které lze seskupit takto:

• Kupující nezískává žádná práva nad rámec práva na zobrazení NFT

• Kupující získává omezená obchodní práva ve vztahu k NFT které vlastní

• Kupující získává veškerá obchodní práva ve vztahu k NFT které vlastní

• Držitel autorských práv se může vzdát svých výhradních práv k autorskému dílu v nejvyšší míře povolené zákonem.

Další problém s NFT licenční smlouvy (kromě určení rozsahu přenesených práv) je asymetrická kontrola, kterou má vlastník autorských práv nad licencí. Držitelé autorských práv mohou upravit nebo zrušit NFT licence od NFT majitelé dle svého uvážení prostřednictvím aktualizace Podmínek a to i bez jakéhokoli upozornění, pokud se domnívají, že došlo k porušení licenční smlouvy, nebo z jakéhokoli jiného důvodu nebo zcela bez důvodu. Tato možnost kdykoli změnit licenční smlouvu může být velkým problémem pro celek NFT průmyslu, jako práva každého NFT vlastníka lze jednostranně omezit nebo zcela odvolat. 

Vzhledem k různým možnostem stanovení limitů práv převedených s NFT, to bych navrhoval NFT tvůrci zvažují aktuální a potenciální problémy v oboru pro svůj vlastní projekt konkrétně a diskutují o nich se členy své komunity v duchu web3. Koneckonců je to komunita, která má v tomto odvětví moc. Teprve poté by měli formálně určit, jak bude licencování fungovat ve vztahu k jejich NFTa nezapomeňte vyloučit možnost jednostranné změny podmínek licenčních smluv.

Řešení sporů

Projekt NFT průmysl je stále příliš nový na to, aby mohl analyzovat mnoho soudních precedentů. Pravidla práva duševního vlastnictví však lze (a měla by) použít v případech sporů o autorství a užití něčího duševního vlastnictví při vytváření NFT.

Soud se může zajímat o několik klíčových otázek:

1. Existují důkazy o využívání duševního vlastnictví někoho jiného?
2. Prokázala osoba, která tvrdí porušení svých autorských práv, autorství?
3. Je tam nějaké poškození?
4. Jaký byl cíl narušitele?
5. Jaké konkrétní kroky narušitel v souvislosti s porušením předpisů podnikl a jaké pro něj byly výsledky?  

Otázek může být ještě více, ale ty jsou dostatečné k pochopení logiky soudu. Odpovědi na tyto otázky pomohou soudu odlišit zaviněné jednání za účelem zisku od ostatních a soudce může zvážit i „Fair Use Doctrine“ ve svém rozhodnutí. Tato doktrína, vytvořená anglo-americkým právem v 18. – 19. století, umožňuje omezené použití materiálů chráněných autorským právem někoho jiného bez jeho svolení.

Doktrína zahrnuje čtyři faktory, které musí soud zvážit:

1. Účel a povaha použití
   Soud musí určit, zda se jedná o použití pro komerční nebo nekomerční účely. Aby bylo použití považováno za „spravedlivé“, musí přispívat k rozvoji znalostí v umění přidáním něčeho nového, co soudy vykládají jako „transformativita“.

2. Povaha materiálů chráněných autorským právem
   Aby se zabránilo soukromému vlastnictví díla, které právem patří do veřejného vlastnictví, musí soud porozumět zdroji myšlenky. V tomto případě již známé skutečnosti a myšlenky nejsou chráněny autorským právem, pouze jejich konkrétní vyjádření (např. popis, metodika nebo schéma). Pokud jsou již známé informace reinterpretovány tímto způsobem, lze je považovat za vyjádření autorství.

3. Rozsah a význam
   Tyto dva faktory je třeba posuzovat společně. Soud nejprve určí množství sporných informací (jako jsou části v textu nebo na fotografii) ve vztahu k původnímu dílu. Obecně platí, že čím méně se toho používá ve vztahu k celku, tím je pravděpodobnější, že použití bude považováno za spravedlivé. Svou roli však hraje i věcnost zpochybňovaných informací a často je tento druhý faktor právně významnější.

4. Účinek porušení
   Pokud použití poškodí možnost držitele autorských práv profitovat z původního díla a nahradí ho poptávkou, není považováno za spravedlivé.

Soud může také zvážit další kritéria specifická pro daný případ, aby zajistil větší jasnost.

Pokud bychom doktrínu fair use aplikovali na situaci mezi CryptoPunk a CryptoPhunk, byla by základem pro rozhodnutí soudu. Bylo by zajímavé vidět, jak by soud rozhodl, ale protože OpenSea problém vyřešila interně, můžeme jen spekulovat o tom, jak se soud k případu postavil.

Ve svém otevřeném dopise anonymní autor a porušovatel CryptoPhunk uvedl, že účelem vytvoření jeho sbírky byla „parodie a satira“ (což spadá pod kritéria doktríny „Účel a povaha použití“). Po zvážení dalších kritérií se však zdá, že anonymní autor-porušovatel:

• Nepodařilo se dostatečně transformovat původní dílo (první kritérium)
• Použité materiály, které již byly ve veřejné doméně (druhé kritérium)
• Bylo použito značné množství originálních nápadů, pouze s malou změnou (třetí kritérium)
• Měl významný dopad na pověst a příjmy držitele autorských práv (první a čtvrté kritérium)
• Věděl o původním autorovi (další kritéria) 

Vzhledem k těmto faktorům se řešení OpenSea zdá rozumné.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Rok 2022 byl absolutním věkem NFTs. Navzdory zásadám otevřenosti potřebuje průmysl ke správnému fungování pravidla. Hráči, kteří berou NFT průmysl vážně a plánují v něm zůstat dlouhodobě, rychle se přizpůsobí těmto pravidlům s pochopením, že jsou na místě, aby chránili každého. 

Pochopení právního stavu jejich budoucích digitálních aktiv, způsobů jejich převodu a rozsahu práv v nich obsažených pomůže vytvořit spolehlivější odvětví pro NFT tvůrci.

Jak odvětví roste, je pravděpodobné, že počet kontroverzních situací poroste. Potenciální oblasti sporu v NFT prostor zahrnuje:

• Platby licenčních poplatků
• Spory o rozsah práv převedených na základě licence
• Krádež NFTs
• Padělek (záměna podobný) NFTs
• Daně
• Reklamy a propagace
• Hackerské útoky
• Osobní data
• Identifikace porušovatelů
• Uzavírání transakcí s NFTs jako zajištění
• Zodpovědnost za NFT trhů

---

Přečtěte si více o NFT:

• 5 Nejbohatší NFT Držitelé a sběratelé světa
• Animoca Brands má za cíl chránit NFT tvůrci s novým právním rámcem
• Singapur může být dalším velkým metaversem a krypto centrem, naznačuje zpráva Cryptomeria
• Rarity League vydává licencovanou kolekci NFL
• Doména Amazon ENS obdrží nabídku 1 milion USD