NFT Kwestie prawne: przegląd krajobrazu na lata 2022–2023

Celem tego artykułu jest zidentyfikowanie i odpowiedź na pytania prawne, przed którymi stoi NFT branży w 2022 roku, przewiduj kwestie prawne, które pojawią się w branży NFT przemysłu w ciągu następnego roku i zbadać potencjalne rozwiązania.

Powstawanie

NFTto tokeny kryptograficzne (certyfikaty cyfrowe) zapisane w rejestrze blockchain, które potwierdzają własność prawie wszystkiego w świecie cyfrowym, a nawet fizycznym (takich jak obrazy i nieruchomości). Każdy NFT jest unikalny i ma swoją wartość ze względu na powiązanie z zasobem.

Koncepcja korzystania NFTs, czyli niezamienne tokeny, jako sposób na reprezentowanie rzeczywistych aktywów w łańcuchu bloków i zarządzanie nimi, można prześledzić wstecz do artykułu Meni Rosenfeld „Przegląd kolorowych monet”, opublikowanego 4 grudnia 2012 r. W tym artykule Rosenfeld przedstawia idea „kolorowych monet”, które są podobne do bitcoinów, ale mają dodany element „token”, który nadaje im określone zastosowanie lub użyteczność, czyniąc je wyjątkowymi. Autor sugeruje wykorzystanie tych tokenów nie tylko w blockchainie, ale także do łączenia się z aplikacjami w świecie rzeczywistym.

3 maja 2014 r. Artysta cyfrowy Kevin McCoy stworzył pierwszą znaną NFT, o nazwie „Quantum”, na blockchainie Namecoin. „Quantum” to cyfrowy obraz pikselowego ośmiokąta, który zmienia kolor i pulsuje, przypominając ośmiornicę. To wczesne użycie NFT technologia stała się prototypem dla całej dziedziny sztuki cyfrowej.

Z technicznego punktu widzenia, łańcuchy bloków, które były dostępne w tamtym czasie (głównie Bitcoin) nie zostały zaprojektowane do wykorzystania jako baza danych dla tokenów reprezentujących własność aktywów. Aktywny rozwój NFTzaczęło się wraz z pojawieniem się i popularnością Ethereum.

Ważne jest również rozróżnienie między trzema opcjami relacji między NFTs i główny atut, który reprezentują:

1. On-chain: wszystkie transakcje z udziałem NFT są zapisane na jednym łańcuchu bloków, co można łatwo zweryfikować za pomocą Eksplorator blockchain. Przykładem tego jest ostatnia sprzedaż tzw nieruchomość jako NFT.

2. Off-chain: transakcje rejestrowane są nie tylko na blockchainie, ale również w centralnie zarządzanej bazie danych. Jeden niezwykły przykład tego można znaleźć na OpenSea, ze sprzedażą 2000 funtów kostka wolframu.

3. Stosunek prawny istniejący między łańcuchem a łańcuchem jest znany jako „prawo do naśladowania”, gdzie drugie jest zależne od pierwszego i wymaga pewnego poziomu praw.

Przed bardziej szczegółowym omówieniem kwestii prawnych należy zastanowić się, jakie rodzaje aktywów mogą być reprezentowane NFTs.

Użyteczność

NFTstały się szczególnie popularne w świecie sztuki, gdzie wyjątkowość dzieła jest wysoko ceniona. W rezultacie, NFT właściciele są często postrzegani jako „wybrani”. 

Jednak wiele osób kojarzy NFTz dziwnymi, kolorowymi obrazkami, które sprzedają się za miliony dolarów. Rzeczywistość jest taka NFTmogą reprezentować szeroką gamę zasobów, zarówno cyfrowych, jak i fizycznych, które mają wartość w świecie wirtualnym i rzeczywistym.

NFTs nie powinny ograniczać się do sfery sztuki kryptograficznej. Dokładniej określa się je jako narzędzie technologiczne, które oferuje nowe możliwości w obu światach. 

Poniżej zebrałem kilka przykładów tego, jak to zrobić NFTs są używane.

Sztuka cyfrowa

Jedno z głównych zastosowań NFTs należy do sfery sztuki i przedmiotów kolekcjonerskich. Tradycyjne dzieła sztuki, takie jak obrazy, są cenne, ponieważ są jedyne w swoim rodzaju – tworzone ręcznie przy użyciu unikalnych technik i materiałów. Pliki cyfrowe można łatwo kopiować, ale NFToferują sposób potwierdzania własności unikalnego zasobu cyfrowego lub fizycznego. NFTs zapewniają twórcom nowy sposób zarabiania na swoich dziełach cyfrowych, a kolekcjonerom możliwość posiadania i handlu unikatowymi przedmiotami. NFT platformy mogą nawet oferować artystom możliwość automatycznego pobierania tantiem z przyszłej sprzedaży, ale zależy to od platformy (przykłady platform – Otwarte morze, Rzadkie). 
Reprezentatywne przykłady: Bloki artystyczne, Nasiona kwiatów Murakamiego.

PFP

NFTs jako PFP lub „zdjęcia profilowe” są powszechnie spotykane na Twitterze, gdzie są powiązane z określonym kontem. jeśli NFT zdjęcie profilowe zostanie zweryfikowane przez Twittera, użytkownik może otrzymać specjalny konspekt lub odznakę. Własność PFP może również umożliwiać użytkownikom dołączanie do określonych społeczności i uzyskiwanie dostępu do gier lub innych produktów tworzonych przez te społeczności.

Reprezentatywne przykłady: BAYC, CryptoPunks.

Wirtualna kraina

Te NFTreprezentują należące do użytkowników obszary cyfrowej ziemi na platformach Metaverse i dają właścicielowi możliwość korzystania z gruntu do różnych celów, takich jak reklama, komunikacja, gry, praca lub wynajem. 
Reprezentatywne przykłady: Piaskownica, NFT Światy.

Games

Są to obiekty w grze, takie jak awatary, broń, zwierzęta i ziemie. 

Reprezentatywne przykłady.

Członkostwo

NFTs mogą być również wykorzystywane do rozwiązywania problemów związanych z prywatnością użytkowników i przetwarzaniem danych. Mogą wyeliminować konieczność zapamiętywania haseł do wielu platform i mogą być odsprzedawane z zyskiem na rynku wtórnym. 
Reprezentatywne przykłady: Proof, Premina.

Społeczność-NFT

NFTs mogą również zapewniać pewne korzyści podczas uczestnictwa w wydarzeniach społecznościowych online i offline. 
Przykład reprezentatywny: VeePrzyjaciele.

Muzyka

NFTs reprezentujące pakiety treści, takie jak muzyka lub wideo, zazwyczaj rozróżniają „prawo do tokena” i „prawo z tokena”. W większości przypadków użytkownicy uzyskują sam token, co daje im prawo do sprzedaży, przeniesienia lub innego dysponowania tokenem. 

Jednak wszelkie prawa własności intelektualnej związane z tokenem pozostają przy twórcy, a posiadacz tokena może być uprawniony tylko do części tantiem z transmisji strumieniowej jako współinwestor. 

Reprezentatywne przykłady: Królewski, rocki, Dźwięk

Marki

Popularność NFTs skłoniło wiele marek do zbadania ich potencjalnego wykorzystania jako zasobów cyfrowych i ich potencjału do integracji web3. 
Reprezentatywne przykłady: Adidas, Nike (nabył jeden z najbardziej znanych NFT studia – rtfkt)

Nazwa konta/domeny

W web 2 tradycyjne nazwy kont czy domen nie należą do użytkownika w pełnym tego słowa znaczeniu. Na przykład Twitter jest właścicielem wszystkich informacji o koncie i ma prawo do unieważniania lub usuwania kont. NFTs można wykorzystać do stworzenia zdecentralizowanego, opartego na blockchainie systemu kont, z których każdy jest weryfikowany cyfrowym certyfikatem. 
Reprezentatywne przykłady: ENS, Unstoppable.

Istnieją również inne obszary, w których NFTs mogą być przydatne ze względu na ich wyjątkowy charakter:

• Narzędzie identyfikacji (np. SoulBound Token): NFTs może służyć jako uniwersalny identyfikator dla różnych usług cyfrowych i baz danych, takich jak systemy głosowania, śledzenie obecności, dokumentacja medyczna i certyfikaty. Mogą nawet służyć jako sposób na identyfikację anonimowych osób postępowanie sądowe. 
• Nieruchomość: NFTs może być używany do reprezentowania własności nieruchomości.
• Logistyka: NFTs można wykorzystać do śledzenia i weryfikacji przepływu towarów w łańcuchu dostaw.

Status prawny

Z prawnego punktu widzenia NFTmogą być złożonymi przedmiotami o różnym charakterze prawnym w zależności od konkretnych okoliczności. Może to narazić ich na różne przepisy stanowe, w tym podatki, licencje i inne wymagania.

Poniżej znajduje się przegląd stanowisk wiodących jurysdykcji w sprawie statusu prawnego NFTs.

UK

W Wielkiej Brytanii nie ma szczegółowych przepisów regulujących NFTs, które są uważane za rodzaj aktywów kryptograficznych. Financial Conduct Authority rozróżnia trzy rodzaje tokenów:

• Zabezpieczenia: Zapewnia prawa i obowiązki określone w umowie inwestycyjnej, w tym udziały, depozyty i ubezpieczenie. Regulowane zgodnie z ustawą o usługach i rynkach finansowych z 2000 r.
• Pieniądz elektroniczny: elektronicznie przechowywana wartość pieniężna podlegająca przepisom dotyczącym przeciwdziałania praniu pieniędzy.
• Jednak większość NFTs nie mieszczą się w tych kategoriach i dlatego są nieuregulowane.

Unia Europejska

Podobnie jak w Wielkiej Brytanii, nie ma konkretnych regulacji ani prawnych defiz NFTs w UE i nie ma uzgodnionego systemu regulacyjnego we wszystkich państwach członkowskich. 

W dniu 5 października 2022 r. Komisja Europejska opublikowała rozporządzenie w sprawie rynku kryptoaktywów (MiCA), które ma być ostateczną wersją MiCA z zastrzeżeniem dalszej zgody Parlamentu w 2023 r. i które nie obejmuje NFTs w swoim zakresie.

Proponowane rozporządzenie miałoby jednak wyraźnie zastosowanie do NFTktóre przyznają właścicielowi określone prawa, takie jak prawa do instrumentów finansowych, prawa do osiągania zysków lub inne korzyści. W tych przypadkach NFT można uznać za zabezpieczenie. NFTs mogą również podlegać ustawodawstwu krajowemu w UE.

Chiny

W Chinach kryptowaluty są zakazane, ale osoby fizyczne mogą dokonywać transakcji NFTS. Obecnie nie istnieją żadne szczególne przepisy ani przepisy regulujące NFTs w Chinach. Jednak 13 kwietnia 2022 r. Chińskie Narodowe Stowarzyszenie Finansów Internetowych, Chińskie Stowarzyszenie Papierów Wartościowych i Chińskie Stowarzyszenie Bankowe wspólnie podjęły inicjatywę mającą na celu zapobieganie ryzyku finansowemu związanemu z NFTS. Chociaż inicjatywa ta nie jest aktem regulacyjnym w świetle prawa chińskiego, odzwierciedla ogólne nastawienie rządu wobec NFTs.

Zgodnie z inicjatywą, NFTnie są uważane za kryptowaluty ani waluty wirtualne. Należy jednak pamiętać o następujących kwestiach:

• NFTnie powinny obejmować papierów wartościowych, ubezpieczeń, kredytów, metali szlachetnych ani innych aktywów finansowych.
• Niezamienne cechy NFTs nie powinny być osłabiane przez podział majątku lub w inny sposób.
• Transakcje scentralizowane nie powinny być przeprowadzane.
• Wirtualne waluty, takie jak Bitcoin, Ethereum i USDT, nie powinny być wykorzystywane jako narzędzia do ustalania cen i rozliczeń przy wydawaniu i handlu NFTs.
• Prawdziwe nazwiska osób dokonujących emisji, sprzedaży i zakupu NFTs powinny być uwierzytelnione, a informacje identyfikujące klienta oraz zapisy dotyczące emisji i handlu NFTnależy odpowiednio zachować.
• Wymagana jest aktywna współpraca w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy.
• Inwestycja w NFTs, bezpośrednio lub pośrednio, oraz wsparcie finansowe dla NFT inwestycji, nie powinny być dostarczane.

Zjednoczone Emiraty Arabskie

Regulacja NFTi aktywa kryptograficzne często występują tu na poziomie wolnych stref ekonomicznych. Na przykład Wolna Strefa Ekonomiczna Abu Zabi (ADGM) opublikowała niedawno dokument konsultacyjny zatytułowany „Propozycje poprawy rynków kapitałowych i aktywów wirtualnych”. ADGM uważa, że ​​firmy będą potrzebować licencji od organu nadzoru finansowego wolnej strefy, aby handlować NFTs, i to NFTmogą podlegać przepisom ADGM dotyczącym przeciwdziałania praniu pieniędzy i sankcjom.

Propozycje te są jeszcze w fazie konsultacji, ale uczestnicy rynku powinni wziąć je pod uwagę.

Dubai Free Economic Zone (DMCC) wprowadziła licencje na NFT targowiska. Ponadto, NFTs mogą podlegać „Zasadom dotyczącym aktywów kryptograficznych”, które mają zastosowanie do aktywów kryptograficznych będących papierami wartościowymi lub będących przedmiotem obrotu na giełdzie. W zależności od charakteru aktywów bazowych istotne mogą być wymogi dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy.

Singapur

Władze monetarne Singapuru (MAS) ogłosiły, że nie będą regulować NFT rynku, ponieważ uważa, że ​​rynek jest jeszcze w powijakach i nie chce regulować inwestycji ludzi. Jednak zgodnie z prawem Singapuru, jeśli NFT ma cechy produktu rynków kapitałowych zgodnie z ustawą o papierach wartościowych i kontraktach terminowych (SFA), będzie podlegać wymogom regulacyjnym MAS. 

Na przykład, jeśli plik NFT reprezentuje prawa do portfela akcji notowanych na giełdzie, będzie podlegać wymogom dotyczącym emisji papierów wartościowych, licencjonowania i prowadzenia działalności, podobnie jak inne programy zbiorowego inwestowania.

Podobnie, jeśli a NFT posiada cechy cyfrowego tokena płatniczego w rozumieniu ustawy o usługach płatniczych (PSA), może nałożyć szczególne ograniczenia i obowiązki na sprzedawcę takiego tokena NFT.

USA

Obecnie nie ma jasnej regulacji dot NFTs w USA i należy je uznać za aktywa kryptograficzne. Rozważana jest ustawa o odpowiedzialnych innowacjach finansowych (RFIA), która stworzy pierwsze kompleksowe ramy regulacyjne dla aktywów cyfrowych w USA. 

Ustawa klasyfikuje większość walut cyfrowych jako towary, co oznacza, że ​​będą one regulowane przez Commodity Futures Trading Commission (CFTC). RFIA oferuje jasny standard określania, kiedy aktywa cyfrowe będą uważane za towary, a kiedy za papiery wartościowe. 

Do tego czasu charakter NFTjako przedmiot regulacji określa Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), która zazwyczaj stosuje „test Howeya”. Obecne podejście do regulacji wszystkich aktywów kryptograficznych znajduje odzwierciedlenie w komentarzu przewodniczącego SEC Gary'ego Genslera, który stwierdził, że „przepisy dotyczące papierów wartościowych powinny mieć zastosowanie do aktywów kryptograficznych".

Ogólnie rzecz biorąc, podejście wszystkich analizowanych jurysdykcji jest podobne: nie jesteśmy jeszcze pewni, jakie NFTsą, ale jeśli przypominają przedmiot regulacji (towar, waluta, bezpieczeństwo), nie zawahamy się ich uregulować. 

Ponadto istnieje tendencja do zwiększonej regulacji aktywów kryptograficznych i NFTw szczególności (Sprawa FTX podał inny powód), przy czym oczekuje się, że Stany Zjednoczone przejmą inicjatywę w 2023 r.

prawo autorskie

Uwaga, spoiler! 

Posiadanie NFT nie przyznaje automatycznie praw autorskich do obiektu znajdującego się za NFT.

Pod 17 USC § 102 amerykańskiego prawa autorskiego, ochrona „oryginalne dzieła autorskie utrwalone na dowolnym materialnym środku wyrazu” jest automatyczny i należy do autora, gdy tylko oryginalne wyrażenie zostanie ustalone. 

Obejmuje to osiem kategorii prac: 

1. dzieła literackie;
2. utwory muzyczne, w tym wszelkie słowa towarzyszące;
3. utwory dramatyczne, w tym towarzysząca im muzyka;
4. pantomimy i prace choreograficzne;
5. prace malarskie, graficzne i rzeźbiarskie;
6. filmy i inne utwory audiowizualne;
7. nagrania dźwiękowe; oraz
8. prace architektoniczne.

NFT obrazy należą do kategorii dzieł malarskich i graficznych. 

Ochrona praw autorskich daje właścicielowi prawo do powielania, rozpowszechniania, publicznego wyświetlania, wykonywania i tworzenia dzieł pochodnych na podstawie oryginału, a także prawo do zabraniania tego innym. Przy zakupie ok NFT, autentyczność dzieła można potwierdzić za pomocą łańcucha bloków. 

Należy jednak pamiętać, że zakup tzw NFT nie przyznaje automatycznie praw autorskich do przedmiotu, który się za nim kryje, a obowiązkiem kupującego jest upewnienie się, że dzieło nie narusza żadnych istniejących praw autorskich.

Pozwól, że to podkreślę. Zaletą zakupu NFT polega na tym, że proces uwierzytelniania odbywa się na blockchainie. Kiedy kupujesz NFT od znanego artysty, autentyczność NFT zostanie zweryfikowana poprzez powiązanie pierwotnego sprzedawcy z artystą (za weryfikację odpowiada platforma handlowa). Możesz zaufać, że NFT zakupiony produkt jest autentyczny, bez względu na to, ile razy został odsprzedany, ponieważ wszystko można prześledzić za pomocą eksploratora łańcucha bloków. 

Jednak blockchain nie dostarczy informacji o tym, czy NFT zakupiona przez Ciebie kopia chronionego prawem autorskim dzieła innego artysty. 

Pod 17 USC §504 z amerykańską ustawę o prawie autorskim, sprzedaż dzieła, które narusza prawa autorskie, nawet jeśli jest dokonywana nieumyślnie, automatycznie powoduje, że sprzedawca ponosi odpowiedzialność za rzeczywiste szkody i/lub szkody ustawowe w wysokości od 750 do 30,000 150,000 USD za każde naruszenie. Jeśli okaże się, że naruszenie było celowe, odszkodowanie wzrośnie do XNUMX XNUMX USD za każde naruszenie. Należy zauważyć, że dotyczy to naruszenia, co oznacza, że ​​liczba NFTs zaangażowanych w sprzedaż może spowodować wiele naruszeń.

Obecnie istnieje pewna złożoność związana z przeniesieniem praw NFTs. Podczas NFTs i prawa autorskie są oddzielnymi bytami, przeniesienie jednego może również wiązać się z przeniesieniem drugiego. Na przykład regulamin Bored Apes Yacht Club stanowi, że „przy zakupie ok NFT, całkowicie posiadasz leżącą u jego podstaw Znudzoną Małpę, Sztuka.Sugeruje to, że własność NFT obejmuje własność podstawowego dzieła sztuki. 

Jeden interesujący aspekt NFTs jest możliwość oddzielenia tokena od praw, które reprezentuje. Na przykład właściciel znudzonej małpy NFT (który obejmuje zarówno token, jak i związaną z nim grafikę) może podjąć decyzję o przeniesieniu praw do wizerunku do wykorzystania na koszulkach osobie A, jednocześnie sprzedając NFT się do osoby B. 

Zgodnie z regulaminem Bored Ape, przeniesienie NFT powinien zawierać wszystkie prawa z nim związane. Oznacza to, że osoba A naruszyłaby to, ponieważ osoba B nie przekazała osobie A praw do wykorzystania wizerunku na koszulkach. 

Można jednak również interpretować, że osoba B nie jest zaangażowana w transakcję między właścicielem a osobą A dotyczącą praw do wizerunku, a zatem nie dochodzi do naruszenia. Tę samą logikę można zasugerować, jeśli osoba B również użyje obrazu ze znudzonej małpy NFT robić koszulki. 

Ten problem można potencjalnie rozwiązać, traktując prawa związane z plikiem NFT jak prawa własności nieruchomości, gdzie za przedmiotem podążają obciążenia. 
Znalazłem tylko jeden projekt z takim podejściem. The Świat Kobiet projekt działa w tym modelu i podlega prawu francuskiemu. Jednak to rozwiązanie może nie w pełni rozwiązać problem.

Pod sekcja 204(a) amerykańskiej ustawy o prawie autorskim"przeniesienie własności praw autorskich w inny sposób niż z mocy prawa nie ważne chyba że dokument przenoszący lub notatka lub memorandum o przeniesieniu są sporządzone na piśmie i podpisana przez właściciela przenoszonych praw lub należycie upoważnionego przedstawiciela tego właściciela”. Wymóg ten dotyczy zarówno dokumentów fizycznych, jak i umów elektronicznych, np. zawierających opcję „kliknij, jeśli się zgadzasz”. 

Dotyczy to tylko pierwszego zakupu, gdy właściciel z powyższego przykładu sfinalizował pierwszą transakcję. Później w łańcuchu nikt nie sprawdzał żadnych skrzynek ani nie podpisywał żadnych dokumentów. To osobna kwestia. Jeśli jesteś zainteresowany, jest dobry artykuł na temat relacji między inteligentnymi umowami a umowami prawnymi. Innymi słowy, logika jest następująca:

• Właściciel NFT jest również właścicielem praw autorskich do treści za NFT.
• Właściciel NFT przenosi NFT poprzez inteligentną umowę, która nie wpływa na treść za NFT chyba że wyraźnie zaznaczono.
• Zgodnie z prawem do przeniesienia praw potrzebny jest osobny dokument.
• Ten dokument musi być podpisany przez właściciela praw autorskich.

Ważnym aspektem prawa autorskiego jest zrozumienie pojęcia utworu pochodnego materiału autorskiego. Moim zdaniem instrumenty pochodne mogą być pod pewnymi względami nawet bardziej wartościowe niż oryginał. Pozwólcie, że wyjaśnię: wartość oryginału często można określić liczbą dzieł pochodnych, innymi słowy wyjątkowość naprawdę nowego podejścia pierwotnego autora można „zmierzyć” poprzez efekt sieciowy liczby dzieł pochodnych ( wirusowość).

Z prawnego punktu widzenia utwór pochodny to utwór oparty na jednym lub kilku wcześniej istniejących utworach. Przykłady mogą obejmować tłumaczenie, aranżację muzyczną, adaptację sceniczną, adaptację filmową, nagranie dźwiękowe, reprodukcję artystyczną, redukcję lub jakąkolwiek inną formę przetwarzania, transformacji lub adaptacji. 

Prawo autorskie do utworu pochodnego dotyczy tylko części wprowadzonej przez autora utworu pochodnego, co odróżnia go od wcześniej istniejącego materiału i nie implikuje żadnych wyłącznych praw do wcześniej istniejącego materiału.

Istnieją dwa kluczowe kryteria uznania utworu pochodnego: oryginalność i legalność.

Oryginalność 

Aby utwór mógł zostać uznany za utwór pochodny, nowy materiał musi być oryginalny i sam w sobie może być chroniony prawem autorskim. Wymóg ten pomaga zapewnić, że autor dzieła pochodnego wniósł znaczną ilość oryginalnej ekspresji do produktu końcowego. Jeśli utwór pochodny jedynie kopiuje utwór oryginalny z niewielką lub żadną oryginalną zawartością, może nie być uważany za utwór pochodny i może nie kwalifikować się do ochrony praw autorskich.

Legalność 

Ważne jest również, aby stworzenie utworu zależnego było legalne. Jeśli utwór chroniony prawem autorskim jest używany bez zgody właściciela praw autorskich, ochrona praw autorskich nie obejmuje żadnej części dzieła pochodnego, w którym oryginalny materiał został wykorzystany nielegalnie. Aby stworzyć utwór pochodny, który może być chroniony prawem autorskim i potencjalnie sprzedawany, konieczne jest uzyskanie zgody właściciela praw autorskich do oryginalnego dzieła.

Zdolność do tworzenia pochodnych jest często wymieniana jako kluczowy czynnik sukcesu kolekcji Bored Apes Yacht Club. Zasady znudzonej małpy udzielają nieograniczonej ogólnoświatowej licencji na użytkowanie, kopiowanie i wyświetlanie nabytych dzieł sztuki w celu tworzenia dzieł pochodnych, w tym w celach komercyjnych. Jednak te same zasady stanowią również, że gdy NFT zostanie zakupiony, kupujący jest w pełni właścicielem podstawowego obiektu artystycznego Bored Ape. Stwarza to sprzeczność, ponieważ nie jest jasne, jakie prawa są przenoszone do użytku komercyjnego, jeśli kupujący jest już właścicielem dzieła sztuki. Być może próbowali podkreślić odrębne prawo do tworzenia instrumentów pochodnych, ale nie zrobili tego skutecznie.

Należy zauważyć, że prawo autorskie traktuje NFTdziała tak samo, jak tradycyjne dzieła sztuki, ponieważ w tym przypadku prawo autorskie ma pierwszeństwo przed blockchainem. Kiedy artysta tworzy nowe dzieło sztuki, automatycznie nabywa prawa autorskie do tego dzieła oraz szereg praw wyłącznych. Prawa te obejmują prawo autorskie, prawo do nazwiska autora oraz prawo do nienaruszalności utworu, które nie mogą być przenoszone. Inne prawa, takie jak prawo do zwielokrotniania, tworzenia dzieł pochodnych lub rozpowszechniania kopii utworu, mogą być przedmiotem umowy i przenoszone na inne osoby w celach komercyjnych. Ważne jest, aby wyraźnie define wolumen praw przenoszonych wraz z an NFT w celu uniknięcia ewentualnych konfliktów.

Aby zrozumieć, w jaki sposób naruszenia praw autorskich są obecnie rozpatrywane w kontekście NFTs, warto przyjrzeć się niektórym przypadkom publicznym.

Benjamin Ahmed i „Dziwne wieloryby”. 

12-letni programista Benjamin Ahmed sprzedał 3350 wygenerowanych komputerowo „Dziwnych wielorybów” NFTs za prawie 300,000 XNUMX funtów, ale później odkryto, że grafika do projektu została bezpośrednio skopiowana z innego projektu. Oryginalny twórca grafiki nie zgłosił się.

Quentin Tarantino kontra Miramax. 

Reżyser Quentin Tarantino ogłosił, że sprzeda siedem NFTzwiązane z filmem Pulp Fiction z 1994 roku. The NFTmiały zawierać „nieoszlifowane pierwsze odręczne scenariusze” z filmu z „ekskluzywnymi indywidualnymi komentarzami” reżysera. Miramax, dystrybutor filmu, złożył pozew przeciwko Tarantino, twierdząc, że nie ma żadnych praw do tworzenia i sprzedaży filmu. NFTs i wprowadzał konsumentów w błąd co do zaangażowania Miramax w tworzenie NFTS. Sprawa jest obecnie w toku.

Hermès kontra Mason Rothschild 

Francuski dom mody Hermès złożył pozew przeciwko kalifornijskiemu artyście Masonowi Rothschildowi NFT projekt „MetaBirkin”, który przedstawiał torby Hermès Birkin i znak firmowy firmy. Hermès argumentował, że Rothschild sprzeniewierzył znak towarowy Birkin i skorzystał ze sprzedaży ponad 100 cyfrowych przedmiotów kolekcjonerskich. Sprawa jest obecnie w toku.

Nike kontra StockX 

W lutym 2022 roku firma Nike złożyła pozew przeciwko internetowej firmie obuwniczej StockX za sprzedaż swojej „Vault” NFT bez pozwolenia. Nike twierdziło, że StockX celowo i świadomie używał swoich znaków towarowych bez pozwolenia na ich tworzenie NFT i wprowadzać konsumentów w błąd co do udziału Nike w tworzeniu NFT. Sprawa jest obecnie w toku.

PrzyprawaDAO 

Projekt kryptowaluty SpiceDAO trafił na pierwsze strony gazet po tym, jak zapłacił 3.5 miliona dolarów za kopię niepublikowanego manuskryptu scenariusza do filmu „Diuna” i miał na celu stworzenie NFT na jego podstawie, zanim później zdał sobie sprawę, że nabycie rękopisu nie obejmowało praw do niego.

CryptoPunk kontra CryptoPhunk 

Ta sprawa dotyczy dwóch kolekcji pikselowych obrazów punków, przy czym CryptoPunk jest oryginałem, a CryptoPhunk jest kopią. Pierwotny twórca CryptoPunk, Larva Labs, powiadomiony NFT marketplace OpenSea naruszenie praw autorskich i kolekcja CryptoPhunk została usunięta z serwisu zgodnie z ustawą Digital Millennium Copyright Act.

Trafiony kawałek

Witryna HitPiece została oskarżona o sprzedaż NFTs przedstawiające prace wielu muzyków bez ich zgody. Stwierdzono, że witryna została sprzedana NFTs zawierające treści od Disneya, Nintendo, Johna Lennona i wielu innych. Oryginalna witryna została zamknięta, a programiści wkrótce ponownie ją uruchomili. O ile mi wiadomo, sytuacja nie przerodziła się w sprawę sądową. 
W celu zwalczania naruszeń praw autorskich w NFT przestrzeń, galeria internetowa DeviantArt i kalifornijskiego startupu Optyczny używają technologii rozpoznawania obrazu i uczenia maszynowego do analizowania inteligentnych umów i identyfikowania naruszeń NFTs na targowiskach. Optic ściśle współpracuje z NFT rynek OpenSea. Wydaje się, że udowodnienie NFT projekty oryginalności będą w trendzie w 2023 roku.

licencje

W trakcie tworzenia ww NFT, takich jak kolekcja PFP, może być kilku uczestników:

• Właściciel projektu. Autor koncepcji, producent, założyciel, ideolog. To on rozpoczął projekt i zebrał wszystkich razem.
• Twórca/Twórca. Osoba kreatywna, która powołuje projekt do życia, niezależnie od tego, czy jest twórcą, czy zatrudnionym specjalistą.
• Inwestor. Kupujący ww NFT.
• Społeczność. Zwykle obejmuje to każdego, kto jest zaangażowany w projekt, od właściciela po subskrybentów sieci społecznościowych. Mogą to być twórcy, autorzy tworzący produkty pochodne, sponsorzy, promotorzy, influencerzy i inne osoby zainteresowane projektem i mogące przyczynić się do jego rozwoju.
• Rynek. NFT platformy handlowe.

Strony te muszą zająć się kwestiami związanymi z przeniesieniem praw, takimi jak możliwość tworzenia utworów pochodnych, parodii, towarów i odsprzedaży NFT. 

Aby rozwiązać te problemy, NFT uczestnicy rynku uznali potrzebę jasnych zasad regulujących prawa własności intelektualnej i zaproponowali własne opcje udzielania licencji NFTs. 
W 2018, Dapper Labs (znany z pracy nad CryptoKitties i NBA Top Shot) zaoferował pierwszy znany NFT licencję, aw sierpniu 2022 r. fundusz a16z VC wydał własną wizja dla NFT licencje.

Latem 2022 roku doszło do powszechnego użycia Licencje Creative Commons przy sprzedaży NFTS. a16z napisał świetnie artykuł o tym dlaczego NFT twórcy wybierają narzędzie CC0 (Creative Commons ma kilka odmian licencji) do przenoszenia praw.

Akceptując licencję CC0, właściciel praw autorskich wyraża zgodę na zrzeczenie się praw autorskich i praw pokrewnych do dzieła chronionego prawem autorskim w najszerszym zakresie dozwolonym przez prawo. W rezultacie dzieło jest faktycznie „dedykowane” domenie publicznej. Jeśli z jakiegokolwiek powodu takie zrzeczenie się praw nie może zostać osiągnięte, CC0 funkcjonuje jako licencja przyznająca społeczeństwu bezwarunkowe, nieodwołalne, niewyłączne, swobodne prawo do korzystania z utworu w dowolnym (!) celu.

Oznacza to, że NFTregulowane przez CC0 nie mają ograniczeń w komercjalizacji NFTs lub ich wykorzystania w jakikolwiek sposób, jaki właściciel uzna za stosowny. Właściciel an NFT regulowane przez CC0 staje się równe twórcy pod względem posiadania NFT Kolekcja.

Ponieważ jednak nikt nie jest właścicielem dzieła sztuki na licencji CC0, oznacza to również, że każdy (nawet ktoś, kto nie posiada NFT) może wykorzystywać dzieło sztuki w dowolnym celu, w tym do tworzenia NFT. Stwarza to paradoks, ponieważ po co wydawać zasoby na tworzenie NFT jeśli nie możesz zabronić innym (którzy nie są nawet właścicielami twojego NFTs) korzystania z sztuki związanej z Twoim NFT? Jedynym powodem takiego postępowania byłoby promowanie ideologii NFTs, a nie dla korzyści finansowych.

W rzeczywistości istnieje kilka głównych opcji określania zakresu praw przenoszonych wraz z umową NFT, które można pogrupować w następujący sposób:

• Kupujący nie otrzymuje żadnych praw poza prawem do wyświetlania NFT

• Kupujący otrzymuje ograniczone prawa handlowe w stosunku do NFT że jest właścicielem

• Kupujący uzyskuje pełne prawa handlowe w stosunku do NFT że jest właścicielem

• Właściciel praw autorskich może zrzec się swoich wyłącznych praw do utworu chronionego prawem autorskim w najszerszym zakresie dozwolonym przez prawo.

Kolejny problem z NFT umów licencyjnych (oprócz określenia zakresu przekazywanych praw) jest asymetryczna kontrola, jaką właściciel praw autorskich sprawuje nad licencją. Właściciele praw autorskich mogą modyfikować lub unieważniać NFT licencja od NFT właścicielom według ich uznania poprzez aktualizację Warunków nawet bez powiadomienia, jeśli uważają, że umowa licencyjna została naruszona lub z jakiegokolwiek innego powodu lub bez żadnego powodu. Ta możliwość zmiany umowy licencyjnej w dowolnym momencie może być poważnym problemem dla całości NFT przemysłu, jako prawa każdego NFT właściciel może być jednostronnie ograniczony lub całkowicie odwołany. 

Biorąc pod uwagę różnorodność możliwości określenia granic praw przenoszonych z ww NFT, sugerowałbym to NFT twórcy rozważają bieżące i potencjalne problemy w branży w odniesieniu do własnego projektu i omawiają je z członkami swojej społeczności w duchu web3. W końcu to społeczność ma władzę w tej branży. Dopiero wtedy powinni formalnie określić, w jaki sposób licencjonowanie będzie działać w stosunku do nich NFT, oraz upewnij się, że wykluczasz możliwość jednostronnej zmiany warunków umów licencyjnych.

Rozwiązywanie sporów

Połączenia NFT przemysł jest wciąż zbyt nowy, aby analizować wiele precedensów sądowych. Jednak zasady prawa własności intelektualnej mogą (i powinny) być stosowane w przypadku sporów dotyczących autorstwa i korzystania z czyjejś własności intelektualnej przy tworzeniu NFT.

Sąd może być zainteresowany kilkoma kluczowymi kwestiami:

1. Czy istnieją dowody na wykorzystanie własności intelektualnej innej osoby?
2. Czy osoba twierdząca, że ​​doszło do naruszenia jej praw autorskich, udowodniła autorstwo?
3. Czy są jakieś uszkodzenia?
4. Jaki był cel sprawcy?
5. Jakie konkretne działania podjął sprawca w związku z naruszeniem i jakie były dla niego skutki?  

Może być jeszcze więcej pytań, ale te są wystarczające, aby zrozumieć logikę sądu. Odpowiedzi na te pytania pomogą sądowi odróżnić zawinione działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a sędzia może również rozważyć „Doktryna dozwolonego użytku” w swojej decyzji. Doktryna ta, stworzona przez prawo anglo-amerykańskie w XVIII – XIX wieku, pozwala na ograniczone korzystanie z cudzych materiałów chronionych prawem autorskim bez ich zgody.

Doktryna obejmuje cztery czynniki, które sąd musi wziąć pod uwagę:

1. Cel i charakter użytkowania
   Sąd musi ustalić, czy wykorzystanie ma charakter komercyjny, czy niekomercyjny. Aby użycie mogło zostać uznane za „uczciwe”, musi przyczynić się do rozwoju wiedzy w tej dziedzinie, dodając coś nowego, co sądy interpretują jako „transformatywność”.

2. Charakter materiałów chronionych prawem autorskim
   Aby zapobiec prywatnej własności dzieła, które zgodnie z prawem należy do domeny publicznej, sąd musi zrozumieć źródło pomysłu. W tym przypadku znane już fakty i idee nie są chronione prawem autorskim, a jedynie ich konkretny wyraz (taki jak opis, metodologia czy schemat). Jeśli już znane informacje zostaną w ten sposób zreinterpretowane, można to uznać za wyrażenie autorstwa.

3. Zakres i znaczenie
   Te dwa czynniki należy rozpatrywać łącznie. Sąd najpierw określa ilość spornych informacji (takich jak fragmenty tekstu lub zdjęcia) w stosunku do oryginalnego utworu. Ogólnie rzecz biorąc, im mniej jest używane w stosunku do całości, tym bardziej prawdopodobne jest, że korzystanie zostanie uznane za uczciwe. Jednak istotność spornych informacji również odgrywa pewną rolę, a często ten drugi czynnik ma większe znaczenie prawne.

4. Skutek naruszenia
   Jeśli użycie szkodzi możliwości czerpania korzyści z oryginalnego dzieła przez właściciela praw autorskich i zastępuje popyt na nie, nie jest uważane za uczciwe.

Sąd może również rozważyć dodatkowe kryteria specyficzne dla danej sprawy w celu zapewnienia większej jasności.

Jeśli zastosujemy doktrynę dozwolonego użytku do sytuacji między CryptoPunk a CryptoPhunk, będzie to podstawą decyzji sądu. Byłoby interesujące zobaczyć, jak orzekłby sąd, ale ponieważ OpenSea rozwiązał problem wewnętrznie, możemy tylko spekulować, w jaki sposób sąd mógł podejść do sprawy.

W liście otwartym anonimowy autor CryptoPhunk stwierdził, że celem stworzenia jego kolekcji była „parodia i satyra” (co mieści się w kryteriach doktryny „Cel i charakter użycia”). Jednak po rozważeniu innych kryteriów wydaje się, że anonimowy autor naruszający:

• Nie udało się wystarczająco przekształcić oryginalnego dzieła (pierwsze kryteria)
• Wykorzystane materiały, które były już w domenie publicznej (drugie kryterium)
• Wykorzystano znaczną ilość oryginalnych pomysłów, z niewielkimi zmianami (trzecie kryterium)
• Miał znaczący wpływ na reputację i dochody właściciela praw autorskich (pierwsze i czwarte kryterium)
• Znał pierwotnego autora (dodatkowe kryteria) 

Biorąc pod uwagę te czynniki, rozwiązanie OpenSea wydaje się rozsądne.

Wnioski

Rok 2022 był absolutnie wiekiem NFTS. Pomimo zasad otwartości, branża potrzebuje zasad, aby prawidłowo funkcjonować. Gracze, którzy biorą NFT poważnie i planują pozostać w niej na dłużej, szybko dostosowują się do tych zasad, rozumiejąc, że mają one na celu ochronę wszystkich. 

Zrozumienie stanu prawnego ich przyszłych aktywów cyfrowych, sposobów ich przekazywania oraz zakresu zawartych w nich praw pomoże stworzyć bardziej niezawodną branżę dla NFT twórcy.

Wraz z rozwojem branży prawdopodobnie wzrośnie liczba kontrowersyjnych sytuacji. Potencjalne obszary sporne w NFT miejsce obejmuje:

• Płatności tantiem
• Spory o zakres praw przenoszonych na podstawie licencji
• Kradzież NFTs
• Podróbka (łudząco podobna) NFTs
• Podatki
• Reklama i promocja
• Ataki hakerów
• Dane personalne
• Identyfikacja sprawców naruszenia
• Zawieranie transakcji z NFTjako zabezpieczenie
• Odpowiedzialność NFT targowiskach

---

Przeczytaj Więcej NFT:

• 5 Najbogatszy NFT Posiadacze i kolekcjonerzy świata
• Animoca Brands ma na celu ochronę NFT twórcom nowe ramy prawne
• Singapur może być kolejnym dużym centrum metaverse i kryptowalut, sugeruje raport Cryptomeria
• Rarity League wypuszcza licencjonowaną kolekcję NFL
• Domena Amazon ENS otrzymuje ofertę w wysokości 1 miliona dolarów