NFT Teisiniai klausimai: 2022–2023 m. kraštovaizdžio apžvalga

Šio straipsnio tikslas – nustatyti ir išspręsti teisinius klausimus, su kuriais susiduria NFT pramonėje 2022 m., numatyti teisinių problemų, kurios kils NFT kitais metais ir ištirti galimus sprendimus.

Kilmė

NFTs yra kriptografiniai žetonai (skaitmeniniai sertifikatai), įrašyti į blokų grandinės registrą, patvirtinantys nuosavybės teisę į beveik bet ką skaitmeniniame ir net fiziniame pasaulyje (pvz., atvaizdus ir nekilnojamąjį turtą). Kiekvienas NFT yra unikalus ir turi savo vertę dėl savo ryšio su turtu.

Vartojimo samprata NFTs, arba nepakeičiamus žetonus, kaip būdą reprezentuoti ir valdyti realaus pasaulio turtą blokų grandinėje, galima atsekti Meni Rosenfeld straipsnyje „Spalvotų monetų apžvalga“, paskelbtame 4 m. gruodžio 2012 d. Šiame straipsnyje Rosenfeldas pristato „spalvotų monetų“, kurios yra panašios į bitkoinus, tačiau turi pridėtą „žetono“ elementą, suteikiantį joms konkretų panaudojimą ar naudingumą, todėl jos yra unikalios. Autorius siūlo šiuos žetonus naudoti ne tik blokų grandinėje, bet ir prisijungimui prie realaus pasaulio taikomųjų programų.

3 m. gegužės 2014 d. skaitmeninis menininkas Kevinas McCoy sukūrė pirmąjį žinomą NFT, pavadinimu „Quantum“, „Namecoin“ blokų grandinėje. „Kvantas“ yra skaitmeninis aštuonkampio pikselių vaizdas, kuris keičia spalvą ir pulsuoja, panašus į aštuonkojį. Šis ankstyvas naudojimas NFT technologija tapo visos skaitmeninio meno srities prototipu.

Žvelgiant iš techninės perspektyvos, blokų grandinės, kurios tuo metu buvo prieinamos (pirmiausia Bitcoin), nebuvo skirtos naudoti kaip žetonų, atspindinčių turto nuosavybę, duomenų bazė. Aktyvus vystymasis NFTs prasidėjo su Ethereum atsiradimu ir populiarumu.

Taip pat svarbu atskirti tris santykio variantus NFTs ir pagrindinis jų atstovaujamas turtas:

1. Grandinė: visos operacijos, susijusios su NFT yra įrašyti vienoje blokų grandinėje, kurią galima lengvai patikrinti naudojant a blockchain Explorer. To pavyzdys yra neseniai parduotas nekilnojamasis turtas kaip NFT.

2. Off-chain: operacijos registruojamos ne tik blockchain, bet ir centralizuotai valdomoje duomenų bazėje. Vieną neįprastą pavyzdį galima rasti „OpenSea“, pardavus 2000 svarų sterlingų volframo kubas.

3. Teisiniai santykiai, egzistuojantys tarp grandinės ir ne grandinės, yra žinomi kaip „teisė sekti“, kai antroji priklauso nuo pirmosios ir reikalauja tam tikro lygio teisių.

Prieš pradedant nuodugniau aptarti teisinius klausimus, svarbu apsvarstyti, kokio tipo turtas gali būti atstovaujamas NFTs.

Naudingumas

NFTs ypač išpopuliarėjo meno pasaulyje, kur itin vertinamas kūrinio unikalumas. Kaip rezultatas, NFT savininkai dažnai laikomi „išrinktaisiais. 

Tačiau daugelis žmonių asocijuojasi NFTs su keistomis, spalvingomis nuotraukomis, kurios parduodamos už milijonus dolerių. Realybė tokia NFTs gali atstovauti platų turtą, tiek skaitmeninį, tiek fizinį, turintį vertę virtualiame ir realiame pasaulyje.

NFTs neturėtų apsiriboti kriptovaliutų meno sfera. Jie tiksliau apibūdinami kaip technologinis įrankis, suteikiantis naujų galimybių abiejuose pasauliuose. 

Žemiau surinkau keletą pavyzdžių, kaip NFTs yra naudojami.

Skaitmeninis menas

Vienas iš pagrindinių naudojimo būdų NFTs yra meno ir kolekcionuojamų daiktų sferoje. Tradiciniai meno kūriniai, pavyzdžiui, paveikslai, vertingi tuo, kad yra unikalūs – sukurti rankomis, naudojant unikalias technikas ir medžiagas. Skaitmeninius failus galima lengvai nukopijuoti, bet NFTs siūlo būdą patvirtinti unikalaus skaitmeninio ar fizinio turto nuosavybės teisę. NFTTai naujas būdas kūrėjams užsidirbti pinigų iš skaitmeninio meno, o kolekcionieriams – turėti unikalių daiktų ir jais prekiauti. NFT platformos netgi gali pasiūlyti galimybę gauti automatizuotus honorarus atlikėjui iš būsimų pardavimų, tačiau tai priklauso nuo platformos (platformos pavyzdžiai – OpenSea, Rasti). 
Reprezentatyvūs pavyzdžiai: Meno blokai, Murakami gėlių sėklos.

PFP

NFTs kaip PFP arba „profilio nuotraukos“ dažniausiai randamos „Twitter“, kur jos susietos su konkrečia paskyra. Jei NFT profilio nuotrauka yra patvirtinta Twitter, vartotojas gali gauti specialų kontūrą ar ženklelį. PFP nuosavybės teisė taip pat gali leisti vartotojams prisijungti prie tam tikrų bendruomenių ir pasiekti žaidimų ar kitų tų bendruomenių sukurtų produktų.

Reprezentatyvūs pavyzdžiai: BAYC, „CryptoPunks“.

Virtuali žemė

Tai NFTs vaizduoja naudotojams priklausančias skaitmeninės žemės sritis metaversijos platformose ir suteikia savininkui galimybę naudoti žemę įvairiems tikslams, pavyzdžiui, reklamai, bendravimui, žaidimams, darbui ar nuomai. 
Reprezentatyvūs pavyzdžiai: Smėlio dėžė, NFT Pasauliai.

Žaidimai

Tai žaidime esantys objektai, tokie kaip avatarai, ginklai, gyvūnai ir žemės. 

Reprezentatyvūs pavyzdžiai.

narystė

NFTs taip pat gali būti naudojami sprendžiant vartotojų privatumo ir duomenų tvarkymo problemas. Jie gali panaikinti poreikį atsiminti kelių platformų slaptažodžius ir gali būti perparduoti antrinėje rinkoje siekiant pelno. 
Reprezentatyvūs pavyzdžiai: Įrodymas, premintas.

bendruomenė-NFT

NFTs taip pat gali suteikti tam tikros naudos dalyvaujant internetiniuose ir neprisijungus vykstančiuose socialiniuose renginiuose. 
Reprezentatyvus pavyzdys: „VeeFriends“.

muzika

NFTs, kurie žymi turinio rinkinius, pvz., muziką ar vaizdo įrašus, paprastai išskiria „teisę į prieigos raktą“ ir „teisę nuo prieigos rakto“. Daugeliu atvejų vartotojai gauna patį žetoną, kuris suteikia jiems teisę parduoti, perduoti ar kitaip disponuoti žetonu. 

Tačiau visos intelektinės nuosavybės teisės, susietos su žetonu, lieka kūrėjui, o žetono turėtojas gali turėti teisę tik į dalį honorarų už srautinį perdavimą kaip bendrainvestuotojas. 

Reprezentatyvūs pavyzdžiai: karališkas, rocki, garso

Prekiniai ženklai

Populiarumas NFTs paskatino daugelį prekių ženklų išnagrinėti galimą jų panaudojimą kaip skaitmeninį turtą ir integravimo galimybes web3. 
Reprezentatyvūs pavyzdžiai: "Adidas", "Nike" (įsigijo vieną žinomiausių NFT studijos – rtfkt)

Paskyra / domeno vardas

„Web 2“ tradiciniai paskyros arba domenų vardai nepriklauso vartotojui visa prasme. Pavyzdžiui, „Twitter“ priklauso visa paskyros informacija ir turi teisę atšaukti arba ištrinti paskyras. NFTs gali būti naudojamas kuriant decentralizuotą, blokų grandine pagrįstą sąskaitų sistemą, kurių kiekviena yra patikrinta skaitmeniniu sertifikatu. 
Reprezentatyvūs pavyzdžiai: ENS, Nesustabdomas.

Taip pat yra ir kitų sričių, kuriose NFTJie gali būti naudingi dėl savo unikalaus pobūdžio:

• Identifikavimo įrankis (pvz., „SoulBound Token“): NFTs gali būti universalus ID įvairioms skaitmeninėms paslaugoms ir duomenų bazėms, pvz., balsavimo sistemoms, lankomumo stebėjimui, medicininiams įrašams ir sertifikatams. Jie netgi gali būti naudojami kaip būdas identifikuoti anoniminius asmenis teismo procesas. 
• Nekilnojamasis turtas: NFTs gali būti naudojamas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei atstovauti.
• Logistika: NFTs gali būti naudojami prekių judėjimui tiekimo grandinėje stebėti ir patikrinti.

Legalus statusas

Teisiniu požiūriu, NFTs gali būti sudėtingi objektai, turintys skirtingą teisinį pobūdį, priklausomai nuo konkrečių aplinkybių. Dėl to jiems gali būti taikomi skirtingi valstybės teisės aktai, įskaitant mokesčius, licencijas ir kitus reikalavimus.

Žemiau pateikiama pirmaujančių jurisdikcijų pozicijų dėl teisinio statuso apžvalga NFTs.

UK

JK nėra jokių specialių reglamentų NFTs, kurie laikomi kriptovaliutų turto tipu. Finansinio elgesio institucija išskiria tris žetonų tipus:

• Užstatas: Suteikia investavimo sutartyje nurodytas teises ir pareigas, įskaitant akcijas, indėlius, draudimą. Reguliuojama pagal 2000 m. Finansinių paslaugų ir rinkų įstatymą.
• El. pinigai: elektroniniu būdu saugoma piniginė vertė, kuriai taikomos Kovos su pinigų plovimu taisyklės.
• Tačiau didžioji dalis NFTs nepatenka į šias kategorijas ir todėl yra nereglamentuojami.

Europos Sąjunga

Kaip ir JK, čia nėra jokio konkretaus reguliavimo ar teisės aktų definicija NFTs ES, o valstybėse narėse nėra sutarto reguliavimo režimo. 

5 m. spalio 2022 d. Europos Komisija paskelbė kriptovaliutų turto rinkos reglamentą (MiCA), kuris, kaip tikimasi, bus galutinė MiCA versija, 2023 m. sulaukus tolesnio Parlamento sutikimo ir kuris neapima NFTs savo apimtyje.

Tačiau siūlomas reglamentas būtų aiškiai taikomas NFTs, kurios suteikia savininkui tam tikras teises, pavyzdžiui, teises į finansines priemones, teises gauti pelną ar kitas naudą. Šiais atvejais, NFT gali būti laikomas vertybiniu popieriumi. NFTs taip pat gali būti taikomi nacionaliniai ES teisės aktai.

Kinija

Kinijoje kriptovaliutos yra uždraustos, tačiau asmenims leidžiama atlikti sandorius NFTs. Šiuo metu nėra jokių specialių įstatymų ar kitų reglamentų NFTs Kinijoje. Tačiau 13 m. balandžio 2022 d. Kinijos nacionalinė interneto finansų asociacija, Kinijos vertybinių popierių asociacija ir Kinijos bankų asociacija kartu pradėjo iniciatyvą, skirtą užkirsti kelią finansinei rizikai, susijusiai su NFTs. Nors pagal Kinijos įstatymus ši iniciatyva nėra reguliavimo aktas, ji atspindi bendrą vyriausybės požiūrį į NFTs.

Pagal iniciatyvą, NFTs nėra laikomos kriptovaliutomis ar virtualiomis valiutomis. Tačiau reikia nepamiršti šių dalykų:

• NFTs neturėtų apimti vertybinių popierių, draudimo, kredito, tauriųjų metalų ar kito finansinio turto.
• Nepakeičiamos savybės NFTs neturėtų būti susilpnintas dalijant turtą ar kitomis priemonėmis.
• Centralizuotos operacijos neturėtų būti atliekamos.
• Virtualios valiutos, tokios kaip Bitcoin, Ethereum ir USDT, neturėtų būti naudojamos kaip kainodaros ir atsiskaitymo priemonės išleidžiant ir prekiaujant. NFTs.
• Tikrieji asmenų, vykdančių išdavimą, pardavimą ir pirkimą, vardai NFTs turėtų būti autentifikuoti, o kliento tapatybės informacija ir išleidimo bei prekybos įrašai NFTs turėtų būti tinkamai išsaugotas.
• Būtinas aktyvus bendradarbiavimas kovos su pinigų plovimu srityje.
• Investicijos į NFTs, tiesiogiai ar netiesiogiai, ir finansinę paramą NFT investicijos, neturėtų būti teikiamos.

Jungtiniai Arabų Emyratai

Reglamentas NFTs ir kriptovaliutų turtas čia dažnai pasitaiko laisvųjų ekonominių zonų lygiu. Pavyzdžiui, Abu Dabio laisvoji ekonominė zona (ADGM) neseniai paskelbė konsultacinį dokumentą „Pasiūlymai dėl kapitalo rinkų ir virtualaus turto tobulinimo“. ADGM mano, kad įmonėms prekiauti reikės laisvosios zonos finansų reguliavimo institucijos licencijos NFTs, ir tai NFTs gali būti taikomos ADGM kovos su pinigų plovimu ir sankcijų reglamentai.

Šie pasiūlymai vis dar yra konsultacijų etape, tačiau rinkos dalyviai turėtų į juos atsižvelgti.

Dubajaus laisvoji ekonominė zona (DMCC) įvedė licencijavimą NFT turgavietės. Papildomai, NFTs gali būti taikomos „Kripto turto taisyklės“, kurios taikomos kriptovaliutų turtui, kuris yra vertybiniai popieriai arba kuriais prekiaujama biržoje. Atsižvelgiant į pagrindinio turto pobūdį, gali būti svarbūs kovos su pinigų plovimu reikalavimai.

Singapūras

Singapūro pinigų institucija (MAS) paskelbė, kad nereguliuos NFT rinka, nes mano, kad rinka dar tik pradeda formuotis ir nenori reguliuoti žmonių investicijų. Tačiau pagal Singapūro įstatymus, jei an NFT turi kapitalo rinkos produkto savybių pagal Vertybinių popierių ir ateities sandorių įstatymą (SFA), jam bus taikomi MAS reguliavimo reikalavimai. 

Pavyzdžiui, jei NFT atstovauja teises į vertybinių popierių biržoje listinguojamų akcijų portfelį, jam bus taikomi vertybinių popierių išleidimo, licencijavimo ir verslo elgesio reikalavimai, kaip ir kitoms kolektyvinio investavimo schemoms.

Panašiai, jei an NFT turi skaitmeninio mokėjimo žetono ypatybes pagal Mokėjimo paslaugų įstatymą (PSA), jis gali nustatyti specialius apribojimus ir įpareigojimus tokio mokėjimo žetono pardavėjui. NFT.

JAV

Šiuo metu nėra aiškaus reguliavimo NFTs JAV, ir jie turėtų būti laikomi kriptovaliutų turtu. Svarstomas Atsakingų finansinių inovacijų įstatymas (RFIA), kuriuo bus sukurta pirmoji išsami skaitmeninio turto reguliavimo sistema JAV. 

Įstatymo projekte dauguma skaitmeninių valiutų priskiriamos biržos prekėms, o tai reiškia, kad jas reguliuos Commodity Futures Trading Commission (CFTC). RFIA siūlo aiškų standartą, kaip nustatyti, kada skaitmeninis turtas bus laikomas prekėmis, o kada – vertybiniais popieriais. 

Iki tol pobūdis NFTs kaip reguliavimo objektus nustato Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC), kuri dažniausiai taiko „Howey testą“. Dabartinis požiūris į visų kriptovaliutų reguliavimą atsispindi SEC pirmininko Gary Genslerio komentare, kuris teigė, kad „kriptovaliutų turtui turėtų būti taikomi vertybinių popierių įstatymai"

Apskritai visų analizuotų jurisdikcijų požiūris yra panašus: dar nesame tikri, ką NFTs yra, bet jei jie primena reguliavimo objektą (prekė, valiuta, vertybinis popierius), nedvejodami juos reguliuosime. 

Be to, pastebima tendencija didinti kriptovaliutų aktyvų reguliavimą ir NFTs ypač (FTX dėklas nurodė kitą priežastį), o JAV turėtų imtis iniciatyvos šioje srityje 2023 m.

Autorinės teisės

Dėmesio, spoileris! 

Nuosavybės teisė NFT automatiškai nesuteikia autorių teisių objektui už NFT.

Pagal 17 USC, JAV autorių teisių įstatymo 102 straipsnis, apsauga nuo „originalūs autoriniai kūriniai, užfiksuoti bet kokia apčiuopiama išraiškos priemonė“ yra automatinis ir priklauso autoriui, kai tik nustatoma pirminė išraiška. 

Tai apima aštuonias kūrinių kategorijas: 

1. literatūros kūriniai;
2. muzikos kūriniai, įskaitant visus lydinčius žodžius;
3. dramos kūriniai, įskaitant bet kokią lydinčią muziką;
4. pantomimos ir choreografijos kūriniai;
5. vaizdiniai, grafikos ir skulptūros kūriniai;
6. Kino filmai ir kiti audiovizualiniai kūriniai;
7. garso įrašai; ir
8. architektūros darbai.

NFT vaizdai patenka į vaizdinių ir grafikos darbų kategoriją. 

Autorių teisių apsauga suteikia savininkui teisę atgaminti, platinti, viešai rodyti, atlikti ir kurti išvestinius kūrinius remiantis originalu, taip pat teisę uždrausti tai daryti kitiems. Perkant an NFT, kūrinio autentiškumą galima patvirtinti per blockchain. 

Tačiau svarbu pažymėti, kad perkant NFT automatiškai nesuteikia autorių teisių į už jo esantį objektą, o pirkėjas privalo užtikrinti, kad kūrinys nepažeistų jokių esamų autorių teisių.

Leisk man tai pabrėžti. Privalumas perkant a NFT yra tai, kad autentifikavimo procesas atliekamas blokų grandinėje. Kai perkate an NFT iš žinomo menininko, autentiškumas NFT bus patvirtinta per pirminį pardavėjo ryšį su atlikėju (už tai yra atsakinga prekyvietė). Galite pasitikėti, kad NFT pirktas yra autentiškas, nesvarbu, kiek kartų jis buvo perparduotas, nes viską galima atsekti naudojant „blockchain explorer“. 

Tačiau blokų grandinė nepateiks informacijos apie tai, ar NFT pirkote yra kito atlikėjo autorių teisių saugomo kūrinio kopija. 

Pagal 17 USC §504 of JAV autorių teisių įstatymas, pardavus kūrinį, kuris pažeidžia autorių teises, net jei tai daroma be tyčios, pardavėjas automatiškai atsako už faktinę žalą ir (arba) įstatymų numatytą žalą, kuri svyruoja nuo 750 iki 30,000 150,000 USD už pažeidimą. Nustačius, kad pažeidimas buvo tyčinis, žala padidės iki XNUMX XNUMX USD už kiekvieną pažeidimą. Svarbu pažymėti, kad tai yra už pažeidimą, o tai reiškia, kad skaičius NFTs dalyvaujantys pardavimuose gali sukelti daugybę pažeidimų.

Šiuo metu teisių perdavimas yra sudėtingas NFTs. Nors NFTs ir autorių teisės yra atskiri subjektai, perdavus vieną gali būti perduotas ir kitas. Pavyzdžiui, Bored Apes jachtklubo taisyklėse ir sąlygose nurodyta, kad „kai perkate an NFT, jums visiškai priklauso pagrindinė Bored Ape, Menas.“ Tai rodo, kad nuosavybės teisė į NFT apima nuosavybės teisę į pagrindinį meno kūrinį. 

Vienas įdomus aspektas NFTs yra galimybė atskirti žetoną nuo teisių, kurias jis atstovauja. Pavyzdžiui, nuobodžiosios beždžionės savininkas NFT (įskaitant ir žetoną, ir susijusį meno kūrinį) gali nuspręsti perduoti atvaizdo teises naudoti ant marškinėlių asmeniui A, parduodant NFT pati asmeniui B. 

Pagal Bored Ape taisykles, perdavimas NFT turėtų apimti visas su juo susijusias teises. Tai reiškia, kad tai padaręs asmuo A padarytų pažeidimą, nes asmuo B neperdavė asmeniui A teisių naudoti marškinėlių atvaizdą. 

Tačiau galima būtų aiškinti ir taip, kad asmuo B nedalyvauja savininko ir asmens A sandoryje dėl teisių į atvaizdą, todėl pažeidimo nėra. Ta pati logika gali būti numanoma, jei asmuo B taip pat naudoja nuobodžiosios beždžionės atvaizdą NFT gaminti marškinėlius. 

Šią problemą galima būtų išspręsti išnagrinėjus teises, susijusias su NFT kaip ir nekilnojamosios nuosavybės teisės, kai po objektą seka suvaržymai. 
Radau tik vieną projektą su tokiu požiūriu. The Moterų pasaulis projektas veikia pagal šį modelį ir jam taikomi Prancūzijos teisės aktai. Tačiau šis sprendimas negali visiškai išspręsti problemos.

Pagal JAV autorių teisių įstatymo 204(a)."yra autorių teisių nuosavybės perdavimas, ne pagal įstatymą negaliojantis nebent perdavimo dokumentas, raštelis ar perdavimo memorandumas yra rašytinis ir pasirašyta perduotų teisių savininkas arba tokio savininko tinkamai įgaliotas atstovas“. Šis reikalavimas taikomas tiek fiziniams dokumentams, tiek elektroninėms sutartims, pvz., susijusioms su parinktimis „spustelėkite, jei sutinkate“. 

Tai bus taikoma tik pradiniam pirkiniui, kai anksčiau pateiktame pavyzdyje savininkas atliko pirmąją operaciją. Vėliau grandinėje niekas nepažymėjo jokių langelių ir nepasirašė jokių dokumentų. Tai atskira problema. Jei jus domina, yra geras straipsnis apie protingų sutarčių ir teisinių sutarčių ryšį. Kitaip tariant, logika yra tokia:

• . Savininkas NFT taip pat yra autorių teisių savininkas už turinį NFT.
• . Savininkas NFT perkelia NFT pagal išmaniąją sutartį, kuri neturi įtakos turiniui NFT nebent konkrečiai nurodyta.
• Pagal įstatymą teisių perdavimui reikalingas atskiras dokumentas.
• Šį dokumentą turi pasirašyti autorių teisių savininkas.

Vienas iš svarbių autorių teisių aspektų yra suprasti išvestinio kūrinio iš autoriaus medžiagos sampratą. Mano nuomone, dariniai tam tikra prasme gali būti net vertingesni už originalą. Leiskite paaiškinti: originalo vertę dažnai galima nustatyti pagal išvestinių kūrinių skaičių, kitaip tariant, originalaus autoriaus tikrai naujo požiūrio unikalumą galima „išmatuoti“ per išvestinių kūrinių skaičiaus tinklo poveikį ( virusiškumas).

Teisiniu požiūriu išvestinė medžiaga yra kūrinys, pagrįstas vienu ar keliais jau egzistuojančiais kūriniais. Pavyzdžiai gali būti vertimas, muzikinė aranžuotė, pritaikymas scenai, filmo pritaikymas, garso įrašymas, meninis atkūrimas, redukcija ar bet kokia kita apdorojimo, transformavimo ar pritaikymo forma. 

Autorių teisės į išvestinę medžiagą taikomos tik tai daliai, kurią įvedė išvestinės priemonės autorius, kuri ją išskiria iš jau esančios medžiagos, ir nesuteikia jokių išskirtinių teisių į jau egzistuojančią medžiagą.

Yra du pagrindiniai išvestinio kūrinio pripažinimo kriterijai: originalumas ir teisėtumas.

Originalumas 

Tam, kad kūrinys būtų laikomas išvestiniu, nauja medžiaga turi būti originali ir gali būti saugoma atskirai autorių teisių. Šis reikalavimas padeda užtikrinti, kad išvestinio kūrinio autorius prie galutinio produkto įnešė daug originalios išraiškos. Jei išvestiniame kūrinyje tik nukopijuojamas originalus kūrinys su mažai originalaus turinio arba jo visai nėra, jis negali būti laikomas išvestiniu ir negali būti apsaugotas autorių teisių.

Teisėtumas 

Taip pat svarbu, kad išvestinio kūrinio kūrimas būtų legalus. Jei autorių teisių saugomas kūrinys naudojamas be autorių teisių savininko leidimo, autorių teisių apsauga netaikoma jokiai išvestinio darbo daliai, kurioje originali medžiaga buvo panaudota neteisėtai. Norint sukurti išvestinį kūrinį, kuris gali būti saugomas autorių teisių ir potencialiai parduodamas, būtina gauti originalaus kūrinio autorių teisių savininko leidimą.

Gebėjimas kurti darinius dažnai įvardijamas kaip pagrindinis Bored Apes Yacht Club kolekcijos sėkmės veiksnys. Nuobodžiaujančių beždžionių taisyklės suteikia neribotą pasaulinę licenciją naudoti, kopijuoti ir rodyti įsigytus meno kūrinius, siekiant kurti išvestinius kūrinius, įskaitant komerciniais tikslais. Tačiau tose pačiose taisyklėse taip pat nurodyta, kad kai an NFT yra nupirktas, pirkėjui visiškai priklauso pagrindinis Bored Ape meno objektas. Tai sukuria prieštaravimą, nes neaišku, kokios teisės perduodamos komerciniam naudojimui, jei pirkėjas jau turi meno kūrinį. Galbūt jie bandė pabrėžti atskirą teisę kurti išvestines priemones, bet to nepadarė efektyviai.

Svarbu pažymėti, kad autorių teisių įstatymas traktuoja NFTtaip pat kaip ir tradiciniai meno kūriniai, nes autorių teisės šiuo atveju turi viršenybę prieš blokų grandinę. Kai menininkas sukuria naują meno kūrinį, jis automatiškai įgyja autorines teises į tą kūrinį ir daugybę išskirtinių teisių. Šios teisės apima autorystės teisę, teisę į autoriaus vardą ir teisę į kūrinio neliečiamybę, kurios negali būti perleistos. Kitos teisės, tokios kaip teisė atgaminti, kurti išvestinius kūrinius ar platinti kūrinio kopijas, gali būti sutarties dalykas ir komerciniais tikslais perleistos kitiems. Labai svarbu aiškiai define su an. perduodamų teisių apimtis NFT kad būtų išvengta galimų konfliktų.

Norėdami suprasti, kaip šiuo metu sprendžiamas autorių teisių pažeidimas NFTs, naudinga pažvelgti į kai kuriuos viešus atvejus.

Benjaminas Ahmedas ir „Keisti banginiai“. 

12 metų programuotojas, vardu Benjaminas Ahmedas, pardavė 3350 kompiuteriu sukurtų „Keistųjų banginių“ NFTs už beveik 300,000 XNUMX svarų, tačiau vėliau buvo išsiaiškinta, kad projekto grafika buvo tiesiogiai nukopijuota iš kito projekto. Pradinis grafikos kūrėjas nepasirodė.

Quentinas Tarantino prieš Miramax. 

Režisierius Quentinas Tarantino paskelbė, kad parduos septynis NFTs susijęs su 1994 m. filmu „Pulp Fiction“. The NFTturėjo būti įtraukti „nesukarpyti pirmieji ranka rašyti scenarijai“ iš filmo su „išskirtiniais individualiais režisieriaus komentarais“. Filmo platintojas Miramaxas pateikė ieškinį Tarantino, teigdamas, kad jis neturi teisinių teisių kurti ir parduoti NFTs ir klaidino vartotojus dėl Miramax dalyvavimo kuriant NFTs. Šiuo metu byla nagrinėjama.

Hermès prieš Masoną Rothschildą 

Prancūzijos mados namai „Hermès“ padavė ieškinį Kalifornijos menininkui Masonui Rothschildui dėl jo NFT projektas „MetaBirkin“, kuriame buvo pavaizduoti Hermès Birkin krepšiai ir įmonės prekės ženklas. Hermès teigė, kad Rothschildas pasisavino Birkin prekės ženklą ir gavo naudos iš daugiau nei 100 skaitmeninių kolekcionuojamų daiktų pardavimo. Šiuo metu byla nagrinėjama.

Nike prieš StockX 

2022 m. vasario mėn. Nike pateikė ieškinį internetinei sportbačių bendrovei StockX dėl savo „Vault“ pardavimo. NFT be leidimo. „Nike“ tvirtino, kad „StockX“ tyčia ir sąmoningai naudojo savo prekių ženklus be leidimo kurti NFT ir klaidinti vartotojus dėl Nike dalyvavimo kuriant NFT. Šiuo metu byla nagrinėjama.

SpiceDAO 

Kriptovaliutų projektas „SpiceDAO“ pateko į antraštes po to, kai sumokėjo 3.5 mln. USD už nepaskelbto filmo „Kopa“ scenarijaus rankraščio kopiją ir ketino sukurti NFT juo remdamasis, vėliau nesupratęs, kad rankraščio įsigijimas neapėmė teisių į jį.

„CryptoPunk“ prieš „CryptoPhunk“. 

Šis atvejis apima dvi pankų pikselių vaizdų kolekcijas, kurių „CryptoPunk“ yra originalas, o „CryptoPhunk“ yra kopija. Pranešta pirminiam „CryptoPunk“ kūrėjui „Larva Labs“. NFT Prekyvietė OpenSea dėl autorių teisių pažeidimo ir CryptoPhunk kolekcija buvo pašalinta iš svetainės pagal Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymą.

HitPiece

„HitPiece“ svetainė buvo apkaltinta pardavimu NFTs, kuriame atliekami daugelio muzikantų darbai be jų leidimo. Nustatyta, kad svetainė buvo parduota NFTyra „Disney“, „Nintendo“, Johno Lennono ir daugelio kitų turinys. Pradinė svetainė buvo uždaryta, o kūrėjai netrukus ją vėl paleido. Situacija iki teisinės bylos, kiek žinau, neperaugo. 
Norėdami kovoti su autorių teisių pažeidimais NFT erdvė, internetinė galerija deviantART ir Kalifornijos startuolis Akių naudoja vaizdo atpažinimo technologiją ir mašininį mokymąsi, kad analizuotų išmaniąsias sutartis ir nustatytų teises NFTs turgavietėse. Optika glaudžiai bendradarbiauja su NFT turgavietė OpenSea. Atrodo, kad tai įrodo NFT originalumo projektai bus madingi 2023 m.

Licencijos

Kuriant an NFT, pvz., PFP kolekcija, gali būti keli dalyviai:

• Projekto savininkas. Koncepcijos autorius, prodiuseris, įkūrėjas ir ideologas. Tai tas, kuris pradėjo projektą ir subūrė visus.
• Kūrėjas / Kūrėjas. Kūrybingas žmogus, kuris įgyvendina projektą, nesvarbu, ar jis kūrėjas, ar samdomas specialistas.
• Investuotojas. Pirkėjas iš NFT.
• bendruomenė. Paprastai tai apima visus, kurie dalyvauja projekte, nuo savininko iki socialinių tinklų prenumeratorių. Tai gali būti kūrėjai, autoriai, kuriantys išvestinius produktus, rėmėjai, rėmėjai, influenceriai ir kiti, kurie domisi projektu ir gali prisidėti prie jo plėtros.
• Marketplace. NFT prekybos platformos.

Šios šalys turi spręsti klausimus, susijusius su teisių perdavimu, pvz., galimybe kurti išvestinius produktus, parodijas, prekes ir perparduoti NFT. 

Norėdami išspręsti šias problemas, NFT rinkos dalyviai pripažino, kad reikia aiškių taisyklių, reglamentuojančių intelektinės nuosavybės teises, ir pasiūlė savo licencijavimo galimybes. NFTs. 
2018 metais „Dapper Labs“ (žinoma dėl savo darbų CryptoKitties ir NBA Top Shot) pasiūlė pirmąjį žinomą NFT licenciją, o 2022 m. rugpjūčio mėn. a16z VC fondas išleido savo vizija forumas NFT licencijas.

2022 m. vasarą buvo plačiai naudojamas Creative Commons licencijos parduodant NFTs. a16z parašė puikų straipsnis apie tai, kodėl NFT kūrėjai renkasi CC0 įrankį (Creative Commons turi keletą licencijų variantų) teisių perdavimui.

Priimdamas CC0 licenciją, autorių teisių savininkas sutinka atsisakyti savo autorių teisių ir gretutinių teisių į autorių teisių saugomą kūrinį, kiek tai leidžia įstatymai. Dėl to darbas veiksmingai „skiriamas“ viešajai sferai. Jei dėl kokių nors priežasčių šio teisių atsisakymo pasiekti nepavyksta, CC0 veikia kaip licencija, suteikianti visuomenei besąlyginę, neatšaukiamą, neišimtinę, nemokamą teisę naudoti kūrinį bet kokiam (!) tikslui.

Tai reiškia, kad NFTs reguliuojamos CC0 neturi jokių komercializavimo apribojimų NFTs arba jų naudojimas bet kokiu būdu, kurį savininkas laiko tinkamu. Savininkas an NFT reguliuojamas CC0 tampa lygus kūrėjui nuosavybės teise NFT rinkimas.

Tačiau kadangi niekas neturi meno kūrinio pagal CC0 licenciją, tai taip pat reiškia, kad bet kas (net ir tas, kuris neturi NFT) gali naudoti meno kūrinį bet kokiam tikslui, įskaitant kūrimą NFT. Tai sukuria paradoksą, kodėl leisti išteklius kuriant NFT jei negalite uždrausti kitiems (kurie net nėra jūsų savininkai NFTs) nenaudoti meno, susijusio su jūsų NFT? Vienintelė priežastis tai daryti būtų propaguoti ideologiją NFTs, o ne dėl finansinės naudos.

Tiesą sakant, yra keletas pagrindinių variantų, kaip nustatyti perduotų teisių apimtį NFT, kurias galima sugrupuoti taip:

• Pirkėjas negauna jokių teisių, išskyrus teisę eksponuoti NFT

• Pirkėjas gauna ribotas komercines teises, susijusias su NFT kad jam priklauso

• Pirkėjas gauna visas komercines teises, susijusias su NFT kad jam priklauso

• Autorių teisių turėtojas gali atsisakyti savo išskirtinių teisių į autorių teisių saugomą kūrinį tiek, kiek leidžia įstatymai.

Kitas klausimas su NFT licencijos sutartys (be to, kad būtų nustatyta perleistų teisių apimtis) yra asimetrinė licencijos kontrolė, kurią autorių teisių savininkas turi. Autorių teisių turėtojai gali pakeisti arba atšaukti NFT licencija iš NFT savininkai savo nuožiūra atnaujindami Sąlygas net ir be jokio įspėjimo, jei mano, kad licencijos sutartis buvo pažeista arba dėl bet kokios kitos priežasties, arba be jokios priežasties. Ši galimybė bet kuriuo metu pakeisti licencijos sutartį gali kelti didelį susirūpinimą visam NFT pramonė, kaip kiekvienos teisės NFT savininkas gali būti apribotas arba visiškai atšauktas vienašališkai. 

Atsižvelgiant į su perleidžiamų teisių ribų nustatymo galimybių įvairovę NFT, aš tai siūlyčiau NFT kūrėjai svarsto esamas ir galimas pramonės problemas konkrečiai savo projekte ir aptaria jas su savo bendruomenės nariais. web3. Galų gale, bendruomenė turi galią šioje pramonėje. Tik tada jie turėtų oficialiai nustatyti, kaip licencijavimas veiks jų atžvilgiu NFT, ir būtinai pašalinkite galimybę vienašališkai pakeisti licencijos sutarčių sąlygas.

Ginčų sprendimas

Šios NFT pramonė vis dar per nauja, kad būtų galima analizuoti daugybę teisminių precedentų. Tačiau intelektinės nuosavybės teisės normos gali (ir turėtų būti) taikomos kilus ginčams dėl autorystės ir kieno nors intelektinės nuosavybės naudojimo kuriant NFT.

Teismą gali sudominti keli pagrindiniai klausimai:

1. Ar yra įrodymų, kad buvo naudojama kažkieno intelektinė nuosavybė?
2. Ar asmuo, teigiantis, kad buvo pažeistos jo autorių teisės, įrodė autorystę?
3. Ar yra kokių nors pažeidimų?
4. Koks buvo pažeidėjo tikslas?
5. Kokių konkrečiai veiksmų ėmėsi pažeidėjas dėl pažeidimo ir kokie buvo jo rezultatai?  

Klausimų gali kilti ir daugiau, tačiau jų pakanka, kad suprastume teismo logiką. Atsakymai į šiuos klausimus padės teismui atskirti kaltus veiksmus, atliekamus siekiant pasipelnyti, nuo kitų, o teisėjas taip pat gali apsvarstyti „Sąžiningo naudojimo doktrina“ savo sprendime. Ši doktrina, sukurta anglo-amerikiečių teisės XVIII – XIX a., leidžia ribotai naudoti kažkieno autorių teisių saugomą medžiagą be jų leidimo.

Doktrina apima keturis veiksnius, į kuriuos teismas turi atsižvelgti:

1. Naudojimo tikslas ir pobūdis
   Teismas turi nustatyti, ar naudojamas komerciniais ar nekomerciniais tikslais. Kad naudojimas būtų laikomas „sąžiningu“, jis turi prisidėti prie žinių tobulinimo meno srityje, pridedant kažką naujo, o tai teismai aiškina kaip „transformatyvumą“.

2. Autorių teisių saugomos medžiagos pobūdis
   Siekdamas užkirsti kelią privatinei kūrinio, teisėtai priklausančio viešajai nuosavybei, nuosavybei, teismas turi suprasti idėjos šaltinį. Šiuo atveju autorių teisių nesaugo jau žinomi faktai ir idėjos, tik jų specifinė išraiška (pavyzdžiui, aprašymas, metodika ar schema). Jei jau žinoma informacija taip interpretuojama iš naujo, ji gali būti laikoma išreiškiančia autorystę.

3. Taikymo sritis ir reikšmė
   Šiuos du veiksnius reikėtų vertinti kartu. Teismas pirmiausia nustato ginčijamos informacijos kiekį (pvz., fragmentus tekste ar nuotraukoje), palyginti su originaliu kūriniu. Apskritai, kuo mažiau naudojama visuma, tuo didesnė tikimybė, kad naudojimas bus laikomas sąžiningu. Tačiau tam įtakos turi ir ginčijamos informacijos reikšmingumas, ir dažnai šis antrasis veiksnys yra reikšmingesnis teisiškai.

4. Pažeidimo padariniai
   Jei naudojimas pažeidžia autorių teisių turėtojo galimybes pasipelnyti iš originalaus kūrinio ir pakeičia jo paklausą, tai nėra laikoma sąžininga.

Teismas, siekdamas didesnio aiškumo, gali atsižvelgti ir į papildomus konkrečiai bylai kriterijus.

Jei sąžiningo naudojimo doktriną pritaikytume situacijai tarp CryptoPunk ir CryptoPhunk, tai būtų teismo sprendimo pagrindas. Būtų įdomu pamatyti, kaip nuspręs teismas, bet kadangi OpenSea problemą išsprendė viduje, galime tik spėlioti, kaip teismas galėjo kreiptis į šią bylą.

Savo atvirame laiške anoniminis CryptoPhunk autorius-pažeidėjas nurodė, kad jo kolekcijos kūrimo tikslas buvo „parodija ir satyra“ (tai patenka į doktrinos „Naudojimo tikslo ir pobūdžio“ kriterijus). Tačiau įvertinus kitus kriterijus, atrodo, kad anoniminis autorius pažeidėjas:

• Nepavyko pakankamai transformuoti originalaus kūrinio (pirmasis kriterijus)
• Naudotos medžiagos, kurios jau buvo viešai prieinamos (antrasis kriterijus)
• Naudojo daug originalių idėjų, su nedideliu pakeitimu (trečiasis kriterijus)
• Turėjo didelės įtakos autorių teisių turėtojo reputacijai ir pajamoms (pirmasis ir ketvirtasis kriterijai)
• Žinojo apie pradinį autorių (papildomi kriterijai) 

Atsižvelgiant į šiuos veiksnius, OpenSea sprendimas atrodo pagrįstas.

Išvada

2022-ieji buvo visiškas amžius NFTs. Nepaisant atvirumo principų, pramonei reikia taisyklių, kad ji tinkamai veiktų. Žaidėjai, kurie imasi NFT pramonė rimtai ir planuoja likti joje ilgą laiką greitai prisitaikyti prie šių taisyklių, suprasdama, kad jos skirtos visiems apsaugoti. 

Suprasdami savo būsimo skaitmeninio turto teisinį statusą, jų perdavimo būdus ir į juos įtrauktų teisių apimtį padės sukurti patikimesnę pramonę. NFT kūrėjai.

Augant pramonei, tikėtina, kad prieštaringų situacijų daugės. Galimos ginčų sritys NFT erdvė apima:

• Mokėjimai už honorarą
• Ginčai dėl teisių, perleidžiamų pagal licenciją, apimties
• Vagystė iš NFTs
• Padirbtas (painiojantis panašus) NFTs
• Mokesčiai
• Reklama ir skatinimas
• Hakerių atakos
• Asmeniniai duomenys
• Pažeidėjų nustatymas
• Sandorių sudarymas su NFTs kaip užstatas
• Atsakomybė už NFT prekyvietės

---

Skaitykite daugiau apie NFT:

• 5 turtingiausias NFT Pasaulio turėtojai ir kolekcionieriai
• „Animoca Brands“ siekia apsaugoti NFT kūrėjams su nauja teisine baze
• Singapūras gali būti kitas didelis metaverse ir kriptovaliutų centras, teigia Cryptomeria ataskaita
• „Rarity League“ atsisako licencijuotos NFL kolekcijos
• „Amazon ENS“ domenas gauna 1 mln. USD pasiūlymą