NFT Masalah Hukum: Tinjauan Lanskap untuk 2022–2023

Tujuan artikel ini adalah untuk mengidentifikasi dan menjawab pertanyaan hukum yang dihadapi oleh NFT industri pada tahun 2022, mengantisipasi permasalahan hukum yang akan muncul di NFT industri selama tahun depan, dan mengeksplorasi solusi potensial.

Mula

NFTs adalah token kriptografi (sertifikat digital) yang dicatat dalam registri blockchain yang mengonfirmasi kepemilikan hampir semua hal di dunia digital dan bahkan dunia fisik (seperti gambar dan real estat). Setiap NFT unik dan memiliki nilai tersendiri karena hubungannya dengan suatu aset.

Konsep menggunakan NFTs, atau token yang tidak dapat dipertukarkan, sebagai cara untuk merepresentasikan dan mengelola aset dunia nyata pada blockchain dapat ditelusuri kembali ke artikel Meni Rosenfeld “Ikhtisar Koin Berwarna,” yang diterbitkan pada 4 Desember 2012. Dalam artikel ini, Rosenfeld memperkenalkan gagasan tentang "koin berwarna", yang mirip dengan bitcoin tetapi memiliki elemen "token" tambahan yang memberi mereka kegunaan atau utilitas khusus, menjadikannya unik. Penulis menyarankan untuk menggunakan token ini tidak hanya di dalam blockchain, tetapi juga untuk terhubung dengan aplikasi dunia nyata.

Pada tanggal 3 Mei 2014, artis digital Kevin McCoy membuat karya pertama yang diketahui NFT, disebut "Quantum," di blockchain Namecoin. "Quantum" adalah gambar digital dari oktagon berpiksel yang berubah warna dan berdenyut, menyerupai gurita. Penggunaan awal ini NFT teknologi telah menjadi prototipe untuk seluruh bidang seni digital.

Dari perspektif teknis, blockchain yang tersedia pada saat itu (terutama Bitcoin) tidak dirancang untuk digunakan sebagai basis data token yang mewakili kepemilikan aset. Pengembangan aktif dari NFTs dimulai dengan kemunculan dan popularitas Ethereum.

Penting juga untuk membedakan antara tiga opsi untuk hubungan antara NFTs dan aset utama yang diwakilinya:

1. On-chain: semua transaksi yang melibatkan NFT direkam pada satu blockchain, yang dapat dengan mudah diverifikasi menggunakan a explorer blockchain. Contohnya adalah penjualan baru-baru ini real estate sebagai NFT.

2. Off-chain: transaksi dicatat tidak hanya di blockchain, tetapi juga di database yang dikelola secara terpusat. Salah satu contoh yang tidak biasa dapat ditemukan di OpenSea, dengan penjualan 2000 pound kubus tungsten.

3. Hubungan hukum yang ada antara on-chain dan off-chain dikenal sebagai “hak untuk mengikuti”, di mana yang kedua bergantung pada yang pertama dan membutuhkan tingkat hak tertentu.

Sebelum membahas masalah hukum secara lebih mendalam, penting untuk mempertimbangkan jenis aset apa yang dapat diwakili NFTs.

Kegunaan

NFTs telah menjadi sangat populer di dunia seni, di mana keunikan sebuah karya sangat dihargai. Sebagai akibat, NFT pemilik sering dianggap sebagai “yang terpilih. 

Namun, banyak orang mengasosiasikan NFTs dengan gambar-gambar aneh berwarna-warni yang dijual jutaan dolar. Kenyataannya adalah itu NFTs dapat mewakili berbagai aset, baik digital maupun fisik, yang memiliki nilai di dunia maya dan nyata.

NFTs tidak boleh terbatas pada ranah seni kripto. Mereka lebih tepat digambarkan sebagai alat teknologi yang menawarkan peluang baru di kedua dunia. 

Di bawah ini saya telah mengumpulkan beberapa contoh caranya NFTs sedang digunakan.

Seni digital

Salah satu kegunaan utama untuk NFTs ada di ranah seni dan barang koleksi. Karya seni tradisional, seperti lukisan, berharga karena merupakan salah satu dari jenisnya – dibuat dengan tangan menggunakan teknik dan bahan yang unik. File digital dapat dengan mudah disalin, tetapi NFTs menawarkan cara untuk mengesahkan kepemilikan aset digital atau fisik yang unik. NFTs memberikan cara baru bagi pencipta untuk memonetisasi seni digital mereka dan bagi kolektor untuk memiliki dan memperdagangkan barang-barang unik. NFT platform bahkan dapat menawarkan kemungkinan royalti otomatis untuk artis dari penjualan di masa mendatang, tetapi itu bergantung pada platform (contoh platform – OpenSea, langka). 
Contoh representatif: Balok Seni, Bibit Bunga Murakami.

PFP

NFTs sebagai PFP, atau "gambar profil" biasanya ditemukan di Twitter, di mana mereka ditautkan ke akun tertentu. Jika NFT foto profil diverifikasi oleh Twitter, pengguna dapat menerima garis luar atau lencana khusus. Kepemilikan PFP juga memungkinkan pengguna untuk bergabung dengan komunitas tertentu dan mengakses game atau produk lain yang dibuat oleh komunitas tersebut.

Contoh representatif: BAYC, CryptoPunk.

Tanah Virtual

Ini NFTs mewakili area lahan digital yang dimiliki pengguna pada platform metaverse dan memberikan pemilik kemampuan untuk menggunakan lahan tersebut untuk berbagai tujuan, seperti iklan, komunikasi, game, pekerjaan, atau persewaan. 
Contoh representatif: Kotak Pasir, NFT Dunia.

Games

Ini adalah objek dalam game, seperti avatar, senjata, hewan, dan tanah. 

Contoh representatif.

Keanggotaan

NFTs juga dapat digunakan untuk mengatasi masalah privasi pengguna dan pemrosesan data. Mereka dapat menghilangkan kebutuhan untuk mengingat kata sandi untuk berbagai platform dan dapat dijual kembali di pasar sekunder untuk mendapatkan keuntungan. 
Contoh representatif: Bukti, awal.

Masyarakat-NFT

NFTs juga dapat memberikan manfaat tertentu ketika berpartisipasi dalam acara sosial online dan offline. 
Contoh representatif: Teman.

musik

NFTs yang mewakili kumpulan konten, seperti musik atau video, biasanya membedakan antara "hak atas token" dan "hak atas token". Dalam kebanyakan kasus, pengguna mendapatkan token itu sendiri, yang memberi mereka hak untuk menjual, mentransfer, atau membuang token tersebut. 

Namun, hak kekayaan intelektual apa pun yang terkait dengan token tetap ada pada pembuatnya, dan pemegang token hanya berhak atas sebagian royalti dari streaming sebagai investor bersama. 

Contoh representatif: Kerajaan, rocki, Suara

merek

Popularitas NFTs telah mendorong banyak merek untuk memeriksa potensi penggunaan mereka sebagai aset digital dan potensi mereka untuk diintegrasikan web3. 
Contoh representatif: Adidas, Nike (memperoleh salah satu yang paling terkenal NFT studio – Ekstensi RTFKT)

Nama Akun/Domain

Di web 2, akun tradisional atau nama domain bukan milik pengguna dalam arti penuh. Misalnya, Twitter memiliki semua informasi akun dan berhak mencabut atau menghapus akun. NFTs dapat digunakan untuk membuat sistem akun berbasis blockchain yang terdesentralisasi, yang masing-masing diverifikasi oleh sertifikat digital. 
Contoh representatif: ENS, Unstoppable.

Ada juga daerah lain di mana NFTs dapat berguna karena sifatnya yang unik:

• Alat identifikasi (misalnya Token SoulBound): NFTs dapat berfungsi sebagai ID universal untuk berbagai layanan dan basis data digital, seperti sistem pemungutan suara, pelacakan kehadiran, rekam medis, dan sertifikat. Mereka bahkan dapat digunakan sebagai cara untuk mengidentifikasi individu anonim proses hukum. 
• Real estate: NFTs dapat digunakan untuk mewakili kepemilikan aset real estat.
• Logistik: NFTs dapat digunakan untuk melacak dan memverifikasi pergerakan barang melalui rantai pasokan.

Status Legal

Dari segi hukum, NFTs dapat menjadi objek yang kompleks dengan sifat hukum yang bervariasi tergantung pada keadaan tertentu. Ini dapat membuat mereka tunduk pada peraturan negara bagian yang berbeda, termasuk pajak, lisensi, dan persyaratan lainnya.

Di bawah ini adalah ikhtisar posisi yurisdiksi terkemuka tentang status hukum NFTs.

UK

Di Inggris, tidak ada peraturan khusus yang mengatur NFTs, yang dianggap sebagai jenis aset kripto. Financial Conduct Authority membedakan antara tiga jenis token:

• Keamanan: Memberikan hak dan kewajiban yang ditentukan dalam perjanjian investasi, termasuk saham, deposito, dan asuransi. Diatur berdasarkan Financial Services and Markets Act tahun 2000.
• E-money: Nilai uang yang disimpan secara elektronik yang tunduk pada Peraturan Anti Pencucian Uang.
• Namun, mayoritas NFTs tidak termasuk dalam kategori ini dan karenanya tidak diatur.

Uni Eropa

Seperti di Inggris, tidak ada peraturan atau hukum khusus defiistilah dari NFTs di UE, dan tidak ada rezim peraturan yang disepakati di seluruh negara anggota. 

Pada tanggal 5 Oktober 2022, Komisi Eropa menerbitkan Market in Crypto-assets Regulation (MiCA), yang diharapkan menjadi versi terakhir dari MiCA yang tunduk pada persetujuan Parlemen lebih lanjut pada tahun 2023, dan yang tidak termasuk NFTs dalam ruang lingkupnya.

Namun, peraturan yang diusulkan akan secara eksplisit berlaku untuk NFTs yang memberikan pemilik hak-hak tertentu, seperti hak atas instrumen keuangan, hak menghasilkan laba, atau manfaat lainnya. Dalam kasus ini, NFT dapat dianggap sebagai sekuritas. NFTs juga dapat tunduk pada undang-undang nasional di dalam UE.

Tiongkok

Di Cina, cryptocurrency dilarang, tetapi individu diizinkan untuk melakukan transaksi NFTS. Saat ini, tidak ada undang-undang atau peraturan khusus yang mengatur NFTdi Cina. Namun, pada 13 April 2022, Asosiasi Keuangan Internet Nasional Tiongkok, Asosiasi Sekuritas Tiongkok, dan Asosiasi Perbankan Tiongkok bersama-sama meluncurkan inisiatif untuk mencegah risiko keuangan yang terkait dengan NFTS. Meskipun inisiatif ini bukan tindakan pengaturan di bawah hukum Tiongkok, ini mencerminkan sikap umum pemerintah terhadapnya NFTs.

Sesuai inisiatif, NFTs tidak dianggap sebagai mata uang kripto atau mata uang virtual. Namun, hal-hal berikut harus diingat:

• NFTs tidak boleh mencakup sekuritas, asuransi, kredit, logam mulia, atau aset keuangan lainnya.
• Karakteristik yang tidak dapat dipertukarkan dari NFTs tidak boleh dilemahkan dengan membagi harta atau cara lain.
• Transaksi terpusat tidak boleh dilakukan.
• Mata uang virtual, seperti Bitcoin, Ethereum, dan USDT, tidak boleh digunakan sebagai alat penetapan harga dan penyelesaian untuk penerbitan dan perdagangan NFTs.
• Nama asli orang yang melakukan pengeluaran, penjualan, dan pembelian NFTs harus disahkan, dan informasi identifikasi klien dan catatan penerbitan dan perdagangan NFTs harus disimpan dengan baik.
• Kerja sama aktif dalam upaya anti pencucian uang diperlukan.
• Investasi di NFTs, baik secara langsung maupun tidak langsung, dan dukungan finansial untuk NFT investasi, tidak boleh disediakan.

Uni Emirat Arab

Peraturan NFTs dan aset kripto di sini sering terjadi pada level zona ekonomi bebas. Misalnya, Zona Ekonomi Bebas Abu Dhabi (ADGM) baru-baru ini menerbitkan dokumen konsultasi berjudul “Proposal untuk Meningkatkan Pasar Modal dan Aset Virtual”. ADGM percaya bahwa perusahaan akan memerlukan lisensi dari regulator keuangan zona bebas untuk berdagang NFTs, dan itu NFTs dapat tunduk pada Peraturan Anti Pencucian Uang dan Sanksi ADGM.

Proposal ini masih dalam tahap konsultasi, namun pelaku pasar harus mempertimbangkannya.

Zona Ekonomi Bebas Dubai (DMCC) telah memperkenalkan lisensi untuk NFT pasar. Selain itu, NFTs dapat tunduk pada “Aturan untuk Aset Kripto”, yang berlaku untuk aset kripto yang merupakan sekuritas atau diperdagangkan di bursa. Bergantung pada sifat aset dasar, persyaratan anti pencucian uang mungkin relevan.

Singapura

Otoritas Moneter Singapura (MAS) telah mengumumkan bahwa mereka tidak akan mengaturnya NFT pasar, karena percaya pasar masih dalam masa pertumbuhan dan tidak ingin mengatur investasi orang. Namun, menurut hukum Singapura, jika an NFT memiliki karakteristik produk pasar modal berdasarkan Securities and Futures Act (SFA), akan tunduk pada persyaratan peraturan MAS. 

Misalnya, jika file NFT merupakan hak atas portofolio saham yang tercatat di bursa efek, akan dikenakan persyaratan untuk penerbitan surat berharga, perizinan, dan perilaku bisnis, serupa dengan skema investasi kolektif lainnya.

Demikian pula jika sebuah NFT memiliki karakteristik token pembayaran digital berdasarkan Undang-Undang Layanan Pembayaran (PSA), ia dapat memberlakukan batasan dan kewajiban khusus pada penjual NFT.

Amerika Serikat

Saat ini, belum ada regulasi yang jelas tentang NFTs di AS, dan mereka harus dianggap sebagai aset kripto. Undang-Undang Inovasi Keuangan yang Bertanggung Jawab (RFIA) sedang dipertimbangkan, yang akan menciptakan kerangka peraturan komprehensif pertama untuk aset digital di AS. 

RUU tersebut mengklasifikasikan sebagian besar mata uang digital sebagai komoditas, yang berarti akan diatur oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC). RFIA menawarkan standar yang jelas untuk menentukan kapan aset digital akan dianggap sebagai komoditas dan kapan akan dianggap sekuritas. 

Sampai saat itu, sifat NFTs sebagai obyek regulasi ditentukan oleh Securities and Exchange Commission (SEC), yang biasanya menggunakan “Howey test”. Pendekatan saat ini untuk mengatur semua aset kripto tercermin dalam komentar Ketua SEC Gary Gensler, yang menyatakan bahwa “undang-undang sekuritas harus berlaku untuk aset kripto. "

Secara keseluruhan, pendekatan semua yurisdiksi yang dianalisis serupa: kami belum yakin apa NFTs, tetapi jika menyerupai objek pengaturan (komoditas, mata uang, keamanan), kami tidak akan ragu untuk mengaturnya. 

Selain itu, ada kecenderungan peningkatan regulasi aset kripto dan NFTkhususnya (kasus FTX memberikan alasan lain), dengan AS diperkirakan akan memimpin upaya ini pada tahun 2023.

Hak Cipta

Perhatian, spoiler! 

Memiliki NFT tidak secara otomatis memberikan hak cipta kepada objek di baliknya NFT.

Bawah 17 USC § 102 dari Hukum Hak Cipta AS, perlindungan dari “karya asli kepengarangan yang ditetapkan dalam media ekspresi apa pun yang nyata” otomatis dan menjadi milik penulis segera setelah ekspresi aslinya diperbaiki. 

Ini termasuk delapan kategori karya: 

1. karya sastra;
2. karya musik, termasuk kata-kata yang menyertainya;
3. karya drama, termasuk musik pengiring;
4. karya pantomim dan koreografi;
5. karya gambar, grafik, dan pahatan;
6. film dan karya audiovisual lainnya;
7. rekaman suara; Dan
8. karya arsitektur.

NFT gambar termasuk dalam kategori gambar dan karya grafis. 

Perlindungan hak cipta memberikan hak kepada pemegangnya untuk mereproduksi, mendistribusikan, menampilkan di depan umum, melakukan, dan membuat karya turunan berdasarkan aslinya, serta hak untuk melarang orang lain melakukannya. Saat membeli sebuah NFT, keaslian karya dapat dikonfirmasi melalui blockchain. 

Namun, penting untuk dicatat bahwa membeli sebuah NFT tidak secara otomatis memberikan hak cipta pada objek di baliknya, dan merupakan tanggung jawab pembeli untuk memastikan bahwa karya tersebut tidak melanggar hak cipta yang ada.

Izinkan saya menekankannya. Keuntungan membeli an NFT adalah bahwa proses otentikasi dilakukan di blockchain. Ketika Anda membeli sebuah NFT dari seorang seniman terkenal, keaslian dari NFT akan diverifikasi melalui asosiasi penjual asli dengan artis (pasar bertanggung jawab untuk memverifikasi ini). Anda dapat mempercayai bahwa NFT yang Anda beli adalah asli, tidak peduli berapa kali telah dijual kembali, karena semuanya dapat dilacak menggunakan penjelajah blockchain. 

Namun, blockchain tidak akan memberikan informasi tentang apakah NFT yang Anda beli adalah salinan dari karya berhak cipta artis lain. 

Bawah 17 USC §504 dari Undang-Undang Hak Cipta AS, penjualan karya yang melanggar hak cipta, meskipun dilakukan tanpa niat, membuat penjual secara otomatis bertanggung jawab atas kerugian aktual dan/atau kerugian hukum mulai dari $750 hingga $30,000 per pelanggaran. Jika pelanggaran ditemukan disengaja, kerusakan akan meningkat menjadi $150,000 per pelanggaran. Penting untuk dicatat bahwa ini per pelanggaran, artinya jumlah NFTs terlibat dalam penjualan dapat mengakibatkan beberapa pelanggaran.

Saat ini ada beberapa kerumitan seputar pengalihan hak melalui NFTs. Ketika NFTs dan hak cipta adalah entitas yang terpisah, pengalihan salah satu juga dapat melibatkan pengalihan yang lain. Misalnya, Syarat & Ketentuan Bored Apes Yacht Club menyatakan bahwa “ketika Anda membeli sebuah NFT, Anda memiliki Kera Bosan yang mendasarinya, Seni, sepenuhnya.” Hal ini menunjukkan bahwa kepemilikan dari NFT termasuk kepemilikan atas karya seni yang mendasarinya. 

Satu aspek yang menarik dari NFTs adalah kemungkinan memisahkan token dari hak yang diwakilinya. Misalnya, pemilik Kera Bosan NFT (yang mencakup token dan karya seni terkait) dapat memutuskan untuk mentransfer hak gambar untuk digunakan pada T-shirt ke orang A, sambil menjual NFT dirinya kepada orang B. 

Menurut Aturan Kera Bosan, pemindahan NFT harus mencakup semua hak yang terkait dengannya. Ini berarti bahwa orang A akan melakukan pelanggaran karena melakukan hal tersebut karena orang B tidak mengalihkan hak penggunaan gambar untuk T-shirt kepada orang A. 

Namun dapat juga diartikan bahwa orang B tidak terlibat dalam transaksi antara pemilik dan orang A mengenai hak citra, sehingga tidak ada pelanggaran apapun. Logika yang sama dapat tersirat jika orang B juga menggunakan gambar dari Kera Bosan NFT untuk membuat kaos. 

Masalah ini berpotensi diselesaikan dengan memperlakukan hak-hak yang terkait dengan NFT seperti hak milik riil, di mana sitaan mengikuti objek. 
Saya hanya menemukan satu proyek dengan pendekatan seperti itu. Itu Dunia Wanita proyek beroperasi di bawah model ini dan tunduk pada hukum Prancis. Namun, solusi ini mungkin tidak sepenuhnya mengatasi masalah.

Bawah pasal 204(a) Undang-Undang Hak Cipta AS, "pengalihan kepemilikan hak cipta, selain karena hukum, adalah tidak valid kecuali alat angkut, atau nota atau memorandum transfer, dalam bentuk tertulis dan tertanda oleh pemilik hak yang dialihkan atau agen resmi pemilik tersebut”. Persyaratan ini berlaku untuk dokumen fisik dan perjanjian elektronik, seperti yang melibatkan opsi “klik jika Anda setuju”. 

Ini hanya berlaku untuk pembelian awal, ketika pemilik dalam contoh di atas menyelesaikan transaksi pertama. Kemudian dalam rangkaian tersebut, tidak ada yang mencentang kotak atau menandatangani dokumen apa pun. Ini adalah masalah yang terpisah. Jika Anda tertarik, ada artikel bagus tentang hubungan antara kontrak pintar dan kontrak legal. Dengan kata lain, logikanya adalah sebagai berikut:

• Pemilik dari NFT juga merupakan pemegang hak cipta dari konten di balik NFT.
• Pemilik dari NFT mentransfer NFT melalui kontrak cerdas, yang tidak memengaruhi konten di baliknya NFT kecuali dinyatakan secara khusus.
• Menurut undang-undang, diperlukan dokumen terpisah untuk pengalihan hak.
• Dokumen ini harus ditandatangani oleh pemegang hak cipta.

Salah satu aspek penting dari hak cipta adalah memahami konsep karya turunan dari materi pencipta. Menurut pendapat saya, turunan bisa lebih berharga daripada yang asli dalam beberapa hal. Izinkan saya menjelaskan: nilai karya asli seringkali dapat ditentukan oleh jumlah karya turunan, dengan kata lain keunikan pendekatan yang benar-benar baru oleh pengarang asli dapat “diukur” melalui efek jaringan dari jumlah karya turunan ( viralitas).

Dari segi hukum, turunan adalah karya yang didasarkan pada satu atau lebih karya yang sudah ada sebelumnya. Contohnya dapat mencakup penerjemahan, aransemen musik, adaptasi untuk panggung, adaptasi film, rekaman suara, reproduksi artistik, reduksi atau bentuk pemrosesan, transformasi, atau adaptasi lainnya. 

Hak cipta atas turunan hanya berlaku untuk bagian yang diperkenalkan oleh pembuat turunan, yang membedakannya dari materi yang sudah ada sebelumnya, dan tidak menyiratkan hak eksklusif apa pun atas materi yang sudah ada sebelumnya.

Ada dua kriteria utama untuk mengakui karya turunan: orisinalitas dan legalitas.

Keaslian 

Agar suatu karya dapat dianggap sebagai turunan, materi baru harus asli dan dapat memiliki hak cipta sendiri. Persyaratan ini membantu memastikan bahwa penulis karya turunan telah memberikan kontribusi ekspresi orisinal dalam jumlah yang signifikan pada produk akhir. Jika karya turunan hanya menyalin karya asli dengan sedikit atau tanpa konten asli, karya tersebut tidak dapat dianggap sebagai turunan dan mungkin tidak memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta.

Legalitas 

Penting juga untuk membuat karya turunan menjadi legal. Jika karya berhak cipta digunakan tanpa izin dari pemilik hak cipta, perlindungan hak cipta tidak mencakup bagian mana pun dari karya turunan di mana materi aslinya digunakan secara ilegal. Untuk membuat suatu karya turunan yang dapat dilindungi hak cipta dan berpotensi untuk dijual, diperlukan izin dari pemilik hak cipta dari karya aslinya.

Kemampuan menciptakan turunan sering disebut-sebut sebagai faktor kunci kesuksesan koleksi Bored Apes Yacht Club. Rules of Bored Apes memberikan lisensi tak terbatas di seluruh dunia untuk penggunaan, penyalinan, dan tampilan karya seni yang diperoleh untuk membuat karya turunan, termasuk untuk tujuan komersial. Namun, Peraturan yang sama ini juga menyatakan bahwa ketika suatu NFT dibeli, pembeli sepenuhnya memiliki objek seni Kera Bosan yang mendasarinya. Hal ini menimbulkan kontradiksi, karena tidak jelas hak apa yang dialihkan untuk penggunaan komersial jika pembeli sudah memiliki karya seni tersebut. Mungkin mereka mencoba menyoroti hak terpisah untuk membuat turunan, tetapi tidak melakukannya secara efektif.

Penting untuk dicatat bahwa undang-undang hak cipta memperlakukan NFTIni sama seperti karya seni tradisional, karena hak cipta lebih diutamakan daripada blockchain dalam kasus ini. Ketika seorang seniman menciptakan karya seni baru, mereka secara otomatis memperoleh hak cipta atas karya tersebut dan sejumlah hak eksklusif. Hak-hak ini meliputi hak kepengarangan, hak atas nama pencipta, dan hak atas ciptaan yang tidak dapat diganggu gugat, yang tidak dapat dialihkan. Hak-hak lain, seperti hak untuk mereproduksi, membuat karya turunan, atau mendistribusikan salinan dari karya tersebut, dapat menjadi subjek kontrak dan dialihkan kepada pihak lain untuk tujuan komersial. Sangat penting untuk jelas defie volume hak yang dialihkan dengan suatu NFT untuk menghindari potensi konflik.

Untuk memahami bagaimana pelanggaran hak cipta saat ini ditangani dalam konteks NFTs, akan sangat membantu untuk melihat beberapa kasus publik.

Benjamin Ahmed dan "Paus Aneh". 

Seorang programmer berusia 12 tahun bernama Benjamin Ahmed menjual 3350 “Weird Whales” yang dihasilkan komputer NFTs untuk hampir 300,000 pound, tetapi kemudian diketahui bahwa grafik untuk proyek tersebut disalin langsung dari proyek lain. Pembuat grafik asli belum muncul.

Quentin Tarantino vs Miramax. 

Direktur Quentin Tarantino mengumumkan bahwa dia akan menjual tujuh NFTterkait dengan film 1994 Pulp Fiction. Itu NFTs harus memasukkan "skrip tulisan tangan pertama yang belum dipotong" dari film dengan "komentar individu eksklusif" oleh sutradara. Miramax, distributor film tersebut, mengajukan gugatan terhadap Tarantino, mengklaim bahwa dia tidak memiliki hak hukum untuk membuat dan menjual film tersebut. NFTs dan menyesatkan konsumen tentang keterlibatan Miramax dalam pembuatan NFTS. Kasus tersebut saat ini sedang berlangsung.

Hermès vs. Mason Rothschild 

Rumah mode Prancis Hermès mengajukan gugatan terhadap seniman California Mason Rothschild atas kasusnya NFT proyek “MetaBirkin,” yang menggambarkan tas Hermès Birkin dan merek dagang perusahaan. Hermès berpendapat bahwa Rothschild telah menyalahgunakan merek dagang Birkin dan mendapat keuntungan dari penjualan lebih dari 100 barang koleksi digital. Kasus tersebut saat ini sedang berlangsung.

Nike v.StockX 

Pada Februari 2022 Nike mengajukan gugatan terhadap perusahaan sepatu kets online StockX karena menjual "Vault" -nya NFT tanpa izin. Nike mengklaim bahwa StockX dengan sengaja dan sadar menggunakan merek dagangnya tanpa izin untuk membuatnya NFT dan menyesatkan konsumen tentang keterlibatan Nike dalam pembuatan NFT. Kasus tersebut saat ini sedang berlangsung.

rempah-rempahDAO 

Proyek cryptocurrency SpiceDAO menjadi berita utama setelah membayar $3.5 juta untuk salinan manuskrip naskah film "Dune" yang tidak dipublikasikan dan bermaksud untuk membuat NFT Berdasarkan hal tersebut, sebelum kemudian disadari bahwa perolehan naskah tersebut tidak termasuk hak atas naskah tersebut.

CryptoPunk vs CryptoPhunk 

Kasing ini melibatkan dua kumpulan gambar piksel punk, dengan CryptoPunk sebagai yang asli dan CryptoPhunk sebagai salinannya. Pencipta asli CryptoPunk, Larva Labs, diberitahu NFT marketplace OpenSea dari pelanggaran hak cipta dan koleksi CryptoPhunk telah dihapus dari situs web sesuai dengan Digital Millennium Copyright Act.

Bagian Hit

Situs web HitPiece dituduh menjual NFTs menampilkan karya sejumlah musisi tanpa seizin mereka. Situs web tersebut ditemukan telah terjual NFTs menampilkan konten dari Disney, Nintendo, John Lennon, dan banyak lainnya. Situs web asli ditutup dan pengembang segera meluncurkannya kembali. Situasinya tidak meningkat menjadi kasus hukum sejauh yang saya tahu. 
Untuk memerangi pelanggaran hak cipta di NFT ruang, galeri online DeviantArt dan startup California Optik menggunakan teknologi pengenalan gambar dan pembelajaran mesin untuk menganalisis kontrak pintar dan mengidentifikasi pelanggaran NFTada di pasar. Optik bekerja erat dengan NFT pasar OpenSea. Sepertinya itu membuktikan NFT proyek orisinalitas akan menjadi tren di tahun 2023.

Lisensi

Dalam proses pembuatan sebuah NFT, seperti koleksi PFP, bisa ada beberapa peserta:

• Pemilik proyek. Penulis konsep, produser, pendiri, dan ideolog. Inilah orang yang memulai proyek dan menyatukan semua orang.
• Pencipta/Pencipta. Orang kreatif yang menghidupkan proyek, apakah dia pencipta atau spesialis yang disewa.
• Investor. Pembeli dari NFT.
• Masyarakat. Ini biasanya termasuk siapa saja yang terlibat dalam proyek, dari pemilik hingga pelanggan jejaring sosial. Ini dapat mencakup pencipta, penulis yang membuat turunan, sponsor, promotor, pemberi pengaruh, dan orang lain yang tertarik dengan proyek dan dapat berkontribusi pada pengembangannya.
• Marketplace. NFT platform perdagangan.

Pihak-pihak ini perlu mengatasi masalah yang terkait dengan pengalihan hak, seperti kemampuan untuk membuat turunan, parodi, barang dagangan, dan menjual kembali NFT. 

Untuk mengatasi masalah ini, NFT pelaku pasar telah mengakui perlunya aturan yang jelas untuk mengatur hak kekayaan intelektual dan telah mengusulkan pilihan mereka sendiri untuk lisensi NFTs. 
Dalam 2018, Lab Dapper (dikenal karena pekerjaan mereka di CryptoKitties dan NBA Top Shot) menawarkan yang pertama diketahui NFT lisensi, dan pada Agustus 2022, dana VC a16z merilisnya sendiri penglihatan untuk NFT lisensi.

Pada musim panas 2022, penggunaan Lisensi Creative Commons saat berjualan NFTS. a16z menulis yang bagus artikel tentang mengapa NFT pencipta memilih alat CC0 (Creative Commons memiliki beberapa variasi lisensi) untuk mentransfer hak.

Dengan menerima lisensi CC0, pemegang hak cipta setuju untuk melepaskan hak cipta dan hak terkait atas karya berhak cipta sejauh diizinkan oleh undang-undang. Akibatnya, karya tersebut secara efektif "didedikasikan" untuk domain publik. Jika karena alasan apa pun pengabaian hak ini tidak dapat dicapai, maka CC0 berfungsi sebagai lisensi yang memberikan kepada publik hak bebas tanpa syarat, tidak dapat dibatalkan, non-eksklusif, untuk menggunakan karya tersebut untuk tujuan (!) apa pun.

Ini berarti bahwa NFTs diatur oleh CC0 tidak memiliki batasan pada komersialisasi NFTs atau penggunaannya dengan cara apa pun yang dianggap sesuai oleh pemiliknya. Pemilik sebuah NFT diatur oleh CC0 menjadi setara dengan pencipta dalam hal memiliki NFT koleksi.

Namun, karena tidak ada seorang pun yang memiliki karya seni di bawah lisensi CC0, ini juga berarti bahwa siapa pun (bahkan seseorang yang tidak memiliki NFT) dapat menggunakan karya seni untuk tujuan apapun, termasuk menciptakan sebuah NFT. Ini menciptakan paradoks, mengapa menghabiskan sumber daya untuk membuat NFT jika Anda tidak dapat melarang orang lain (yang bahkan bukan pemilik milik Anda NFTs) dari menggunakan seni yang berhubungan dengan Anda NFT? Satu-satunya alasan untuk melakukannya adalah untuk mempromosikan ideologi NFTs, bukan untuk keuntungan finansial.

Sebenarnya ada beberapa pilihan utama untuk menentukan besarnya hak yang dialihkan dengan suatu NFT, yang dapat dikelompokkan sebagai berikut:

• Pembeli tidak menerima hak apa pun selain hak untuk menampilkan NFT

• Pembeli menerima hak komersial terbatas sehubungan dengan NFT yang dia miliki

• Pembeli menerima hak komersial penuh sehubungan dengan NFT yang dia miliki

• Pemegang hak cipta dapat melepaskan hak eksklusifnya atas karya berhak cipta sejauh diizinkan oleh undang-undang.

Masalah lain dengan NFT perjanjian lisensi (selain untuk menentukan ruang lingkup hak yang dialihkan) adalah kontrol asimetris yang dimiliki pemilik hak cipta atas lisensi. Pemegang hak cipta dapat mengubah atau mencabut NFT lisensi dari NFT pemilik atas kebijakannya sendiri melalui pembaruan Syarat & Ketentuan bahkan tanpa pemberitahuan apa pun jika mereka yakin bahwa perjanjian lisensi telah dilanggar, atau karena alasan lain, atau tanpa alasan sama sekali. Kemampuan untuk mengubah perjanjian lisensi ini sewaktu-waktu dapat menjadi perhatian utama bagi keseluruhan NFT industri, sebagai hak masing-masing NFT pemilik dapat dibatasi atau dicabut seluruhnya secara sepihak. 

Mengingat beragamnya pilihan untuk menentukan batas-batas hak yang dialihkan dengan suatu NFT, saya akan menyarankan itu NFT pencipta mempertimbangkan masalah saat ini dan potensial di industri untuk proyek mereka sendiri secara khusus, dan mendiskusikannya dengan anggota komunitas mereka dalam semangat web3. Bagaimanapun, komunitaslah yang memegang kekuasaan dalam industri ini. Baru setelah itu mereka harus secara formal menentukan bagaimana lisensi akan bekerja terkait dengan mereka NFT, dan pastikan untuk mengecualikan kemungkinan mengubah ketentuan perjanjian lisensi secara sepihak.

Penyelesaian sengketa

Grafik NFT industri masih terlalu baru untuk memiliki banyak preseden yudisial untuk dianalisis. Namun, aturan hukum kekayaan intelektual dapat (dan harus) diterapkan dalam kasus perselisihan tentang kepengarangan dan penggunaan kekayaan intelektual seseorang saat membuat sebuah NFT.

Pengadilan mungkin tertarik pada beberapa masalah utama:

1. Apakah ada bukti penggunaan kekayaan intelektual orang lain?
2. Apakah orang yang mengklaim pelanggaran hak ciptanya membuktikan kepengarangannya?
3. Apakah ada kerusakan?
4. Apa tujuan pelanggar?
5. Tindakan spesifik apa yang dilakukan pelanggar sehubungan dengan pelanggaran tersebut dan apa akibatnya baginya?  

Mungkin ada lebih banyak pertanyaan, tetapi ini cukup untuk memahami logika pengadilan. Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan membantu pengadilan membedakan tindakan bersalah yang diambil untuk mendapatkan keuntungan dari yang lain, dan hakim juga dapat mempertimbangkan “Doktrin Penggunaan Wajar” dalam keputusan mereka. Doktrin ini, yang dibuat oleh hukum Anglo-Amerika pada abad ke-18 hingga ke-19, memungkinkan penggunaan terbatas materi hak cipta orang lain tanpa izin mereka.

Doktrin tersebut mencakup empat faktor yang perlu dipertimbangkan oleh pengadilan:

1. Tujuan dan sifat penggunaan
   Pengadilan perlu menentukan apakah penggunaan tersebut untuk tujuan komersial atau non-komersial. Agar dianggap "adil", penggunaan harus berkontribusi pada kemajuan pengetahuan dalam seni dengan menambahkan sesuatu yang baru, yang ditafsirkan oleh pengadilan sebagai "transformativitas".

2. Sifat materi berhak cipta
   Untuk mencegah kepemilikan pribadi atas ciptaan yang seharusnya menjadi milik publik, pengadilan perlu memahami sumber gagasan tersebut. Dalam hal ini, fakta dan ide yang sudah diketahui tidak dilindungi oleh hak cipta, hanya ekspresi spesifiknya (seperti deskripsi, metodologi, atau skema). Jika informasi yang sudah diketahui ditafsirkan ulang dengan cara ini, itu dapat dianggap sebagai pengungkapan kepenulisan.

3. Ruang lingkup dan signifikansi
   Kedua faktor ini harus dipertimbangkan bersama-sama. Pengadilan pertama-tama menentukan jumlah informasi yang disengketakan (seperti bagian dalam teks atau foto) sehubungan dengan karya asli. Secara umum, semakin sedikit yang digunakan dalam hubungannya dengan keseluruhan, semakin besar kemungkinan penggunaannya dianggap adil. Namun, materialitas informasi yang disengketakan juga berperan, dan seringkali faktor kedua ini lebih signifikan secara hukum.

4. Dampak pelanggaran
   Jika penggunaan merusak kemampuan pemegang hak cipta untuk mendapatkan keuntungan dari karya asli dan permintaan pengganti untuk itu, dianggap tidak adil.

Pengadilan juga dapat mempertimbangkan kriteria tambahan khusus untuk kasus tersebut untuk memberikan kejelasan yang lebih baik.

Jika kami menerapkan doktrin penggunaan wajar pada situasi antara CryptoPunk dan CryptoPhunk, itu akan menjadi dasar keputusan pengadilan. Akan menarik untuk melihat bagaimana pengadilan akan memutuskan, tetapi karena OpenSea menyelesaikan masalah ini secara internal, kami hanya dapat berspekulasi tentang bagaimana pengadilan dapat mendekati kasus tersebut.

Dalam surat terbukanya, penulis-pelanggar CryptoPhunk anonim menyatakan bahwa tujuan pembuatan koleksinya adalah "parodi dan sindiran" (yang termasuk dalam kriteria doktrin "Tujuan dan sifat penggunaan"). Namun, setelah mempertimbangkan kriteria lain, tampaknya pelanggar anonim:

• Gagal mengubah karya asli secara memadai (kriteria pertama)
• Bahan bekas yang sudah ada di domain publik (kriteria kedua)
• Menggunakan sejumlah besar ide orisinal, dengan hanya sedikit perubahan (kriteria ketiga)
• Berdampak signifikan pada reputasi dan pendapatan pemegang hak cipta (kriteria pertama dan keempat)
• Mengetahui penulis asli (kriteria tambahan) 

Mengingat faktor-faktor ini, solusi OpenSea tampaknya masuk akal.

Kesimpulan

2022 benar-benar usia NFTS. Terlepas dari prinsip keterbukaan, industri membutuhkan aturan untuk berfungsi dengan baik. Pemain yang mengambil NFT industri dengan serius dan berencana untuk tetap di dalamnya untuk jangka panjang dengan cepat beradaptasi dengan aturan ini, memahami bahwa aturan tersebut ada untuk melindungi semua orang. 

Memahami status hukum aset digital mereka di masa depan, metode transfernya, dan sejauh mana hak yang disertakan di dalamnya akan membantu menciptakan industri yang lebih andal untuk NFT pencipta.

Seiring pertumbuhan industri, kemungkinan jumlah situasi kontroversial akan meningkat. Daerah potensial pertentangan di NFT ruang meliputi:

• Pembayaran royalti
• Perselisihan tentang ruang lingkup hak yang dialihkan berdasarkan lisensi
• Pencurian NFTs
• Palsu (sangat mirip) NFTs
• Pajak
• Periklanan dan promosi
• Serangan peretas
• Data pribadi
• Mengidentifikasi pelanggar
• Menyelesaikan transaksi dengan NFTs sebagai jaminan
• Tanggung jawab dari NFT pasar

---

Baca lebih lanjut tentang NFT:

• 5 Terkaya NFT Pemegang dan Kolektor Dunia
• Merek Animoca bertujuan untuk melindungi NFT pencipta dengan kerangka hukum baru
• Singapura mungkin menjadi pusat metaverse dan crypto besar berikutnya, menurut laporan Cryptomeria
• Rarity League menjatuhkan koleksi NFL berlisensi
• Domain Amazon ENS menerima tawaran $1 juta