La Réserve fédérale américaine publie un cadre de 49 pages pour les entreprises fintech à la recherche de comptes principaux
Hier, la Réserve fédérale américaine a publié des directives finales pour les douze Feds régionaux qui traitent les demandes de compte principal dans notre courageuse nouvelle réalité.
Les conditions mises à jour décrites dans les 49 pages de la Fed 'Conseil final' document s'appliquent à tous les comptes existants et en attente. Cependant, l'impulsion de ce redux provient en grande partie de la crypto-habilitation entreprises fintech, vaguement référencées partout comme des institutions « nouvelles ».
Pourquoi un entité décentralisée vouloir s'aligner sur la Fed, la plus centralisée de toutes ? Eh bien, les entreprises américaines achètent toutes en Amérique en payant des impôts. Reuters lesdits comptes principaux donnent "l'accès aux services de paiement et de compte que la Fed fournissait généralement aux banques comme moyen d'acheminer et de stocker rapidement de l'argent".
"Toutes les banques à charte fédérale possèdent un compte principal", Décrypter c'est noté.
Les fintechs émergentes ont travaillé sans relâche pour s'assurer leur propre siège à la table du pouvoir financier, mais les applications de compte principal liées à Crypto ont langui. Certaines entreprises ont dénoncé la nature « opaque et subjective » du processus d'examen des demandes de la Fed.
C'est peut-être parce que la Fed a dû couvrir ses bases avant d'accorder ce que le président Jerome Powell a qualifié d'autorisations « extrêmement préalables ». La page 4 du document de lundi a clarifié les risques que les nouvelles technologies financières pourraient poser avec les comptes principaux, y compris "les risques pour les banques de réserve, pour le système de paiement, pour le système financier et pour la mise en œuvre efficace de la politique monétaire".
La Fed a proposé ses premières idées pour évaluer de nouvelles institutions en mai 2021. Le deuxième swing de l'institution a chuté en mars 2022, proposant pour la première fois un système d'examen à plusieurs niveaux «pour fournir des éclaircissements supplémentaires sur le niveau de diligence raisonnable et de contrôle que les banques de réserve appliqueraient différents types d'établissements lors de l'application des six principes fondés sur les risques.
Mais Decrypt a déclaré que la situation du compte principal s'était aggravée en juin 2022, lorsque Custodia, basée au Wyoming (fondée par l'ancien Morgan Stanley la réalisatrice Caitlin Long) a poursuivi la Fed pour un retard de 19 mois sur leur demande. "Les documents de candidature de la Fed pour un compte principal citent un délai d'exécution typique de cinq à sept jours ouvrables", a souligné Decrypt. Kraken attend toujours une réponse sur leur compte également.
Tentant d'accroître la transparence et l'efficacité de ce processus, le nouveau cadre à plusieurs niveaux de la Fed évalue les demandes en fonction du niveau de risque d'une institution. Le niveau 1 englobe les candidats assurés par le gouvernement fédéral, les banques de premier ordre du groupe. Le niveau 2 couvre ceux qui ne sont pas assurés par le gouvernement fédéral mais qui seraient toujours «soumis à une surveillance prudentielle fédérale».
Enfin, le niveau 3 "comprend les institutions qui ne sont ni assurées au niveau fédéral ni soumises à une surveillance prudentielle", Cointelegraph rapporté. Les experts estiment que la plupart des fintechs entreraient dans cette catégorie, qui fait face à "un cadre de surveillance ou de réglementation qui est sensiblement différent et peut-être plus faible que… les institutions assurées par le gouvernement fédéral". Plus de liberté signifie probablement moins d'accès ici.
La Fed a formulé son cadre final sur la base de "46 lettres de commentaires individuelles et 281 lettres types en double en réponse à la proposition initiale", lit-on à la page 5. Le conseil d'administration a décrit et répondu aux principaux commentaires tout au long du document.
Par exemple, un intervenant a recommandé « d'appliquer une optique d'activité et de risque aux demandes d'accès » plutôt qu'un cadre à plusieurs niveaux. "Un autre commentateur a recommandé que le cadre de hiérarchisation se concentre sur les performances passées d'une institution en tant que critère clé pour déterminer si elle est incluse dans le Tier 2 ou le Tier 3", a ajouté la Fed à la page 26.
Décrivant leurs propres réponses aux commentaires mis en évidence tout au long, la Fed a déclaré qu'elle avait modifié la section deux des directives finales "pour fournir un traitement plus comparable entre les institutions non assurées par le gouvernement fédéral et agréées en vertu des lois étatiques et fédérales".
"Enfin, en réponse aux préoccupations soulevées par certains commentaires selon lesquels le libellé de la description du niveau 3 implique que la surveillance exercée par les autorités bancaires des États est globalement plus faible que la surveillance fédérale, le Conseil a supprimé les références aux différences de "surveillance" dans la description du niveau 3 », ont-ils écrit.
Dans un communiqué, la gouverneure de la Fed Michelle Bowman averti, "il y a un risque que cette publication laisse présager que les examens seront désormais achevés dans un délai accéléré."
En fait, la page 15 du document officiel indique que "le Conseil n'a pas adopté d'attente de calendrier dans les directives finales d'accès au compte". Ils ont cependant renforcé le langage exigeant «à la fois la rapidité et la cohérence dans l'évaluation des demandes d'accès».
Bien que ces lignes directrices visent à clarifier le processus de demande, elles laissent beaucoup de place à l'interprétation. Garde, Kraken, et leurs cohortes devront probablement attendre.
«De nombreux commentateurs ont fait valoir que les lignes directrices proposées devraient exiger un examen continu des institutions non assurées par le gouvernement fédéral», lit-on à la page 12 de leur rapport. "Certains commentateurs ont pointé du doigt cyber-risque comme un domaine spécifique pour un examen continu.
Cet examen continu vaut pour tout le monde, cependant, et de nombreuses entreprises ne sont pas enthousiasmées par cela. De plus, l'éligibilité légale ne garantit pas à elle seule l'accès. La Fed dit que leurs services sont un privilège, pas un droit.
Et pourtant DeFi's definiment dans un l'ère de la découverte de soi à l'heure actuelle, les débats qui sous-tendent ces développements transcendent la cryptographie. En juin, American Banker a écrit que certains experts « considèrent que l'attention accrue portée aux politiques de compte principal accélère la résolution de certains problèmes connexes et de longue date concernant le fonctionnement de la Fed ».
Dans leur article, Aaron Klein, chercheur principal à la Brookings Institution, "a déclaré que la Fed n'avait jamais eu le pouvoir de décider quelles banques avaient accès à ses services, mais qu'elle avait plutôt "inventé" ce pouvoir discrétionnaire".
"Ce projecteur est attendu depuis longtemps", a directement fait remarquer Klein. "Certains fédéraux régionaux ont utilisé leur autorité de compte principal pour concevoir la politique sociale."
Comme toujours, DeFi est à la fois une cause et un symptôme des questions plus vastes de pouvoir qui préoccupent la société en ce moment charnière.
Lire les articles liés :
Clause de non-responsabilité
En ligne avec la Lignes directrices du projet de confiance, veuillez noter que les informations fournies sur cette page ne sont pas destinées à être et ne doivent pas être interprétées comme des conseils juridiques, fiscaux, d'investissement, financiers ou toute autre forme de conseil. Il est important d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et de demander des conseils financiers indépendants en cas de doute. Pour plus d'informations, nous vous suggérons de vous référer aux conditions générales ainsi qu'aux pages d'aide et de support mises à disposition par l'émetteur ou l'annonceur. MetaversePost s'engage à fournir des rapports précis et impartiaux, mais les conditions du marché sont susceptibles de changer sans préavis.
A propos de l'auteur
Vittoria Benzine est une écrivaine d'art et essayiste personnelle basée à Brooklyn qui couvre l'art contemporain en mettant l'accent sur les contextes humains, la contre-culture et la magie du chaos. Elle contribue à Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine, et plus encore.
Plus d'articles
Vittoria Benzine est une écrivaine d'art et essayiste personnelle basée à Brooklyn qui couvre l'art contemporain en mettant l'accent sur les contextes humains, la contre-culture et la magie du chaos. Elle contribue à Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine, et plus encore.
