La SEC répond au rejet par Ripple de la motion d'exécution et exige des preuves financières
En bref
La SEC a répondu à Ripple, affirmant que ses demandes d'enquête étaient conformes aux procédures et visaient à imposer des sanctions.
Commission de Sécurité et d'Echanges des États-Unis (SEC) a soumis une réponse à une entreprise technologique Ripple (XRP) opposition concernant la fourniture d'états financiers audités pour une période de deux ans, des informations sur les contrats post-plainte liés à la vente ou au transfert de XRP à des contreparties non salariées, et des détails sur le montant du produit des ventes institutionnelles XRP reçu après le procès.
Dans un dossier déposé au tribunal le 23 janvier, la SEC renforce sa requête en contrainte, arguant que ses demandes d'interrogatoire préalable liées aux recours respectent les procédures appropriées et ne sont pas intempestives. En outre, l’argument souligne que, dans les cas de violations du droit des valeurs mobilières, les tribunaux examinent généralement les faits postérieurs à la plainte sous l’angle des mesures correctives.
De plus, la SEC impose des sanctions contre Ripple, visant à transmettre un message fort sur le sérieux avec lequel les violations de valeurs mobilières seront traitées.
Notamment, la SEC précise qu'elle ne demande pas de mini-procès ni de détermination concernant la légalité des ventes post-plainte aux institutions, y compris aux clients de liquidité à la demande (ODL), car de telles déterminations ne sont pas nécessaires pour obtenir une injonction qui pourrait effectivement empêcher ces ventes de continuer.
Ripple a l'occasion de présenter l'argument selon lequel il envisage de structurer les futures ventes ODL d'une manière qui ne relève pas de la catégorie des ventes institutionnelles considérée dans le jugement sommaire.
Au contraire, la SEC affirme qu'avoir accès aux contrats de décision après-vente et post-résumé est crucial pour évaluer les intentions de Ripple et déterminer la viabilité commerciale de la structuration des ventes d'ODL conformément à la réglementation.
L'issue de cette affaire pourrait ne pas donner lieu à un mini-procès, mais son importance est considérable dans la mesure où l'injonction générale est susceptible d'avoir un impact négatif sur les activités ODL de Ripple. Les avocats prévoient qu’un processus d’enquête préalable sera probablement lancé pour l’examen des contrats postérieurs à la plainte afin de recueillir plus d’informations sur cette question.
La SEC présente la déclaration de Carolyn Dicharry
Ripple a affirmé que la SEC n'avait pas lancé le processus de découverte lorsque la découverte des faits était disponible et qu'elle n'avait actuellement aucune raison valable pour poursuivre des découvertes supplémentaires liées aux ventes post-plainte. De plus, la SEC a épuisé toutes ses demandes de renseignements dans l'affaire en cours.
En réponse à cela, la SEC a présenté une déclaration de Carolyn Dicharry, qui a été consultante pour Ripple de 2015 à 2019. Dans son témoignage, elle a affirmé que Ripple, via XRP II LLC, avait conclu des contrats de vente directe pour XRP avec 23 clients spécifiques. contreparties. Ces informations sont basées sur les dossiers commerciaux de Ripple s'étalant de juillet 2017 à avril 2020.
La soumission de cette déclaration ajoute une dimension factuelle aux procédures judiciaires en cours, fournissant des détails spécifiques sur les contrats de vente XRP historiques de Ripple.
Elle a en outre déclaré que la majorité des ventes de XRP entre mai 2020 et juin 2023 ont été réalisées sous forme de transactions ODL, le XRP provenant directement de Ripple. En outre, elle a mentionné que Ripple avait également réalisé certaines ventes de XRP sur des échanges centralisés d'actifs numériques par l'intermédiaire de teneurs de marché, les acheteurs étant inconnus.
Le procès SEC contre Ripple va au procès
L'année dernière, le juge du district fédéral a envoyé le poursuite en cours impliquant la SEC et Ripple en justice, refusant de rendre un jugement sommaire concernant la classification du XRP en tant que titre non enregistré.
La juge Analisa Torres a déterminé que le XRP n'était pas considéré comme un titre lorsqu'il était négocié sur le marché secondaire. Elle a toutefois conclu qu'il serait considéré comme un titre s'il était vendu dans le cadre d'un contrat d'investissement à des investisseurs institutionnels.
Torres a fondé sa décision sur son évaluation des ventes « programmatiques » de Ripple, des ventes automatisées de XRP sur les bourses, affirmant qu'elles ne constituaient pas des offres de titres, car les acheteurs n'avaient pas investi dans Ripple.
En octobre, Ripple a marqué le rejet de toutes les accusations portées contre ses dirigeants dans le cadre du procès en cours. Suite à ce développement, l'entreprise s'est concentrée sur son efforts d'expansion en Europe et en Afrique.
La récente réponse de la SEC à l'opposition de Ripple marque un nouveau tournant dans la bataille juridique en cours, introduisant d'autres facettes dans l'affaire Ripple.
Clause de non-responsabilité
En ligne avec la Lignes directrices du projet de confiance, veuillez noter que les informations fournies sur cette page ne sont pas destinées à être et ne doivent pas être interprétées comme des conseils juridiques, fiscaux, d'investissement, financiers ou toute autre forme de conseil. Il est important d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et de demander des conseils financiers indépendants en cas de doute. Pour plus d'informations, nous vous suggérons de vous référer aux conditions générales ainsi qu'aux pages d'aide et de support mises à disposition par l'émetteur ou l'annonceur. MetaversePost s'engage à fournir des rapports précis et impartiaux, mais les conditions du marché sont susceptibles de changer sans préavis.
A propos de l'auteur
Alisa, journaliste dévouée au MPost, se spécialise dans les crypto-monnaies, les preuves sans connaissance, les investissements et le vaste domaine de Web3. Avec un œil attentif sur les tendances et technologies émergentes, elle propose une couverture complète pour informer et impliquer les lecteurs dans le paysage en constante évolution de la finance numérique.
Plus d'articles
Alisa, journaliste dévouée au MPost, se spécialise dans les crypto-monnaies, les preuves sans connaissance, les investissements et le vaste domaine de Web3. Avec un œil attentif sur les tendances et technologies émergentes, elle propose une couverture complète pour informer et impliquer les lecteurs dans le paysage en constante évolution de la finance numérique.
