Sonde Binance SEC : une bataille juridique soulève des questions sur la classification BNB et BUSD
En bref
Binance a clarifié la classification de ses jetons cryptographiques BNB et leur adhésion aux réglementations de la SEC devant le tribunal, demandant le rejet du procès.
échange de crypto-monnaie Binance a comparu devant la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) devant le tribunal de district américain du district de Columbia lundi, cherchant à faire rejeter une action en justice intentée par le régulateur.
Au cours de la procédure, la juge Amy Berman Jackson a posé des questions aux deux parties concernant la classification de crypto-monnaies spécifiques en tant que titres et leur respect des réglementations de la SEC.
Le juge a interrogé les deux parties sur la conformité des jetons de crypto-monnaie Pièce Binance (BNB), Binance stablecoin en dollars américains (BUSD), et d'autres actifs négociés sur Binance avec les critères décrits dans le test Howey. Le test de Howey est un ensemble de paramètres utilisés par la SEC pour déterminer si un actif est considéré ou non comme un titre.
Le juge a exprimé son inquiétude lors l'audience de lundi concernant la représentation légale de Binance pour le test Howey.
«Howey dit qu'un contrat d'investissement est, devis, un contrat, une transaction ou un stratagème. Une des trois choses. Il ne faisait pas mention d'une transaction ou d'un stratagème contractuel », a déclaré Amy Berman Jackson, juge au tribunal de district américain du district de Columbia.
Les avocats de Binance ont affirmé qu'un contrat réel doit faire partie de l'équation pour qu'un actif soit considéré comme un titre. Cependant, elle a ensuite contesté cette interprétation, citant une jurisprudence qui souligne le caractère général de la loi.
Le juge a semblé douteux quant à l’idée selon laquelle le stablecoin BUSD était présenté comme un contrat d’investissement. D’un autre côté, elle a considéré le fait que Binance avait initialement présenté le jeton BNB comme un contrat d’investissement. Cependant, concernant l'idée selon laquelle le token, même s'il est initialement proposé sous forme de contrat d'investissement, conserve son statut de titre dansdefiEn particulier, lors des échanges sur le marché secondaire, il y avait une hésitation de la part d'Amy Berman Jackson.
L'avocat de la SEC a soutenu que le jeton « incarne » le contrat d'investissement, une position qui semble incompatible avec les déclarations antérieures décrivant le jeton comme rien de plus que des lignes de code.
Plus tard au cours de l'audience, Amy Berman Jackson a interrogé les avocats de la SEC sur les critiques auxquelles l'agence a été confrontée en raison de l'ambiguïté perçue dans la communication de la manière dont ses règles s'appliquent au secteur des crypto-monnaies. Le représentant de la SEC n'est pas d'accord avec l'idée selon laquelle l'agence a publié des déclarations contradictoires, soulignant les orientations publiées au fil des ans.
L’avocat de la SEC a souligné : « Howey est clair et vous n’avez pas besoin qu’un régulateur vous contacte spécifiquement pour vous rappeler que vous pourriez enfreindre les lois sur les valeurs mobilières. »
Du point de vue de la SEC, la promotion persistante par Binance de ses activités et du BNB et les jetons BUSD ont créé des attentes raisonnables de profit pour les acheteurs de jetons. En revanche, les avocats de Binance ont fait valoir que l'acte de promotion lui-même ne devrait pas être considéré comme un facteur déterminant, car toute entreprise s'engage dans l'auto-promotion.
Ventes de jetons secondaires et classification BUSD
Un sujet récurrent lors de l'audience était la question de savoir si les ventes de jetons sur le marché secondaire devaient être traitées sur un pied d'égalité avec les ventes de jetons primaires réalisées par les projets émetteurs. L'équipe de défense de Binance a soutenu que les ventes secondaires effectuées sur la plateforme Binance ne regroupent pas les fonds qui sont ensuite investis dans une entreprise commune, ce qui est l'un des critères énoncés dans le test de Howey.
La SEC a affirmé que si un jeton présente les caractéristiques d'un titre, ces attributs persistent dans toute vente. En outre, l’avocat de la SEC a fait valoir que la création d’un marché secondaire pour les jetons blockchain contribue à augmenter leur valeur, un facteur que les acheteurs connaissent et anticipent.
Ils ont en outre soutenu que le stablecoin BUSD devrait être classé comme un titre car il était commercialisé dans le cadre d'un package regroupant des services permettant aux utilisateurs de gagner un rendement sur leurs actifs sur la plate-forme Binance, y compris le BUSD.
Binance cite la doctrine des questions majeures
Au cours de l'audience, Binance a cité la doctrine des questions majeures selon laquelle si une agence vise à prendre des décisions sur des questions d'importance nationale significative, elle doit être soutenue par une autorisation claire du Congrès. La société a affirmé que la doctrine des questions majeures s’appliquait à son cas.
Selon l'avocat de Binance, si le tribunal s'aligne sur le point de vue de la SEC, cela permettrait potentiellement à la SEC d'étendre son autorité de réglementation à tout actif en hausse. Cependant, le juge a exprimé son scepticisme face à cela.
"Je dois dire que même si cette industrie peut représenter un billion de dollars, je ne suis pas encline à penser qu'elle soit admissible dans les circonstances très étroites décrites dans ces affaires", a déclaré Amy Berman Jackson, juge au tribunal de district américain du district de Colombie.
En outre, de nombreuses discussions ont eu lieu sur la délimitation des frontières entre l'autorité de la SEC et l'autorité de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, sans qu'une solution concluante ne soit trouvée.
Binance et Coinbase parcourent les allégations de la SEC
La SEC poursuivi Binance Holdings et son ancien PDG Changpeng Zhao en juin. Les allégations incluent des accusations de pratiques trompeuses envers les clients, de non-application des restrictions imposées aux investisseurs américains accédant à Binance.com, d'une mauvaise allocation de capitaux aux fonds d'investissement détenus par Changpeng Zhao et fonctionnant comme une bourse non enregistrée. De plus, la SEC a identifié 12 jetons sur la bourse, dont BNB et BUSD, comme titres.
L'audience de lundi a marqué la deuxième rencontre entre la SEC et les bourses de crypto-monnaie ce mois-ci.
Récemment, la société exploitant la plateforme d'échange de crypto-monnaie Coinbase a également a comparu dans une procédure judiciaire avec la SEC avec le cas similaire. Cependant, Coinbase est accusé de fonctionner comme une bourse de valeurs non enregistrée, et les allégations n'incluent pas d'accusations liées à la fraude comme dans le cas de Binance.
L'année dernière, la SEC a engagé une procédure judiciaire contre Coinbase, alléguant que la plateforme fonctionnait comme une bourse, un courtier et une agence de compensation non enregistrée. L'affirmation de la SEC indiquait que Coinbase avait facilité la négociation d'au moins 13 jetons qui, selon la SEC, auraient dû être enregistrés en tant que titres.
Au cours d'une procédure judiciaire mercredi, la juge fédérale de Manhattan, Katherine Polk Failla, a posé des questions à Coinbase concernant la classification des jetons répertoriés sur sa plateforme. Elle a demandé si ces jetons pouvaient être considérés comme des titres. Après l'audience, le juge s'est abstenu de prendre une décision immédiate.
Semblable à la situation de Binance, la SEC a fait référence au jugement sommaire de décembre dans son affaire contre Laboratoires Terraform pendant la procédure judiciaire. Dans cette affaire, un juge s'est rangé du côté de la SEC, affirmant que le stablecoin UST (Terra) avait été vendu comme contrat d'investissement. Le principal cas d'utilisation cité était son potentiel de gain de rendement grâce au protocole Anchor. Cet argument a apporté une victoire partielle à la SEC dans l'affaire Terraform.
De plus, tout en faisant l'objet d'un examen minutieux de la part de l'équipe d'application de la SEC, les deux bourses de crypto-monnaie ont invoqué la doctrine des questions majeures et plaidé en faveur d'une intervention du Congrès.
Les procédures judiciaires entre Binance et la SEC restent en cours, la société tentant continuellement de faire rejeter le procès.
Clause de non-responsabilité
En ligne avec la Lignes directrices du projet de confiance, veuillez noter que les informations fournies sur cette page ne sont pas destinées à être et ne doivent pas être interprétées comme des conseils juridiques, fiscaux, d'investissement, financiers ou toute autre forme de conseil. Il est important d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et de demander des conseils financiers indépendants en cas de doute. Pour plus d'informations, nous vous suggérons de vous référer aux conditions générales ainsi qu'aux pages d'aide et de support mises à disposition par l'émetteur ou l'annonceur. MetaversePost s'engage à fournir des rapports précis et impartiaux, mais les conditions du marché sont susceptibles de changer sans préavis.
A propos de l'auteur
Alisa, journaliste dévouée au MPost, se spécialise dans les crypto-monnaies, les preuves sans connaissance, les investissements et le vaste domaine de Web3. Avec un œil attentif sur les tendances et technologies émergentes, elle propose une couverture complète pour informer et impliquer les lecteurs dans le paysage en constante évolution de la finance numérique.
Plus d'articles
Alisa, journaliste dévouée au MPost, se spécialise dans les crypto-monnaies, les preuves sans connaissance, les investissements et le vaste domaine de Web3. Avec un œil attentif sur les tendances et technologies émergentes, elle propose une couverture complète pour informer et impliquer les lecteurs dans le paysage en constante évolution de la finance numérique.
