NFT Правни въпроси: Преглед на ландшафта за 2022–2023 г

Целта на тази статия е да идентифицира и адресира правни въпроси, пред които е изправен NFT индустрия през 2022 г., предвидете правни проблеми, които ще възникнат в NFT индустрия през следващата година и проучете потенциални решения.

начало

NFTs са криптографски токени (цифрови сертификати), записани в регистър на блокчейн, които потвърждават собствеността върху почти всичко в цифровия и дори физическия свят (като изображения и недвижими имоти). всеки NFT е уникален и има собствена стойност поради връзката си с актив.

Концепцията за използване NFTs, или незаменими токени, като начин за представяне и управление на активи от реалния свят в блокчейн може да се проследи до статията на Мени Розенфелд „Общ преглед на цветните монети“, публикувана на 4 декември 2012 г. В тази статия Розенфелд представя идеята за „цветни монети“, които са подобни на биткойните, но имат добавен „токен“ елемент, който им дава специфична употреба или полезност, което ги прави уникални. Авторът предлага използването на тези токени не само в блокчейна, но и за свързване с приложения от реалния свят.

На 3 май 2014 г. дигиталният художник Кевин Маккой създаде първия известен NFT, наречен “Quantum,” в блокчейна Namecoin. „Quantum“ е цифрово изображение на пикселиран осмоъгълник, който променя цвета си и пулсира, наподобявайки октопод. Това ранно използване на NFT технологията се превърна в прототип за цялата област на дигиталното изкуство.

От техническа гледна точка, блоковите вериги, които бяха налични по това време (предимно биткойн), не бяха предназначени да се използват като база данни за токени, представляващи собственост върху активи. Активното развитие на NFTs започна с появата и популярността на Ethereum.

Също така е важно да се разграничат три варианта за връзка между NFTs и основния актив, който представляват:

1. Във веригата: всички транзакции, включващи NFT се записват в една блокова верига, което може лесно да се провери с помощта на a изследовател на блокчейн. Пример за това е скорошната продажба на недвижим имот като NFT.

2. Извън веригата: транзакциите се записват не само в блокчейна, но и в централно управлявана база данни. Един необичаен пример за това може да се намери на OpenSea, с продажбата на 2000 паунда волфрамов куб.

3. Правната връзка, която съществува между във веригата и извън веригата, е известна като „право на следване“, където второто зависи от първото и изисква определено ниво на права.

Преди да обсъдим по-задълбочено правните въпроси, е важно да разгледаме какви видове активи могат да бъдат представени NFTs.

Utility

NFTса станали особено популярни в света на изкуството, където уникалността на произведението е високо ценена. Като резултат, NFT собствениците често се разглеждат като „избраните. 

Въпреки това много хора се асоциират NFTсъс странни, цветни снимки, които се продават за милиони долари. Реалността е такава NFTs може да представлява широка гама от активи, както цифрови, така и физически, които имат стойност във виртуалния и реалния свят.

NFTs не трябва да се ограничава до сферата на крипто изкуството. Те са по-точно описани като технологичен инструмент, който предлага нови възможности и в двата свята. 

По-долу съм събрал няколко примера как NFTs се използват.

Дигитално изкуство

Една от основните употреби на NFTs е в сферата на изкуството и колекционерската стойност. Традиционните произведения на изкуството, като например картини, са ценни, защото са единствени по рода си – създадени на ръка с уникални техники и материали. Цифровите файлове могат лесно да се копират, но NFTпредлагат начин за удостоверяване на собственост върху уникален цифров или физически актив. NFTs предоставя нов начин за създателите да осигурят приходи от дигиталното си изкуство и за колекционерите да притежават и търгуват с уникални предмети. NFT платформите могат дори да предложат възможността за автоматизирани възнаграждения за художника от бъдещи продажби, но това зависи от платформата (примери за платформи – Отворено море, редки). 
Представителни примери: Арт блокове, Семена за цветя Мураками.

PFP

NFTs като PFP или „профилни снимки“ обикновено се намират в Twitter, където са свързани с конкретен акаунт. Ако NFT профилната снимка е потвърдена от Twitter, потребителят може да получи специален контур или значка. Притежаването на PFP може също да позволи на потребителите да се присъединят към определени общности и да имат достъп до игри или други продукти, създадени от тези общности.

Представителни примери: BAYC, Криптовалути.

Виртуална земя

тези NFTs представляват притежавани от потребителите зони на цифрова земя в платформи на метавселена и дават на собственика възможността да използва земята за различни цели, като реклама, комуникация, игри, работа или отдаване под наем. 
Представителни примери: Пясъчната кутия, NFT Worlds.

Games

Това са обекти в играта, като аватари, оръжия, животни и земи. 

Представителни примери.

членство

NFTs може също да се използва за решаване на проблеми с поверителността на потребителите и обработката на данни. Те могат да премахнат необходимостта от запомняне на пароли за множество платформи и могат да бъдат препродадени на вторичния пазар за печалба. 
Представителни примери: доказателство, преминт.

общност-NFT

NFTs може също да осигури определени предимства при участие в онлайн и офлайн социални събития. 
Представителен пример: Vee приятели.

музика

NFTкоито представляват пакети със съдържание, като музика или видео, обикновено правят разлика между „правото на токена“ и „правото от токена“. В повечето случаи потребителите получават самия токен, което им дава правото да продават, прехвърлят или по друг начин да се разпореждат с токена. 

Въпреки това, всички права върху интелектуална собственост, свързани с токена, остават при създателя, а притежателят на токена може да има право само на част от възнагражденията от поточно предаване като съинвеститор. 

Представителни примери: царски, Роки, звук

Марки

Популярността на NFTs подтикна много марки да проучат потенциалната им употреба като цифрови активи и потенциала им за интегриране в web3. 
Представителни примери: Adidas, Nike (придоби един от най-известните NFT ателиета – rtfkt)

Име на акаунт/домейн

В web 2 традиционните имена на акаунти или домейни не принадлежат на потребителя в пълния смисъл. Например Twitter притежава цялата информация за акаунта и има правото да отменя или изтрива акаунти. NFTs може да се използва за създаване на децентрализирана, базирана на блокчейн система от акаунти, всеки от които е потвърден с цифров сертификат. 
Представителни примери: ENS, Unstoppable.

Има и други области, където NFTмогат да бъдат полезни поради тяхната уникална природа:

• Инструмент за идентификация (напр. SoulBound Token): NFTs може да служи като универсален идентификатор за различни цифрови услуги и бази данни, като системи за гласуване, проследяване на присъствие, медицински досиета и сертификати. Те дори могат да се използват като начин за идентифициране на анонимни лица съдебно производство. 
• Недвижим имот: NFTs може да се използва за представяне на собственост върху недвижими имоти.
• Логистика: NFTs може да се използва за проследяване и проверка на движението на стоки през веригата за доставки.

Легален статут

От правна гледна точка, NFTмогат да бъдат сложни обекти с различна правна природа в зависимост от конкретните обстоятелства. Това може да ги подложи на различни държавни разпоредби, включително данъци, лицензи и други изисквания.

По-долу е даден преглед на позициите на водещите юрисдикции относно правния статут на NFTs.

UK

В Обединеното кралство няма специфични разпоредби, регулиращи NFTs, които се считат за вид крипто актив. Органът за финансово поведение прави разлика между три вида токени:

• Сигурност: Осигурява права и задължения, посочени в инвестиционното споразумение, включително акции, депозити и застраховки. Регулирано съгласно Закона за финансовите услуги и пазарите от 2000 г.
• Електронни пари: Електронно съхранена парична стойност, която е предмет на разпоредбите срещу прането на пари.
• Въпреки това, по-голямата част от NFTs не попадат в тези категории и следователно не са регулирани.

Европейския съюз

Подобно на Обединеното кралство, няма специфична регулация или закон defiпредстава за NFTв ЕС и няма договорен регулаторен режим в държавите-членки. 

На 5 октомври 2022 г. Европейската комисия публикува Регламент за пазара на криптоактиви (MiCA), който се очаква да бъде окончателната версия на MiCA, предмет на допълнително съгласие на Парламента през 2023 г., и който не включва NFTs в неговия обхват.

Предложеният регламент обаче ще се прилага изрично за NFTкоито предоставят на собственика определени права, като например права върху финансови инструменти, права за правене на печалба или други ползи. В тези случаи, NFT може да се счита за ценна книга. NFTs може също да бъде предмет на националното законодателство в рамките на ЕС.

Китай

В Китай криптовалутите са забранени, но на физически лица е разрешено да извършват транзакции с тях NFTс. Понастоящем няма специфични закони или разпоредби, регулиращи NFTs в Китай. Въпреки това, на 13 април 2022 г. Националната интернет финансова асоциация на Китай, Китайската асоциация за ценни книжа и Банковата асоциация на Китай съвместно стартираха инициатива за предотвратяване на финансови рискове, свързани с NFTс. Въпреки че тази инициатива не е регулаторен акт според китайското законодателство, тя отразява общото отношение на правителството към NFTs.

Според инициативата, NFTs не се считат за криптовалути или виртуални валути. Трябва обаче да имате предвид следното:

• NFTs не трябва да включва ценни книжа, застраховки, кредити, благородни метали или други финансови активи.
• Незаменимите характеристики на NFTs не трябва да се отслабва чрез разделяне на имуществото или по друг начин.
• Не трябва да се извършват централизирани транзакции.
• Виртуалните валути, като Bitcoin, Ethereum и USDT, не трябва да се използват като инструменти за ценообразуване и сетълмент за емитиране и търговия NFTs.
• Истинските имена на лицата, извършващи издаването, продажбата и покупката на NFTs трябва да бъдат удостоверени, а информацията за идентификация на клиента и записите за издаването и търговията на NFTs трябва да бъдат правилно запазени.
• Необходимо е активно сътрудничество в усилията за борба с прането на пари.
• Инвестиция в NFTs, пряко или непряко, и финансова подкрепа за NFT инвестиции, не следва да се предоставят.

Обединени арабски емирства

Регулиране на NFTs и крипто активите тук често се срещат на ниво свободни икономически зони. Например Свободната икономическа зона на Абу Даби (ADGM) наскоро публикува консултативен документ, озаглавен „Предложения за подобряване на капиталовите пазари и виртуалните активи“. ADGM смята, че компаниите ще имат нужда от лиценз от финансовия регулатор на свободната зона за търговия NFTs, и това NFTs може да бъде обект на ADGM за борба с изпирането на пари и разпоредбите за санкции.

Тези предложения все още са във фаза на консултации, но участниците на пазара трябва да ги вземат предвид.

Свободната икономическа зона на Дубай (DMCC) въведе лицензиране за NFT пазари. В допълнение, NFTs могат да бъдат предмет на „Правилата за крипто активи“, които се прилагат за крипто активи, които са ценни книжа или се търгуват на борса. В зависимост от естеството на основния актив, изискванията за борба с изпирането на пари може да са уместни.

Сингапур

Паричният орган на Сингапур (MAS) обяви, че няма да регулира NFT пазар, тъй като смята, че пазарът е все още в начален стадий и не иска да регулира инвестициите на хората. Съгласно законите на Сингапур обаче, ако ан NFT има характеристиките на продукт на капиталовите пазари съгласно Закона за ценните книжа и фючърсите (SFA), той ще бъде предмет на регулаторните изисквания на MAS. 

Например, ако NFT представлява права върху портфейл от акции, листвани на фондова борса, той ще бъде предмет на изисквания за емитиране на ценни книжа, лицензиране и бизнес поведение, подобно на други колективни инвестиционни схеми.

По същия начин, ако an NFT има характеристиките на цифров платежен токен съгласно Закона за платежните услуги (ЗПУ), той може да наложи специални ограничения и задължения на продавача на такъв NFT.

САЩ

В момента няма ясна регулация на NFTв САЩ и те трябва да се считат за крипто активи. Обмисля се Законът за отговорни финансови иновации (RFIA), който ще създаде първата цялостна регулаторна рамка за цифровите активи в САЩ. 

Законопроектът класифицира повечето цифрови валути като стоки, което означава, че те ще бъдат регулирани от Комисията за търговия със стокови фючърси (CFTC). RFIA предлага ясен стандарт за определяне кога цифровите активи ще се считат за стоки и кога ще се считат за ценни книжа. 

Дотогава природата на NFTs като обект на регулиране се определя от Комисията по ценните книжа и борсите (SEC), която обикновено прилага „теста на Хауи“. Настоящият подход към регулирането на всички крипто активи е отразен в коментара на председателя на SEC Гари Генслер, който заяви, че „законите за ценните книжа трябва да се прилагат за крипто активи"

Като цяло подходът на всички анализирани юрисдикции е подобен: все още не сме сигурни какво NFTса, но ако приличат на обект на регулиране (стока, валута, ценна книга), няма да се поколебаем да ги регулираме. 

Освен това има тенденция към засилено регулиране на крипто активите и NFTпо-специално (Калъф FTX даде друга причина), като се очаква САЩ да поемат водеща роля в това усилие през 2023 г.

Авторско право

Внимание, спойлер! 

Притежаването на NFT не предоставя автоматично авторски права на обекта зад NFT.

Под 17 USC § 102 от Закона за авторското право на САЩ, защитата на „оригинални авторски произведения, фиксирани във всеки материален изразен носител“ е автоматичен и принадлежи на автора веднага след като оригиналният израз бъде фиксиран. 

Това включва осем категории произведения: 

1. литературни произведения;
2. музикални произведения, включително всякакви придружаващи думи;
3. драматични произведения, включително всякаква придружаваща музика;
4. пантомими и хореографски произведения;
5. живописни, графични и скулптурни произведения;
6. филми и други аудиовизуални произведения;
7. звукозаписи; и
8. архитектурни произведения.

NFT изображенията попадат в категорията на живописни и графични произведения. 

Защитата на авторското право дава на притежателя правото да възпроизвежда, разпространява, показва публично, изпълнява и създава производни произведения въз основа на оригинала, както и правото да забранява на други да го правят. При закупуване на NFT, автентичността на произведението може да бъде потвърдена чрез блокчейн. 

Важно е обаче да се отбележи, че закупуването на NFT не предоставя автоматично авторски права на обекта зад него и е отговорност на купувача да гарантира, че произведението не нарушава никакви съществуващи авторски права.

Нека го подчертая. Предимство при закупуване на NFT е, че процесът на удостоверяване се извършва в блокчейна. Когато купувате NFT от известен художник, автентичността на NFT ще бъде потвърдено чрез асоциирането на оригиналния продавач с художника (маркетплейсът е отговорен за проверката на това). Можете да се доверите, че NFT закупеното от вас е автентично, независимо колко пъти е било препродадено, тъй като всичко може да бъде проследено с помощта на блокчейн изследовател. 

Въпреки това блокчейнът няма да предостави информация дали NFT закупеното от вас е копие на защитено с авторски права произведение на друг изпълнител. 

Под 17 USC §504 от Закона за авторското право на САЩ, продажбата на произведение, което нарушава авторските права, дори ако е направено без умисъл, автоматично прави продавача отговорен за действителни щети и/или законови щети, вариращи от $750 до $30,000 150,000 за нарушение. Ако се установи, че нарушението е умишлено, щетите ще се увеличат до $XNUMX XNUMX за нарушение. Важно е да се отбележи, че това е за нарушение, което означава, че броят на NFTучастващи в продажбата може да доведе до множество нарушения.

В момента има известна сложност около прехвърлянето на права чрез NFTс. Докато NFTs и авторските права са отделни субекти, прехвърлянето на едното може също да включва прехвърляне на другото. Например, Правилата и условията на Bored Apes Yacht Club гласят, че „когато закупите NFT, вие притежавате основната Bored Ape, Изкуството, изцяло.” Това предполага, че собствеността на NFT включва собственост върху основното произведение на изкуството. 

Един интересен аспект на NFTs е възможността за отделяне на токена от правата, които представлява. Например собственикът на Bored Ape NFT (което включва както токена, така и свързаното произведение на изкуството) може да реши да прехвърли правата върху изображението за използване върху тениски на лице А, докато продава NFT себе си на лице Б. 

Според правилата на Bored Ape, прехвърлянето на NFT трябва да включва всички права, свързани с него. Това означава, че лицето А би било в нарушение, ако направи това, тъй като лицето Б не е прехвърлило правата за използване на изображението за тениски на лице А. 

Въпреки това може също да се тълкува, че лице Б не участва в сделката между собственика и лице А по отношение на правата върху изображението и следователно няма нарушение. Същата логика може да се подразбира, ако човек Б също използва изображението от Отегчената маймуна NFT да правя тениски. 

Този проблем потенциално може да бъде разрешен чрез третиране на правата, свързани с NFT като права върху недвижими имоти, където тежестите следват обекта. 
Намерих само един проект с такъв подход. The Светът на жените проект работи по този модел и е предмет на френското законодателство. Това решение обаче може да не се справи напълно с проблема.

Под раздел 204(a) от Закона за авторското право на САЩ"прехвърляне на собственост върху авторски права, различно от действието на закона, е не важи освен ако инструмент за прехвърляне или бележка или меморандум за прехвърлянето е в писмена форма и подписан от притежателя на прехвърлените права или надлежно упълномощен представител на такъв притежател”. Това изискване се прилага както за физически документи, така и за електронни споразумения, като например тези, включващи опции „щракнете, ако сте съгласни“. 

Това ще важи само за първоначалната покупка, когато собственикът в примера по-горе завърши първата транзакция. По-нататък по веригата никой не е проверявал кутии, нито е подписвал документи. Това е отделен въпрос. Ако се интересувате, има добра статия за връзката между интелигентните договори и правните договори. С други думи, логиката е следната:

• Собственикът на NFT също е притежател на авторските права върху съдържанието зад NFT.
• Собственикът на NFT прехвърля NFT чрез интелигентен договор, който не засяга съдържанието зад NFT освен ако не е изрично посочено.
• Според закона за прехвърляне на права е необходим отделен документ.
• Този документ трябва да бъде подписан от притежателя на авторските права.

Един важен аспект на авторското право е разбирането на концепцията за производно произведение на авторския материал. Според мен дериватите могат да бъдат дори по-ценни от оригинала в някои отношения. Нека обясня: стойността на оригинала често може да се определи от броя на производните произведения, с други думи уникалността на един наистина нов подход от оригиналния автор може да бъде „измерена“ чрез мрежовия ефект на броя на производните произведения ( вирусност).

От правна гледна точка производното е произведение, базирано на едно или повече съществуващи произведения. Примерите могат да включват превод, музикално оформление, адаптация за сцена, филмова адаптация, звукозапис, художествено възпроизвеждане, редукция или всяка друга форма на обработка, трансформация или адаптация. 

Авторските права върху деривата се отнасят само за частта, въведена от автора на деривата, която го отличава от вече съществуващия материал, и не предполага никакви изключителни права върху вече съществуващия материал.

Има два ключови критерия за признаване на производно произведение: оригиналност и законност.

Оригиналност 

За да се счита дадено произведение за производно, новият материал трябва да е оригинален и да може сам да бъде защитен с авторски права. Това изискване помага да се гарантира, че авторът на производната работа е допринесъл значително количество оригинален израз към крайния продукт. Ако производното произведение просто копира оригиналното произведение с малко или никакво оригинално съдържание, то може да не се счита за производно и да не отговаря на условията за защита на авторските права.

Законност 

Също така е важно създаването на производно произведение да бъде законно. Ако защитено с авторски права произведение се използва без разрешението на собственика на авторските права, защитата на авторските права не се разпростира върху никоя част от производното произведение, в която оригиналният материал е използван незаконно. За да създадете производно произведение, което може да бъде защитено с авторски права и потенциално продадено, е необходимо да получите разрешение от собственика на авторските права на оригиналното произведение.

Способността за създаване на производни често се цитира като ключов фактор за успеха на колекцията Bored Apes Yacht Club. Правилата на Bored Apes предоставят неограничен световен лиценз за използване, копиране и показване на придобити произведения на изкуството с цел създаване на производни произведения, включително за търговски цели. Същите тези Правила обаче също така гласят, че когато an NFT е закупен, купувачът изцяло притежава основния предмет на изкуството Bored Ape. Това създава противоречие, тъй като не е ясно какви права се прехвърлят за търговска употреба, ако купувачът вече притежава произведението на изкуството. Може би са се опитвали да подчертаят отделното право за създаване на деривати, но не са го направили ефективно.

Важно е да се отбележи, че законът за авторското право третира NFTпо същия начин като традиционните произведения на изкуството, тъй като в този случай авторското право има предимство пред блокчейна. Когато художник създаде ново произведение на изкуството, той автоматично придобива авторските права върху това произведение и редица изключителни права. Тези права включват правото на авторство, правото на името на автора и правото на неприкосновеност на произведението, които не могат да бъдат преотстъпвани. Други права, като правото на възпроизвеждане, създаване на производни произведения или разпространение на копия на произведението, могат да бъдат предмет на договор и да бъдат прехвърлени на други лица за търговски цели. От решаващо значение е ясно define обемът на правата, които се прехвърлят с an NFT за да се избегнат евентуални конфликти.

За да разберете как в момента се разглежда нарушението на авторските права в контекста на NFTs, полезно е да разгледаме някои публични случаи.

Бенджамин Ахмед и „Странни китове“. 

12-годишен програмист на име Бенджамин Ахмед продаде 3350 компютърно генерирани „Странни кита“ NFTs за почти 300,000 XNUMX паунда, но по-късно беше открито, че графиките за проекта са директно копирани от друг проект. Оригиналният създател на графиката не е излязъл напред.

Куентин Тарантино срещу Мирамакс. 

Режисьорът Куентин Тарантино обяви, че ще продаде седем NFTе свързан с филма Pulp Fiction от 1994 г. The NFTтрябваше да включват „неизрязани първи ръкописни сценарии“ от филма с „изключителни индивидуални коментари“ от режисьора. Miramax, дистрибуторът на филма, заведе дело срещу Тарантино, твърдейки, че той няма законни права да създава и продава NFTs и заблуждаваше потребителите относно участието на Miramax в създаването на NFTс. В момента делото продължава.

Hermès срещу Мейсън Ротшилд 

Френската модна къща Hermès заведе дело срещу калифорнийския художник Мейсън Ротшилд заради неговия NFT проект “MetaBirkin”, който изобразява чантите Hermès Birkin и търговската марка на компанията. Hermès твърди, че Ротшилд е присвоил търговската марка Birkin и се е облагодетелствал от продажбата на повече от 100 цифрови колекционерски предмета. В момента делото продължава.

Nike срещу StockX 

През февруари 2022 г. Nike заведе дело срещу онлайн компанията за маратонки StockX за продажбата на нейния „Vault“ NFT Без разрешение. Nike твърди, че StockX умишлено и съзнателно е използвал нейните търговски марки без разрешение, за да създаде NFT и подвеждат потребителите относно участието на Nike в създаването на NFT. В момента делото продължава.

SpiceDAO 

Проектът за криптовалута SpiceDAO нашумя, след като плати 3.5 милиона долара за копие на непубликуван ръкопис на сценария за филма „Дюн“ и възнамеряваше да създаде NFT въз основа на него, преди по-късно да разбере, че придобиването на ръкописа не включва правата върху него.

CryptoPunk срещу CryptoPhunk 

Този случай включва две колекции от пикселни изображения на пънкари, като CryptoPunk е оригиналът, а CryptoPhunk е копието. Първоначалният създател на CryptoPunk, Larva Labs, е уведомен NFT marketplace OpenSea за нарушение на авторските права и колекцията CryptoPhunk беше премахната от уебсайта в съответствие със Закона за авторското право в цифровото хилядолетие.

HitPiece

Уебсайтът HitPiece беше обвинен в продажба NFTвключваща работата на редица музиканти без тяхно разрешение. Установено е, че уебсайтът е продаден NFTвключващо съдържание от Disney, Nintendo, John Lennon и много други. Оригиналният уебсайт беше затворен и разработчиците го пуснаха отново скоро. Ситуацията не е ескалирала до съдебен казус, доколкото знам. 
За борба с нарушенията на авторските права в NFT пространство, онлайн галерия DeviantArt и стартъп в Калифорния Оптичен използват технология за разпознаване на изображения и машинно обучение, за да анализират интелигентни договори и да идентифицират нарушенията NFTs на пазарите. Optic работи в тясно сътрудничество с NFT пазар OpenSea. Изглежда това доказване NFT оригиналните проекти ще бъдат в тенденция през 2023 г.

Лицензи

В процеса на създаване на NFT, като колекцията PFP, може да има няколко участници:

• Собственикът на проекта. Автор на концепцията, продуцент, основател и идеолог. Това е този, който започна проекта и събра всички заедно.
• Създател/Създател. Творческият човек, който вдъхва живот на проекта, независимо дали е създателят или нает специалист.
• Инвеститор. Купувачът на NFT.
• Общност. Това обикновено включва всеки, който участва в проекта, от собственика до абонатите на социалните мрежи. Това може да включва създатели, автори, които създават деривати, спонсори, промоутъри, влиятелни лица и други, които се интересуват от проекта и могат да допринесат за неговото развитие.
• Marketplace. NFT платформи за търговия.

Тези страни трябва да разгледат въпроси, свързани с прехвърлянето на права, като възможността за създаване на деривати, пародии, стоки и препродажба на NFT. 

За да се справите с тези проблеми, NFT участниците на пазара признаха необходимостта от ясни правила за регулиране на правата върху интелектуалната собственост и предложиха свои собствени възможности за лицензиране NFTs. 
В 2018, Dapper Labs (известни с работата си по CryptoKitties и NBA Top Shot) предложиха първия известен NFT лиценз, а през август 2022 г. фондът a16z VC пусна свой собствен зрение за NFT лицензи.

През лятото на 2022 г. имаше широко използване на Лицензи за Creative Commons при продажба NFTс. a16z е написал страхотно статията за това защо NFT създателите избират инструмента CC0 (Creative Commons има няколко варианта на лиценз) за прехвърляне на права.

С приемането на лиценза CC0 притежателят на авторското право се съгласява да се откаже от своето авторско право и сродните му права върху защитено с авторско право произведение в най-голямата степен, разрешена от закона. В резултат работата на практика е „посветена“ на общественото достояние. Ако по някаква причина този отказ от права не може да бъде постигнат, тогава CC0 функционира като лиценз, предоставящ на обществеността безусловно, неотменимо, неизключително, безплатно право да използва произведението за всякакви (!) цели.

Това означава, че NFTs регулирани от CC0 нямат ограничения за комерсиализацията на NFTs или използването им по начин, който собственикът сметне за подходящ. Собственикът на ан NFT регулиран от CC0 става равен на създателя по отношение на притежаването на NFT събиране.

Въпреки това, тъй като никой не притежава произведение на изкуството под лиценз CC0, това също означава, че всеки (дори някой, който не притежава NFT) може да използва произведението на изкуството за всякакви цели, включително създаване на NFT. Това създава парадокс, защо да харчите ресурси за създаване на NFT ако не можете да забраните на други (които дори не са собственици на вашия NFTs) от използването на изкуството, свързано с вашето NFT? Единствената причина за това е да се популяризира идеологията на NFTs, а не за финансова печалба.

Всъщност има няколко основни варианта за определяне на обема на правата, прехвърлени с ан NFT, които могат да бъдат групирани, както следва:

• Купувачът не получава никакви права извън правото да показва NFT

• Купувачът получава ограничени търговски права по отношение на NFT че той притежава

• Купувачът получава пълни търговски права по отношение на NFT че той притежава

• Притежателят на авторските права може да се откаже от изключителните си права върху произведение, защитено с авторски права, в най-голямата степен, разрешена от закона.

Друг проблем с NFT лицензионните споразумения (в допълнение към определянето на обхвата на прехвърлените права) е асиметричният контрол, който собственикът на авторското право има върху лиценза. Притежателите на авторски права могат да променят или отменят NFT лиценз от NFT собствениците по свое усмотрение чрез актуализиране на Правилата и условията дори без никакво известие, ако смятат, че лицензионното споразумение е нарушено, или по някаква друга причина, или без никаква причина. Тази възможност за промяна на лицензионното споразумение по всяко време може да бъде основна грижа за целия NFT индустрия, като правата на всеки NFT собственик може да бъде ограничено или изцяло отменено едностранно. 

Предвид разнообразието от възможности за определяне на границите на правата, прехвърлени с ан NFT, бих предложил това NFT създателите разглеждат настоящите и потенциални проблеми в индустрията конкретно за техния собствен проект и ги обсъждат с членове на своята общност в духа на web3. В крайна сметка общността е тази, която държи властта в тази индустрия. Едва тогава те трябва официално да определят как лицензирането ще работи по отношение на техните NFTи се уверете, че сте изключили възможността за едностранна промяна на условията на лицензионните споразумения.

Решаване на спорове

- NFT индустрията все още е твърде нова, за да има много съдебни прецеденти за анализ. Правилата на правото за интелектуална собственост обаче могат (и трябва) да се прилагат в случаи на спорове относно авторството и използването на нечия интелектуална собственост при създаване на NFT.

Съдът може да се интересува от няколко ключови въпроса:

1. Има ли доказателства за използване на чужда интелектуална собственост?
2. Лицето, което претендира за нарушаване на авторските си права, доказало ли е авторството?
3. Има ли щети?
4. Каква е била целта на нарушителя?
5. Какви конкретни действия е предприел нарушителят във връзка с нарушението и какви са били резултатите за него?  

Може да има и повече въпроси, но те са достатъчни, за да разберем логиката на съда. Отговорите на тези въпроси ще помогнат на съда да разграничи виновните действия, извършени с користна цел, от другите, като съдията може също така да разгледа „Доктрина за честна употреба” в тяхното решение. Тази доктрина, създадена от англо-американското законодателство през 18-19 век, позволява ограниченото използване на чужди материали, защитени с авторски права, без тяхно разрешение.

Доктрината включва четири фактора, които съдът трябва да вземе предвид:

1. Цел и характер на употреба
   Съдът трябва да определи дали използването е за търговски или нетърговски цели. За да се счита за „справедливо“, използването трябва да допринесе за напредъка на познанието в изкуството чрез добавяне на нещо ново, което съдилищата тълкуват като „трансформативност“.

2. Същност на защитените с авторски права материали
   За да предотврати частната собственост върху произведение, което по право принадлежи на общественото достояние, съдът трябва да разбере източника на идеята. В този случай вече известните факти и идеи не са защитени с авторско право, а само техният специфичен израз (като описание, методология или схема). Ако вече известната информация бъде интерпретирана по този начин, това може да се счита за изразяване на авторство.

3. Обхват и значение
   Тези два фактора трябва да се разглеждат заедно. Съдът първо определя количеството оспорвана информация (като частите в текст или снимка) във връзка с оригиналното произведение. Като цяло, колкото по-малко се използва спрямо цялото, толкова по-вероятно е използването да се счита за справедливо. Но съществеността на оспорваната информация също играе роля и често този втори фактор е по-важен от правна гледна точка.

4. Последица от нарушението
   Ако използването уврежда способността на притежателя на авторските права да печели от оригиналното произведение и замества търсенето за него, то не се счита за справедливо.

Съдът може да вземе предвид и допълнителни специфични за случая критерии с цел по-голяма яснота.

Ако приложим доктрината за честна употреба към ситуацията между CryptoPunk и CryptoPhunk, това ще бъде основата за решението на съда. Би било интересно да се види как ще се произнесе съдът, но тъй като OpenSea разреши проблема вътрешно, можем само да спекулираме как съдът може да е подходил към случая.

В своето отворено писмо анонимният автор-нарушител на CryptoPhunk заявява, че целта на създаването на неговата колекция е „пародия и сатира“ (което попада под критериите „Цел и естество на употреба“ на доктрината). Въпреки това, при разглеждане на други критерии, изглежда, че анонимният автор-нарушител:

• Неуспешно трансформиране на оригиналната творба (първи критерии)
• Използвани материали, които вече са били публично достояние (втори критерий)
• Използва значително количество оригинални идеи, само с незначителна промяна (трети критерий)
• Има значително влияние върху репутацията и доходите на притежателя на авторските права (първи и четвърти критерий)
• Познавал е оригиналния автор (допълнителни критерии) 

Като се имат предвид тези фактори, решението на OpenSea изглежда разумно.

Заключение

2022 г. беше абсолютно възрастта на NFTс. Въпреки принципите на откритост, индустрията се нуждае от правила, за да функционира правилно. Играчи, които вземат NFT индустрията сериозно и планират да останат в нея в дългосрочен план, бързо се адаптират към тези правила, разбирайки, че те са налице, за да защитят всички. 

Разбирането на правния статут на техните бъдещи цифрови активи, методите за прехвърлянето им и степента на включените в тях права ще помогне за създаването на по-надеждна индустрия за NFT създатели.

С разрастването на индустрията е вероятно броят на спорните ситуации да се увеличи. Потенциални спорни области в NFT пространство включва:

• Лицензионни плащания
• Спорове относно обема на правата, прехвърлени по лиценз
• Кражба на NFTs
• Фалшиви (объркващо подобни) NFTs
• Данъци
• Реклама и промоция
• Хакерски атаки
• Лични данни
• Идентифициране на нарушителите
• Сключване на сделки с NFTs като обезпечение
• Отговорност на NFT пазари

---

Прочетете повече за NFT:

• 5 Най-богат NFT Притежатели и колекционери по света
• Animoca Brands има за цел да защитава NFT творци с нова правна рамка
• Сингапур може да е следващият голям метавселен и крипто център, предполага докладът на Cryptomeria
• Rarity League пуска лицензирана NFL колекция
• Домейнът на Amazon ENS получава оферта от $1 милион