透過持續自動化的安全性保護 ZK 系統

by 維多利亞·埃斯特

發佈日期：27 年 2025 月 2 日中午 59:27 更新日期：2025 年 2 月 59 日中午 XNUMX:XNUMX

by 安娜

編輯與事實查核：27 年 2025 月 2 日下午 59:XNUMX

簡單來說

保護 ZK 系統需要持續、自動化的安全性和形式化驗證，以解決不斷演變的漏洞並確保長期的彈性。

透過持續和自動化的安全保護 ZK 系統區塊鏈和加密系統中零知識證明的使用激增，為隱私保護應用開闢了新的可能性。然而，隨著這些系統的發展，潛在的安全問題也會隨之增加。定期審計等傳統安全措施無法跟上快速變化的技術發展。需要一種更動態的方法——持續且可驗證的驗證——來確保長期的可靠性和對威脅的復原能力。靜態安全審計的限制。 ZK 系統依靠複雜的數學證明來驗證計算，但不洩漏底層事實。這些證明包含在指定計算如何操作的電路中。另一方面，電路不是靜態的；它們總是被修改以提高效率、降低成本或適應新的用例。每次變更都會帶來新的漏洞的可能性，使得一次性審計在完成後幾乎立即變得過時。安全審計通常作為時間快照來使用。雖然他們可以在評估時發現弱點，但卻無法確保系統發展過程中的長期安全。審計之間的差距產生了一個風險窗口，先前發現的漏洞可能會被利用。為了縮小差距，ZK 安全必須從定期審查轉變為與開發週期同時運作的自動化、持續驗證。欠約束錯誤的隱藏威脅欠約束問題是 ZK 電路的一個主要漏洞。當電路無法充分限制可用輸入時，就會出現這些問題，從而允許惡意行為者提供看似真實的錯誤證明。與通常的軟體故障不同，約束不足的漏洞不會產生明顯的故障，因此很難使用標準測試方法來識別它們。對 ZK 安全事件的深入分析表明，大部分嚴重問題源於電路層缺陷。許多此類缺陷都是由於開發人員在實施最佳化時沒有充分檢查是否保留了限製而產生的。一旦實施，這些漏洞就會以使用者和許多安全工具無法偵測到的方式被利用。為什麼形式驗證至關重要為了避免約束不足的缺陷和其他隱藏的弱點，形式驗證提供了一種數學上嚴格的方法來確保電路的正確性。與專注於執行測試案例的傳統測試不同，形式化技術評估系統的邏輯以確保其滿足嚴格的準確性要求。此策略尤其適用於 ZK 電路，因為即使與預測行為有微小的偏差也可能威脅安全。持續形式驗證在整個開發過程中結合了這些方法，透過自動檢查電路修改是否存在潛在的安全問題。這種主動策略使團隊能夠在漏洞出現時而不是在攻擊發生後識別漏洞。團隊可以透過將形式驗證工具整合到其工作流程中來保持可證明的安全性，而不會影響開發。連續零知識安全的實際應用區塊鏈安全格局的最新轉變可以從 Veridise（一家專注於零知識安全的區塊鏈安全公司）與 RISC Zero（基於 RISC-V 架構構建的零知識虛擬機 (zkVM) 的創建者）之間的合作中看出。 Veridise 並非只依賴傳統審計，而是幫助 RISC Zero 將持續、正式的驗證整合到他們的工作流程中，並利用其專有工具 Picus 進行 ZK 錯誤檢測。主要重點是驗證其 zkVM 電路的確定性——這是防禦約束不足的漏洞的重要方法。 RISC Zero 的模組化架構和用於電路設計的可讀領域特定語言 (DSL) Zirgen 的使用使得有效地整合 Picus 成為可能。這使得可以自動掃描和驗證各個組件。結果，Picus 發現並幫助緩解了幾個漏洞。這種整合具有重要的意義：經過驗證的確定性電路可確保不存在約束不足的錯誤。用 RISC Zero 自己的話來說，“ZK 安全性不僅更強大，而且是可證明的”，正如他們在公告文章中所說。 ZK 安全的未來隨著 ZK 技術的進步，對可證明的安全保障的需求也將隨之進步。監管者、開發商和消費者都希望系統能提供持續的安全保證，而不是一次性的安全保證。自動驗證將成為每個成功 ZK 部署的關鍵組成部分，確保這些系統長期保持可靠性。該行業必須將安全性作為一個持續的過程而不是一次性的檢查點。 ZK開發人員可以透過採用持續的、可證明的驗證來建立更強大、更透明的安全保證。 defi這是 ZK 應用的下一階段，確保在不斷變化的數位領域中保護隱私和準確性。

零知識證明在區塊鏈和加密系統中的使用激增，為隱私保護應用開闢了新的可能性。然而，隨著這些系統的發展，潛在的安全問題也會隨之增加。定期審計等傳統安全措施無法跟上快速變化的技術發展。需要一種更動態的方法——持續且可驗證的驗證——來確保長期的可靠性和對威脅的復原能力。

靜態安全審計的局限性

ZK 系統依靠複雜的數學證明來驗證計算，但不洩漏底層事實。這些證明包含在指定計算如何操作的電路中。另一方面，電路不是靜態的；它們總是被修改以提高效率、降低成本或適應新的用例。每次變更都會帶來新的漏洞的可能性，使得一次性審計在完成後幾乎立即變得過時。

安全審計通常作為時間快照來使用。雖然他們可以在評估時發現弱點，但卻無法確保系統發展過程中的長期安全。審計之間的差距產生了一個風險窗口，先前發現的漏洞可能會被利用。為了縮小差距，ZK 安全必須從定期審查轉變為與開發週期同時運作的自動化、持續驗證。

約束不足的缺陷所帶來的隱藏威脅

欠約束問題是 ZK 電路的一個主要弱點。當電路無法充分限制可用輸入時，就會出現這些問題，從而允許惡意行為者提供看似真實的錯誤證明。與通常的軟體故障不同，約束不足的漏洞不會產生明顯的故障，因此很難使用標準測試方法來識別它們。

對 ZK 安全事件的深入分析表明，大部分嚴重問題源於電路層缺陷。許多此類缺陷都是由於開發人員在實施最佳化時沒有充分檢查是否保留了限製而產生的。一旦實施，這些漏洞就會以使用者和許多安全工具無法偵測到的方式被利用。

為什麼形式化驗證至關重要

為了避免約束不足的缺陷和其他隱藏的弱點，形式驗證提供了一種數學上嚴格的方法來確保電路的正確性。與專注於執行測試案例的傳統測試不同，形式化技術評估系統的邏輯以確保其滿足嚴格的準確性要求。此策略尤其適用於 ZK 電路，因為即使與預測行為有微小的偏差也可能威脅安全。

持續形式驗證在整個開發過程中結合了這些方法，透過自動檢查電路修改是否存在潛在的安全問題。這種主動策略使團隊能夠在漏洞出現時而不是在攻擊發生後識別漏洞。團隊可以透過將形式驗證工具整合到其工作流程中來保持可證明的安全性，而不會影響開發。

持續 ZK 安全的實際應用

區塊鏈安全格局的最新變化可以從 Veridise 的合作中看出，Veridise 是一家專注於區塊鏈安全的公司，專注於 ZK安全以及基於 RISC-V 架構的零知識虛擬機器 (zkVM) 的創建者 RISC Zero。

Veridise 並非只依賴傳統審計，而是幫助 RISC Zero 將持續、正式的驗證整合到他們的工作流程中，並利用其專有工具 Picus 進行 ZK 錯誤檢測。主要重點是驗證其 zkVM 電路的確定性——這是防禦約束不足的漏洞的重要方法。

RISC Zero 的模組化架構和用於電路設計的可讀領域特定語言 (DSL) Zirgen 的使用使得有效地整合 Picus 成為可能。這使得可以自動掃描和驗證各個組件。結果，Picus 發現並幫助緩解了幾個漏洞。

這種整合具有重要的意義：經過驗證的確定性電路可確保不存在約束不足的錯誤。用 RISC Zero 自己的話來說，“ZK 安全性不僅更強，而且是可證明的”，正如他們在公告文章.

ZK 安全的未來

隨著 ZK 技術的進步，對可證明的安全保障的需求也將隨之成長。監管者、開發商和消費者都希望系統能提供持續的安全保證，而不是一次性的安全保證。自動驗證將成為每個成功 ZK 部署的關鍵組成部分，確保這些系統長期保持可靠性。

該行業必須將安全性作為一個持續的過程而不是一次性的檢查點。 ZK開發人員可以透過採用持續的、可證明的驗證來建立更強大、更透明的安全保證。從靜態審計到動態安全模型的轉變將 defi這是 ZK 應用的下一階段，確保在不斷變化的數位領域中保護隱私和準確性。

標籤：

免責聲明

在與線信託專案指南，請注意，本頁提供的資訊無意且不應被解釋為法律、稅務、投資、財務或任何其他形式的建議。重要的是，僅投資您可以承受損失的金額，並在有任何疑問時尋求獨立的財務建議。如需了解更多信息，我們建議您參閱條款和條件以及發行人或廣告商提供的幫助和支援頁面。 MetaversePost 致力於提供準確、公正的報告，但市場狀況如有變更，恕不另行通知。