市场新闻报道

2023 年 1 月 10 日

NFT 法律问题：2022-2023 年形势概述

by 托马耶夫

发布时间：10 年 2023 月 5 日上午 52:10 更新日期：2023 年 5 月 52 日上午 XNUMX:XNUMX

本文的目的是确定并解决所面临的法律问题 NFT 到 2022 年，预计该行业将出现的法律问题 NFT 行业的未来一年，并探索潜在的解决方案。

起源

NFT是记录在区块链注册表中的加密令牌（数字证书），可确认数字甚至物理世界中几乎所有事物的所有权（例如图像和房地产）。每个 NFT 是独一无二的，并且由于与资产的联系而具有其自身的价值。

使用理念 NFTs，即不可替代代币，作为在区块链上表示和管理现实世界资产的一种方式，可以追溯到 Meni Rosenfeld 于 4 年 2012 月 XNUMX 日发表的文章《彩色币概述》。在这篇文章中，Rosenfeld 介绍了“彩色硬币”的想法，类似于比特币，但添加了“代币”元素，赋予它们特定的用途或效用，使它们独一无二。作者建议不仅在区块链中使用这些代币，而且还可以用于与现实世界的应用程序连接。

3 年 2014 月 XNUMX 日，数字艺术家 Kevin McCoy 创作了第一个已知的 NFT，在 Namecoin 区块链上被称为“Quantum”。 “量子”是像素化八边形的数字图像，它会改变颜色并脉动，类似于章鱼。这种早期使用 NFT 技术已经成为整个数字艺术领域的原型。

从技术角度来看，当时可用的区块链（主要是比特币）并不是被设计用作代表资产所有权的代币数据库。积极发展 NFT一切始于以太坊的出现和流行。

区分三个选项之间的关系也很重要 NFTs 及其代表的主要资产：

1. 链上：涉及到的所有交易 NFT 记录在单个区块链上，可以使用区块链浏览器. 这方面的一个例子是最近的销售房地产作为 NFT.

2. 链下：交易不仅记录在区块链上，还记录在集中管理的数据库中。一个不寻常的例子可以在 OpenSea 上找到，当时出售了一艘 2000 磅重的钨立方体.

3. 链上和链下之间存在的法律关系被称为“跟随权”，其中第二个依赖于第一个并且需要一定程度的权利。

在更深入地讨论法律问题之前，重要的是要考虑哪些类型的资产可以代表 NFTs.

公用事业

NFT它在艺术界特别受欢迎，作品的独特性受到高度重视。因此， NFT 业主通常被视为“被选中的人”。

然而很多人都会联想到 NFT带有奇怪、色彩缤纷的图片，售价数百万美元。事实是 NFTs可以代表广泛的资产，包括数字资产和实物资产，它们在虚拟和现实世界中都具有价值。

NFT不应仅限于加密艺术领域。更准确地说，它们是一种为两个世界提供新机遇的技术工具。

下面我收集了一些例子来说明如何 NFT正在使用。

数字艺术

的主要用途之一 NFT属于艺术和收藏品领域。绘画等传统艺术作品之所以有价值，是因为它们是独一无二的——使用独特的技术和材料手工创作。数字文件可以轻松复制，但 NFT它提供了一种证明独特数字或物理资产所有权的方法。 NFT它为创作者提供了一种通过数字艺术货币化的新方式，也为收藏家提供了一种拥有和交易独特物品的新方式。 NFT 平台甚至可以为艺术家从未来的销售中提供自动版税的可能性，但这取决于平台（平台示例 - 外海, 稀有的).
代表性例子：艺术块, 村上春树花籽.

亲和力

NFTPFP 或“个人资料图片”常见于 Twitter，它们链接到特定帐户。如果 NFT 个人资料照片经过 Twitter 验证后，用户可能会收到特殊的轮廓或徽章。 PFP 所有权还可以允许用户加入某些社区并访问这些社区创建的游戏或其他产品。

代表性例子：湾仔, 加密朋克.

虚拟土地

博曼 NFTs 代表元界平台上用户拥有的数字土地区域，使所有者能够将土地用于各种目的，例如广告、通信、游戏、工作或租赁。
代表性例子：沙盒, NFT 世界.

Games

这些是游戏中的对象，例如化身、武器、动物和土地。

代表性实例。

成员部门

NFT还可用于解决用户隐私和数据处理问题。它们可以消除记住多个平台密码的需要，并且可以在二级市场上转售以获取利润。
代表性例子：证明, 预敏.

社区-NFT

NFT参与线上和线下社交活动时，还可以提供一定的好处。
代表性例子：朋友.

音乐

NFT代表内容包（例如音乐或视频）的 s 通常区分“代币权利”和“代币权利”。在大多数情况下，用户获得代币本身，这使他们有权出售、转让或以其他方式处置代币。

但是，与代币相关的任何知识产权仍归创建者所有，代币持有人可能仅有权作为共同投资者从流媒体中获得部分版税。

代表性例子：王室的, 罗基, 听起来

品牌

的普及 NFT促使许多品牌研究其作为数字资产的潜在用途以及融入到数字资产中的潜力 web3.
代表性例子： Adidas, Nike （获得了最知名的之一 NFT 工作室 – RTFKT 扩展名)

账户/域名

在Web 2中，传统的帐户或域名并不完全意义上属于用户。例如，Twitter拥有所有账户信息，并有权撤销或删除账户。 NFT可以用来创建一个去中心化的、基于区块链的账户系统，每个账户都通过数字证书进行验证。
代表性例子： ENS, 不可阻挡.

还有其他领域 NFTs 由于其独特的性质而很有用：

鉴定工具（例如SoulBound Token）： NFT可以作为各种数字服务和数据库的通用 ID，例如投票系统、出勤跟踪、医疗记录和证书。它们甚至可以用作识别匿名个人的方法法律诉讼.
建筑地产: NFTs 可用于表示房地产资产的所有权。
物流: NFT可用于跟踪和验证供应链中的货物流动。

法律地位

从法律角度来说， NFT根据具体情况，它们可以是具有不同法律性质的复杂对象。这可能会让他们遵守不同的州法规，包括税收、许可证和其他要求。

以下是主要司法管辖区对法律地位的立场概述 NFTs.

UK

在英国，没有专门的法规来管理 NFTs，被视为一种加密资产。金融行为监管局区分了三种类型的代币：

担保：提供投资协议规定的权利和义务，包括股票、存款、保险等。受 2000 年金融服务和市场法监管。
电子货币：受反洗钱条例约束的电子存储货币价值。
然而，大多数 NFT不属于这些类别，因此不受监管。

欧洲

与英国一样，没有具体的法规或法律 defi的概念 NFT在欧盟，成员国之间没有商定的监管制度。

5 年 2022 月 2023 日，欧盟委员会发布了加密资产市场法规 (MiCA)，预计将成为 MiCA 的最终版本，具体取决于 XNUMX 年议会的进一步同意，其中不包括 NFTs 在其范围内。

然而，拟议的法规将明确适用于 NFT授予所有者某些权利，例如金融工具的权利、盈利权或其他利益。在这些情况下， NFT 可以被视为一种证券。 NFT还可能受到欧盟内部国家立法的约束。

中国

在中国，加密货币被禁止，但允许个人进行交易 NFTs。目前，尚无专门的法律或法规来规范 NFT是在中国。然而，13年2022月XNUMX日，中国互联网金融协会、中国证券业协会、中国银行业协会联合发起倡议，防范互联网金融风险 NFTs。虽然这一举措不属于中国法律下的监管行为，但它反映了政府对 NFTs.

根据该倡议， NFT不被视为加密货币或虚拟货币。但是，应记住以下几点：

NFT不应包括证券、保险、信贷、贵金属或其他金融资产。
不可替代的特征 NFT不应通过分割财产或其他方式削弱其作用。
不应进行集中交易。
比特币、以太坊、USDT等虚拟货币不应作为发行和交易的定价和结算工具 NFTs.
发行、销售、购买个人的真实姓名 NFT应经过认证，客户身份信息和发行、交易记录 NFT应妥善保存。
需要在反洗钱工作中积极合作。
投资 NFT直接或间接的财政支持 NFT 投资，不应提供。

阿拉伯联合酋长国

规管 NFT这里的加密货币资产通常发生在自由经济区的层面。例如，阿布扎比自由经济区（ADGM）最近发布了一份题为“改善资本市场和虚拟资产的提案”的咨询文件。阿布扎比国际金融中心认为，公司需要获得自由区金融监管机构的许可才能进行交易 NFTs，而且 NFT可能须遵守 ADGM 反洗钱和制裁条例。

这些提议仍处于咨询阶段，但市场参与者应予以考虑。

迪拜自由经济区 (DMCC) 已推出许可 NFT 市场。此外， NFT可能受到“加密资产规则”的约束，该规则适用于作为证券或在交易所交易的加密资产。根据标的资产的性质，反洗钱要求可能相关。

新加坡

新加坡金融管理局（MAS）宣布不会监管 NFT 市场，因为它认为市场仍处于起步阶段，并且不想规范人们的投资。然而，根据新加坡法律，如果 NFT 具有《证券及期货法》(SFA) 规定的资本市场产品的特征，将受到 MAS 监管要求的约束。

例如，如果 NFT 代表在证券交易所上市的股票投资组合的权利，与其他集体投资计划类似，它将受到证券发行、许可和商业行为的要求的约束。

同样，如果一个 NFT 具有《支付服务法》(PSA) 规定的数字支付代币的特征，可能会对此类代币的卖方施加特殊限制和义务 NFT.

美国

目前，我国还没有明确的规定 NFT在美国，它们应该被视为加密资产。正在考虑《负责任的金融创新法案》（RFIA），该法案将为美国数字资产创建第一个全面的监管框架。

该法案将大多数数字货币归类为商品，这意味着它们将受到商品期货交易委员会 (CFTC) 的监管。 RFIA 为确定数字资产何时被视为商品以及何时被视为证券提供了明确的标准。

到那时，性质 NFT监管对象由美国证券交易委员会（SEC）确定，通常采用“豪伊测试”。 SEC 主席 Gary Gensler 的评论反映了当前监管所有加密资产的方法，他表示：“证券法应适用于加密资产设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

总体而言，所有分析司法管辖区的方法都是相似的：我们还不确定什么 NFT是的，但如果它们类似于监管对象（商品、货币、证券），我们会毫不犹豫地监管它们。

此外，对加密资产和加密资产的监管有加强的趋势。 NFT特别是（FTX 外壳给出了另一个原因），预计美国将在 2023 年率先开展这项工作。

版权

注意，剧透！

拥有一个 NFT 不会自动授予其背后的对象版权 NFT.

下美国版权法 17 USC § 102，保护 “固定在任何有形表达媒介中的作者原创作品” 是自动的，一旦原始表达固定，就属于作者。

这包括八类作品：

文学作品;
音乐作品，包括任何伴随的词；
戏剧作品，包括任何伴奏音乐；
哑剧和舞蹈作品；
图画、图形和雕塑作品；
电影和其他视听作品；
录音；和
建筑作品。

NFT 图像属于绘画和图形作品的范畴。

版权保护赋予持有人复制、分发、公开展示、表演和基于原作创作衍生作品的权利，以及禁止他人这样做的权利。购买时 NFT，可以通过区块链确认作品的真实性。

不过，需要注意的是，购买 NFT 不会自动授予其背后的对象版权，买方有责任确保该作品不侵犯任何现有版权。

让我强调一下。购买的优点 NFT 就是认证过程是在区块链上进行的。当您购买 NFT 出自著名艺术家之手，其真实性 NFT 将通过原始卖家与艺术家的关联进行验证（市场负责对此进行验证）。您可以相信 NFT 无论转售多少次，您购买的都是正品，因为一切都可以使用区块链浏览器进行追踪。

然而，区块链不会提供有关是否 NFT 您购买的是另一位艺术家受版权保护的作品的副本。

下 17 USC §504 的美国版权法，销售侵犯版权的作品，即使是无意的，也会使卖方自动承担实际损害赔偿和/或法定损害赔偿，每次侵权赔偿金额从 750 美元到 30,000 美元不等。如果发现违规行为是故意的，每次违规的损害赔偿金将增加至 150,000 美元。值得注意的是，这是针对每次违规的，这意味着违规的数量 NFT参与销售的人员可能会导致多项违规行为。

目前，通过以下方式转让权利存在一些复杂性： NFT秒。尽管 NFT版权和版权是独立的实体，其中一个的转让也可能涉及另一个的转让。例如，Bored Apes 游艇俱乐部的条款和条件规定“当您购买 NFT，你完全拥有了底层的 Bored Ape，即艺术。” 这表明该公司的所有权 NFT 包括基础艺术品的所有权。

一个有趣的方面 NFTs 是将代币与其所代表的权利分开的可能性。例如，无聊猿的主人 NFT （包括代币和相关艺术品）可能决定将 T 恤上使用的肖像权转让给 A，同时出售 T 恤 NFT 本身对人B.

根据《无聊猿规则》，转让 NFT 应包括与其相关的所有权利。这意味着A的做法是违法的，因为B没有将T恤图像的使用权转让给A。

但也可以理解为，B并未参与权利人与A之间的肖像权交易，因此不存在侵权行为。如果 B 也使用来自 Bored Ape 的图像，则可以暗示相同的逻辑 NFT 制作T恤。

这个问题可以通过处理与以下内容相关的权利来解决： NFT 就像不动产权利一样，产权负担跟随对象而定。
我发现只有一个项目采用这种方法。这女性世界项目在这种模式下运作，并受法国法律约束。但是，此解决方案可能无法完全解决问题。

这仅适用于初始购买，即上例中的所有者完成第一笔交易时。在链条的后面，没有人勾选任何复选框或签署任何文件。这是一个单独的问题。如果您有兴趣，可以阅读一篇关于智能合约和法律合约之间关系的好文章。也就是说，逻辑是这样的：

的所有者 NFT 也是背后内容的版权所有者 NFT.
的所有者 NFT 转移 NFT 通过智能合约，不影响背后的内容 NFT 除非特别说明。
根据法律规定，权利转让需要单独的文件。
本文件必须由版权所有者签署。

版权的一个重要方面是理解作者材料的衍生作品的概念。在我看来，衍生品在某些方面甚至比原作更有价值。我解释一下：原创的价值往往可以由衍生作品的数量来决定，换句话说，原作者真正新方法的独特性可以通过衍生作品数量的网络效应来“衡量”（病毒式传播）。

从法律的角度来看，衍生品是基于一个或多个现有作品的作品。示例可能包括翻译、音乐编曲、舞台改编、电影改编、录音、艺术复制、缩减或任何其他形式的处理、转换或改编。

衍生作品的著作权仅适用于衍生作品作者引入的区别于现有材料的部分，并不意味着对现有材料的任何排他性权利。

识别衍生作品有两个关键标准：原创性和合法性。

独创性

为了将作品视为衍生作品，新材料必须是原创的并且能够自行获得版权。此要求有助于确保衍生作品的作者为最终产品贡献了大量的原创表达。如果衍生作品只是复制原作，而原创内容很少或没有原创内容，则可能不被视为衍生作品，可能不符合版权保护的条件。

合法性

创造衍生品的能力经常被认为是 Bored Apes Yacht Club 系列成功的关键因素。《无聊猿规则》授予在全球范围内使用、复制和展示所获得的艺术作品以创作衍生作品（包括用于商业目的）的无限制许可。然而，这些相同的规则还规定，当 NFT 购买后，买家完全拥有基础 Bored Ape 艺术品。这就产生了矛盾，因为如果买家已经拥有艺术品，则不清楚哪些权利将被转让用于商业用途。也许他们试图强调创造衍生品的单独权利，但没有有效地做到这一点。

值得注意的是，版权法对待 NFT这与传统艺术品的方式相同，因为在这种情况下版权优先于区块链。当艺术家创作一件新的艺术作品时，他们自动获得该作品的版权和一些专有权。这些权利包括署名权、作者姓名权以及作品不可侵犯的权利。其他权利，例如复制、创作衍生作品或分发作品副本的权利，可能是合同的标的，并出于商业目的转让给他人。明确这一点至关重要 define 转让的权利数量 NFT 以避免任何潜在的冲突。

了解当前如何解决版权侵权问题 NFTs，看看一些公共案例是有帮助的。

本杰明艾哈迈德和“奇怪的鲸鱼”。

一位名叫本杰明·艾哈迈德 (Benjamin Ahmed) 的 12 岁程序员售出了 3350 条计算机生成的“怪异鲸鱼” NFT花费了近300,000万英镑，但后来发现该项目的图形是直接从另一个项目复制的。该图形的原始创建者尚未现身。

昆汀·塔伦蒂诺 vs. 米拉麦克斯。

导演昆汀·塔伦蒂诺宣布将出售七部 NFT与 1994 年的电影《低俗小说》有关。这 NFT其中包括电影中的“未剪辑的手写剧本”以及导演的“独家个人评论”。该片的发行商米拉麦克斯对塔伦蒂诺提起诉讼，声称他没有合法权利创作和销售这部电影。 NFT并误导消费者关于米拉麦克斯参与创建 NFTs。目前案件正在进一步审理中。

爱马仕 vs. 梅森罗斯柴尔德

法国时装公司爱马仕 (Hermès) 对加州艺术家梅森·罗斯柴尔德 (Mason Rothschild) 提起诉讼，指控他的作品 NFT 项目“MetaBirkin”，描绘了爱马仕柏金包和公司的商标。爱马仕辩称，罗斯柴尔德盗用了 Birkin 商标，并从销售 100 多件数字收藏品中获利。目前案件正在进一步审理中。

耐克诉 StockX

2022 年 XNUMX 月，耐克对在线运动鞋公司 StockX 提起诉讼，指控其出售其“Vault” NFT 没有经过允许。 Nike 声称 StockX 在未经许可的情况下故意且知情地使用其商标来创建 NFT 并误导消费者关于耐克参与创建 NFT。目前案件正在进一步审理中。

香料道

加密货币项目 SpiceDAO 花费 3.5 万美元购买了电影《沙丘》未发表的剧本手稿副本，并打算创建一个 NFT 在此基础上，后来才意识到手稿的获得并不包括其权利。

CryptoPunk 与 CryptoPhunk

本案例涉及两幅朋克像素图像集合，CryptoPunk 为原始图像，CryptoPhunk 为副本。 CryptoPunk 的原创者 Larva Labs 已通知 NFT 根据《数字千年版权法》，侵犯版权的 OpenSea 市场和 CryptoPhunk 收藏已从网站上删除。

热门作品

HitPiece 网站被指控出售 NFT未经他们的许可，收录了许多音乐家的作品。发现该网站已售出 NFT包含来自迪士尼、任天堂、约翰·列侬和许多其他公司的内容。原来的网站被关闭了，开发商很快又重新上线了。据我所知，情况并未升级为法律案件。
打击侵犯版权行为 NFT 空间，在线画廊 deviantART的和加州初创公司光纤正在利用图像识别技术和机器学习来分析智能合约并识别侵权 NFT在市场上。光学与 NFT 市场 OpenSea。看来证明 NFT 2023年，原创项目将成为趋势。

许可证

在创建过程中 NFT，比如PFP集合，可以有多个参与者：

项目的所有者。概念的作者、制作人、创始人和思想家。这是启动该项目并将所有人聚集在一起的人。
创造者/创造者。使项目栩栩如生的创意人，无论他是创作者还是受雇的专家。
投资者。的买家 NFT.
社区。这通常包括参与项目的任何人，从所有者到社交网络的订阅者。这可以包括创作者、创作衍生品的作者、赞助商、发起人、影响者以及对项目感兴趣并可能为其开发做出贡献的其他人。
卖场。 NFT 交易平台。

这些各方需要解决与权利转让相关的问题，例如创造衍生品、模仿作品、商品和转售权利的能力 NFT.

为了解决这些问题， NFT 市场参与者已经认识到需要制定明确的规则来规范知识产权，并提出了自己的许可选择 NFTs.
2018年，小巧玲珑实验室（以 CryptoKitties 和 NBA Top Shot 的工作而闻名）提供了第一个已知的 NFT 许可证，并于 2022 年 16 月，aXNUMXz VC 基金发布了自己的愿景 NFT 许可证。

2022年夏天，广泛使用知识共享许可出售时 NFTs。 a16z写的很棒刊文关于为什么 NFT 创作者选择 CC0 工具（知识共享有多种许可证变体）来转让权利。

通过接受 CC0 许可，版权持有者同意在法律允许的最大范围内放弃其对版权作品的版权和相关权利。因此，该作品实际上是“献给”公共领域的。如果出于任何原因无法实现这种权利放弃，则 CC0 将作为一种许可，授予公众无条件、不可撤销、非排他性、免费的权利，可以出于任何（！）目的使用该作品。

这意味着 NFT受 CC0 监管的产品的商业化没有任何限制 NFT或以所有者认为合适的任何方式使用它们。业主 NFT 受CC0监管，在拥有权方面与创作者平等 NFT 采集。

然而，由于没有人拥有 CC0 许可证下的艺术品，这也意味着任何人（甚至不拥有艺术作品的人） NFT）可以将艺术品用于任何目的，包括创造 NFT。这就产生了一个悖论，为什么要花费资源来创建一个 NFT 如果你不能禁止其他人（他们甚至不是你的所有者） NFTs) 使用与您相关的艺术 NFT？这样做的唯一原因是为了宣传意识形态 NFT的目的，而不是为了经济利益。

实际上，有几种主要的选择可以确定转让权利的范围： NFT，可分组如下：

除展示商品的权利外，买方不会获得任何其他权利 NFT

买方获得与该商品相关的有限商业权利 NFT 他拥有的

买方获得与该商品相关的完整商业权利 NFT 他拥有的

考虑到确定转让权利限制的多种选择 NFT，我建议 NFT 创作者针对自己的项目具体考虑行业当前和潜在的问题，并本着“社区”的精神与社区成员进行讨论 web3。毕竟，在这个行业中掌握权力的是社区。只有这样，他们才应该正式确定许可将如何与其相关的运作。 NFT，并确保排除单方面更改许可协议条款的可能性。

争议解决

NFT 这个行业还太新，没有很多司法先例可供分析。然而，知识产权法的规则可以（并且应该）适用于有关作者身份和在创建作品时使用某人知识产权的争议。 NFT.

法院可能对几个关键问题感兴趣：

是否有使用他人知识产权的证据？
声称侵犯其版权的人是否证明了作者身份？
有没有损坏？
违规者的目的是什么？
违规者针对违规行为采取了哪些具体行动，结果如何？

可能还有更多问题，但这些足以理解法院的逻辑。对这些问题的回答将有助于法院将以营利为目的的行为与其他行为区分开来，法官也可以考虑“合理使用原则”在他们的决定中。该学说由 18 至 19 世纪的英美法律创立，允许在未经他人许可的情况下有限地使用他人受版权保护的材料。

该学说包括法院需要考虑的四个因素：

使用目的和性质
法院需要确定该使用是出于商业目的还是非商业目的。要被认为是“公平的”，使用必须通过添加一些新的东西来促进艺术知识的进步，法院将其解释为“变革性”。

受版权保护材料的性质
为了防止私人拥有本应属于公共领域的作品，法院需要了解该想法的来源。在这种情况下，已知的事实和想法不受版权保护，仅受其特定表达（如描述、方法或方案）的保护。如果以这种方式重新解释已知信息，则可能被视为表达了作者身份。

范围和意义
这两个因素应该一起考虑。法院首先确定与原作品相关的有争议信息（例如文本或照片中的片段）的数量。一般来说，相对于整体使用的越少，使用越有可能被认为是公平的。然而，有争议的信息的重要性也起着一定的作用，通常这第二个因素在法律上更为重要。

违规的影响
如果使用损害了版权持有人从原创作品中获利的能力，并以替代需求的方式进行使用，则被认为是不公平的。

法院还可以考虑针对案件的额外标准，以提供更大的清晰度。

如果我们将合理使用原则应用于CryptoPunk和CryptoPhunk之间的情况，它将成为法院判决的依据。看看法院如何裁决会很有趣，但由于 OpenSea 在内部解决了这个问题，我们只能推测法院可能如何处理此案。

在他的公开信中，匿名的 CryptoPhunk 作者违规者表示，创建他的收藏的目的是“模仿和讽刺”（属于该学说的“使用目的和性质”标准）。然而，在考虑其他标准后，匿名作者违规者似乎：

未能充分改造原作（第一个标准）
使用过的已经在公共领域的材料（第二个标准）
使用了大量的原创想法，只有很小的变化（第三个标准）
对版权持有人的声誉和收入产生重大影响（第一和第四标准）
知道原作者（附加标准）

鉴于这些因素，OpenSea 的解决方案似乎是合理的。

结论

2022年绝对是一个时代 NFTs。尽管遵循开放原则，但该行业需要规则才能正常运作。采取的玩家 NFT 认真对待该行业并计划长期留在该行业，并迅速适应这些规则，了解它们的存在是为了保护每个人。

了解他们未来的数字资产的法律地位、转让方式以及其中所包含的权利范围，将有助于为数字资产创建一个更可靠的行业。 NFT 创作者。

随着行业的发展，有争议的情况可能会增加。潜在的争议领域 NFT 空间包括：

特许权使用费付款
许可转让权利范围纠纷
盗窃 NFTs
赝品（令人困惑的相似） NFTs
税
广告和促销
黑客攻击
个人数据
识别违规者
与以下人士达成交易 NFTs 作为抵押品
的责任 NFT 交易市场

阅读更多关于 NFT:

标签：

免责声明

在与行信托项目指南，请注意，本页提供的信息无意且不应被解释为法律、税务、投资、财务或任何其他形式的建议。重要的是，仅投资您可以承受损失的金额，并在有任何疑问时寻求独立的财务建议。如需了解更多信息，我们建议您参阅条款和条件以及发行人或广告商提供的帮助和支持页面。 MetaversePost 致力于提供准确、公正的报告，但市场状况如有变更，恕不另行通知。