«Як нам правильно це побудувати?» Генеральний директор Cregis Шон Ян про MiCA, інституційну інфраструктуру та фірми, які виграють практичний етап
Коротко
Генеральний директор Cregis Шон Ян про інституційний вплив MiCA, чому управління переважає технології та майбутнє інфраструктури цифрових активів.
Оскільки кінцевий термін виконання вимог MiCA настав 1 липня 2026 року, цифри розповіли вражаючу історію: лише близько 210 криптовалютних фірм із приблизно 3,000, які раніше працювали по всьому ЄС, отримали повний дозвіл.
Водночас обсяг торгів спотовими криптовалютними ETF на початку 2026 року перевищив 2 трильйони доларів, а опитування інституційних інвесторів, проведене наприкінці 2025 року, показало, що більшість з них очікують подвоїти свою експозицію до цифрових активів протягом трьох років. Поріг відповідності зріс. Капітал вже тут. Питання, яке зараз терміново ставлять перед собою європейські фінансові установи, полягає не в тому, чи брати участь, а в тому, хто побудує операційну основу, яка зробить участь можливою у великих масштабах.
Саме в цьому і проблема Шон Ян, засновник та генеральний директор компанії Крегіс, витратив останні дев'ять років на вирішення проблем — створення корпоративної інфраструктури, яка дозволяє банкам, брокерам і платіжним компаніям переміщувати та захищати цифрові активи, не винаходячи велосипед щоразу.
Зараз Cregis обслуговує понад 4,000 клієнтів у понад 50 країнах. Ми зустрілися з Шоном Яном, щоб поговорити про те, чого хочуть європейські інституції, коли ринок стає практичним, і чому фірми, які виграють на цьому етапі, рідко показують найвищі результати.
Коли перехідний період MiCA завершився 1 липня, що цей момент означав з операційної точки зору?
Такі моменти сприймаються зсередини інакше, ніж у ЗМІ. Для нас MiCA є важливою віхою як у операційній, так і в юридичній сфері. Чіткіші правила не усувають потребу в інфраструктурі — вони роблять її більш помітною. Багато установ відклали свої плани, бо шлях уперед здавався незрозумілим.defiнед, і ніхто не будує серйозної інфраструктури на рухомому ґрунті.
Якщо фреймворк стане міцнішим, ці команди перестануть обговорювати, чи брати участь, і почнуть ставити питання про зберігання, повноваження щодо затвердження та те, як кожен рух реєструється та перевіряється. Після 1 липня змінилося не те, що всі раптово захотіли вийти на ринок. Змінився характер розмов. Вони перейшли від «Чи варто нам брати участь?» до «Як нам слід це правильно побудувати?». Для мене це було справжнє значення переходу. Він ознаменував момент, коли установи перестали розглядати цифрові активи як експеримент і почали думати про них як про операційну спроможність.
Де установи зазвичай стикаються з проблемами щодо сегрегації активів та можливості аудиту, і як Cregis вирішує ці проблеми?
Розділення та аудит виглядають акуратно на папері, але стають заплутаними в той момент, коли кілька команд торкаються тих самих активів. За нашим досвідом, сама технологія зазвичай не є найскладнішою частиною. Проблеми починаються, коли фінанси, операції, казначейство та комплаєнс – усім потрібен різний доступ до однієї системи гаманця, яка ніколи для цього не була створена. Установи стикаються з реальною проблемою, коли координують схвалення, рух казначейських коштів та розрахунки між кількома командами. Гроші з різних бізнес-напрямків змішуються, визначення того, що кому належить, перетворюється на здогадки, і хтось щотижня втрачає години, зіставляючи транзакції вручну.
Саме там ми проводимо більшу частину нашого часу з клієнтами. Структури головного та субрахунків розділяють різні напрямки бізнесу, адреси депозитів можна прив’язати до окремих користувачів для автоматичного звірення, а робочі процеси затвердження на основі ролей гарантують, що кошти рухаються відповідно до політики, а не на індивідуальний розсуд. Мета полягає не просто в додаванні додаткових елементів контролю. Мета полягає в тому, щоб розробити робочі процеси, де сумісний спосіб є також найпростішим способом роботи.
Що насправді змінює інфраструктура гаманців MPC щодо того, як установа управляє ризиками та демонструє контроль зберігання?
Сама MPC не є новою технологією. Це зрілий підхід, який широко використовується для покращення управління правами підпису. Багато людей описують її переважно як технологію безпеки, але я насправді вважаю, що її більший внесок полягає в управлінні. Замість того, щоб зосередити контроль в одному закритому ключі, вона розподіляє права підпису, щоб жодна особа не могла самостійно переміщувати активи. Це важливе покращення, оскільки воно усуває єдину точку операційного збою.
Водночас, MPC не є панацеєю безпеки. Загальна безпека системи зберігання даних все ще залежить від ширшої архітектури — як захищені ключі, як керуються погодженнями, як ізолюються системи та як контролюються операційні ризики. Це різні питання, ніж те, як генеруються підписи.
Ось чому ми не вважаємо, що установи обирають між MPC та чимось іншим. Вони будують операційну модель, якій можуть довіряти. Для багатьох підприємств наша платформа WaaS на основі MPC забезпечує правильний баланс між управлінням, безпекою та операційною ефективністю. Але такі організації, як банки, компанії, що котируються на біржі, або установи з більш суворим внутрішнім контролем, часто потребують ще одного рівня управління. Саме тут на допомогу приходить Cregis Trust Vault. Він додає засоби забезпечення дотримання політик, робочі процеси затвердження та операційний контроль над рівнем гаманця, надаючи установам структуру, яка краще підходить для аудиторів, регуляторів та внутрішніх команд з управління ризиками.
Зрештою, важливо не те, чи використовує установа MPC. Важливо те, чи відповідає вся архітектура зберігання рівню управління та гарантій, яких потребує бізнес. Різні організації мають різні вимоги, але мета завжди одна: жодна особа не повинна мати змоги самостійно переміщувати активи клієнтів, кожна дія повинна регулюватися політикою, а кожне рішення має бути повністю відстежуваним.
Публічна дискусія зосереджена на біржах, але валютні брокери та фінтех-компанії середнього ринку рухаються швидше в рамках MiCA. Що цього зумовлює?
Біржі створюють очевидну історію, оскільки вони явно крипто-нативні, але тихіші гравці часто мають іншу комерційну причину. Клієнти валютних брокерів на Близькому Сході, у Південно-Східній Азії та Латинській Америці тепер очікують депозитів та виведень стейблкоїнів як стандарту, оскільки ці системи перевершують традиційний банківський банківський рахунок для транскордонних потоків. Переказ коштів, який займає два дні, та відсоткову знижку важко виправдати, коли конкурент клієнта розраховується за лічені хвилини. Брокер, який не може цього запропонувати, втрачає рахунки, тому це стає питанням доходу задовго до того, як воно стане питанням технологій.
Постачальники платіжних послуг (PSP) та фінтех-компанії середнього бізнесу відчувають подібний тиск, оскільки переказ грошей вже є центром їхнього бізнесу. Технології рідко були їхньою конкурентною перевагою. Вони шукають інфраструктуру, яку можна швидко розгорнути, інтегрувати з існуючими операціями та довірити їй надійну роботу зі зростанням обсягів.
Що потрібно форекс-брокеру від постачальника інфраструктури, чого немає у криптобіржі?
На перший погляд, вони хочуть одного й того ж — активів, які безпечно та швидко переміщуються через кордони. Але в глибині душі їхні початкові точки навряд чи можуть бути більш різними. Криптобіржі майже все створюють самі; відповідний механізм, рівень гаманця та рейки для депозитів є продуктом, тому вони хочуть отримати чисту продуктивність та глибокий контроль у величезних масштабах.
Брокери виросли в протилежній традиції, спираючись на дистрибуцію, залучення клієнтів та управління ризиками, а їхні платформи були придбані у спеціалістів. Отже, брокеру потрібна інфраструктура, яку він може підключити до існуючої CRM, із вбудованим зіставленням та узгодженням замовлень, а також управління, яке він може передати фінансовому та операційному відділам. Ось чому я часто кажу: дайте біржі чорний ящик, і вони, ймовірно, від нього відмовляться. Дайте брокеру щось, що вимагає побудови всього з нуля, і він, ймовірно, теж відмовляться від цього. Їм потрібна інфраструктура, яка є потужною, але також практичною для того, як функціонують їхні організації.
Чи спостерігали ви спільні операційні закономірності в тому, як ринки переходять від раннього експериментування до структурованого інституційного впровадження?
На початку більшість установ намагаються використовувати найпростіші можливі налаштування. Вони підключаються до стороннього постачальника, отримують депозити та зняття коштів в режимі реального часу, і цього зазвичай достатньо для першого етапу зростання. На цьому етапі швидкість має більше значення, ніж оптимізація.
Потім обсяг зростає, і щоразу в одному й тому ж порядку виникають три фактори тиску. Відсоткові комісії стають більш помітними, фірми почуваються менш комфортно, залишаючи більші залишки третім особам, а клієнти, які очікують майже миттєвих розрахунків, стають менш толерантними до затримок. Зазвичай саме в цей момент розмова зміщується з «Як нам отримати доступ до цифрових активів?» на «Як нам самим цим керувати?». Ми спостерігали, як ця схема повторюється на багатьох ринках, чи то в Азії, на Близькому Сході, чи нещодавно в Європі. Як тільки установи досягають певного масштабу, вони майже завжди починають думати про те, щоб володіти більшою частиною рівня гаманця, одночасно переносячи схвалення, управління казначейством та операційний контроль під власні контролі. Ми спостерігали цю схему достатньо часто, щоб зазвичай могли визначити, на якому етапі свого зростання знаходиться клієнт, лише за питаннями, які він ставить.
Яке місце займає Європа порівняно з більш розвиненими ринками? Чого вона може навчитися з того, як відбувалося впровадження в інших країнах?
Європа не відстає з точки зору досконалості. Європейські інституції, як правило, є одними з найбільш дисциплінованих, коли йдеться про управління та операційне планування. Різниця полягає в тому, що деякі частини Азії та Близького Сходу вступили в цю фазу раніше, тому вони накопичили більше практичного досвіду управління інфраструктурою цифрових активів у великих масштабах.
Це фактично дає Європі перевагу. Установам не потрібно засвоювати кожен урок на власному досвіді — вони можуть вчитися на ринках, які змінилися раніше. Організації, які здійснюють найплавніший перехід, зазвичай є тими, які з самого початку узгоджують платежі, операції, дотримання вимог та фінанси навколо спільної мети, будь то підвищення ефективності, скорочення витрат чи отримання більшого операційного контролю.
Ми бачили, як клієнти дуже успішно підходять до цього переходу, коли розглядають його як операційну трансформацію, а не як впровадження технологій.
Що змінили дев'ять років розвитку, що тривали протягом регуляторних перехідних періодів, у способі розробки продуктів Cregis?
Дев'ять років навчили нас скептично ставитися до дорожніх карт продукту, які починаються в кімнаті для переговорів, а не з реальних операційних проблем. Майже все, що ми створили, починалося з проблеми клієнта, але вирішення проблеми для одного клієнта не означає автоматично, що вона має стати продуктом.
Більше питання, яке ми ставимо собі, полягає в тому, чи відображає ця проблема напрямок розвитку ринку. Якщо ми бачимо однакову операційну проблему, що виникає в різних типах установ або різних регіонах, це зазвичай ознака того, що ми маємо справу зі зміною в галузі, а не з одноразовим запитом.
Ось так наша платформа розвивалася з часом. Спочатку з'явилася інфраструктура гаманців. Потім, оскільки установам потрібен був кращий контроль над кількома ланцюгами, за нею розширювалися можливості зберігання, оскільки вимоги до управління ставали все більш суворими. Кожен рівень створювався не тому, що клієнт просив про певну функцію — він створювався тому, що ми вважали, що ці можливості зрештою стануть фундаментальною інфраструктурою для галузі.
Я часто описую це як слідування імпульсу, а не просто реагування на попит. Банк і брокер можуть виглядати зовсім по-різному як бізнеси, але в основі своїй вони вирішують багато однакових операційних проблем — безпечний контроль активів, надійний рух коштів та чітке управління. Наше завдання полягає в тому, щоб виявити ці спільні закономірності на ранній стадії та створити інфраструктуру багаторазового використання, перш ніж вони стануть стандартними очікуваннями.
Зрештою, продукти, які довговічні, – це не ті, що створені для індивідуальних запитів клієнтів. Це ті, що побудовані з урахуванням структурних змін у функціонуванні галузі.
Куди рухається інституційна інфраструктура цифрових активів далі?
Я думаю, що ми переходимо від етапу, коли цифрові активи розглядаються як окремий продукт чи функція. Вони дедалі більше стають частиною фінансової інфраструктури, з якою установи працюють щодня.
Як тільки депозити та зняття коштів відбуватимуться безперебійно, потреби зростатимуть одночасно у двох напрямках. Один із них — це глибше управління — більш комплексний контроль, чіткіша звітність, моніторинг, який витримує зростання обсягів та контролю. Інший — це удосконалення казначейства. Фірми зараз утримують реальні баланси цифрових активів як структурну частину бізнесу, і вони хочуть автоматизованого свіпінгу, прозорості між організаціями та ланцюгами, а також розумної маршрутизації розрахунків.
Імпульс зосереджений у сферах, пов'язаних зі справжньою економічною активністю, оскільки саме вони виправляють неефективність, яку люди відчувають щодня. Гроші течуть туди, де це швидше, безпечніше чи дешевше, подібно до того, як вода знаходить найлегший шлях униз. Наше завдання — постійно усувати тертя на цьому шляху.
відмова
Відповідно до Правила проекту Trust, будь ласка, зверніть увагу, що інформація, надана на цій сторінці, не призначена і не повинна тлумачитися як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова або будь-яка інша форма консультації. Важливо інвестувати лише те, що ви можете дозволити собі втратити, і звернутися за незалежною фінансовою порадою, якщо у вас виникнуть сумніви. Щоб отримати додаткову інформацію, ми пропонуємо звернутися до положень та умов, а також до сторінок довідки та підтримки, наданих емітентом або рекламодавцем. MetaversePost прагне до точного, неупередженого звітування, але ринкові умови можуть змінюватися без попередження.
про автора
Аліса, відданий журналіст на MPost, спеціалізується на криптовалюті, штучному інтелекті, інвестиціях та широкій сфері Web3. З гострим поглядом на нові тенденції та технології, вона надає всебічне висвітлення, щоб інформувати та залучати читачів до постійно змінюваного ландшафту цифрових фінансів.
інші статті
Аліса, відданий журналіст на MPost, спеціалізується на криптовалюті, штучному інтелекті, інвестиціях та широкій сфері Web3. З гострим поглядом на нові тенденції та технології, вона надає всебічне висвітлення, щоб інформувати та залучати читачів до постійно змінюваного ландшафту цифрових фінансів.
