Андрій Федоров, розробник STON.fi: Про зв'язок TON зі світом, справжній бар'єр, що стримує користувачів, і чому агенти штучного інтелекту – наступний крок у кросчейн-виконанні
Оскільки мережі блокчейнів множаться, а ліквідність фрагментується між ланцюгами, питання про те, як користувачі переміщуються між екосистемами, стало одним із... defiпроблеми інфраструктури ning у криптовалюті. Виконання міжблокових операцій, колись прерогатива технічно досвідчених користувачів, які користуються мостами та налаштуваннями мультигаманців, тепер є центром уваги зростаючої кількості протоколів, які намагаються зробити цей процес невидимим. Для STON.fi, найбільшого DeFi протокол щодо TON, запуск крос-чейн-свопів цього літа знаменує собою навмисну зміну масштабу.
Андрій Федоров, директор з маркетингу та директор з ділових відносин у Розробник STON.fi, розповів нам про те, що це означає на практиці. У розмові він розглянув архітектурні рішення, що лежать в основі протоколу Omniston, чому об'єднання TON і TRON було логічним першим кроком, і що насправді вимагає абстракція ланцюга, перш ніж цей термін стане значущим. Андрій Федоров також розмірковував про те, де фрагментація на рівні гаманця залишається реальною перешкодою для користувачів сьогодні, і як агенти штучного інтелекту можуть зрештою...defiяк загалом виглядає крос-чейн виконання.
STON.fi запустив крос-чейн свопи цього літа та планує розпочати кампанію «Один своп. Через ланцюжки» 15 вересня. Чому цей крос-чейн рівень важливий для екосистеми TON та її користувачів? Чому саме час вийти за рамки одноланцюгового AMM?
Це має два аспекти. Для TON це здебільшого стосується усунення межі ліквідності. Екосистема TON має своїх користувачів і свою власну... DeFi економіка, але користувачі не живуть в одному блокчейні. Вони можуть тримати різні активи в різних ланцюжках: USDT на TON, USDT на TRON, USDT на Base, інші токени на Ethereum тощо. Це створює межу ліквідності навколо екосистеми TON. Коли вона не підключена до інших мереж, ці користувачі не можуть отримати доступ до інших екосистем безпосередньо з TON. Вони фактично замкнені в одній екосистемі, якщо тільки вони вручну не переміщують активи між ланцюжками, і саме це вирішують міжланцюгові свопи.
Це також працює і в протилежному напрямку. Мільйони користувачів інших блокчейнів хочуть отримати доступ до економіки TON, і досі не було простого способу туди дістатися. Переміщення активів з іншого блокчейну до TON було непростим. Тепер це набагато простіше. Простіше кажучи: кросчейн — це об'єднання екосистем, щоб користувачі могли отримати доступ до ліквідності та економіки, де б вона не знаходилася.
Щодо питання часу: я б не сказав, що це літо було ідеальним вікном, на яке ми чекали. Ми давно вирішили, що нам потрібно створити крос-чейн рішення. Вікно можливостей для крос-чейну відкрилося приблизно два-три роки тому і досі відкрите. Метою ніколи не було запуску саме влітку 2026 року. Ідея полягала в тому, щоб створити його якомога швидше. Це непросте завдання: є справді складні технічні проблеми, особливо коли ви створюєте щось, чого раніше не існувало на ринку. Ми запустили цього літа, тому що є реальний попит, і ми були готові.
У майбутній кампанії використовується гейміфікований онбординг з милями, квитками Priority Passenger та обмеженими винагородами. Чому STON.fi обрав саме цей формат? Чому гейміфікація була правильним підходом для ознайомлення користувачів з крос-чейн свопами?
Існує цікава проблема з кросчейном: технологічно він стає набагато простішим, але психологічно все ще здається складним. Якщо ви скажете користувачеві, що він збирається використовувати кросчейнове рішення з атомарним виконанням, мережею резольверів, розрахунками RFQ або HTLC тощо, ви його не привабите. Це звучить надто складно і, чесно кажучи, відштовхує.
Тож ми вирішили підійти до кампанії з протилежного боку, використовуючи просту метафору. Ми обрали метафору авіакомпанії: прямі рейси між ланцюгами. Це інтуїтивно зрозуміла модель. Ви літаєте між пунктами призначення та збираєте милі по дорозі, як під час справжнього польоту. Це перетворює технічно складну систему на щось набагато простіше для розуміння. Користувачеві, який не є особливо технічно підкованим, не потрібно думати про атомарне виконання, резольвери чи HTLC. Він просто думає: «Я лечу з ланцюга A до ланцюга B і збираю милі, які можу витратити в магазині на борту».
Щодо гейміфікації конкретно: окрім спрощення розуміння моделі, ми хотіли дати користувачам привід спробувати міжланцюгові обміни. Деяких людей щиро мотивує можливість переміщувати активи між ланцюгами, і ми хочемо, щоб вони навчалися на практиці. Але гейміфікація також знижує бар'єр для багатьох інших. Вона полегшує залучення, спробу різних маршрутів та продовження досліджень. Загалом, це простий, зрозумілий та справді захопливий досвід.
TRON був одним із перших ланцюгів, підключених до основних мереж EVM. Враховуючи діапазон доступних ланцюгів, чому TRON було надано пріоритет так рано? Що цей вибір говорить про аудиторію, для якої створений STON.fi?
TRON був дуже обдуманим вибором. Ми не вибираємо ланцюги на основі того, де зосереджена увага ЗМІ чи обговорення в соціальних мережах. Нас цікавить, де знаходяться реальні користувачі та реальна ліквідність, а TRON є однією з найбільших мереж стейблкоїнів, що існують. Вона має величезну ліквідність стейблкоїнів. Те саме можна сказати і про TON, яка також має велику базу користувачів та значну активність стейблкоїнів. Об'єднання цих двох мереж було логічним кроком.
Існує також технічний аспект. Для EVM-ланцюжків міжланцюжкових рішень відносно багато. Для TRON існує набагато менше варіантів, а ті, що існують, є технічно складними, важкими для користувачів у навігації та незрозумілими з точки зору вимог до газу та гаманця. Саме тому ми спочатку розглядали TRON як найсильнішого кандидата.
Хоча галузь прагне мереж розв'язувачів на основі намірів, STON.fi використовує ескроу-рахунки HTLC та незалежні розв'язувачі. Що ця модель пропонує користувачам? Що керувало цим архітектурним вибором?
Насправді це більш-менш одне й те саме, а не дві різні моделі. Ми також використовуємо мережу розв'язувачів на основі намірів. Коли користувач має актив в одному ланцюжку та хоче інший актив в іншому ланцюжку, він висловлює намір. Потім розв'язувачі конкурують за виконання цього наміру. Тож так, ми використовуємо мережу розв'язувачів на основі намірів, а також використовуємо ескроу-рахунки HTLC. Але HTLC – це криптографічний механізм, який робить розрахунки безпечними. Вони не є окремою моделлю.
Простіше кажучи: конкуренція визначає, хто виконує, а криптографія визначає, чи безпечний розрахунок. Користувач висловлює намір, резолвери конкурують за його виконання, а протокол гарантує захист усіх.
Для кінцевих користувачів нічого з цього не має бути видимим. У них є ресурс тут, вони хочуть ресурс там, вони бачать цінову пропозицію, і вона виконується. Це весь досвід з їхньої точки зору.
«Ланцюгова абстракція» стала центральною темою 2026 року. Як ви defiАбстракція ланцюга NE в контексті вашого продукту? Як виглядає повністю абстрагований досвід для користувача, який використовує Telegram?
На мою думку, повністю абстрактний досвід – це той, коли користувачі просто не думають про блокчейни. Сьогодні типовий процес користувача виглядає приблизно так: у мене є USDT на Ethereum, я хочу купити щось на TON, тому мені потрібно об'єднати активи, мені потрібен ETH для газу, мені потрібно два гаманці, підключені до обох мереж тощо. Це не абстракція ланцюга, оскільки користувач міркує в термінах ланцюгів протягом усього процесу. Основний намір завжди був простим: у мене є цей актив, і я хочу той. Але виконання не просте, тому користувачі змушені мислити в термінах ланцюга.
Ланцюговий абстрагований досвід — це коли користувачі взагалі не взаємодіють з цим шаром. У них є ресурс, вони хочуть інший ресурс, вони його отримують.
Я б додав ось що: ми знатимемо, що крос-чейн справді став абстрагованим від ланцюга, коли сама категорія продукту зникне з розмови. Зараз ми говоримо про крос-чейн свопи, про переміщення активів між ланцюгами, про те, що це нова можливість. Ця мова сама по собі є протилежністю абстракції. Справжня абстракція буде тоді, коли ніхто більше не скаже «крос-чейн». Коли ми просто скажемо: у вас є це, ви хочете те, ось воно.
Незважаючи на прогрес у приховуванні мостів та захованих активів, крос-чейн DeFi все ще створює труднощі. Що залишається найбільшою перешкодою для користувачів сьогодні? Який наступний рубіж, який STON.fi має намір усунути?
Найбільшою проблемою наразі є фрагментація на рівні гаманців. Користувачам доводиться керувати кількома гаманцями в різних блокчейнах, з окремими балансами та часто з активами з однаковими назвами, які технічно різні. USDT на TON, USDT на TRON та USDT на Ethereum мають один і той самий тікер, але знаходяться в різних блокчейнах. З точки зору користувача, це виглядає як один актив. Технічно це три різні активи.
UX покращився. Багатоланцюгові гаманці означають, що вам більше не потрібен окремий гаманець для кожного ланцюга, як це було раніше. Але тертя залишається, оскільки вам все ще потрібно вибрати правильну мережу, а баланси зміщуються залежно від того, яка з них активна.
Нещодавно я відкрив гаманець, очікуючи ненульового балансу, а побачив нуль. На мить це стало тривожно. Потім я зрозумів, що вибрав неправильну мережу, змінив її, і баланс знову з'явився. Я працюю з цим щодня, тому швидко розібрався. Звичайний користувач цього б не зробив, і такий досвід дезорієнтує. Це головна перешкода зараз, хоча з кожним днем ситуація покращується.
TON перевищив позначку в 100 мільйонів реєстрацій гаманців, багато з яких походять з Telegram. Чи вважаєте ви, що наступна хвиля користувачів криптовалют зайде через соціальні платформи, а не традиційні фінансові додатки? Як цей профіль користувача змінить те, як має виглядати крос-чейн-виконання?
Так, соціальні платформи будуть одними з основних каналів розповсюдження. Але ключова відмінність полягає в контексті. Користувачі всередині соціальної платформи не думають про фінанси. Вони не відкривають Telegram з наміром обмінюватися активами між мережами. Вони надсилають повідомлення друзям або читають канал. Вони можуть зіткнутися з можливістю, пов’язаною з… DeFi, але їхній початковий контекст зовсім відрізняється від того, коли хтось відкриває фінансовий додаток із явним наміром щось зробити зі своїми грошима.
Ця відмінність має значення для того, як має працювати крос-чейн-виконання. У традиційному фінансовому додатку користувач приходить з фінансовим наміром. У Telegram у нього його немає. Цей розрив має бути повністю подоланий продуктом. Складність має бути абсолютно непомітною, оскільки користувач не прийшов підготовленим до взаємодії з ним.
Яка різниця між вбудовуванням фінансових послуг у платформу обміну повідомленнями та традиційним фінансовим інтерфейсом? Які користувачі отримають від цього найбільшу вигоду?
Основна відмінність полягає в контексті. У фінансовому додатку користувачі приходять з фінансовим наміром. У Telegram вони не мають такого наміру, і продукт має повністю заповнити цю прогалину.
Щодо Telegram, я вважаю, що найкращий досвід — це коли користувачі можуть надсилати активи так само легко, як і повідомлення. Здається, саме до цього прагне сам Telegram. У нас уже є вбудований Wallet у Telegram, що спрощує надсилання токенів друзям. Павло Дуров оголосив про подальший розвиток гаманців, і з того, що було опубліковано, схоже, що надсилання токенів друзям може стати ще простіше. Я очікую, що саме в цьому напрямку все рухатиметься.
Ваша команда проводила сесії з написання вібер-кодів та створювала документацію, зручну для ШІ-агентів. Яку роль, на вашу думку, відіграватиме ШІ у кросчейн-виконанні STON.fi найближчим часом?
Це має кілька аспектів. По-перше, ми використовуємо штучний інтелект внутрішньо. Ми проводимо семінари та хакатони з вібраційного кодування, де учасники використовують інструменти штучного інтелекту, і це добре працює.
По-друге, наш протокол є зручним для штучного інтелекту. Якщо розробник хоче створити застосунок за допомогою Omniston, він може передати нашу документацію агенту штучного інтелекту, і той інтегрує протокол. Ми розробили документацію з урахуванням цього випадку використання.
По-третє, і найважливіше для виконання: кероване штучним інтелектом DeFi Питання щодо виконання обговорюються в галузі щонайменше два роки, але я ще не бачив справді сильного продукту в цій сфері. Що я бачу, так це покращення інфраструктури. Тепер у нас є вбудовані гаманці та агентські інструменти, і починають створюватися умови для того, щоб агенти штучного інтелекту могли фактично впливати на активи користувачів.
Природним наступним кроком для нас є те, щоб Omniston служив виконавчим рівнем, який використовує агент штучного інтелекту. Агент розуміє намір користувача або навіть defiвиконує це від їхнього імені, а потім використовує наш протокол для виконання. Саме тут я бачу цей заголовок.
Заглядаючи вперед на три роки, де, на вашу думку, STON.fi буде позиціонуватися на ринку? Яка найбільша можливість пришвидшити розвиток проекту?
Зараз більшість людей вважають STON.fi найбільшим DeFi протокол на TON або просто як додаток для обміну. TON – це те, з чого ми почали, і він залишається важливим для нас. Але більша можливість, як для STON.fi, так і для Omniston, полягає в тому, щоб стати виконавчим рівнем, який з'єднує TON, TRON та інші ланцюги EVM та не-EVM. Якщо через пару років люди перестануть думати про STON.fi як про DeFi додаток на TON і почати думати про нього як про протокол ліквідності для кількох ланцюгів або рівень виконання, ось наша мета.
У нас є два продукти для досягнення цієї мети. STON.fi – це споживчий продукт. Ми використовуємо його для розробки продуктів, експериментів з UX, розповсюдження та як демонстрацію можливостей нашої інфраструктури. Користувачам STON.fi не потрібно думати технічними термінами. Вони просто використовують додаток.
Omniston – це другий продукт. Він працює на STON.fi та інших додатках. Наша мета щодо Omniston протягом наступних двох-трьох років полягає в тому, щоб він став широко визнаним як виконавчий рівень: інфраструктура B2B, на якій будуються розробники та протоколи. Це траєкторія, до якої ми прагнемо.
відмова
Відповідно до Правила проекту Trust, будь ласка, зверніть увагу, що інформація, надана на цій сторінці, не призначена і не повинна тлумачитися як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова або будь-яка інша форма консультації. Важливо інвестувати лише те, що ви можете дозволити собі втратити, і звернутися за незалежною фінансовою порадою, якщо у вас виникнуть сумніви. Щоб отримати додаткову інформацію, ми пропонуємо звернутися до положень та умов, а також до сторінок довідки та підтримки, наданих емітентом або рекламодавцем. MetaversePost прагне до точного, неупередженого звітування, але ринкові умови можуть змінюватися без попередження.
про автора
Аліса, відданий журналіст на MPost, спеціалізується на криптовалюті, штучному інтелекті, інвестиціях та широкій сфері Web3. З гострим поглядом на нові тенденції та технології, вона надає всебічне висвітлення, щоб інформувати та залучати читачів до постійно змінюваного ландшафту цифрових фінансів.
інші статті
Аліса, відданий журналіст на MPost, спеціалізується на криптовалюті, штучному інтелекті, інвестиціях та широкій сфері Web3. З гострим поглядом на нові тенденції та технології, вона надає всебічне висвітлення, щоб інформувати та залучати читачів до постійно змінюваного ландшафту цифрових фінансів.
