NFT Mga Legal na Isyu: Isang Pangkalahatang-ideya ng Landscape para sa 2022–2023

Ang layunin ng artikulong ito ay tukuyin at tugunan ang mga legal na tanong na kinakaharap ng NFT industriya sa 2022, asahan ang mga legal na isyu na lalabas sa NFT industriya sa susunod na taon, at tuklasin ang mga potensyal na solusyon.

Pinagmulan

NFTs ay mga cryptographic token (digital certificates) na naitala sa isang blockchain registry na nagpapatunay ng pagmamay-ari ng halos anumang bagay sa digital at kahit na pisikal na mundo (tulad ng mga imahe at real estate). Ang bawat isa NFT ay natatangi at may sariling halaga dahil sa koneksyon nito sa isang asset.

Ang konsepto ng paggamit NFTs, o mga non-fungible na token, bilang isang paraan upang kumatawan at pamahalaan ang mga real-world na asset sa isang blockchain ay maaaring masubaybayan pabalik sa artikulo ni Meni Rosenfeld na "Pangkalahatang-ideya ng mga Colored Coins," na inilathala noong Disyembre 4, 2012. Sa artikulong ito, ipinakilala ni Rosenfeld ang ideya ng "mga kulay na barya," na katulad ng mga bitcoin ngunit may idinagdag na elemento ng "token" na nagbibigay sa kanila ng isang partikular na gamit o utility, na ginagawang kakaiba. Iminumungkahi ng may-akda ang paggamit ng mga token na ito hindi lamang sa loob ng blockchain, kundi pati na rin para sa pagkonekta sa mga real-world na application.

Noong Mayo 3, 2014, nilikha ng digital artist na si Kevin McCoy ang unang kilala NFT, na tinatawag na “Quantum,” sa Blockchain ng Namecoin. Ang "Quantum" ay isang digital na imahe ng isang pixelated na octagon na nagbabago ng kulay at pumipintig, na kahawig ng isang octopus. Itong maagang paggamit ng NFT ang teknolohiya ay naging isang prototype para sa buong larangan ng digital art.

Mula sa isang teknikal na pananaw, ang mga blockchain na magagamit noong panahong iyon (pangunahin ang Bitcoin) ay hindi idinisenyo upang magamit bilang isang database para sa mga token na kumakatawan sa pagmamay-ari ng mga asset. Ang aktibong pag-unlad ng NFTs ay nagsimula sa paglitaw at kasikatan ng Ethereum.

Mahalaga rin na makilala sa pagitan ng tatlong mga opsyon para sa relasyon sa pagitan NFTs at ang pangunahing asset na kinakatawan nila:

1. On-chain: lahat ng transaksyong kinasasangkutan ng NFT ay naitala sa iisang blockchain, na madaling ma-verify gamit ang a blockchain explorer. Isang halimbawa nito ay ang kamakailang pagbebenta ng real estate bilang isang NFT.

2. Off-chain: ang mga transaksyon ay naitala hindi lamang sa blockchain, kundi pati na rin sa isang centrally managed database. Ang isang hindi pangkaraniwang halimbawa nito ay matatagpuan sa OpenSea, na may pagbebenta ng 2000-pound tungsten cube.

3. Ang legal na relasyon na umiiral sa pagitan ng on-chain at off-chain ay kilala bilang ang "karapatan sa pagsunod," kung saan ang pangalawa ay nakasalalay sa una at nangangailangan ng isang tiyak na antas ng mga karapatan.

Bago talakayin ang mga legal na isyu nang mas malalim, mahalagang isaalang-alang kung anong mga uri ng asset ang maaaring kinakatawan NFTs.

Gamit

NFTs ay naging partikular na popular sa mundo ng sining, kung saan ang pagiging natatangi ng isang gawa ay lubos na pinahahalagahan. Ang resulta, NFT ang mga may-ari ay madalas na nakikita bilang "ang mga napili. 

Gayunpaman, maraming tao ang nag-uugnay NFTs na may kakaiba, makulay na mga larawan na nagbebenta ng milyun-milyong dolyar. Ang katotohanan ay iyon NFTs ay maaaring kumatawan sa isang malawak na hanay ng mga asset, parehong digital at pisikal, na may halaga sa virtual at totoong mundo.

NFTs ay hindi dapat limitado sa larangan ng sining ng crypto. Ang mga ito ay mas tumpak na inilarawan bilang isang teknolohikal na tool na nag-aalok ng mga bagong pagkakataon sa parehong mundo. 

Sa ibaba ay nakolekta ko ang ilang mga halimbawa kung paano NFTs ay ginagamit.

Digital na sining

Isa sa mga pangunahing gamit para sa NFTs ay nasa larangan ng sining at mga collectible. Ang mga tradisyunal na gawa ng sining, tulad ng mga pagpipinta, ay mahalaga dahil ang mga ito ay isa sa isang uri - nilikha sa pamamagitan ng kamay gamit ang mga natatanging pamamaraan at materyales. Ang mga digital na file ay madaling makopya, ngunit NFTs ay nag-aalok ng paraan upang patunayan ang pagmamay-ari ng isang natatanging digital o pisikal na asset. NFTNagbibigay s ng bagong paraan para sa mga creator na pagkakitaan ang kanilang digital art at para sa mga collector na magkaroon at mag-trade ng mga natatanging item. NFT maaaring mag-alok ang mga platform ng posibilidad ng mga awtomatikong royalti para sa artist mula sa mga benta sa hinaharap, ngunit depende ito sa platform (mga halimbawa ng platform - OpenSea, Bihira). 
Mga halimbawa ng kinatawan: Mga Art Blocks, Murakami Flower Seeds.

PFP

NFTs bilang isang PFP, o "mga larawan sa profile" ay karaniwang makikita sa Twitter, kung saan naka-link ang mga ito sa isang partikular na account. Kung ang NFT Ang larawan sa profile ay na-verify ng Twitter, ang user ay maaaring makatanggap ng isang espesyal na outline o badge. Ang pagmamay-ari ng PFP ay maaari ding payagan ang mga user na sumali sa ilang partikular na komunidad at mag-access ng mga laro o iba pang produkto na ginawa ng mga komunidad na iyon.

Mga halimbawa ng kinatawan: BAYC, Mga CryptoPunks.

Virtual Land

mga ito NFTs ay kumakatawan sa mga lugar na pag-aari ng gumagamit ng digital na lupa sa mga metaverse platform at binibigyan ang may-ari ng kakayahang gamitin ang lupa para sa iba't ibang layunin, tulad ng advertising, komunikasyon, paglalaro, trabaho, o pagrenta. 
Mga halimbawa ng kinatawan: Ang Sandbox, NFT Mundo.

Mga Laro

Ito ay mga in-game na bagay, tulad ng mga avatar, armas, hayop, at lupain. 

Mga halimbawa ng kinatawan.

pagiging kasapi

NFTs ay maaari ding gamitin upang tugunan ang mga isyu ng privacy ng user at pagproseso ng data. Maaari nilang alisin ang pangangailangan para sa pag-alala ng mga password para sa maraming mga platform at maaaring ibenta muli sa pangalawang merkado para sa kita. 
Mga halimbawa ng kinatawan: Patunay, premint.

Komunidad-NFT

NFTs ay maaari ding magbigay ng ilang partikular na benepisyo kapag nakikilahok sa online at offline na mga social na kaganapan. 
Halimbawa ng kinatawan: Mga Kaibigan ng Vee.

musika

NFTs na kumakatawan sa mga bundle ng nilalaman, gaya ng musika o video, ay karaniwang may pagkakaiba sa pagitan ng "karapatan sa token" at "karapatan mula sa token." Sa karamihan ng mga kaso, nakukuha ng mga user ang token mismo, na nagbibigay sa kanila ng karapatang ibenta, ilipat, o kung hindi man ay itapon ang token. 

Gayunpaman, ang anumang mga karapatan sa intelektwal na ari-arian na nakatali sa token ay nananatili sa lumikha, at ang may hawak ng token ay maaari lamang magkaroon ng karapatan sa isang bahagi ng mga royalty mula sa streaming bilang isang co-investor. 

Mga halimbawa ng kinatawan: Sa hari o reyna, rocki, Tunog

Tatak ng

Ang katanyagan ng NFTs ay nag-udyok sa maraming brand na suriin ang kanilang potensyal na paggamit bilang mga digital na asset at ang kanilang potensyal para sa pagsasama sa web3. 
Mga halimbawa ng kinatawan: Adidas, Nike (nakuha ang isa sa pinakakilala NFT mga studio - rtfkt)

Pangalan ng Account/Domain

Sa web 2, ang tradisyonal na account o mga domain name ay hindi pagmamay-ari ng user sa buong kahulugan. Halimbawa, pagmamay-ari ng Twitter ang lahat ng impormasyon ng account at may karapatang bawiin o tanggalin ang mga account. NFTs ay maaaring gamitin upang lumikha ng isang desentralisado, blockchain-based na sistema ng mga account, na ang bawat isa ay napatunayan ng isang digital na sertipiko. 
Mga halimbawa ng kinatawan: ENS, Unstoppable.

Mayroon ding iba pang mga lugar kung saan NFTs ay maaaring maging kapaki-pakinabang dahil sa kanilang natatanging katangian:

• Tool sa pagkilala (hal. SoulBound Token): NFTs ay maaaring magsilbi bilang isang unibersal na ID para sa iba't ibang mga digital na serbisyo at database, tulad ng mga sistema ng pagboto, pagsubaybay sa pagdalo, mga medikal na rekord, at mga sertipiko. Maaari pa ngang gamitin ang mga ito bilang isang paraan upang makilala ang mga hindi kilalang indibidwal sa legal na paglilitis. 
• Sa real estate: NFTs ay maaaring gamitin upang kumatawan sa pagmamay-ari ng real estate asset.
• Logistics: NFTs ay maaaring gamitin upang subaybayan at i-verify ang paggalaw ng mga kalakal sa pamamagitan ng supply chain.

Legal na kalagayan

Mula sa legal na pananaw, NFTs ay maaaring kumplikadong mga bagay na may iba't ibang legal na kalikasan depende sa partikular na mga pangyayari. Ito ay maaaring sumailalim sa kanila sa iba't ibang mga regulasyon ng estado, kabilang ang mga buwis, lisensya, at iba pang mga kinakailangan.

Nasa ibaba ang isang pangkalahatang-ideya ng mga posisyon ng mga nangungunang hurisdiksyon sa legal na katayuan ng NFTs.

UK

Sa UK, walang mga tiyak na regulasyon na namamahala NFTs, na itinuturing na isang uri ng crypto asset. Tinutukoy ng Financial Conduct Authority ang tatlong uri ng mga token:

• Seguridad: Nagbibigay ng mga karapatan at obligasyon na tinukoy sa kasunduan sa pamumuhunan, kabilang ang mga share, deposito, at insurance. Kinokontrol sa ilalim ng Financial Services and Markets Act of 2000.
• E-money: Electronically stored monetary value na napapailalim sa Anti-Money Laundering Regulations.
• Gayunpaman, ang karamihan ng NFTs ay hindi nasa ilalim ng mga kategoryang ito at samakatuwid ay hindi kinokontrol.

European Union

Tulad ng sa UK, walang partikular na regulasyon o legal definition ng NFTs sa EU, at walang napagkasunduang regulasyong rehimen sa mga miyembrong estado. 

Noong 5 Oktubre 2022, inilathala ng European Commission ang isang Market in Crypto-assets Regulation (MiCA), na inaasahang magiging huling bersyon ng MiCA na napapailalim sa karagdagang kasunduan ng Parliament sa 2023, at kung saan ay hindi kasama NFTs sa saklaw nito.

Gayunpaman, ang iminungkahing regulasyon ay tahasang ilalapat sa NFTs na nagbibigay sa may-ari ng ilang mga karapatan, tulad ng mga karapatan sa mga instrumento sa pananalapi, mga karapatan sa pagkakitaan, o iba pang mga benepisyo. Sa mga kasong ito, ang NFT maaaring ituring na isang seguridad. NFTs ay maaari ding sumailalim sa pambansang batas sa loob ng EU.

Tsina

Sa China, ipinagbabawal ang mga cryptocurrencies, ngunit pinapayagan ang mga indibidwal na makipagtransaksyon sa NFTs. Sa kasalukuyan, walang mga partikular na batas o regulasyon na namamahala NFTs sa China. Gayunpaman, noong Abril 13, 2022, ang National Internet Finance Association of China, ang Securities Association of China, at ang Banking Association of China ay magkasamang naglunsad ng isang inisyatiba upang maiwasan ang mga panganib sa pananalapi na nauugnay sa NFTs. Bagama't ang inisyatiba na ito ay hindi isang regulatory act sa ilalim ng batas ng China, ito ay sumasalamin sa pangkalahatang saloobin ng pamahalaan NFTs.

Ayon sa inisyatiba, NFTs ay hindi itinuturing na cryptocurrencies o virtual na pera. Gayunpaman, dapat tandaan ang mga sumusunod:

• NFTs ay hindi dapat magsama ng mga securities, insurance, credit, mahalagang mga metal, o iba pang mga financial asset.
• Ang mga di-fungible na katangian ng NFTs ay hindi dapat humina sa pamamagitan ng paghahati sa ari-arian o iba pang paraan.
• Ang mga sentralisadong transaksyon ay hindi dapat gawin.
• Ang mga virtual na pera, tulad ng Bitcoin, Ethereum, at USDT, ay hindi dapat gamitin bilang mga tool sa pagpepresyo at pag-aayos para sa pag-isyu at pangangalakal NFTs.
• Ang mga tunay na pangalan ng mga indibidwal na nagsasagawa ng pagpapalabas, pagbebenta, at pagbili ng NFTs ay dapat na mapatotohanan, at impormasyon ng pagkakakilanlan ng kliyente at mga talaan ng pagpapalabas at pangangalakal ng NFTs ay dapat na maayos na mapangalagaan.
• Kinakailangan ang aktibong pakikipagtulungan sa mga pagsusumikap laban sa money laundering.
• Pamumuhunan sa NFTs, direkta man o hindi direkta, at suportang pinansyal para sa NFT mga pamumuhunan, hindi dapat ibigay.

United Arab Emirates

Regulasyon ng NFTs at crypto asset dito ay madalas na nangyayari sa antas ng mga libreng economic zone. Halimbawa, ang Abu Dhabi Free Economic Zone (ADGM) ay nag-publish kamakailan ng isang dokumento sa konsultasyon na pinamagatang "Mga Panukala para sa Pagpapabuti ng Capital Markets at Virtual Assets". Naniniwala ang ADGM na ang mga kumpanya ay mangangailangan ng lisensya mula sa financial regulator ng free zone para makipagkalakalan NFTs, at iyon NFTs ay maaaring sumailalim sa ADGM Anti-Money Laundering and Sanctions Regulations.

Ang mga panukalang ito ay nasa yugto pa rin ng konsultasyon, ngunit dapat itong isaalang-alang ng mga kalahok sa merkado.

Ipinakilala ng Dubai Free Economic Zone (DMCC) ang paglilisensya para sa NFT mga pamilihan. At saka, NFTs ay maaaring sumailalim sa "Mga Panuntunan para sa Crypto Assets", na nalalapat sa mga crypto asset na mga securities o kinakalakal sa isang exchange. Depende sa likas na katangian ng pinagbabatayan na asset, maaaring may kaugnayan ang mga kinakailangan laban sa money laundering.

Singgapur

Inanunsyo ng Monetary Authority of Singapore (MAS) na hindi nito ire-regulate ang NFT merkado, dahil ito ay naniniwala na ang merkado ay nasa simula pa lamang at hindi nais na i-regulate ang mga pamumuhunan ng mga tao. Gayunpaman, sa ilalim ng batas ng Singapore, kung ang isang NFT ay may mga katangian ng isang produkto ng capital market sa ilalim ng Securities and Futures Act (SFA), sasailalim ito sa mga kinakailangan sa regulasyon ng MAS. 

Halimbawa, kung ang isang NFT ay kumakatawan sa mga karapatan sa isang portfolio ng mga pagbabahagi na nakalista sa isang stock exchange, ito ay sasailalim sa mga kinakailangan para sa pagpapalabas ng mga securities, paglilisensya, at pag-uugali ng negosyo, katulad ng iba pang mga sama-samang pamamaraan sa pamumuhunan.

Katulad nito, kung ang isang NFT ay may mga katangian ng isang digital na token sa pagbabayad sa ilalim ng Payment Services Act (PSA), maaari itong magpataw ng mga espesyal na paghihigpit at obligasyon sa nagbebenta ng naturang NFT.

Estados Unidos

Sa kasalukuyan, walang malinaw na regulasyon ng NFTs sa US, at dapat silang ituring na mga asset ng crypto. Isinasaalang-alang ang Responsible Financial Innovation Act (RFIA), na gagawa ng unang komprehensibong regulatory framework para sa mga digital asset sa US. 

Inuri ng bill ang karamihan sa mga digital currency bilang mga commodities, na nangangahulugang ang mga ito ay regulahin ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Nag-aalok ang RFIA ng isang malinaw na pamantayan para sa pagtukoy kung kailan ituturing na mga kalakal ang mga digital na asset at kung kailan sila ituturing na mga mahalagang papel. 

Hanggang noon, ang kalikasan ng NFTs dahil ang mga bagay ng regulasyon ay tinutukoy ng Securities and Exchange Commission (SEC), na karaniwang ginagamit ang "Howey test". Ang kasalukuyang diskarte sa pag-regulate ng lahat ng mga asset ng crypto ay makikita sa komento ni SEC Chairman Gary Gensler, na nagpahayag na “Ang mga securities law ay dapat ilapat sa mga crypto asset. "

Sa pangkalahatan, ang diskarte ng lahat ng nasuri na hurisdiksyon ay magkatulad: hindi pa kami sigurado kung ano NFTs ay, ngunit kung ang mga ito ay kahawig ng isang bagay ng regulasyon (kalakal, pera, seguridad), hindi kami magdadalawang-isip na ayusin ang mga ito. 

Bilang karagdagan, mayroong isang trend patungo sa mas mataas na regulasyon ng mga asset ng crypto at NFTsa partikular (Kaso ng FTX nagbigay ng isa pang dahilan), kung saan ang US ay inaasahang manguna sa pagsisikap na ito sa 2023.

Karapatang magpalathala

Pansin, spoiler! 

Pagmamay-ari ng isang NFT ay hindi awtomatikong nagbibigay ng copyright sa bagay sa likod ng NFT.

Sa ilalim 17 USC § 102 ng US Copyright Law, ang proteksyon ng "mga orihinal na gawa ng may-akda na naayos sa anumang nasasalat na paraan ng pagpapahayag" ay awtomatiko at pagmamay-ari ng may-akda sa sandaling maayos ang orihinal na expression. 

Kabilang dito ang walong kategorya ng mga gawa: 

1. mga akdang pampanitikan;
2. mga gawang musikal, kabilang ang anumang kasamang salita;
3. mga dramatikong gawa, kabilang ang anumang kasamang musika;
4. pantomime at koreograpikong mga gawa;
5. pictorial, graphic, at sculptural works;
6. mga pelikula at iba pang audiovisual na gawa;
7. mga pag-record ng tunog; at
8. mga gawaing arkitektura.

NFT ang mga larawan ay nasa ilalim ng kategorya ng mga larawan at graphic na gawa. 

Ang proteksyon ng copyright ay nagbibigay sa may-hawak ng karapatang magparami, mamahagi, magpakita sa publiko, magsagawa, at lumikha ng mga hinangong gawa batay sa orihinal, gayundin ang karapatang pagbawalan ang iba na gawin ito. Kapag bumili ng isang NFT, ang pagiging tunay ng gawa ay maaaring makumpirma sa pamamagitan ng blockchain. 

Gayunpaman, mahalagang tandaan na ang pagbili ng isang NFT ay hindi awtomatikong nagbibigay ng copyright sa bagay na nasa likod nito, at responsibilidad ng mamimili na tiyakin na ang gawa ay hindi lumalabag sa anumang umiiral na copyright.

Hayaan akong bigyang-diin ito. Isang bentahe ng pagbili ng isang NFT ay ang proseso ng pagpapatunay ay isinasagawa sa blockchain. Kapag bumili ka ng isang NFT mula sa isang kilalang artista, ang pagiging tunay ng NFT ay mabe-verify sa pamamagitan ng kaugnayan ng orihinal na nagbebenta sa artist (ang marketplace ang responsable para sa pag-verify nito). Maaari kang magtiwala na ang NFT authentic ang binili mo, kahit ilang beses na itong ibenta muli, dahil ang lahat ay masusubaybayan gamit ang blockchain explorer. 

Gayunpaman, ang blockchain ay hindi magbibigay ng impormasyon tungkol sa kung ang NFT ang binili mo ay isang kopya ng naka-copyright na gawa ng isa pang artist. 

Sa ilalim 17 USC §504 ng ang US Copyright Act, ang pagbebenta ng isang gawa na lumalabag sa copyright, kahit na ito ay ginawa nang walang layunin, ay ginagawang awtomatikong mananagot ang nagbebenta para sa mga aktwal na pinsala at/o ayon sa batas na pinsala mula $750 hanggang $30,000 bawat paglabag. Kung mapatunayang sinadya ang paglabag, tataas ang mga pinsala sa $150,000 bawat paglabag. Mahalagang tandaan na ito ay bawat paglabag, ibig sabihin, ang bilang ng NFTAng mga kasangkot sa pagbebenta ay maaaring magresulta sa maraming paglabag.

Sa kasalukuyan ay may ilang kumplikadong nakapalibot sa paglilipat ng mga karapatan sa pamamagitan ng NFTs. Habang NFTs at copyright ay magkahiwalay na entity, ang paglilipat ng isa ay maaari ding kasangkot sa paglipat ng isa. Halimbawa, ang Mga Tuntunin at Kundisyon ng Bored Apes Yacht Club ay nagsasaad na "kapag bumili ka ng isang NFT, ganap mong pagmamay-ari ang pinagbabatayan na Bored Ape, ang Art.” Ito ay nagpapahiwatig na ang pagmamay-ari ng NFT kabilang ang pagmamay-ari ng pinagbabatayan na gawa ng sining. 

Isang kawili-wiling aspeto ng NFTAng s ay ang posibilidad na ihiwalay ang token sa mga karapatan na kinakatawan nito. Halimbawa, ang may-ari ng Bored Ape NFT (na kasama ang parehong token at ang nauugnay na likhang sining) ay maaaring magpasya na ilipat ang mga karapatan ng imahe para sa paggamit sa mga T-shirt sa tao A, habang ibinebenta ang NFT sarili sa tao B. 

Ayon sa Bored Ape Rules, ang paglipat ng NFT dapat isama ang lahat ng karapatan na nauugnay dito. Nangangahulugan ito na ang taong A ay lalabag sa paggawa nito dahil hindi inilipat ng taong B ang mga karapatang gamitin ang larawan para sa mga T-shirt sa taong A. 

Gayunpaman, maaari ding bigyang-kahulugan na ang taong B ay hindi kasama sa transaksyon sa pagitan ng may-ari at taong A hinggil sa mga karapatan sa imahe, at samakatuwid ay walang anumang paglabag. Ang parehong lohika ay maaaring ipahiwatig kung ang taong B ay gumagamit din ng imahe mula sa Bored Ape NFT para gumawa ng mga T-shirt. 

Ang isyung ito ay posibleng malutas sa pamamagitan ng pagtrato sa mga karapatang nauugnay sa NFT tulad ng mga karapatan sa real property, kung saan sinusunod ng mga encumbrances ang bagay. 
Nakakita lang ako ng isang proyekto na may ganitong diskarte. Ang Daigdig ng mga Babae nagpapatakbo ang proyekto sa ilalim ng modelong ito at napapailalim ito sa batas ng France. Gayunpaman, ang solusyon na ito ay maaaring hindi ganap na matugunan ang problema.

Sa ilalim seksyon 204(a) ng US Copyright Act, "isang paglipat ng pagmamay-ari ng copyright, maliban sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng batas, ay Hindi wasto maliban kung ang isang instrumento ng paghahatid, o isang tala o memorandum ng paglipat, ay nakasulat at naka-sign ng may-ari ng mga karapatan na inihatid o ng nararapat na awtorisadong ahente ng naturang may-ari”. Nalalapat ang kinakailangang ito sa parehong mga pisikal na dokumento at mga elektronikong kasunduan, tulad ng mga may kinalaman sa mga opsyong "i-click kung sumasang-ayon ka". 

Malalapat lang ito sa paunang pagbili, kapag nakumpleto ng may-ari sa halimbawa sa itaas ang unang transaksyon. Sa paglaon sa kadena, walang nag-check ng anumang mga kahon o pumirma ng anumang mga dokumento. Ito ay isang hiwalay na isyu. Kung interesado ka, may magandang artikulo tungkol sa kaugnayan sa pagitan ng mga matalinong kontrata at mga legal na kontrata. Sa madaling salita, ang lohika ay ang mga sumusunod:

• Ang may-ari ng NFT ay din ang may hawak ng copyright ng nilalaman sa likod ng NFT.
• Ang may-ari ng NFT naglilipat ng NFT sa pamamagitan ng isang matalinong kontrata, na hindi nakakaapekto sa nilalaman sa likod ng NFT maliban kung partikular na nakasaad.
• Ayon sa batas, kailangan ng hiwalay na dokumento para sa paglilipat ng mga karapatan.
• Ang dokumentong ito ay dapat na nilagdaan ng may-ari ng copyright.

Ang isang mahalagang aspeto ng copyright ay ang pag-unawa sa konsepto ng isang derivative na gawa ng materyal ng may-akda. Sa aking opinyon, ang mga derivative ay maaaring maging mas mahalaga kaysa sa orihinal sa ilang mga paraan. Hayaan akong ipaliwanag: ang halaga ng orihinal ay kadalasang matutukoy sa bilang ng mga derivative na gawa, sa madaling salita ang pagiging natatangi ng isang tunay na bagong diskarte ng orihinal na may-akda ay maaaring "sukatin" sa pamamagitan ng network na epekto ng bilang ng mga derivative na gawa ( virality).

Mula sa isang legal na pananaw, ang derivative ay isang akda batay sa isa o higit pang mga dati nang gawa. Maaaring kabilang sa mga halimbawa ang pagsasalin, pagsasaayos ng musika, adaptasyon para sa entablado, adaptasyon ng pelikula, sound recording, artistikong pagpaparami, pagbabawas o anumang iba pang paraan ng pagproseso, pagbabago, o adaptasyon. 

Nalalapat lang ang copyright sa derivative sa bahaging ipinakilala ng may-akda ng derivative, na nagpapaiba dito sa dati nang materyal, at hindi nagpapahiwatig ng anumang eksklusibong karapatan sa dati nang materyal.

Mayroong dalawang pangunahing pamantayan para sa pagkilala sa isang hinangong gawa: pagka-orihinal at legalidad.

Pagka-orihinal 

Upang maituring na derivative ang isang akda, ang bagong materyal ay dapat na orihinal at may kakayahang maging copyright sa sarili nitong. Nakakatulong ang pangangailangang ito upang matiyak na ang may-akda ng derivative work ay nakapag-ambag ng malaking halaga ng orihinal na pagpapahayag sa huling produkto. Kung kinokopya lang ng derivative na gawa ang orihinal na gawa na may kaunti o walang orihinal na nilalaman, maaaring hindi ito ituring na derivative at maaaring hindi karapat-dapat para sa proteksyon ng copyright.

Legalidad 

Mahalaga rin na maging legal ang paglikha ng isang derivative work. Kung ang isang naka-copyright na gawa ay ginamit nang walang pahintulot ng may-ari ng copyright, ang proteksyon sa copyright ay hindi umaabot sa anumang bahagi ng hinangong gawa kung saan ang orihinal na materyal ay ginamit nang ilegal. Upang makalikha ng derivative na gawa na maaaring ma-copyright at posibleng ibenta, kinakailangan na kumuha ng pahintulot mula sa may-ari ng copyright ng orihinal na gawa.

Ang kakayahang lumikha ng mga derivative ay kadalasang binabanggit bilang isang pangunahing salik sa tagumpay ng koleksyon ng Bored Apes Yacht Club. Ang Mga Panuntunan ng Bored Apes ay nagbibigay ng walang limitasyong pandaigdigang lisensya para sa paggamit, pagkopya, at pagpapakita ng mga nakuhang gawa ng sining upang makalikha ng mga hinangong gawa, kabilang ang para sa komersyal na layunin. Gayunpaman, ang mga parehong Panuntunang ito ay nagsasaad din na kapag ang isang NFT ay binili, ganap na pagmamay-ari ng mamimili ang pinagbabatayan na Bored Ape art object. Lumilikha ito ng kontradiksyon, dahil hindi malinaw kung anong mga karapatan ang inililipat para sa komersyal na paggamit kung ang bumibili ay nagmamay-ari na ng gawa ng sining. Marahil ay sinusubukan nilang i-highlight ang hiwalay na karapatang lumikha ng mga derivatives, ngunit hindi ito nagawa nang epektibo.

Mahalagang tandaan na tinatrato ng batas sa copyright NFTKatulad ng mga tradisyunal na gawa ng sining, dahil ang copyright ay nangunguna sa blockchain sa kasong ito. Kapag ang isang artist ay lumikha ng isang bagong gawa ng sining, awtomatiko nilang makukuha ang copyright sa gawang iyon at ilang mga eksklusibong karapatan. Kasama sa mga karapatang ito ang karapatan sa pagiging may-akda, ang karapatan sa pangalan ng may-akda, at ang karapatan sa hindi masusunod na gawain, na hindi maaaring ilipat. Ang iba pang mga karapatan, tulad ng karapatang magparami, lumikha ng mga hinangong gawa, o mamahagi ng mga kopya ng gawa, ay maaaring maging paksa ng isang kontrata at ilipat sa iba para sa mga layuning pangkomersyo. Ito ay mahalaga upang malinaw define ang dami ng mga karapatan na inililipat sa isang NFT upang maiwasan ang anumang potensyal na salungatan.

Upang maunawaan kung paano kasalukuyang tinutugunan ang paglabag sa copyright sa konteksto ng NFTs, nakakatulong na tingnan ang ilang pampublikong kaso.

Benjamin Ahmed at "Weird Whales". 

Isang 12-taong-gulang na programmer na nagngangalang Benjamin Ahmed ang nagbenta ng 3350 computer-generated na "Weird Whales" NFTs para sa halos 300,000 pounds, ngunit sa kalaunan ay natuklasan na ang mga graphics para sa proyekto ay direktang kinopya mula sa isa pang proyekto. Ang orihinal na lumikha ng mga graphics ay hindi dumating pasulong.

Quentin Tarantino vs. Miramax. 

Inihayag ni Direk Quentin Tarantino na magbebenta siya ng pito NFTMay kaugnayan sa 1994 na pelikulang Pulp Fiction. Ang NFTs ay dapat isama ang "hindi pinutol na unang sulat-kamay na mga script" mula sa pelikula na may "eksklusibong indibidwal na mga komento" ng direktor. Si Miramax, ang distributor ng pelikula, ay nagsampa ng kaso laban kay Tarantino, na sinasabing wala siyang legal na karapatang lumikha at magbenta ng NFTs at nililinlang ang mga mamimili tungkol sa pagkakasangkot ng Miramax sa paglikha ng NFTs. Kasalukuyang nagpapatuloy ang kaso.

Hermès kumpara sa Mason Rothschild 

Ang French fashion house na Hermès ay nagsampa ng kaso laban sa Californian artist na si Mason Rothschild dahil sa kanya NFT proyektong “MetaBirkin,” na naglalarawan ng mga bag ng Hermès Birkin at ang trademark ng kumpanya. Nagtalo si Hermès na ginamit ni Rothschild ang trademark ng Birkin at nakinabang sa pagbebenta ng higit sa 100 digital collectibles. Kasalukuyang nagpapatuloy ang kaso.

Nike v. StockX 

Noong Pebrero 2022, nagsampa ng kaso ang Nike laban sa kumpanya ng online na sneaker na StockX para sa pagbebenta ng "Vault" nito NFT nang walang pahintulot. Inangkin ng Nike na sinasadya at sadyang ginamit ng StockX ang mga trademark nito nang walang pahintulot na lumikha ng NFT at linlangin ang mga mamimili tungkol sa pagkakasangkot ng Nike sa paglikha ng NFT. Kasalukuyang nagpapatuloy ang kaso.

SpiceDAO 

Ang proyektong cryptocurrency na SpiceDAO ay naging mga headline pagkatapos nitong magbayad ng $3.5 milyon para sa isang kopya ng hindi nai-publish na manuscript ng script para sa pelikulang "Dune" at nilayon na lumikha ng isang NFT batay dito, bago mamaya napagtanto na ang pagkuha ng manuskrito ay hindi kasama ang mga karapatan dito.

CryptoPunk kumpara sa CryptoPhunk 

Ang kasong ito ay nagsasangkot ng dalawang koleksyon ng mga pixel na larawan ng mga punk, na ang CryptoPunk ang orihinal at ang CryptoPhunk ay isang kopya. Ang orihinal na lumikha ng CryptoPunk, Larva Labs, ay naabisuhan NFT Ang marketplace ng OpenSea ng paglabag sa copyright at ang koleksyon ng CryptoPhunk ay inalis mula sa website alinsunod sa Digital Millennium Copyright Act.

Hit Piece

Ang website ng HitPiece ay inakusahan ng nagbebenta NFTItinatampok ang gawain ng maraming musikero nang walang pahintulot nila. Napag-alamang naibenta ang website NFTs na nagtatampok ng nilalaman mula sa Disney, Nintendo, John Lennon at marami pang iba. Ang orihinal na website ay isinara at ang mga developer ay muling inilunsad muli sa lalong madaling panahon. Ang sitwasyon ay hindi umabot sa isang legal na kaso sa pagkakaalam ko. 
Upang labanan ang mga paglabag sa copyright sa NFT espasyo, online na gallery DeviantART at pagsisimula ng California Sa mata ay gumagamit ng teknolohiya sa pagkilala ng imahe at machine learning upang suriin ang mga matalinong kontrata at tukuyin ang lumalabag NFTs sa mga pamilihan. Malapit na gumagana ang Optic sa NFT pamilihan OpenSea. Parang nagpapatunay na NFT magiging trend ang mga originality project sa 2023.

Lisensya

Sa proseso ng paglikha ng isang NFT, tulad ng koleksyon ng PFP, maaaring mayroong ilang kalahok:

• Ang may-ari ng proyekto. Ang may-akda ng konsepto, producer, founder, at ideologist. Ito ang nagsimula ng proyekto at pinagsama ang lahat.
• Tagapaglikha/Tagapaglikha. Ang taong malikhain na nagbibigay-buhay sa proyekto, siya man ang lumikha o isang upahang espesyalista.
• mamumuhunan. Ang bumibili ng NFT.
• Komunidad. Karaniwang kasama rito ang sinumang kasangkot sa proyekto, mula sa may-ari hanggang sa mga subscriber ng mga social network. Maaaring kabilang dito ang mga tagalikha, mga may-akda na lumikha ng mga derivatives, mga sponsor, tagataguyod, mga influencer, at iba pa na interesado sa proyekto at maaaring mag-ambag sa pagbuo nito.
• Palengke. NFT mga platform ng pangangalakal.

Kailangang tugunan ng mga partidong ito ang mga isyung nauugnay sa paglilipat ng mga karapatan, tulad ng kakayahang lumikha ng mga derivatives, parodies, merchandise, at muling pagbebenta ng NFT. 

Upang matugunan ang mga isyung ito, NFT kinilala ng mga kalahok sa merkado ang pangangailangan para sa malinaw na mga panuntunan upang makontrol ang mga karapatan sa intelektwal na ari-arian at nagmungkahi ng kanilang sariling mga opsyon para sa paglilisensya NFTs. 
Sa 2018, Dapper Labs (kilala sa kanilang trabaho sa CryptoKitties at NBA Top Shot) ang unang nakilala NFT lisensya, at noong Agosto 2022, ang a16z VC fund ay naglabas ng sarili nilang pondo paningin para NFT mga lisensya.

Noong tag-araw ng 2022, nagkaroon ng malawakang paggamit ng Mga lisensya ng Creative Commons kapag nagbebenta NFTs. Ang a16z ay nagsulat ng isang mahusay artikulo tungkol sa kung bakit NFT pinipili ng mga creator ang CC0 tool (May ilang variation ng lisensya ang Creative Commons) para sa paglilipat ng mga karapatan.

Sa pamamagitan ng pagtanggap sa lisensya ng CC0, sumasang-ayon ang may-ari ng copyright na talikuran ang kanilang copyright at mga kaugnay na karapatan sa isang naka-copyright na gawa hanggang sa pinahihintulutan ng batas. Bilang resulta, ang gawain ay epektibong "nakatuon" sa pampublikong domain. Kung sa anumang kadahilanan ay hindi makakamit ang pagwawaksi ng mga karapatan na ito, ang CC0 ay gumaganap bilang isang lisensya na nagbibigay sa publiko ng walang kondisyon, hindi mababawi, hindi eksklusibo, libreng karapatang gamitin ang trabaho para sa anumang (!) na layunin.

Nangangahulugan ito na NFTs kinokontrol ng CC0 ay walang mga paghihigpit sa komersyalisasyon ng NFTs o ang kanilang paggamit sa anumang paraan na nakikita ng may-ari na angkop. Ang may-ari ng isang NFT na kinokontrol ng CC0 ay nagiging kapantay ng lumikha sa mga tuntunin ng pagmamay-ari ng NFT koleksyon.

Gayunpaman, dahil walang nagmamay-ari ng isang gawa ng sining sa ilalim ng lisensya ng CC0, nangangahulugan din ito na sinuman (kahit isang taong hindi nagmamay-ari ng NFT) ay maaaring gumamit ng gawa ng sining para sa anumang layunin, kabilang ang paglikha ng isang NFT. Lumilikha ito ng isang kabalintunaan, kung bakit gumastos ng mga mapagkukunan sa paggawa ng isang NFT kung hindi mo kayang pagbawalan ang iba (na hindi man lang ang may-ari ng iyong NFTs) mula sa paggamit ng sining na nauugnay sa iyong NFT? Ang tanging dahilan para gawin ito ay upang itaguyod ang ideolohiya ng NFTs, sa halip na para sa pinansiyal na pakinabang.

Sa totoo lang mayroong ilang pangunahing mga opsyon para sa pagtukoy sa lawak ng mga karapatan na inilipat sa isang NFT, na maaaring ipangkat tulad ng sumusunod:

• Ang mamimili ay hindi tumatanggap ng anumang mga karapatan na lampas sa karapatang ipakita ang NFT

• Ang mamimili ay tumatanggap ng limitadong komersyal na mga karapatan na may kaugnayan sa NFT na pag-aari niya

• Ang mamimili ay tumatanggap ng ganap na komersyal na mga karapatan na may kaugnayan sa NFT na pag-aari niya

• Maaaring talikuran ng may-ari ng copyright ang kanyang mga eksklusibong karapatan sa isang naka-copyright na gawa hanggang sa pinakamalawak na pinahihintulutan ng batas.

Isa pang isyu sa NFT ang mga kasunduan sa lisensya (bilang karagdagan sa pagtukoy sa saklaw ng mga karapatang inilipat) ay ang walang simetriko na kontrol na mayroon ang may-ari ng copyright sa lisensya. Maaaring baguhin o bawiin ng mga may hawak ng copyright ang NFT lisensya mula sa NFT may-ari sa kanilang paghuhusga sa pamamagitan ng pag-update sa Mga Tuntunin at Kundisyon kahit na walang anumang abiso kung naniniwala sila na nilabag ang kasunduan sa lisensya, o para sa anumang iba pang dahilan, o nang walang anumang dahilan. Ang kakayahang ito na baguhin ang kasunduan sa lisensya anumang oras ay maaaring maging isang pangunahing alalahanin para sa kabuuan NFT industriya, bilang mga karapatan ng bawat isa NFT ang may-ari ay maaaring limitado o ganap na bawiin nang unilaterally. 

Dahil sa iba't ibang mga opsyon para sa pagtukoy ng mga limitasyon ng mga karapatan na inilipat sa isang NFT, imumungkahi ko yan NFT partikular na isinasaalang-alang ng mga tagalikha ang kasalukuyan at potensyal na mga problema sa industriya para sa kanilang sariling proyekto, at talakayin ang mga ito sa mga miyembro ng kanilang komunidad sa diwa ng web3. Pagkatapos ng lahat, ang komunidad ang may hawak ng kapangyarihan sa industriyang ito. Saka lamang nila dapat pormal na matukoy kung paano gagana ang paglilisensya kaugnay ng kanilang NFT, at tiyaking ibukod ang posibilidad na baguhin ang mga tuntunin ng mga kasunduan sa lisensya nang unilaterally.

Resolusyon sa hindi pagkakaunawaan

Ang NFT Masyadong bago pa ang industriya para magkaroon ng maraming hudisyal na precedent na susuriin. Gayunpaman, ang mga tuntunin ng batas sa intelektwal na ari-arian ay maaaring (at dapat) ilapat sa mga kaso ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagiging may-akda at ang paggamit ng intelektwal na ari-arian ng isang tao kapag lumilikha ng isang NFT.

Maaaring interesado ang korte sa ilang mahahalagang isyu:

1. Mayroon bang ebidensya ng paggamit ng intelektwal na pag-aari ng ibang tao?
2. Napatunayan ba ng taong nagke-claim ng paglabag sa kanyang copyright ang pagiging may-akda?
3. Mayroon bang anumang pinsala?
4. Ano ang layunin ng lumabag?
5. Anong mga partikular na aksyon ang ginawa ng lumabag patungkol sa paglabag at ano ang mga resulta para sa kanya?  

Maaaring may higit pang mga katanungan, ngunit sapat na ang mga ito upang maunawaan ang lohika ng korte. Ang mga sagot sa mga tanong na ito ay makakatulong sa korte na makilala ang mga aksyong may kasalanan na ginawa para sa tubo mula sa iba, at maaari ring isaalang-alang ng hukom ang "Patas na Paggamit ng Doktrina” sa kanilang desisyon. Ang doktrinang ito, na nilikha ng batas ng Anglo-American noong ika-18 – ika-19 na siglo, ay nagbibigay-daan sa limitadong paggamit ng mga naka-copyright na materyales ng ibang tao nang walang pahintulot nila.

Kasama sa doktrina ang apat na salik na kailangang isaalang-alang ng hukuman:

1. Layunin at katangian ng paggamit
   Kailangang matukoy ng hukuman kung ang paggamit ay para sa komersyal o hindi pangkomersyal na layunin. Upang maituring na "patas," ang paggamit ay dapat mag-ambag sa pagsulong ng kaalaman sa sining sa pamamagitan ng pagdaragdag ng bago, na binibigyang kahulugan ng mga hukuman bilang "pagbabago."

2. Kalikasan ng mga naka-copyright na materyales
   Upang maiwasan ang pribadong pagmamay-ari ng isang gawa na nararapat na kabilang sa pampublikong domain, kailangang maunawaan ng korte ang pinagmulan ng ideya. Sa kasong ito, ang mga alam na katotohanan at ideya ay hindi pinoprotektahan ng copyright, tanging ang kanilang partikular na expression (tulad ng paglalarawan, pamamaraan, o scheme). Kung ang alam nang impormasyon ay muling bibigyan ng kahulugan sa ganitong paraan, maaari itong ituring bilang pagpapahayag ng pagiging may-akda.

3. Saklaw at kahalagahan
   Ang dalawang salik na ito ay dapat isaalang-alang nang magkasama. Ang hukuman ay unang tinutukoy ang dami ng pinagtatalunang impormasyon (tulad ng mga piraso sa isang teksto o sa isang larawan) na may kaugnayan sa orihinal na gawa. Sa pangkalahatan, mas kaunti ang ginagamit kaugnay sa kabuuan, mas malamang na maituturing na patas ang paggamit. Gayunpaman, ang materyalidad ng pinagtatalunang impormasyon ay gumaganap din ng isang papel, at kadalasan ang pangalawang salik na ito ay mas makabuluhan ayon sa batas.

4. Epekto ng paglabag
   Kung ang paggamit ay nakakasira sa kakayahan ng may-ari ng copyright na kumita mula sa orihinal na gawa at pinapalitan ang demand para dito, hindi ito itinuturing na patas.

Maaari ding isaalang-alang ng hukuman ang karagdagang pamantayang partikular sa kaso upang makapagbigay ng higit na kalinawan.

Kung ilalapat natin ang doktrina ng patas na paggamit sa sitwasyon sa pagitan ng CryptoPunk at CryptoPhunk, ito ang magiging batayan para sa desisyon ng korte. Magiging kagiliw-giliw na makita kung paano mamuno ang korte, ngunit dahil nalutas ng OpenSea ang isyu sa loob, maaari lamang tayong mag-isip-isip kung paano maaaring nilapitan ng korte ang kaso.

Sa kanyang bukas na liham, sinabi ng hindi kilalang may-akda na lumalabag sa CryptoPhunk na ang layunin ng paglikha ng kanyang koleksyon ay "parody at satire" (na nasa ilalim ng pamantayan ng "Layunin at kalikasan ng paggamit" ng doktrina). Gayunpaman, sa pagsasaalang-alang ng iba pang pamantayan, lumilitaw na ang hindi kilalang may-akda na lumalabag ay:

• Nabigong sapat na baguhin ang orihinal na gawa (unang pamantayan)
• Mga ginamit na materyales na nasa pampublikong domain na (pangalawang pamantayan)
• Gumamit ng maraming orihinal na ideya, na may kaunting pagbabago lamang (ikatlong pamantayan)
• May malaking epekto sa reputasyon at kita ng may-ari ng copyright (una at ikaapat na pamantayan)
• Alam ang orihinal na may-akda (karagdagang pamantayan) 

Dahil sa mga salik na ito, ang solusyon ng OpenSea ay tila makatwiran.

Konklusyon

Ang 2022 ay talagang ang edad ng NFTs. Sa kabila ng mga prinsipyo ng pagiging bukas, ang industriya ay nangangailangan ng mga panuntunan upang gumana nang maayos. Ang mga manlalaro na kumukuha ng NFT industriya at planong manatili dito sa loob ng mahabang panahon, mabilis na umangkop sa mga panuntunang ito, na nauunawaan na ang mga ito ay nasa lugar upang protektahan ang lahat. 

Ang pag-unawa sa legal na katayuan ng kanilang hinaharap na mga digital na asset, ang mga paraan ng paglilipat sa kanila, at ang lawak ng mga karapatang kasama sa mga ito ay makakatulong na lumikha ng isang mas maaasahang industriya para sa NFT mga tagalikha

Habang lumalaki ang industriya, malamang na tataas ang bilang ng mga kontrobersyal na sitwasyon. Mga potensyal na lugar ng pagtatalo sa NFT kasama sa espasyo ang:

• Mga bayad sa Royalty
• Mga pagtatalo sa saklaw ng mga karapatan na inilipat sa ilalim ng lisensya
• Pagnanakaw ng NFTs
• Pamemeke (nakalilitong katulad) NFTs
• buwis
• Advertising at promosyon
• Mga pag-atake ng hacker
• Personal na data
• Pagkilala sa mga lumalabag
• Pagtatapos ng mga transaksyon sa NFTs bilang collateral
• Pananagutan ng NFT mga pamilihan

---

Magbasa pa tungkol sa NFT:

• 5 Pinakamayaman NFT Mga May hawak at Kolektor ng Mundo
• Nilalayon ng Animoca Brands na protektahan NFT mga tagalikha na may bagong legal na balangkas
• Maaaring ang Singapore ang susunod na malaking metaverse at crypto hub, iminumungkahi ng ulat ng Cryptomeria
• Ang Rarity League ay nag-drop ng isang lisensyadong koleksyon ng NFL
• Ang Amazon ENS domain ay tumatanggap ng $1M na bid