'Paano Natin Ito Dapat Buuin Nang Maayos?' CEO ng Cregis na si Shawn Yan Tungkol sa MiCA, Institusyonal na Imprastraktura, at ang mga Kumpanya na Nanalo sa Praktikal na Yugto
Sa madaling sabi
Si Shawn Yan, CEO ng Cregis, ay tumatalakay sa institusyonal na epekto ng MiCA, kung bakit mas nangingibabaw ang pamamahala kaysa sa teknolohiya, at ang kinabukasan ng imprastraktura ng digital asset.
Nang dumating ang huling araw ng pagpapatupad ng MiCA noong Hulyo 1, 2026, ang mga numero ay naglahad ng isang kapansin-pansing kuwento: humigit-kumulang 210 na mga kumpanya ng crypto lamang mula sa tinatayang 3,000 na dating nag-operate sa buong EU ang nakakuha ng ganap na awtorisasyon.
Kasabay nito, ang dami ng kalakalan ng spot crypto ETF ay lumampas sa $2 trilyon noong unang bahagi ng 2026, at natuklasan sa isang survey noong huling bahagi ng 2025 sa mga institutional investor na inaasahan ng karamihan na madodoble ang kanilang digital asset exposure sa loob ng tatlong taon. Tumigas ang compliance threshold. Narito na ang kapital. Ang tanong na apurahang itinatanong ngayon ng mga institusyong pinansyal sa Europa ay hindi kung lalahok — kundi kung sino ang bubuo ng operational backbone na magbibigay-daan sa partisipasyon nang malawakan.
Iyan mismo ang problema Shawn Yan, tagapagtatag at CEO ng Cregis, ay gumugol ng huling siyam na taon sa paglutas — pagbuo ng enterprise plumbing na nagbibigay-daan sa mga bangko, broker, at mga kumpanya ng pagbabayad na gumalaw at pangalagaan ang mga digital asset nang hindi nire-reimbento ang gulong sa bawat pagkakataon.
Ang Cregis ngayon ay nagsisilbi sa mahigit 4,000 kliyente sa mahigit 50 bansa. Nakipag-usap kami kay Shawn Yan upang pag-usapan ang gusto ng mga institusyong Europeo habang nagiging praktikal ang merkado, at kung bakit ang mga kumpanyang nananalo sa yugtong iyon ay bihirang pinakamabilis na sumubok.
Nang magsara ang panahon ng transisyon ng MiCA noong Hulyo 1, ano ang kinakatawan ng sandaling iyon mula sa pananaw ng operasyon?
Ang mga sandaling tulad niyan ay naiiba ang pagkakaintindi mula sa loob kumpara sa nakikita sa media. Para sa amin, ang MiCA ay isang mahalagang hakbang sa operasyon at hindi lamang legal. Ang mas malinaw na mga patakaran ay hindi nag-aalis ng pangangailangan para sa imprastraktura — ginagawa pa nitong mas nakikita. Maraming institusyon ang nagplano na dahil tila hindi pa gaanong malinaw ang landas na tatahakin.defined, at walang nagtatayo ng seryosong imprastraktura sa nagbabagong lupa.
Kung magiging matatag ang balangkas, titigil ang mga pangkat na iyon sa pagdedebate kung lalahok ba sila, at magtatanong tungkol sa kustodiya, awtoridad sa pag-apruba, at kung paano itinatala at sinusuri ang bawat kilusan. Ang nagbago pagkatapos ng Hulyo 1 ay hindi ang biglang pagnanais ng lahat na pumasok sa merkado. Ang nagbago ay ang uri ng mga pag-uusap. Lumipat sila mula sa "Dapat ba tayong lumahok?" patungo sa "Paano natin ito dapat buuin nang maayos?" Para sa akin, iyon ang tunay na kahalagahan ng transisyon. Minarkahan nito ang punto kung saan tumigil ang mga institusyon sa pagtrato sa mga digital asset bilang isang eksperimento at nagsimulang isipin ang mga ito bilang isang kakayahang pang-operasyon.
Saan karaniwang nagkakaproblema ang mga institusyon sa paghihiwalay ng asset at kakayahang ma-awdit, at paano ito tinutugunan ng Cregis?
Ang segregasyon at auditability ay mukhang maayos sa papel, at nagiging magulo ang mga ito sa sandaling maraming koponan ang gumamit ng parehong mga asset. Sa aming karanasan, ang teknolohiya mismo ay kadalasang hindi ang pinakamahirap na bahagi. Nagsisimula ang problema kapag ang pananalapi, operasyon, treasury, at compliance ay nangangailangan ng iba't ibang access sa isang setup ng wallet na hindi kailanman ginawa para dito. Ang mga institusyon ang nahaharap sa tunay na hamon kapag kino-coordinate ang mga pag-apruba, paggalaw ng treasury, at settlement sa ilang mga koponan. Ang pera mula sa iba't ibang linya ng negosyo ay nauuwi sa paghahalo-halo, na nagiging hula-hula kung ano ang pagmamay-ari, at may nawawalan ng oras bawat linggo sa pagtutugma ng mga transaksyon nang mano-mano.
Doon mismo namin ginugugol ang karamihan ng aming oras sa mga customer. Pinaghihiwalay ng mga istruktura ng master at sub-account ang iba't ibang linya ng negosyo, maaaring i-map ang mga deposit address sa mga indibidwal na user para sa awtomatikong pagkakasundo, at tinitiyak ng mga role-based approval workflow na ang mga pondo ay inililipat ayon sa patakaran sa halip na ayon sa indibidwal na pagpapasya. Ang layunin ay hindi lamang magdagdag ng higit pang mga kontrol. Ito ay ang pagdisenyo ng mga workflow kung saan ang pagsunod sa mga patakaran ay siya ring pinakamadaling paraan upang gumana.
Ano ang aktwal na binabago ng imprastraktura ng MPC wallet tungkol sa kung paano pinamamahalaan ng isang institusyon ang panganib at ipinapakita ang kontrol sa kustodiya?
Ang MPC mismo ay hindi bagong teknolohiya. Ito ay isang mature na pamamaraan na malawakang ginagamit upang mapabuti ang pamamahala ng awtoridad sa pagpirma. Maraming tao ang pangunahing naglalarawan dito bilang isang teknolohiya sa seguridad, ngunit sa palagay ko ang mas malaking kontribusyon nito ay ang pamamahala. Sa halip na ituon ang kontrol sa isang pribadong susi, ipinamamahagi nito ang awtoridad sa pagpirma upang walang indibidwal ang makapaglipat ng mga asset nang mag-isa. Isa itong mahalagang pagpapabuti dahil inaalis nito ang isang punto ng pagkabigo sa operasyon.
Kasabay nito, ang MPC ay hindi isang simpleng solusyon sa seguridad. Ang pangkalahatang seguridad ng isang sistema ng kustodiya ay nakasalalay pa rin sa mas malawak na arkitektura — kung paano pinoprotektahan ang mga susi, kung paano pinamamahalaan ang mga pag-apruba, kung paano inihihiwalay ang mga sistema, at kung paano kinokontrol ang mga panganib sa operasyon. Ibang-iba ang mga tanong na iyan sa kung paano nabubuo ang mga lagda.
Kaya naman sa tingin namin ay hindi pumipili ang mga institusyon sa pagitan ng MPC at iba pa. Bumubuo sila ng isang modelo ng pagpapatakbo na mapagkakatiwalaan nila. Para sa maraming negosyo, ang aming MPC-based na WaaS platform ay nagbibigay ng tamang balanse ng pamamahala, seguridad, at kahusayan sa pagpapatakbo. Ngunit ang mga organisasyon tulad ng mga bangko, nakalistang kumpanya, o mga institusyon na may mas mahigpit na panloob na kontrol ay kadalasang nangangailangan ng isa pang layer ng pamamahala. Dito pumapasok ang Cregis Trust Vault. Nagdaragdag ito ng pagpapatupad ng patakaran, mga daloy ng trabaho sa pag-apruba, at mga kontrol sa pagpapatakbo sa itaas ng layer ng wallet, na nagbibigay sa mga institusyon ng isang balangkas na mas angkop para sa mga auditor, regulator, at mga internal risk team.
Sa huli, ang mahalaga ay hindi kung gumagamit ang isang institusyon ng MPC. Ito ay kung ang buong arkitektura ng kustodiya ay tumutugma sa antas ng pamamahala at katiyakan na kinakailangan ng negosyo. Iba't ibang mga kinakailangan ang iba't ibang organisasyon, ngunit ang layunin ay palaging pareho: walang indibidwal ang dapat makapaglipat ng mga asset ng kliyente nang mag-isa, ang bawat aksyon ay dapat na pinamamahalaan ng patakaran, at ang bawat desisyon ay dapat na ganap na masusubaybayan.
Ang pampublikong usapan ay nakatuon sa mga palitan, ngunit ang mga FX broker at mid-market fintech ay mas mabilis na umuusad sa ilalim ng MiCA. Ano ang nagtutulak dito?
Ang mga palitan ay nagbibigay ng halatang kwento dahil ang mga ito ay kitang-kitang crypto-native, ngunit ang mga mas tahimik na tagapaglipat ay kadalasang may ibang komersyal na dahilan. Ang mga kliyente ng mga FX broker sa Gitnang Silangan, Timog-silangang Asya, at Latin America ngayon ay umaasa sa mga deposito at pag-withdraw ng stablecoin bilang pamantayan, dahil ang mga riles na iyon ay higit na nauuna sa tradisyonal na pagbabangko para sa mga daloy na cross-border. Ang isang wire na tumatagal ng dalawang araw at isang porsyentong pagbawas ay mahirap bigyang-katwiran kapag ang kalaban ng isang kliyente ay umayos sa loob ng ilang minuto. Ang isang broker na hindi kayang mag-alok nito ay nawawalan ng mga account, kaya ito ay nagiging isang tanong sa kita bago pa man ito maging isang tanong sa teknolohiya.
Ang mga payment service provider (PSP) at mga mid-market fintech ay nakakaramdam ng katulad na pressure dahil ang paglipat ng pera ay nasa sentro na ng kanilang negosyo. Bihirang maging kalamangan nila sa kompetisyon ang teknolohiya. Ang hinahanap nila ay ang imprastraktura na mabilis nilang mai-deploy, maisasama sa mga umiiral na operasyon, at mapagkakatiwalaang tatakbo nang maaasahan habang lumalaki ang volume.
Ano ang kailangan ng isang forex broker mula sa isang infrastructure provider na wala sa isang crypto exchange?
Sa unang tingin, pareho lang ang gusto nila — mabilis at ligtas na paglipat ng mga asset sa iba't ibang hangganan. Sa huli, ang kanilang mga panimulang punto ay hindi na maaaring maging mas naiiba. Halos lahat ng bagay ay ginagawa mismo ng mga crypto exchange; ang matching engine, wallet layer, at deposit rails ang produkto, kaya gusto nila ng raw performance at malalim na kontrol sa malawakang saklaw.
Lumaki ang mga broker sa kabaligtaran na tradisyon, umaasa sa distribusyon, pagkuha ng kliyente, at paghawak ng panganib, kung saan ang kanilang mga platform ay binibili mula sa mga espesyalista. Kaya, ang kailangan ng isang broker ay imprastraktura na maaari nitong ikonekta sa isang umiiral na CRM, kasama ang order matching at reconciliation, kasama ang pamamahala na maaari nitong ibigay sa pananalapi at operasyon. Kaya naman madalas kong sinasabi: bigyan ng black box ang isang exchange at malamang na tatanggihan nila ito. Bigyan ang isang broker ng isang bagay na nangangailangan ng pagbuo ng lahat mula sa simula, at malamang na tatanggihan din nila iyon. Kailangan nila ng imprastraktura na makapangyarihan, ngunit praktikal din para sa paraan ng pagpapatakbo ng kanilang mga organisasyon.
Naobserbahan mo ba ang mga karaniwang padron ng operasyon sa kung paano lumilipat ang mga merkado mula sa maagang eksperimento patungo sa nakabalangkas na pag-aampon ng institusyon?
Sa simula pa lang, karamihan sa mga institusyon ay sinusubukan ang pinakamagaan na posibleng pag-setup. Kumokonekta sila sa isang third-party provider, tumatanggap ng mga deposito at withdrawal nang live, at kadalasan ay sapat na iyon para sa unang yugto ng paglago. Sa puntong iyon, mas mahalaga ang bilis kaysa sa pag-optimize.
Pagkatapos, tumataas ang volume, at tatlong pressure ang lumilitaw sa parehong pagkakasunud-sunod sa bawat pagkakataon. Ang mga bayarin batay sa porsyento ay nagiging mas kapansin-pansin, ang mga kumpanya ay nagiging hindi gaanong komportable na mag-iwan ng mas malalaking balanse sa mga ikatlong partido, at ang mga kliyente na umaasa sa halos agarang pagbabayad ay nagiging hindi gaanong mapagparaya sa mga pagkaantala. Kadalasan, doon lumilipat ang usapan mula sa "Paano natin maa-access ang mga digital asset?" patungo sa "Paano natin ito mapapatakbo mismo?" Nasaksihan natin ang paulit-ulit na pattern na ito sa maraming merkado, maging sa Asya, Gitnang Silangan, o kamakailan lamang sa Europa. Kapag naabot ng mga institusyon ang isang tiyak na antas, halos palagi nilang iniisip na magkaroon ng higit pa sa layer ng wallet, habang dinadala ang mga pag-apruba, pamamahala ng treasury, at mga kontrol sa operasyon sa loob ng kumpanya. Madalas na nating nakikita ang pattern na ito kaya karaniwan nating masasabi kung nasaan na ang isang kliyente sa kanilang paglalakbay sa paglago mula lamang sa mga tanong na kanilang itinatanong.
Saan nakatayo ang Europa kumpara sa mas mature na mga merkado? Ano ang matututunan nito mula sa kung paano naganap ang pag-aampon sa ibang lugar?
Hindi nahuhuli ang Europa sa usapin ng sopistikasyon. Kung mayroon man, ang mga institusyong Europeo ay may posibilidad na kabilang sa mga pinakadisiplinado pagdating sa pamamahala at pagpaplano ng operasyon. Ang pagkakaiba ay ang ilang bahagi ng Asya at Gitnang Silangan ay mas maagang pumasok sa yugtong ito, kaya't nakapag-ipon sila ng mas maraming praktikal na karanasan sa pagpapatakbo ng imprastraktura ng digital asset sa malawakang antas.
Sa katunayan, nagbibigay ito ng kalamangan sa Europa. Hindi kailangang matutunan mismo ng mga institusyon ang bawat aralin — maaari silang matuto mula sa mga pamilihang mas maaga ang pagbabago. Ang mga organisasyong pinakamadali ang paglipat ay karaniwang iyong mga nag-aayon sa mga pagbabayad, operasyon, pagsunod, at pananalapi sa isang ibinahaging layunin mula pa sa simula, maging ito man ay pagpapabuti ng kahusayan, pagbabawas ng mga gastos, o pagkakaroon ng higit na kontrol sa operasyon.
Nakita namin ang mga customer na matagumpay na nilapitan ang transisyong iyon nang ituring nila ito bilang isang transpormasyon sa operasyon sa halip na isang pag-deploy ng teknolohiya.
Ano ang binago ng siyam na taon ng pagbuo sa pamamagitan ng mga pagbabago sa regulasyon sa paraan ng pagbuo ng mga produkto ng Cregis?
Siyam na taon ang nagturo sa amin na maging may pag-aalinlangan sa mga roadmap ng produkto na nagsisimula sa isang silid-pulungan sa halip na sa mga totoong problema sa operasyon. Halos lahat ng aming binuo ay nagsimula sa hamon ng customer, ngunit ang paglutas ng isang problema para sa isang customer ay hindi awtomatikong nangangahulugan na dapat itong maging isang produkto.
Ang mas malaking tanong na itinatanong natin sa ating sarili ay kung ang problemang iyon ay sumasalamin ba sa kung saan patungo ang merkado. Kung nakikita natin ang parehong hamon sa operasyon na lumilitaw sa iba't ibang uri ng institusyon o iba't ibang rehiyon, kadalasan ay senyales iyon na tinitingnan natin ang isang pagbabago sa industriya sa halip na isang minsanang kahilingan lamang.
Ganoon umunlad ang aming plataporma sa paglipas ng panahon. Nauna ang imprastraktura ng wallet. Sumunod ang orkestrasyon ng pondo dahil kailangan ng mga institusyon ng mas mahusay na kontrol sa maraming kadena, at lumawak ang mga kakayahan sa kustodiya habang nagiging mas mahirap ang mga kinakailangan sa pamamahala. Ang bawat layer ay hindi binuo dahil humingi ng feature ang isang customer — ito ay binuo dahil naniniwala kami na ang mga kakayahang iyon ay kalaunan ay magiging pangunahing imprastraktura para sa industriya.
Madalas ko itong inilalarawan bilang pagsunod sa momentum sa halip na simpleng pagtugon sa demand. Ang isang bangko at isang broker ay maaaring magmukhang ganap na magkaiba bilang mga negosyo, ngunit sa ilalim ay nilulutas nila ang marami sa parehong mga problema sa operasyon — ligtas na kontrol sa asset, maaasahang paggalaw ng pondo, at malinaw na pamamahala. Ang aming trabaho ay tukuyin nang maaga ang mga karaniwang pattern na iyon at bumuo ng magagamit muli na imprastraktura bago pa man maging karaniwang inaasahan ang mga ito.
Sa katagalan, ang mga produktong tumatagal ay hindi iyong mga ginawa para sa mga indibidwal na kahilingan ng customer. Ang mga ito ay iyong mga ginawa batay sa mga pagbabago sa istruktura sa kung paano tumatakbo ang industriya.
Saan patungo ang imprastraktura ng institutional digital asset mula rito?
Sa tingin ko ay lumalagpas na tayo sa yugto kung saan ang mga digital asset ay itinuturing na isang nakapag-iisang produkto o tampok. Parami nang parami ang mga ito na nagiging bahagi ng mga institusyong pinansyal na pinapatakbo araw-araw.
Kapag maayos na ang takbo ng mga deposito at pagwi-withdraw, ang mga pangangailangan ay lalago sa dalawang direksyon nang sabay-sabay. Ang isa ay ang mas malalim na pamamahala — mas masaganang mga kontrol, mas malinis na pag-uulat, pagsubaybay na tumataas habang tumataas ang dami at masusing pagsisiyasat. Ang isa pa ay ang sopistikasyon ng treasury. Ang mga kumpanya ay may hawak na mga totoong balanse ng digital asset bilang isang istruktural na bahagi ng negosyo ngayon, at gusto nila ng awtomatikong pagwawalis, visibility sa mga entity at chain, at matalinong pagruruta ng settlement.
Ang momentum ay nasa mga aspetong nauugnay sa tunay na aktibidad pang-ekonomiya, dahil inaayos nito ang mga kawalan ng kahusayan na nararamdaman ng mga tao araw-araw. Ang pera ay dumadaloy patungo sa anumang mas mabilis, mas ligtas, o mas mura, tulad ng tubig na nakakahanap ng pinakamadaling daan pababa. Ang ating trabaho ay patuloy na alisin ang alitan sa landas na iyon.
Pagtanggi sa pananagutan
Sa linya na may Mga alituntunin ng Trust Project, pakitandaan na ang impormasyong ibinigay sa pahinang ito ay hindi nilayon at hindi dapat bigyang-kahulugan bilang legal, buwis, pamumuhunan, pananalapi, o anumang iba pang paraan ng payo. Mahalagang mamuhunan lamang kung ano ang maaari mong mawala at humingi ng independiyenteng payo sa pananalapi kung mayroon kang anumang mga pagdududa. Para sa karagdagang impormasyon, iminumungkahi naming sumangguni sa mga tuntunin at kundisyon pati na rin sa mga pahina ng tulong at suporta na ibinigay ng nagbigay o advertiser. MetaversePost ay nakatuon sa tumpak, walang pinapanigan na pag-uulat, ngunit ang mga kondisyon ng merkado ay maaaring magbago nang walang abiso.
Tungkol sa Ang May-akda
Alisa, isang dedikadong mamamahayag sa MPost, ay dalubhasa sa crypto, AI, mga pamumuhunan, at sa malawak na larangan ng Web3. Sa isang matalas na mata para sa mga umuusbong na uso at teknolohiya, naghahatid siya ng komprehensibong saklaw upang ipaalam at hikayatin ang mga mambabasa sa patuloy na umuusbong na tanawin ng digital finance.
Mas marami pang artikulo
Alisa, isang dedikadong mamamahayag sa MPost, ay dalubhasa sa crypto, AI, mga pamumuhunan, at sa malawak na larangan ng Web3. Sa isang matalas na mata para sa mga umuusbong na uso at teknolohiya, naghahatid siya ng komprehensibong saklaw upang ipaalam at hikayatin ang mga mambabasa sa patuloy na umuusbong na tanawin ng digital finance.
