Andrey Fedorov, STON.fi Dev: Tungkol sa Pagkonekta ng TON sa Mundo, Ang Tunay na Hadlang na Pumipigil sa mga Gumagamit, At Bakit Ang mga Ahente ng AI ang Susunod na Hakbang sa Pagsasakatuparan ng Cross-Chain
Habang dumarami ang mga network ng blockchain at nagkakapira-piraso ang likididad sa iba't ibang kadena, ang tanong kung paano lumilipat ang mga gumagamit sa pagitan ng mga ecosystem ay naging isa sa mga... defimga problema sa imprastraktura sa crypto. Ang pagpapatupad ng cross-chain, na dating sakop ng mga sopistikadong gumagamit na gumagamit ng mga tulay at multi-wallet setup, ay ngayon ang pokus ng lumalaking bilang ng mga protocol na nagtatangkang gawing hindi nakikita ang proseso. Para sa STON.fi, ang pinakamalaking DeFi protocol sa TON, ang paglulunsad ng cross-chain swaps ngayong tag-init ay nagmamarka ng isang sadyang pagbabago sa saklaw.
Andrey Fedorov, CMO at CBDO sa STON.fi Dev, ay nakipag-usap sa amin tungkol sa kung ano ang ibig sabihin nito sa pagsasagawa. Sa pag-uusap, tinalakay niya ang mga pagpipilian sa arkitektura na sumusuporta sa protocol ng Omniston, kung bakit ang pagkonekta ng TON at TRON ang lohikal na unang hakbang, at kung ano ang tunay na kinakailangan ng chain abstraction bago maging makabuluhan ang termino. Pinag-isipan din ni Andrey Fedorov kung saan nananatiling tunay na hadlang ang wallet-level fragmentation para sa mga gumagamit ngayon, at kung paano maaaring kalaunan ay mabago ng mga AI agent ang...defikung ano ang kabuuang hitsura ng cross-chain execution.
Inilunsad ng STON.fi ang mga cross-chain swap ngayong tag-init at nakatakdang simulan ang kampanyang “One Swap. Across Chains” sa Setyembre 15. Bakit mahalaga ang cross-chain layer na ito para sa TON ecosystem at sa mga gumagamit nito? Bakit ngayon ang tamang panahon para lumampas sa isang single-chain AMM?
Mayroong dalawang panig dito. Para sa TON, ito ay higit na tungkol sa pag-aalis ng hangganan ng likididad. Ang ecosystem ng TON ay may sariling mga gumagamit at sarili nitong DeFi ekonomiya, ngunit ang mga gumagamit ay hindi nakatira sa iisang blockchain. Maaari silang humawak ng iba't ibang asset sa iba't ibang chain: USDT sa TON, USDT sa TRON, USDT sa Base, iba pang mga token sa Ethereum, at iba pa. Lumilikha ito ng hangganan ng liquidity sa paligid ng TON ecosystem. Kapag hindi ito konektado sa ibang mga network, hindi maa-access ng mga user na iyon ang iba pang mga ecosystem nang direkta mula sa TON. Epektibong naka-lock sila sa iisang ecosystem maliban kung manu-mano nilang inililipat ang mga asset sa pagitan ng mga chain, at iyon mismo ang nalulutas ng mga cross-chain swap.
Gumagana rin ito sa kabaligtaran na direksyon. Mayroong milyun-milyong mga gumagamit sa ibang mga chain na nagnanais ng access sa ekonomiya ng TON, at hanggang ngayon ay walang direktang paraan upang makarating doon. Ang paglipat ng mga asset mula sa ibang chain patungo sa TON ay hindi madali. Ngayon ay mas simple na ito. Sa madaling salita: ang cross-chain ay tungkol sa pagkonekta ng mga ecosystem upang maabot ng mga gumagamit ang likididad at ang ekonomiya saanman ito naroon.
Tungkol sa tanong ng tiyempo: Hindi ko masasabing ang tag-init na ito ang mainam na panahon na hinihintay namin. Matagal na naming napagdesisyunan na kailangan naming bumuo ng isang cross-chain solution. Ang pagkakataon para sa cross-chain ay nagbukas mga dalawa hanggang tatlong taon na ang nakalilipas at bukas pa rin. Ang layunin ay hindi kailanman ilunsad sa partikular na tag-init ng 2026. Ang ideya ay itayo ito sa lalong madaling panahon. Hindi ito isang simpleng gawain: may mga tunay na mahirap na teknikal na problema na kaakibat nito, lalo na kapag nagtatayo ka ng isang bagay na hindi pa umiiral sa merkado. Inilunsad namin ito ngayong tag-init dahil mayroong tunay na demand at handa na kami.
Ang paparating na kampanya ay gumagamit ng gamified onboarding na may miles, Priority Passenger tickets, at limitadong rewards. Bakit pinili ng STON.fi ang format na ito? Bakit ang gamification ang tamang paraan para ipakilala sa mga user ang cross-chain swaps?
Mayroong isang kawili-wiling problema sa cross-chain: sa teknolohiya, ito ay nagiging mas simple, ngunit sa sikolohikal na aspeto ay tila kumplikado pa rin ito. Kung sasabihin mo sa isang user na gagamit sila ng cross-chain solution na may atomic execution, isang resolver network, RFQ o HTLC settlements, at iba pa, hindi mo sila maaakit. Ito ay tila masyadong kumplikado at, sa totoo lang, nakakainis.
Kaya napagpasyahan naming lapitan ang kampanya mula sa kabilang direksyon, gamit ang isang simpleng metapora. Pumili kami ng metapora mula sa eroplano: mga direktang paglipad sa pagitan ng mga chain. Ito ay isang madaling gamiting modelo. Lumilipad ka sa pagitan ng mga destinasyon at nangongolekta ng milya sa daan, tulad ng sa isang totoong paglipad. Binabago nito ang isang teknikal na kumplikadong sistema tungo sa isang bagay na mas madaling maunawaan. Ang isang gumagamit na hindi gaanong teknikal ay hindi kailangang mag-isip tungkol sa atomic execution o resolvers o HTLC. Iniisip lang nila: Lumilipad ako mula sa chain A patungo sa chain B at nangongolekta ng milya na maaari kong gastusin sa isang in-flight shop.
Partikular sa gamification: bukod sa pagpapadali ng pag-unawa sa modelo, nais naming bigyan ang mga gumagamit ng dahilan para subukan ang mga cross-chain swap. Ang ilang mga tao ay tunay na nauudyukan ng kakayahang maglipat ng mga asset sa pagitan ng mga chain, at gusto naming matuto sila sa pamamagitan ng paggawa. Ngunit binabawasan din ng gamification ang hadlang para sa marami pang iba. Ginagawa nitong mas madali ang pakikipag-ugnayan, pagsubok ng iba't ibang ruta, at patuloy na paggalugad. Sa kabuuan, ito ay nabubuo bilang isang simple, madaling maunawaan, at tunay na nakakaengganyong karanasan.
Ang TRON ay kabilang sa mga unang kadena na konektado kasama ng mga pangunahing network ng EVM. Dahil sa dami ng mga kadenang magagamit, bakit inuna nang maaga ang TRON? Ano ang ipinapakita ng pagpiling ito tungkol sa madlang pinagkakaabalahan ng STON.fi?
Ang TRON ay isang sadyang pagpili. Hindi kami pumipili ng mga kadena batay sa kung saan nakatuon ang atensyon ng media o ang mga usapan sa social media. Interesado kami kung nasaan ang mga totoong gumagamit at ang totoong likididad, at ang TRON ay isa sa pinakamalaking network ng stablecoin na umiiral. Mayroon itong napakalaking likididad ng stablecoin. Ganito rin ang masasabi tungkol sa TON, na mayroon ding malaking base ng gumagamit at makabuluhang aktibidad ng stablecoin. Ang pagkonekta sa dalawang network na ito ay isang lohikal na hakbang.
Mayroon ding teknikal na dimensyon. Para sa mga EVM chain, medyo marami ang mga solusyon sa cross-chain. Para sa TRON, mas kaunti ang mga opsyon, at ang mga umiiral ay teknikal na kumplikado, mahirap gamitin para sa mga gumagamit, at hindi malinaw sa mga tuntunin ng mga kinakailangan sa gasolina at pitaka. Iyon mismo ang dahilan kung bakit nakita namin ang TRON bilang ang pinakamalakas na kandidato sa simula pa lang.
Habang ang industriya ay nagtataguyod ng mga intent-based solver network, ang STON.fi ay gumagamit ng mga HTLC escrow at independent resolver. Ano ang iniaalok ng modelong ito sa mga gumagamit? Ano ang gumabay sa pagpili ng arkitektura na ito?
Ang mga ito ay halos pareho lang sa halip na dalawang magkaibang modelo. Gumagamit din kami ng intent-based solver network. Kapag ang isang user ay may asset sa isang chain at gusto ng ibang asset sa ibang chain, nagpapahayag sila ng intent. Pagkatapos ay nagkukumpitensya ang mga resolver upang isagawa ang intent na iyon. Kaya oo, gumagamit kami ng intent-based solver network, at gumagamit din kami ng HTLC escrows. Ngunit ang mga HTLC ang mekanismong kriptograpiko na ginagawang ligtas ang settlement. Hindi sila isang hiwalay na modelo.
Sa madaling salita: ang kompetisyon ang nagtatakda kung sino ang magpapatupad, at ang kriptograpiya ang nagtatakda kung ligtas ang kasunduan. Nagpapahayag ang isang gumagamit ng isang layunin, ang mga tagalutas ay nagkukumpetensya upang matupad ito, at tinitiyak ng protocol na ang lahat ay protektado.
Para sa mga end user, hindi kailangang makita ang lahat ng ito. Mayroon silang asset dito, gusto nila ng asset doon, nakakakita sila ng quote, at natutupad ito. Iyan ang buong karanasan mula sa kanilang pananaw.
Ang "Chain abstraktion" ay naging pangunahing tema noong 2026. Paano mo defiIsang abstraksyon ng kadena sa konteksto ng iyong produkto? Ano ang hitsura ng isang ganap na abstrak na karanasan para sa isang gumagamit na katutubo ng Telegram?
Sa aking pananaw, ang isang ganap na abstracted na karanasan ay isang karanasan kung saan hindi na iniisip ng mga user ang tungkol sa mga blockchain. Sa kasalukuyan, ang karaniwang proseso ng isang user ay ganito ang hitsura: Mayroon akong USDT sa Ethereum, gusto kong bumili ng isang bagay sa TON, kaya kailangan kong i-bridge ang mga asset, kailangan ko ng ETH para sa gas, kailangan ko ng dalawang wallet na konektado sa parehong network, at iba pa. Hindi iyon chain abstracted, dahil ang user ay nangangatwiran sa mga tuntunin ng mga chain sa kabuuan. Ang pinagbabatayang layunin ay palaging simple: Mayroon akong asset na ito at gusto ko iyon. Ngunit ang pagpapatupad ay hindi simple, kaya napipilitan ang mga user na mag-isip sa mga tuntunin ng chain.
Ang isang chain-abstracted na karanasan ay kapag ang mga user ay hindi kailanman nakikipag-ugnayan sa layer na iyon. Mayroon silang asset, gusto nila ng isa pang asset, nakukuha nila ito.
Idadagdag ko ito: malalaman natin na ang cross-chain ay tunay na naging chain abstract kapag ang kategorya ng produkto mismo ay nawala sa usapan. Sa ngayon, pinag-uusapan natin ang tungkol sa cross-chain swaps, tungkol sa paglipat ng mga asset sa pagitan ng mga chain, tungkol sa pagiging isang bagong kakayahan nito. Ang wikang iyon mismo ay kabaligtaran ng abstraction. Ang tunay na abstraction ay kapag wala nang magsasabi ng "cross-chain". Kapag sinabi lang natin: mayroon ka nito, gusto mo iyan, narito na ito.
Sa kabila ng pag-unlad sa pagtatago ng mga tulay at mga nakabalot na asset, ang cross-chain DeFi Nagdudulot pa rin ng alitan. Ano ang nananatiling pinakamalaking hadlang para sa mga gumagamit ngayon? Ano ang susunod na hangganan na balak alisin ng STON.fi?
Ang pinakamalaking problema sa kasalukuyan ay ang pagkakawatak-watak sa antas ng wallet. Kailangang pamahalaan ng mga gumagamit ang maraming wallet sa iba't ibang blockchain, na may magkakahiwalay na balanse, at kadalasan ay may magkaparehong pangalan ng mga asset na teknikal na naiiba. Ang USDT sa TON, USDT sa TRON, at USDT sa Ethereum ay may parehong ticker ngunit naninirahan sa magkaibang chain. Mula sa pananaw ng gumagamit, mukhang iisang asset ito. Sa teknikal na aspeto, ito ay tatlong magkakaibang asset.
Bumuti na ang UX. Dahil sa mga multi-chain wallet, hindi mo na kailangan ng hiwalay na wallet para sa bawat chain gaya ng dati. Ngunit nananatili pa rin ang alitan, dahil kailangan mo pa ring pumili ng tamang network, at nagbabago ang balanse depende kung alin ang aktibo.
Kamakailan lang ay nagbukas ako ng wallet, inaasahan kong hindi sero ang balanse, pero nakita kong sero ito. Sandali akong nakabahala. Pagkatapos, napagtanto kong mali ang napili kong network, pinalitan ko ito, at muling lumitaw ang balanse. Ginagamit ko ito araw-araw, kaya mabilis ko itong naayos. Hindi gagawin ito ng isang karaniwang gumagamit, at nakakalito ang karanasang iyon. Iyan ang pangunahing balakid sa ngayon, bagama't bumubuti ito araw-araw.
Lumagpas na sa 100 milyong sign-up sa wallet ang TON, karamihan ay nagmula sa Telegram. Naniniwala ka ba na ang susunod na bugso ng mga gumagamit ng crypto ay papasok sa pamamagitan ng mga social platform sa halip na mga tradisyonal na financial app? Paano binabago ng profile ng user na iyon ang dapat na hitsura ng cross-chain execution?
Ang mga social platform ay magiging isa sa mga pangunahing channel ng pamamahagi, oo. Ngunit ang pangunahing pagkakaiba ay konteksto. Ang mga gumagamit sa loob ng isang social platform ay hindi nag-iisip tungkol sa pananalapi. Hindi nila binubuksan ang Telegram na may layuning magpalitan ng mga asset sa pagitan ng mga chain. Nagmemensahe sila sa isang kaibigan o nagbabasa ng isang channel. Maaari silang makatagpo ng isang pagkakataon na konektado sa DeFi, ngunit ang kanilang panimulang konteksto ay ibang-iba sa isang taong nagbubukas ng financial app na may tahasang intensyong gumawa ng isang bagay gamit ang kanilang pera.
Mahalaga ang pagkakaibang iyan para sa kung paano kailangang kumilos ang cross-chain execution. Sa isang tradisyonal na financial app, ang user ay dumarating na may pinansyal na layunin. Sa Telegram, hindi. Ang kakulangang iyan ay kailangang ganap na mapunan ng produkto. Ang pagiging kumplikado ay dapat na ganap na hindi nakikita, dahil ang user ay hindi dumating na handang makipag-ugnayan dito.
Ano ang pagkakaiba ng pag-embed ng mga serbisyong pinansyal sa isang platform ng pagmemensahe kumpara sa isang tradisyonal na interface sa pananalapi? Aling mga gumagamit ang higit na makikinabang dito?
Ang pangunahing pagkakaiba ay konteksto. Sa isang financial app, ang mga gumagamit ay dumarating na may layuning pinansyal. Sa Telegram, hindi, at kailangang lubusang matugunan ng produkto ang kakulangang iyon.
Para sa Telegram, sa tingin ko ang pinakamagandang karanasan ay kung saan ang mga user ay madaling makapagpadala ng mga asset gaya ng pagpapadala nila ng mga mensahe. Tila iyon mismo ang itinatayo ng Telegram. Mayroon na tayong built-in na Wallet sa Telegram, na ginagawang madali ang pagpapadala ng mga token sa mga kaibigan. Inanunsyo ni Pavel Durov ang mga karagdagang pag-unlad sa wallet, at mula sa mga ibinahagi sa publiko, mukhang mas magiging simple pa ang pagpapadala ng mga token sa mga kaibigan. Iyan ang inaasahan kong direksyon kung saan patungo ang mga bagay-bagay.
Ang inyong koponan ay nagsasagawa ng mga sesyon ng vibe coding at bumubuo ng dokumentasyong AI-agent-friendly. Ano ang nakikita mong papel na gagampanan ng AI sa cross-chain execution ng STON.fi sa malapit na hinaharap?
May ilang aspeto ito. Una, ginagamit namin ang AI sa loob ng aming kumpanya. Nagsasagawa kami ng mga vibe coding workshop at hackathons kung saan gumagamit ang mga kalahok ng mga AI tool, at mahusay itong gumagana.
Pangalawa, ang aming protocol ay AI-friendly. Kung nais ng isang developer na bumuo ng isang application gamit ang Omniston, maaari nilang i-feed ang aming dokumentasyon sa isang AI agent at isasama nito ang protocol. Dinisenyo namin ang dokumentasyon nang isinasaalang-alang ang use case na iyon.
Pangatlo, at pinakamahalaga sa pagpapatupad: Pinapatakbo ng AI DeFi Ang pagpapatupad ay napag-uusapan na sa industriya nang hindi bababa sa dalawang taon, ngunit hindi pa ako nakakakita ng tunay na matibay na produkto sa larangang iyon. Ang nakikita ko ay ang pagbuti ng imprastraktura. Mayroon na tayong mga naka-embed na wallet at agentic tooling, at ang mga kondisyon para sa mga AI agent na aktwal na kumilos sa mga asset ng mga gumagamit ay nagsisimula nang umiral.
Ang natural na susunod na hakbang para sa atin ay ang Omniston na magsilbing execution layer na ginagamit ng isang AI agent. Nauunawaan ng agent ang intensyon ng user, o kahit na defii-next ito sa kanilang ngalan, at pagkatapos ay ginagamit ang aming protocol upang isagawa. Doon ko nakikita ang heading na ito.
Kung titingnan ang tatlong taon na darating, saan mo nakikitang nakaposisyon ang STON.fi sa merkado? Ano ang pinakamalaking oportunidad na maaaring magpabilis sa pag-unlad ng proyekto?
Sa ngayon, iniisip ng karamihan na ang STON.fi ang pinakamalaki DeFi protocol sa TON, o bilang isang swap application lamang. Ang TON ang aming pinagmulan at nananatiling mahalaga ito sa amin. Ngunit ang mas malaking pagkakataon, para sa parehong STON.fi at Omniston, ay ang maging isang execution layer na nag-uugnay sa TON, TRON, at iba pang EVM at non-EVM chain. Kung sa loob ng ilang taon ay titigil na ang mga tao sa pag-iisip sa STON.fi bilang isang DeFi app sa TON at simulang isipin ito bilang isang multi-chain liquidity protocol o isang execution layer, iyan ang aming layunin.
Mayroon kaming dalawang produktong dapat gawin. Ang STON.fi ay ang produktong pangkonsumo. Ginagamit namin ito para sa pagbuo ng produkto, pag-eeksperimento sa UX, pamamahagi, at bilang pagpapakita ng kung ano ang kayang gawin ng aming imprastraktura. Hindi na kailangang mag-isip nang teknikal ang mga gumagamit ng STON.fi. Ginagamit lang nila ang app.
Ang Omniston ang pangalawang produkto. Pinapagana nito ang STON.fi at ang iba pang mga aplikasyon. Ang aming layunin para sa Omniston sa susunod na dalawa hanggang tatlong taon ay malawak itong makilala bilang isang execution layer: isang B2B infrastructure na pinagbubuuuan ng mga developer at protocol. Iyan ang landas na aming pinagsisikapan.
Pagtanggi sa pananagutan
Sa linya na may Mga alituntunin ng Trust Project, pakitandaan na ang impormasyong ibinigay sa pahinang ito ay hindi nilayon at hindi dapat bigyang-kahulugan bilang legal, buwis, pamumuhunan, pananalapi, o anumang iba pang paraan ng payo. Mahalagang mamuhunan lamang kung ano ang maaari mong mawala at humingi ng independiyenteng payo sa pananalapi kung mayroon kang anumang mga pagdududa. Para sa karagdagang impormasyon, iminumungkahi naming sumangguni sa mga tuntunin at kundisyon pati na rin sa mga pahina ng tulong at suporta na ibinigay ng nagbigay o advertiser. MetaversePost ay nakatuon sa tumpak, walang pinapanigan na pag-uulat, ngunit ang mga kondisyon ng merkado ay maaaring magbago nang walang abiso.
Tungkol sa Ang May-akda
Alisa, isang dedikadong mamamahayag sa MPost, ay dalubhasa sa crypto, AI, mga pamumuhunan, at sa malawak na larangan ng Web3. Sa isang matalas na mata para sa mga umuusbong na uso at teknolohiya, naghahatid siya ng komprehensibong saklaw upang ipaalam at hikayatin ang mga mambabasa sa patuloy na umuusbong na tanawin ng digital finance.
Mas marami pang artikulo
Alisa, isang dedikadong mamamahayag sa MPost, ay dalubhasa sa crypto, AI, mga pamumuhunan, at sa malawak na larangan ng Web3. Sa isang matalas na mata para sa mga umuusbong na uso at teknolohiya, naghahatid siya ng komprehensibong saklaw upang ipaalam at hikayatin ang mga mambabasa sa patuloy na umuusbong na tanawin ng digital finance.
