NFT ประเด็นทางกฎหมาย: ภาพรวมของภูมิทัศน์ในปี 2022-2023

วัตถุประสงค์ของบทความนี้คือการระบุและตอบคำถามทางกฎหมายที่ต้องเผชิญกับ NFT อุตสาหกรรมในปี 2022 คาดการณ์ประเด็นทางกฎหมายที่จะเกิดขึ้นใน NFT อุตสาหกรรมในปีหน้า และสำรวจโซลูชันที่เป็นไปได้

การก่อกำเนิด

NFTs เป็นโทเค็นการเข้ารหัส (ใบรับรองดิจิทัล) ที่บันทึกไว้ในทะเบียนบล็อกเชนที่ยืนยันความเป็นเจ้าของเกือบทุกอย่างในโลกดิจิทัลและแม้แต่โลกจริง (เช่น รูปภาพและอสังหาริมทรัพย์) แต่ละ NFT มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและมีมูลค่าในตัวเองเนื่องจากเชื่อมโยงกับสินทรัพย์

แนวคิดในการใช้ NFTs หรือ non-fungible token เพื่อเป็นตัวแทนและจัดการสินทรัพย์ในโลกแห่งความจริงบนบล็อกเชน สามารถย้อนกลับไปอ่านบทความของ Meni Rosenfeld เรื่อง “Overview of Colored Coins” ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2012 ในบทความนี้ Rosenfeld แนะนำ แนวคิดของ "เหรียญสี" ซึ่งคล้ายกับ bitcoins แต่มีองค์ประกอบ "โทเค็น" เพิ่มเข้ามาซึ่งให้การใช้งานหรือยูทิลิตี้เฉพาะ ทำให้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ผู้เขียนแนะนำให้ใช้โทเค็นเหล่านี้ไม่เพียงแต่ในบล็อกเชนเท่านั้น แต่ยังใช้สำหรับเชื่อมต่อกับแอปพลิเคชันในโลกแห่งความเป็นจริงอีกด้วย

เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2014 ศิลปินดิจิทัล Kevin McCoy ได้สร้างผลงานที่เป็นที่รู้จักเป็นครั้งแรก NFTที่เรียกว่า “Quantum” บนบล็อกเชน Namecoin “ควอนตัม” เป็นภาพดิจิทัลของพิกเซลแปดเหลี่ยมที่เปลี่ยนสีและเต้นเป็นจังหวะคล้ายกับปลาหมึกยักษ์ การใช้ในช่วงต้นนี้ NFT เทคโนโลยีได้กลายเป็นต้นแบบสำหรับศิลปะดิจิทัลทั้งสาขา

จากมุมมองทางเทคนิค บล็อกเชนที่มีอยู่ในขณะนั้น (โดยหลักคือ Bitcoin) ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อใช้เป็นฐานข้อมูลสำหรับโทเค็นที่แสดงความเป็นเจ้าของสินทรัพย์ การพัฒนาอย่างแข็งขันของ NFTเริ่มต้นจากการเกิดขึ้นและความนิยมของ Ethereum

สิ่งสำคัญคือต้องแยกความแตกต่างระหว่างสามตัวเลือกสำหรับความสัมพันธ์ระหว่าง NFTs และสินทรัพย์หลักที่เป็นตัวแทน:

1. On-chain: ธุรกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ NFT ถูกบันทึกไว้ในบล็อกเชนเดียว ซึ่งสามารถตรวจสอบได้อย่างง่ายดายโดยใช้ blockchain explorer. ตัวอย่างนี้คือการขายล่าสุดของ อสังหาริมทรัพย์ ในฐานะที่เป็น NFT.

2. Off-chain: ธุรกรรมจะถูกบันทึกไม่เพียงแต่ใน blockchain เท่านั้น แต่ยังบันทึกในฐานข้อมูลที่มีการจัดการจากส่วนกลางด้วย ตัวอย่างที่ผิดปกติอย่างหนึ่งสามารถพบได้ใน OpenSea โดยมีการขาย 2000 ปอนด์ ลูกบาศก์ทังสเตน.

3. ความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีอยู่ระหว่าง on-chain และ off-chain เรียกว่า “สิทธิ์ในการติดตาม” โดยที่ความสัมพันธ์ที่สองขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์แรกและต้องการสิทธิ์ในระดับหนึ่ง

ก่อนที่จะหารือเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายในเชิงลึก สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าสินทรัพย์ประเภทใดที่สามารถเป็นตัวแทนได้ NFTs.

ประโยชน์

NFTได้รับความนิยมเป็นพิเศษในโลกศิลปะ ซึ่งความเป็นเอกลักษณ์ของผลงานมีมูลค่าสูง ผลที่ตามมา, NFT เจ้าของมักถูกมองว่าเป็น 

อย่างไรก็ตาม หลายคนเชื่อมโยง NFTด้วยรูปภาพสีสันแปลกตาที่ขายได้เงินหลายล้านดอลลาร์ ความจริงก็คือว่า NFTs สามารถเป็นตัวแทนของสินทรัพย์ที่หลากหลาย ทั้งแบบดิจิทัลและแบบจับต้องได้ ซึ่งมีมูลค่าในโลกเสมือนจริงและโลกแห่งความเป็นจริง

NFTs ไม่ควรจำกัดขอบเขตของศิลปะการเข้ารหัสลับ มีการอธิบายอย่างถูกต้องมากขึ้นว่าเป็นเครื่องมือทางเทคโนโลยีที่นำเสนอโอกาสใหม่ในทั้งสองโลก 

ด้านล่างนี้ฉันได้รวบรวมตัวอย่างวิธีการ NFTกำลังถูกใช้

ศิลปะดิจิตอล

หนึ่งในการใช้งานหลักสำหรับ NFTs อยู่ในอาณาจักรของศิลปะและของสะสม งานศิลปะแบบดั้งเดิม เช่น ภาพวาด เป็นสิ่งที่มีค่าเพราะมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว สร้างสรรค์ขึ้นด้วยมือโดยใช้เทคนิคและวัสดุที่เป็นเอกลักษณ์ สามารถคัดลอกไฟล์ดิจิทัลได้ง่ายแต่ NFTเสนอวิธีการรับรองความเป็นเจ้าของสินทรัพย์ดิจิทัลหรือทางกายภาพที่ไม่ซ้ำใคร NFTเป็นวิธีใหม่สำหรับผู้สร้างในการสร้างรายได้จากศิลปะดิจิทัลและสำหรับนักสะสมในการเป็นเจ้าของและแลกเปลี่ยนรายการที่ไม่ซ้ำใคร NFT แพลตฟอร์มสามารถเสนอความเป็นไปได้ของค่าลิขสิทธิ์อัตโนมัติสำหรับศิลปินจากการขายในอนาคต แต่ขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์ม (ตัวอย่างแพลตฟอร์ม - ทะเลเปิด, หายาก). 
ตัวอย่างตัวแทน: บล็อกศิลปะ, เมล็ดดอกมูราคามิ.

พี.เอฟ.พี

NFTs เป็น PFPs หรือ "รูปโปรไฟล์" มักพบใน Twitter ซึ่งเชื่อมโยงกับบัญชีเฉพาะ ถ้า NFT รูปโปรไฟล์ได้รับการยืนยันโดย Twitter ผู้ใช้อาจได้รับโครงร่างหรือตราสัญลักษณ์พิเศษ ความเป็นเจ้าของ PFP ยังสามารถอนุญาตให้ผู้ใช้เข้าร่วมชุมชนบางแห่งและเข้าถึงเกมหรือผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่สร้างโดยชุมชนเหล่านั้น

ตัวอย่างตัวแทน: เบย์ซี, CryptoPunks.

ดินแดนเสมือนจริง

ล้อยางขัดเหล่านี้ติดตั้งบนแกน XNUMX (มม.) ผลิตภัณฑ์นี้ถูกผลิตในหลายรูปทรง และหลากหลายเบอร์ความแน่นหนาของปริมาณอนุภาคขัดของมัน จะทำให้ท่านได้รับประสิทธิภาพสูงในการขัดและการใช้งานที่ยาวนาน NFTs เป็นตัวแทนของพื้นที่ดิจิทัลที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของบนแพลตฟอร์ม metaverse และมอบความสามารถในการใช้ที่ดินเพื่อวัตถุประสงค์ที่หลากหลาย เช่น การโฆษณา การสื่อสาร การเล่นเกม การทำงาน หรือการเช่า 
ตัวอย่างตัวแทน: แซนด์บ็อกซ์, NFT โลก.

เกม

สิ่งเหล่านี้คือวัตถุในเกม เช่น อวตาร อาวุธ สัตว์ และผืนดิน 

ตัวอย่างตัวแทน

สมาชิก

NFTนอกจากนี้ยังสามารถใช้เพื่อแก้ไขปัญหาความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้และการประมวลผลข้อมูล พวกเขาสามารถกำจัดความจำเป็นในการจำรหัสผ่านสำหรับหลาย ๆ แพลตฟอร์มและสามารถขายต่อในตลาดรองเพื่อผลกำไร 
ตัวอย่างตัวแทน: พิสูจน์, พรีมินท์.

ชุมชน-NFT

NFTs ยังสามารถมอบสิทธิประโยชน์บางอย่างเมื่อเข้าร่วมกิจกรรมทางสังคมออนไลน์และออฟไลน์ 
ตัวอย่างตัวแทน: วีเฟรนด์ส.

ดนตรี

NFTที่แสดงถึงกลุ่มเนื้อหา เช่น เพลงหรือวิดีโอ โดยทั่วไปจะแยกความแตกต่างระหว่าง "สิทธิ์ในโทเค็น" และ "สิทธิ์จากโทเค็น" ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้ใช้จะได้รับโทเค็นเอง ซึ่งให้สิทธิ์ในการขาย โอน หรือกำจัดโทเค็น 

อย่างไรก็ตาม สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาใดๆ ที่เชื่อมโยงกับโทเค็นยังคงเป็นของผู้สร้าง และผู้ถือโทเค็นอาจมีสิทธิ์เพียงส่วนหนึ่งของค่าลิขสิทธิ์จากการสตรีมในฐานะผู้ร่วมลงทุน 

ตัวอย่างตัวแทน: ราช, ร็อคกี้, เสียง

แบรนด์

ความนิยมของ NFTs ได้กระตุ้นให้หลายแบรนด์ตรวจสอบศักยภาพการใช้งานในฐานะสินทรัพย์ดิจิทัลและศักยภาพในการรวมเข้าด้วยกัน web3. 
ตัวอย่างตัวแทน: อาดิดาส, ไนกี้ (ได้มาเป็นหนึ่งในที่รู้จักกันดี NFT สตูดิโอ – อาร์ทีเอฟเคที)

บัญชี/ชื่อโดเมน

ในเว็บ 2 บัญชีดั้งเดิมหรือชื่อโดเมนไม่ได้เป็นของผู้ใช้ในความหมายทั้งหมด ตัวอย่างเช่น Twitter เป็นเจ้าของข้อมูลบัญชีทั้งหมดและมีสิทธิ์ที่จะเพิกถอนหรือลบบัญชี NFTสามารถใช้เพื่อสร้างระบบบัญชีที่ใช้บล็อกเชนแบบกระจายอำนาจ ซึ่งแต่ละบัญชีจะได้รับการตรวจสอบโดยใบรับรองดิจิทัล 
ตัวอย่างตัวแทน: ENS, ผ่านพ้นไม่ได้.

นอกจากนี้ยังมีพื้นที่อื่นที่ NFTs มีประโยชน์เนื่องจากมีลักษณะเฉพาะ:

• เครื่องมือระบุตัวตน (เช่น SoulBound Token): NFTสามารถใช้เป็นรหัสสากลสำหรับบริการดิจิทัลและฐานข้อมูลต่างๆ เช่น ระบบการลงคะแนนเสียง การติดตามการเข้าร่วม เวชระเบียน และใบรับรอง สามารถใช้เป็นวิธีการระบุตัวบุคคลนิรนามใน อรรถคดี. 
• ทรัพย์สิน: NFTสามารถใช้เพื่อแสดงความเป็นเจ้าของทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์
• โลจิสติกส์: NFTสามารถใช้ติดตามและตรวจสอบความเคลื่อนไหวของสินค้าผ่านห่วงโซ่อุปทานได้

สถานะทางกฎหมาย

จากมุมมองทางกฎหมาย NFTs สามารถเป็นวัตถุที่ซับซ้อนที่มีลักษณะทางกฎหมายแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ สิ่งนี้อาจอยู่ภายใต้ข้อบังคับของรัฐที่แตกต่างกัน รวมถึงภาษี ใบอนุญาต และข้อกำหนดอื่นๆ

ด้านล่างนี้คือภาพรวมของตำแหน่งของเขตอำนาจศาลชั้นนำเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของ NFTs.

UK

ในสหราชอาณาจักรไม่มีข้อบังคับเฉพาะที่ควบคุม NFTs ซึ่งถือเป็นสินทรัพย์เข้ารหัสประเภทหนึ่ง Financial Conduct Authority จำแนกความแตกต่างระหว่างโทเค็นสามประเภท:

• การรักษาความปลอดภัย: ให้สิทธิและหน้าที่ตามที่ระบุไว้ในสัญญาการลงทุน รวมถึงหุ้น เงินฝาก และประกัน ควบคุมภายใต้พระราชบัญญัติบริการทางการเงินและการตลาดปี 2000
• E-money: มูลค่าเงินที่จัดเก็บทางอิเล็กทรอนิกส์ซึ่งอยู่ภายใต้กฎระเบียบต่อต้านการฟอกเงิน
• อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ของ NFTไม่อยู่ภายใต้หมวดหมู่เหล่านี้และไม่ได้รับการควบคุม

สหภาพยุโรป

เช่นเดียวกับในสหราชอาณาจักร ไม่มีข้อบังคับหรือกฎหมายเฉพาะ defiของ NFTอยู่ในสหภาพยุโรป และไม่มีระบอบการกำกับดูแลที่ตกลงร่วมกันระหว่างรัฐสมาชิก 

เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม 2022 คณะกรรมาธิการยุโรปได้เผยแพร่ Market in Crypto-assets Regulation (MiCA) ซึ่งคาดว่าจะเป็นเวอร์ชันสุดท้ายของ MiCA ภายใต้ข้อตกลงของรัฐสภาเพิ่มเติมในปี 2023 และไม่รวมถึง NFTอยู่ในขอบเขตของมัน

อย่างไรก็ตาม ระเบียบที่เสนอจะมีผลบังคับใช้อย่างชัดเจนกับ NFTที่ให้สิทธิ์บางอย่างแก่เจ้าของ เช่น สิทธิ์ในตราสารทางการเงิน สิทธิ์ในการทำกำไร หรือผลประโยชน์อื่นๆ ในกรณีเหล่านี้ NFT อาจถือเป็นการรักษาความปลอดภัย NFTs อาจอยู่ภายใต้กฎหมายภายในประเทศภายในสหภาพยุโรป

สาธารณรัฐประชาชนจีน

ในประเทศจีน cryptocurrencies ถูกแบน แต่อนุญาตให้บุคคลทำธุรกรรมได้ NFTส. ปัจจุบันยังไม่มีกฎหมายหรือระเบียบข้อบังคับเฉพาะ NFTในประเทศจีน อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 13 เมษายน 2022 National Internet Finance Association of China, Securities Association of China และ the Banking Association of China ได้ร่วมกันเปิดตัวความคิดริเริ่มเพื่อป้องกันความเสี่ยงทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับ NFTส. แม้ว่าความคิดริเริ่มนี้ไม่ใช่ข้อบังคับภายใต้กฎหมายจีน แต่ก็สะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติทั่วไปของรัฐบาลที่มีต่อ NFTs.

ตามพระราชดำริว่า NFTs ไม่ถือว่าเป็นสกุลเงินดิจิทัลหรือสกุลเงินเสมือน อย่างไรก็ตาม ควรคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้:

• NFTไม่ควรรวมถึงหลักทรัพย์ ประกันภัย สินเชื่อ โลหะมีค่า หรือสินทรัพย์ทางการเงินอื่นๆ
• ลักษณะเฉพาะของเชื้อรา NFTไม่ควรทำให้เสื่อมเสียด้วยการแบ่งทรัพย์สินหรือวิธีอื่น
• ไม่ควรทำธุรกรรมแบบรวมศูนย์
• ไม่ควรใช้สกุลเงินเสมือน เช่น Bitcoin, Ethereum และ USDT เป็นเครื่องมือกำหนดราคาและการชำระเงินสำหรับการออกและการซื้อขาย NFTs.
• ชื่อจริงของบุคคลที่ดำเนินการออก ขาย และซื้อ NFTs ควรได้รับการรับรองความถูกต้องและข้อมูลประจำตัวลูกค้าและบันทึกการออกและการซื้อขายของ NFTควรอนุรักษ์ไว้อย่างเหมาะสม
• จำเป็นต้องมีความร่วมมืออย่างแข็งขันในการต่อต้านการฟอกเงิน
• การลงทุนใน NFTทั้งทางตรงหรือทางอ้อมและการสนับสนุนทางการเงินแก่ NFT ไม่ควรให้เงินลงทุน

สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์

ข้อบังคับของ NFTs และสินทรัพย์ crypto ที่นี่มักเกิดขึ้นที่ระดับเขตเศรษฐกิจเสรี ตัวอย่างเช่น เขตเศรษฐกิจเสรีอาบูดาบี (ADGM) เพิ่งเผยแพร่เอกสารให้คำปรึกษาเรื่อง "ข้อเสนอสำหรับการปรับปรุงตลาดทุนและสินทรัพย์เสมือนจริง" ADGM เชื่อว่าบริษัทต่างๆ จำเป็นต้องได้รับใบอนุญาตจากหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของเขตปลอดอากรเพื่อการค้า NFTs และนั่น NFTอาจอยู่ภายใต้กฎระเบียบต่อต้านการฟอกเงินและการลงโทษของ ADGM

ข้อเสนอเหล่านี้ยังอยู่ในขั้นตอนการปรึกษาหารือ แต่ผู้เข้าร่วมตลาดควรนำมาพิจารณาด้วย

เขตเศรษฐกิจเสรีดูไบ (DMCC) ได้แนะนำการออกใบอนุญาตสำหรับ NFT ตลาด นอกจากนี้, NFTอาจอยู่ภายใต้ "กฎสำหรับสินทรัพย์ Crypto" ซึ่งใช้กับสินทรัพย์ crypto ที่เป็นหลักทรัพย์หรือซื้อขายในการแลกเปลี่ยน ข้อกำหนดในการต่อต้านการฟอกเงินอาจมีความเกี่ยวข้อง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับลักษณะของสินทรัพย์อ้างอิง

สิงคโปร์

ธนาคารกลางสิงคโปร์ (MAS) ประกาศว่าจะไม่ควบคุม NFT ตลาดเนื่องจากเชื่อว่าตลาดยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและไม่ต้องการควบคุมการลงทุนของผู้คน อย่างไรก็ตาม ภายใต้กฎหมายของสิงคโปร์ หากเป็น NFT มีลักษณะของผลิตภัณฑ์ในตลาดทุนภายใต้พระราชบัญญัติหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (SFA) ซึ่งจะอยู่ภายใต้ข้อกำหนดของ MAS 

ตัวอย่างเช่นถ้าไฟล์ NFT แสดงถึงสิทธิในพอร์ตหุ้นที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ โดยจะอยู่ภายใต้ข้อกำหนดสำหรับการออกหลักทรัพย์ การออกใบอนุญาต และการดำเนินธุรกิจ เช่นเดียวกับแผนการลงทุนแบบกลุ่มอื่นๆ

ในทำนองเดียวกัน ถ้า NFT มีลักษณะเป็นโทเค็นการชำระเงินดิจิทัลภายใต้พระราชบัญญัติบริการการชำระเงิน (PSA) อาจกำหนดข้อจำกัดพิเศษและข้อผูกมัดกับผู้ขายของโทเค็นดังกล่าว NFT.

สหรัฐอเมริกา

ปัจจุบันยังไม่มีระเบียบปฏิบัติที่ชัดเจน NFTอยู่ในสหรัฐอเมริกาและควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นสินทรัพย์ crypto กำลังพิจารณาพระราชบัญญัตินวัตกรรมทางการเงินที่มีความรับผิดชอบ (RFIA) ซึ่งจะสร้างกรอบการกำกับดูแลที่ครอบคลุมเป็นครั้งแรกสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลในสหรัฐอเมริกา 

ร่างกฎหมายจำแนกสกุลเงินดิจิทัลส่วนใหญ่เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งหมายความว่าสกุลเงินเหล่านั้นจะถูกควบคุมโดย Commodity Futures Trading Commission (CFTC) RFIA เสนอมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับการพิจารณาว่าเมื่อใดที่สินทรัพย์ดิจิทัลจะได้รับการพิจารณาว่าเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ และเมื่อใดจึงจะถือว่าเป็นหลักทรัพย์ 

จนแล้วลักษณะของ NFTเนื่องจากวัตถุประสงค์ของกฎระเบียบกำหนดโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ซึ่งมักจะใช้ "การทดสอบ Howey" แนวทางปัจจุบันในการควบคุมสินทรัพย์ crypto ทั้งหมดสะท้อนให้เห็นในความคิดเห็นของ Gary Gensler ประธาน SEC ซึ่งกล่าวว่า “กฎหมายหลักทรัพย์ควรนำไปใช้กับสินทรัพย์ crypto".

โดยรวมแล้วแนวทางของเขตอำนาจศาลที่วิเคราะห์ทั้งหมดนั้นคล้ายคลึงกัน เรายังไม่แน่ใจว่าเป็นอย่างไร NFTs เป็น แต่ถ้าพวกเขาดูเหมือนวัตถุของกฎระเบียบ (สินค้า สกุลเงิน ความปลอดภัย) เราจะไม่ลังเลที่จะควบคุมพวกเขา 

นอกจากนี้ มีแนวโน้มไปสู่การควบคุมที่เพิ่มขึ้นของสินทรัพย์ crypto และ NFTโดยเฉพาะ (เคส FTX ให้เหตุผลอื่น) โดยคาดว่าสหรัฐฯ จะเป็นผู้นำในความพยายามนี้ในปี 2023

ลิขสิทธิ์

คำเตือน สปอยล์! 

เป็นเจ้าของไฟล์ NFT ไม่ให้ลิขสิทธิ์โดยอัตโนมัติแก่วัตถุที่อยู่เบื้องหลัง NFT.

ภายใต้ 17 USC § 102 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา, ความคุ้มครองของ “ผลงานต้นฉบับของการประพันธ์ถูกกำหนดไว้ในสื่อการแสดงออกที่จับต้องได้” เป็นไปโดยอัตโนมัติและเป็นของผู้เขียนทันทีที่มีการแก้ไขนิพจน์เดิม 

ซึ่งรวมถึงแปดประเภทของงาน: 

1. งานวรรณกรรม;
2. งานดนตรี รวมทั้งคำประกอบใดๆ
3. งานละคร รวมทั้งเพลงประกอบ;
4. ละครใบ้และการออกแบบท่าเต้น
5. งานภาพ กราฟฟิค และงานประติมากรรม
6. ภาพเคลื่อนไหวและงานโสตทัศนวัสดุอื่นๆ
7. บันทึกเสียง; และ
8. งานสถาปัตยกรรม

NFT ภาพจัดอยู่ในประเภทงานภาพและกราฟิก 

การคุ้มครองลิขสิทธิ์ให้สิทธิ์แก่ผู้ถือครองในการทำซ้ำ แจกจ่าย จัดแสดงต่อสาธารณะ ดำเนินการ และสร้างผลงานลอกเลียนแบบจากต้นฉบับ ตลอดจนสิทธิ์ในการห้ามไม่ให้ผู้อื่นทำเช่นนั้น เมื่อซื้อ NFTความถูกต้องของงานสามารถยืนยันได้ผ่านบล็อกเชน 

อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการซื้อ NFT ไม่ให้ลิขสิทธิ์โดยอัตโนมัติแก่วัตถุที่อยู่เบื้องหลัง และเป็นความรับผิดชอบของผู้ซื้อที่จะต้องแน่ใจว่างานนั้นไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ที่มีอยู่

ให้ฉันเน้นมัน ข้อได้เปรียบของการซื้อ NFT คือกระบวนการพิสูจน์ตัวตนดำเนินการบนบล็อกเชน เมื่อคุณซื้อ NFT จากศิลปินชื่อดังของแท้ของ NFT จะได้รับการยืนยันผ่านการเชื่อมโยงของผู้ขายดั้งเดิมกับศิลปิน (ตลาดมีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบสิ่งนี้) คุณสามารถไว้วางใจได้ว่า NFT ที่คุณซื้อเป็นของแท้ไม่ว่าจะขายต่อกี่ครั้ง เนื่องจากทุกอย่างสามารถตรวจสอบได้โดยใช้ blockchain explorer 

อย่างไรก็ตาม blockchain จะไม่ให้ข้อมูลว่า NFT ที่คุณซื้อเป็นสำเนาของงานที่มีลิขสิทธิ์ของศิลปินอื่น 

ภายใต้ 17 USC §504 จาก พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาการขายงานที่ละเมิดลิขสิทธิ์ แม้ว่าจะทำโดยไม่ได้เจตนาก็ตาม ทำให้ผู้ขายต้องรับผิดโดยอัตโนมัติสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงและ/หรือความเสียหายตามกฎหมาย ตั้งแต่ 750 ดอลลาร์ถึง 30,000 ดอลลาร์ต่อการละเมิดหนึ่งครั้ง หากพบว่าการละเมิดเกิดขึ้นโดยเจตนา ค่าเสียหายจะเพิ่มขึ้นเป็น 150,000 ดอลลาร์ต่อการละเมิดหนึ่งครั้ง สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่านี่เป็นการละเมิดต่อครั้ง หมายความว่าจำนวน NFTผู้ที่เกี่ยวข้องกับการขายอาจส่งผลให้เกิดการละเมิดหลายครั้ง

ขณะนี้มีความซับซ้อนบางประการเกี่ยวกับการโอนสิทธิ์ผ่าน NFTส. ในขณะที่ NFTs และลิขสิทธิ์เป็นหน่วยงานที่แยกจากกัน การถ่ายโอนสิ่งหนึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนอีกสิ่งหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ข้อกำหนดและเงื่อนไขของ Bored Apes Yacht Club ระบุว่า “เมื่อคุณซื้อ NFTคุณเป็นเจ้าของ Bored Ape, the Art ต้นแบบอย่างสมบูรณ์” สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความเป็นเจ้าของของ NFT รวมถึงการเป็นเจ้าของงานศิลปะต้นแบบ 

สิ่งหนึ่งที่น่าสนใจของ NFTs คือความเป็นไปได้ในการแยกโทเค็นออกจากสิทธิ์ที่เป็นตัวแทน ตัวอย่างเช่น เจ้าของลิงเบื่อ NFT (ซึ่งรวมถึงโทเค็นและงานศิลปะที่เกี่ยวข้อง) อาจตัดสินใจโอนสิทธิ์ภาพสำหรับใช้บนเสื้อยืดให้กับบุคคล A ในขณะที่ขาย NFT ตัวเองให้กับบุคคล B 

ตามกฎของ Bored Ape การถ่ายโอนของ NFT ควรรวมถึงสิทธิ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง ซึ่งหมายความว่าบุคคล A จะละเมิดเพราะบุคคล B ไม่ได้โอนสิทธิ์ในการใช้ภาพสำหรับเสื้อยืดให้กับบุคคล A 

อย่างไรก็ตาม อาจตีความได้ว่าบุคคล B ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการทำธุรกรรมระหว่างเจ้าของและบุคคล A เกี่ยวกับสิทธิ์ในรูปภาพ ดังนั้นจึงไม่มีการละเมิดใดๆ ตรรกะเดียวกันนี้สามารถบอกเป็นนัยได้หากบุคคล B ใช้ภาพจาก Bored Ape ด้วย NFT เพื่อทำเสื้อยืด 

ปัญหานี้อาจแก้ไขได้โดยการรักษาสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับ NFT เช่นเดียวกับสิทธิในทรัพย์สินซึ่งภาระผูกพันติดตามวัตถุ 
ฉันพบเพียงโครงการเดียวที่มีแนวทางดังกล่าว เดอะ โลกของผู้หญิง โครงการดำเนินการภายใต้แบบจำลองนี้และอยู่ภายใต้กฎหมายของฝรั่งเศส อย่างไรก็ตาม วิธีนี้อาจแก้ปัญหาได้ไม่เต็มที่

ภายใต้ มาตรา 204(a) ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา"การโอนความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์นอกเหนือจากการดำเนินการของกฎหมายคือ ไม่ถูกต้อง เว้นแต่เครื่องมือพาหนะหรือบันทึกหรือบันทึกการโอนจะทำเป็นหนังสือและ ลงนาม โดยเจ้าของสิทธิ์ที่ถ่ายทอดหรือตัวแทนที่ได้รับอนุญาตอย่างถูกต้องของเจ้าของดังกล่าว". ข้อกำหนดนี้ใช้กับทั้งเอกสารที่จับต้องได้และข้อตกลงอิเล็กทรอนิกส์ เช่น ข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับตัวเลือก “คลิกหากคุณยอมรับ” 

สิ่งนี้จะใช้กับการซื้อครั้งแรกเท่านั้น เมื่อเจ้าของในตัวอย่างด้านบนทำธุรกรรมครั้งแรกเสร็จสมบูรณ์ ต่อมาในห่วงโซ่ ไม่มีใครตรวจสอบกล่องใด ๆ หรือลงนามในเอกสารใด ๆ นี่เป็นปัญหาแยกต่างหาก หากคุณสนใจ มีบทความดีๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสัญญาอัจฉริยะและสัญญาทางกฎหมาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตรรกะเป็นดังนี้:

• เจ้าของ NFT ยังเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์ของเนื้อหาที่อยู่เบื้องหลัง NFT.
• เจ้าของ NFT โอนย้าย NFT ผ่านสัญญาอัจฉริยะซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อเนื้อหาเบื้องหลัง NFT เว้นแต่จะระบุไว้โดยเฉพาะ
• ตามกฎหมายต้องใช้เอกสารแยกต่างหากในการโอนสิทธิ์
• เอกสารนี้ต้องลงนามโดยผู้ถือลิขสิทธิ์

สิ่งสำคัญอย่างหนึ่งของลิขสิทธิ์คือการเข้าใจแนวคิดของงานดัดแปลงจากเนื้อหาของผู้แต่ง ในความคิดของฉัน ตราสารอนุพันธ์อาจมีค่ามากกว่าของเดิมในบางวิธี ให้ฉันอธิบาย: มูลค่าของต้นฉบับมักจะถูกกำหนดโดยจำนวนของผลงานลอกเลียนแบบ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือความเป็นเอกลักษณ์ของแนวทางใหม่อย่างแท้จริงโดยผู้เขียนต้นฉบับสามารถ "วัด" ผ่านเอฟเฟกต์เครือข่ายของจำนวนผลงานลอกเลียนแบบ ( ไวรัส).

จากมุมมองทางกฎหมาย อนุพันธ์คืองานที่สร้างจากงานที่มีอยู่แล้วอย่างน้อยหนึ่งงาน ตัวอย่างอาจรวมถึงการแปล การเรียบเรียงดนตรี การดัดแปลงสำหรับเวที การดัดแปลงภาพยนตร์ การบันทึกเสียง การสร้างซ้ำทางศิลปะ การย่อส่วนหรือรูปแบบอื่นใดของการประมวลผล การเปลี่ยนแปลง หรือการดัดแปลง 

ลิขสิทธิ์ของอนุพันธ์จะใช้กับส่วนที่แนะนำโดยผู้เขียนของอนุพันธ์เท่านั้น ซึ่งแยกแยะจากเนื้อหาที่มีอยู่แล้ว และไม่ได้หมายความถึงสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในเนื้อหาที่มีอยู่แล้ว

มีเกณฑ์สำคัญสองประการในการจำแนกผลงานลอกเลียนแบบ: ความเป็นต้นฉบับและความถูกต้องตามกฎหมาย

ความคิดริเริ่ม 

เพื่อให้งานได้รับการพิจารณาว่าเป็นผลงานลอกเลียนแบบ เนื้อหาใหม่จะต้องเป็นต้นฉบับและสามารถมีลิขสิทธิ์ในตัวเองได้ ข้อกำหนดนี้ช่วยให้แน่ใจว่าผู้เขียนงานลอกเลียนแบบได้มีส่วนร่วมกับการแสดงออกต้นฉบับจำนวนมากในผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย หากงานลอกเลียนแบบเป็นเพียงการคัดลอกงานต้นฉบับโดยมีเนื้อหาต้นฉบับเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย อาจไม่ถือว่าเป็นผลงานลอกเลียนแบบและอาจไม่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์

ถูกต้องตามกฎหมาย 

นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการสร้างงานดัดแปลงเพื่อให้ถูกกฎหมาย หากใช้งานที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ การคุ้มครองลิขสิทธิ์จะไม่ครอบคลุมถึงส่วนใดๆ ของงานลอกเลียนแบบซึ่งเนื้อหาต้นฉบับถูกใช้อย่างผิดกฎหมาย ในการสร้างงานลอกเลียนแบบที่สามารถมีลิขสิทธิ์และขายได้ จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ของงานต้นฉบับ

ความสามารถในการสร้างอนุพันธ์มักถูกอ้างถึงว่าเป็นปัจจัยสำคัญในความสำเร็จของคอลเลกชัน Bored Apes Yacht Club The Rules of Bored Apes ให้สิทธิ์ใช้งานทั่วโลกอย่างไม่จำกัดสำหรับการใช้ การคัดลอก และการแสดงผลงานศิลปะที่ได้มาเพื่อสร้างผลงานลอกเลียนแบบ รวมถึงเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า อย่างไรก็ตาม กฎเดียวกันนี้ยังระบุว่าเมื่อ NFT ถูกซื้อ ผู้ซื้อจะเป็นเจ้าของวัตถุศิลปะ Bored Ape ต้นแบบโดยสมบูรณ์ สิ่งนี้ทำให้เกิดความขัดแย้ง เนื่องจากไม่มีความชัดเจนว่าสิทธิ์ใดที่จะโอนไปใช้ในเชิงพาณิชย์ หากผู้ซื้อเป็นเจ้าของผลงานศิลปะอยู่แล้ว บางทีพวกเขาอาจพยายามเน้นสิทธิ์แยกต่างหากในการสร้างตราสารอนุพันธ์ แต่ไม่ได้ผล

โปรดทราบว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ถือว่า NFTเป็นแบบเดียวกับงานศิลปะแบบดั้งเดิม เนื่องจากลิขสิทธิ์มีความสำคัญเหนือกว่าบล็อกเชนในกรณีนี้ เมื่อศิลปินสร้างสรรค์ผลงานศิลปะชิ้นใหม่ พวกเขาจะได้รับลิขสิทธิ์ของผลงานชิ้นนั้นโดยอัตโนมัติและมีสิทธิ์เฉพาะตัวหลายประการ สิทธิ์เหล่านี้รวมถึงสิทธิ์ในการสร้างสรรค์ สิทธิ์ในชื่อผู้แต่ง และสิทธิ์ในการละเมิดสิทธิ์ของงานซึ่งไม่สามารถโอนย้ายได้ สิทธิ์อื่นๆ เช่น สิทธิ์ในการทำซ้ำ สร้างงานดัดแปลง หรือแจกจ่ายสำเนาของงาน อาจอยู่ภายใต้สัญญาและโอนให้ผู้อื่นเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า เป็นสิ่งสำคัญที่ชัดเจน defiปริมาณของสิทธิที่จะโอนกับ NFT เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น

เพื่อให้เข้าใจว่าการละเมิดลิขสิทธิ์ได้รับการแก้ไขอย่างไรในบริบทของ NFTs การดูกรณีสาธารณะบางกรณีจะเป็นประโยชน์

เบนจามิน อาเหม็ด และ "วาฬประหลาด" 

โปรแกรมเมอร์อายุ 12 ปีชื่อเบนจามิน อาห์เหม็ดขาย "วาฬประหลาด" ที่สร้างด้วยคอมพิวเตอร์ได้ 3350 ตัว NFTเป็นเงินเกือบ 300,000 ปอนด์ แต่ต่อมาพบว่ากราฟิกสำหรับโปรเจ็กต์นั้นคัดลอกโดยตรงจากโปรเจ็กต์อื่น ผู้สร้างต้นฉบับของกราฟิกไม่ได้ออกมาข้างหน้า

เควนติน ทาแรนติโน่ vs มิราแม็กซ์ 

ผู้กำกับ Quentin Tarantino ประกาศว่าเขาจะขายเซเว่น NFTเกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เรื่อง Pulp Fiction ในปี 1994 เดอะ NFTจะต้องรวม "สคริปต์ที่เขียนด้วยลายมือฉบับแรกที่ไม่ได้เจียระไน" จากภาพยนตร์พร้อม "ความคิดเห็นเฉพาะบุคคล" โดยผู้กำกับ Miramax ผู้จัดจำหน่ายภาพยนตร์เรื่องนี้ยื่นฟ้อง Tarantino โดยอ้างว่าเขาไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายในการสร้างและขายภาพยนตร์ NFTและทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Miramax ในการสร้าง NFTส. ขณะนี้คดียังดำเนินอยู่

แอร์เมส ปะทะ เมสัน ร็อธไชลด์ 

Hermès แบรนด์แฟชั่นสัญชาติฝรั่งเศสยื่นฟ้อง Mason Rothschild ศิลปินชาวแคลิฟอร์เนีย NFT โครงการ “MetaBirkin” ซึ่งแสดงให้เห็นกระเป๋า Hermès Birkin และเครื่องหมายการค้าของบริษัท Hermèsโต้แย้งว่า Rothschild ได้ยักยอกเครื่องหมายการค้า Birkin และได้รับประโยชน์จากการขายของสะสมดิจิทัลมากกว่า 100 รายการ ขณะนี้คดียังดำเนินอยู่

Nike กับ StockX 

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2022 Nike ได้ยื่นฟ้อง StockX บริษัทรองเท้าออนไลน์ในข้อหาขาย “Vault” NFT ปราศจากความยินยอม. Nike อ้างว่า StockX ใช้เครื่องหมายการค้าโดยเจตนาและรู้เท่าไม่ถึงการณ์โดยไม่ได้รับอนุญาตในการสร้าง NFT และทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Nike ในการสร้าง NFT. ขณะนี้คดียังดำเนินอยู่

สไปซ์DAO 

โครงการ cryptocurrency SpiceDAO เป็นข่าวพาดหัวหลังจากจ่ายเงิน 3.5 ล้านดอลลาร์สำหรับสำเนาต้นฉบับของภาพยนตร์เรื่อง "Dune" ที่ยังไม่ได้เผยแพร่และตั้งใจที่จะสร้าง NFT ขึ้นอยู่กับมันก่อนที่จะตระหนักในภายหลังว่าการได้มาของต้นฉบับนั้นไม่ได้รวมถึงสิทธิ์ในนั้น

CryptoPunk กับ CryptoPhunk 

กรณีนี้เกี่ยวข้องกับคอลเลกชั่นภาพพิกเซลของพังค์สองชุด โดย CryptoPunk เป็นต้นฉบับและ CryptoPhunk เป็นสำเนา ผู้สร้างดั้งเดิมของ CryptoPunk, Larva Labs, แจ้งเตือน NFT ตลาดกลาง OpenSea ของการละเมิดลิขสิทธิ์และคอลเลกชัน CryptoPhunk ถูกลบออกจากเว็บไซต์ตามกฎหมาย Digital Millennium Copyright Act

ฮิตพีซ

เว็บไซต์ HitPiece ถูกกล่าวหาว่าขาย NFTนำเสนอผลงานของนักดนตรีหลายคนโดยไม่ได้รับอนุญาต พบว่ามีเว็บไซต์ขาย NFTนำเสนอเนื้อหาจาก Disney, Nintendo, John Lennon และอื่น ๆ อีกมากมาย เว็บไซต์เดิมถูกปิดตัวลงและผู้พัฒนาได้เปิดใช้ใหม่อีกครั้งในเร็วๆ นี้ สถานการณ์ไม่ได้บานปลายถึงขั้นเป็นคดีความเท่าที่ทราบ 
เพื่อต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ใน NFT พื้นที่แกลเลอรี่ออนไลน์ จิตพิสัย และสตาร์ทอัพแคลิฟอร์เนีย จักขุ กำลังใช้เทคโนโลยีการจดจำภาพและการเรียนรู้ของเครื่องเพื่อวิเคราะห์สัญญาอัจฉริยะและระบุการละเมิด NFTs ในตลาด ออปติกทำงานอย่างใกล้ชิดกับ NFT ตลาด OpenSea ดูเหมือนว่าจะพิสูจน์ NFT โครงการสร้างสรรค์จะมีแนวโน้มในปี 2023

ใบอนุญาต

ในกระบวนการสร้าง NFTเช่น การรวบรวม PFP สามารถมีผู้เข้าร่วมได้หลายคน:

• เจ้าของโครงการ. ผู้เขียนแนวคิด ผู้ผลิต ผู้ก่อตั้ง และนักอุดมการณ์ นี่คือผู้ที่เริ่มโครงการและนำทุกคนมารวมกัน
• ผู้สร้าง/ผู้สร้างสรรค์. คนที่มีความคิดสร้างสรรค์ที่ทำให้โครงการมีชีวิตขึ้นมา ไม่ว่าจะเป็นผู้สร้างหรือผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการว่าจ้าง
• นักลงทุน ผู้ซื้อของ NFT.
• ชุมชน. ซึ่งมักจะรวมถึงใครก็ตามที่มีส่วนร่วมในโครงการ ตั้งแต่เจ้าของไปจนถึงสมาชิกของโซเชียลเน็ตเวิร์ก ซึ่งอาจรวมถึงผู้สร้าง ผู้แต่งที่สร้างผลงานลอกเลียนแบบ ผู้สนับสนุน ผู้ส่งเสริม ผู้มีอิทธิพล และคนอื่นๆ ที่สนใจในโครงการและอาจมีส่วนร่วมในการพัฒนา
• ตลาด NFT แพลตฟอร์มการซื้อขาย

ฝ่ายเหล่านี้จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการโอนสิทธิ์ เช่น ความสามารถในการสร้างอนุพันธ์ การล้อเลียน สินค้า และการขายต่อ NFT. 

เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ NFT ผู้เข้าร่วมตลาดตระหนักถึงความจำเป็นของกฎที่ชัดเจนเพื่อควบคุมสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาและได้เสนอทางเลือกของตนเองสำหรับการออกใบอนุญาต NFTs. 
ใน 2018, Labs Dapper (เป็นที่รู้จักจากผลงานของพวกเขาใน CryptoKitties และ NBA Top Shot) เสนอชื่อแรกที่รู้จัก NFT ใบอนุญาต และในเดือนสิงหาคม 2022 กองทุน a16z VC ได้เปิดตัวกองทุนของตนเอง วิสัยทัศน์ for NFT ใบอนุญาต

ในฤดูร้อนปี 2022 มีการใช้อย่างแพร่หลาย สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ เมื่อขาย NFTส. a16z เขียนได้เยี่ยมมาก บทความ เกี่ยวกับ ทำไม NFT ผู้สร้างเลือกเครื่องมือ CC0 (ครีเอทีฟคอมมอนส์มีใบอนุญาตหลายรูปแบบ) สำหรับการโอนสิทธิ์

โดยการยอมรับใบอนุญาต CC0 ผู้ถือลิขสิทธิ์ตกลงที่จะสละลิขสิทธิ์และสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับงานที่มีลิขสิทธิ์ในขอบเขตสูงสุดที่กฎหมายอนุญาต เป็นผลให้งานได้รับการ "อุทิศ" อย่างมีประสิทธิภาพให้เป็นสาธารณสมบัติ หากไม่สามารถบรรลุการสละสิทธิ์ด้วยเหตุผลใดก็ตาม CC0 จะทำหน้าที่เป็นใบอนุญาตที่มอบสิทธิ์แบบไม่มีเงื่อนไข เพิกถอนไม่ได้ ไม่ผูกขาด แก่สาธารณชนในการใช้งานผลงานเพื่อวัตถุประสงค์ใด ๆ (!)

ซึ่งหมายความว่า NFTที่ควบคุมโดย CC0 ไม่มีข้อจำกัดในเชิงพาณิชย์ของ NFTหรือนำไปใช้ในทางใดทางหนึ่งตามที่เจ้าของเห็นสมควร เจ้าของอ NFT ควบคุมโดย CC0 จะเท่าเทียมกันกับผู้สร้างในแง่ของการเป็นเจ้าของ NFT การเก็บ

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่มีใครเป็นเจ้าของผลงานศิลปะภายใต้ใบอนุญาต CC0 จึงหมายความว่าใครก็ตาม (แม้แต่คนที่ไม่ได้เป็นเจ้าของ NFT) สามารถนำผลงานศิลปะไปใช้ในวัตถุประสงค์ต่างๆ ได้ รวมทั้งการสร้างสรรค์ NFT. สิ่งนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งว่าทำไมจึงต้องใช้ทรัพยากรในการสร้าง NFT ถ้าห้ามคนอื่นไม่ได้ (ที่ไม่ใช่เจ้าของ NFTs) จากการใช้ศิลปะที่เกี่ยวข้องกับคุณ NFT? เหตุผลเดียวที่ทำเช่นนั้นคือเพื่อส่งเสริมอุดมการณ์ของ NFTมากกว่าเพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน

จริงๆ แล้วมีตัวเลือกหลักสองสามตัวสำหรับกำหนดขอบเขตของสิทธิ์ที่ถ่ายโอนด้วย NFTซึ่งสามารถจัดกลุ่มได้ดังนี้

• ผู้ซื้อจะไม่ได้รับสิทธิ์ใด ๆ นอกเหนือจากสิทธิ์ในการแสดง NFT

• ผู้ซื้อได้รับสิทธิทางการค้าแบบจำกัดที่เกี่ยวข้องกับ NFT ที่เขาเป็นเจ้าของ

• ผู้ซื้อได้รับสิทธิ์ทางการค้าอย่างเต็มที่เกี่ยวกับ NFT ที่เขาเป็นเจ้าของ

• ผู้ถือลิขสิทธิ์อาจสละสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในงานที่มีลิขสิทธิ์ในขอบเขตสูงสุดที่กฎหมายอนุญาต

ปัญหาอื่นกับ NFT ข้อตกลงใบอนุญาต (นอกเหนือจากการกำหนดขอบเขตของการโอนสิทธิ์) คือการควบคุมแบบอสมมาตรที่เจ้าของลิขสิทธิ์มีเหนือสิทธิ์การใช้งาน ผู้ถือลิขสิทธิ์สามารถแก้ไขหรือเพิกถอนได้ NFT ใบอนุญาตจาก NFT เจ้าของใช้ดุลยพินิจในการอัปเดตข้อกำหนดและเงื่อนไขแม้ว่าจะไม่มีการแจ้งให้ทราบก็ตาม หากพวกเขาเชื่อว่าข้อตกลงใบอนุญาตถูกละเมิด หรือด้วยเหตุผลอื่นใด หรือไม่มีเหตุผลใดๆ เลย ความสามารถในการเปลี่ยนข้อตกลงใบอนุญาตได้ตลอดเวลาอาจเป็นข้อกังวลหลักสำหรับทั้งหมด NFT อุตสาหกรรมเป็นสิทธิของแต่ละคน NFT เจ้าของสามารถถูกจำกัดหรือเพิกถอนโดยสมบูรณ์เพียงฝ่ายเดียว 

ให้ตัวเลือกที่หลากหลายในการกำหนดขอบเขตของสิทธิ์ที่โอนด้วย NFTฉันอยากจะแนะนำว่า NFT ผู้สร้างพิจารณาปัญหาปัจจุบันและปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมสำหรับโครงการของตนเองโดยเฉพาะ และพูดคุยกับสมาชิกในชุมชนด้วยจิตวิญญาณของ web3. ท้ายที่สุดมันเป็นชุมชนที่มีอำนาจในอุตสาหกรรมนี้ จากนั้นพวกเขาควรกำหนดอย่างเป็นทางการว่าการออกใบอนุญาตจะทำงานอย่างไรที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา NFTและตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้แยกความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดของข้อตกลงใบอนุญาตเพียงฝ่ายเดียว

การระงับข้อพิพาท

พื้นที่ NFT อุตสาหกรรมยังใหม่เกินไปที่จะมีตัวอย่างการพิจารณาคดีมากมายในการวิเคราะห์ อย่างไรก็ตาม กฎของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาสามารถ (และควร) นำไปใช้ในกรณีของข้อพิพาทเกี่ยวกับการประพันธ์และการใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของผู้อื่นเมื่อสร้าง NFT.

ศาลอาจสนใจในประเด็นสำคัญหลายประการ:

1. มีหลักฐานการใช้ทรัพย์สินทางปัญญาของผู้อื่นหรือไม่?
2. บุคคลที่อ้างว่าละเมิดลิขสิทธิ์ของเขาได้พิสูจน์การประพันธ์หรือไม่?
3. มีความเสียหายหรือไม่?
4. เป้าหมายของผู้ฝ่าฝืนคืออะไร?
5. ผู้ฝ่าฝืนได้ดำเนินการใดเป็นพิเศษเกี่ยวกับการละเมิดและผลที่ตามมาสำหรับเขาคืออะไร?  

อาจมีคำถามมากกว่านี้ แต่คำถามเหล่านี้เพียงพอที่จะเข้าใจตรรกะของศาล คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะช่วยให้ศาลแยกแยะการกระทำที่น่าตำหนิเพื่อแสวงหากำไรจากการกระทำอื่นๆ และผู้พิพากษาอาจพิจารณา "หลักคำสอนเรื่องการใช้งานที่เหมาะสม"ในการตัดสินใจของพวกเขา หลักคำสอนนี้สร้างขึ้นโดยกฎหมายแองโกลอเมริกันในศตวรรษที่ 18-19 อนุญาตให้ใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ของผู้อื่นอย่างจำกัดโดยไม่ได้รับอนุญาต

หลักคำสอนประกอบด้วยสี่ปัจจัยที่ศาลจำเป็นต้องพิจารณา:

1. วัตถุประสงค์และลักษณะการใช้งาน
   ศาลจำเป็นต้องพิจารณาว่าการใช้งานนั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อการค้าหรือไม่ใช่เพื่อการค้า เพื่อให้ได้รับการพิจารณาว่า "ยุติธรรม" การใช้งานต้องมีส่วนช่วยส่งเสริมความก้าวหน้าของความรู้ในศิลปะโดยการเพิ่มสิ่งใหม่ๆ ซึ่งศาลตีความว่าเป็น "การเปลี่ยนแปลง"

2. ลักษณะของวัสดุที่มีลิขสิทธิ์
   เพื่อป้องกันไม่ให้เอกชนเป็นเจ้าของผลงานที่เป็นสาธารณสมบัติโดยชอบธรรม ศาลจำเป็นต้องเข้าใจที่มาของแนวคิดนี้ ในกรณีนี้ ข้อเท็จจริงและแนวคิดที่ทราบอยู่แล้วจะไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ เฉพาะการแสดงออกเฉพาะของข้อเท็จจริงและแนวคิดเท่านั้น (เช่น คำอธิบาย วิธีการ หรือโครงร่าง) หากข้อมูลที่ทราบอยู่แล้วถูกตีความใหม่ด้วยวิธีนี้ อาจถือเป็นการแสดงความเป็นผู้เขียน

3. ขอบข่ายและความสำคัญ
   ควรพิจารณาปัจจัยทั้งสองนี้ร่วมกัน ขั้นแรก ศาลจะกำหนดจำนวนข้อมูลที่โต้แย้ง (เช่น ชิ้นส่วนในข้อความหรือในภาพถ่าย) ที่เกี่ยวข้องกับงานต้นฉบับ โดยทั่วไป ยิ่งใช้น้อยเมื่อเทียบกับทั้งหมด มีโอกาสมากขึ้นที่การใช้งานจะได้รับการพิจารณาอย่างยุติธรรม อย่างไรก็ตาม สาระสำคัญของข้อมูลที่มีการโต้แย้งก็มีบทบาทเช่นกัน และบ่อยครั้งที่ปัจจัยที่สองนี้มีความสำคัญทางกฎหมายมากกว่า

4. ผลของการละเมิด
   หากการใช้งานสร้างความเสียหายต่อความสามารถของผู้ถือลิขสิทธิ์ในการหากำไรจากงานต้นฉบับและทดแทนความต้องการใช้งาน จะไม่ถือว่ายุติธรรม

ศาลอาจพิจารณาหลักเกณฑ์เพิ่มเติมเฉพาะกรณีเพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้น

หากเราใช้หลักคำสอนเรื่องการใช้งานที่เหมาะสมกับสถานการณ์ระหว่าง CryptoPunk และ CryptoPhunk มันจะเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินของศาล เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะดูว่าศาลจะตัดสินอย่างไร แต่เนื่องจาก OpenSea แก้ไขปัญหาเป็นการภายใน เราจึงทำได้เพียงคาดเดาว่าศาลจะพิจารณาคดีนี้อย่างไร

ในจดหมายเปิดผนึกของเขา ผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ CryptoPhunk ที่ไม่ระบุชื่อระบุว่าจุดประสงค์ในการสร้างคอลเลกชันของเขาคือ "ล้อเลียนและเสียดสี" (ซึ่งอยู่ภายใต้เกณฑ์ "วัตถุประสงค์และลักษณะการใช้งาน" ของหลักคำสอน) อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากเกณฑ์อื่นๆ แล้ว ปรากฏว่าผู้ละเมิดผู้เขียนที่ไม่ระบุชื่อ:

• ไม่สามารถแปลงงานต้นฉบับได้เพียงพอ (เกณฑ์แรก)
• วัสดุที่ใช้แล้วที่เป็นสาธารณสมบัติ (เกณฑ์ที่สอง)
• ใช้แนวคิดดั้งเดิมจำนวนมากโดยมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย (เกณฑ์ที่สาม)
• มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชื่อเสียงและรายได้ของผู้ถือลิขสิทธิ์ (เกณฑ์ที่หนึ่งและสี่)
• ทราบผู้เขียนต้นฉบับ (เกณฑ์เพิ่มเติม) 

ด้วยปัจจัยเหล่านี้ วิธีแก้ปัญหาของ OpenSea จึงดูสมเหตุสมผล

สรุป

2022 เป็นยุคของ NFTส. แม้จะมีหลักการของการเปิดกว้าง แต่อุตสาหกรรมก็ต้องการกฎเพื่อให้ทำงานได้อย่างถูกต้อง ผู้เล่นที่ใช้เวลา NFT อุตสาหกรรมอย่างจริงจังและวางแผนที่จะอยู่ในกฎนี้ในระยะยาว ปรับตัวให้เข้ากับกฎเหล่านี้อย่างรวดเร็ว โดยเข้าใจว่ามีไว้เพื่อปกป้องทุกคน 

การทำความเข้าใจสถานะทางกฎหมายของสินทรัพย์ดิจิทัลในอนาคต วิธีการโอน และขอบเขตของสิทธิ์ที่รวมอยู่ในสินทรัพย์ดิจิทัลเหล่านี้จะช่วยสร้างอุตสาหกรรมที่น่าเชื่อถือมากขึ้นสำหรับ NFT ผู้สร้าง

เมื่ออุตสาหกรรมเติบโตขึ้น มีแนวโน้มว่าจำนวนสถานการณ์ความขัดแย้งจะเพิ่มขึ้น พื้นที่ที่เป็นไปได้ของความขัดแย้งใน NFT พื้นที่รวมถึง:

• การชำระเงินค่าลิขสิทธิ์
• ข้อพิพาทเกี่ยวกับขอบเขตของสิทธิที่โอนภายใต้ใบอนุญาต
• ขโมยของ NFTs
• ของปลอม (คล้ายกันอย่างสับสน) NFTs
• ภาษี
• การโฆษณาและการส่งเสริมการขาย
• แฮกเกอร์โจมตี
• ข้อมูลส่วนบุคคล
• การระบุผู้ฝ่าฝืน
• สรุปการทำธุรกรรมกับ NFTเป็นหลักประกัน
• ความรับผิดชอบของ NFT ตลาด

---

อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับ NFT:

• 5 รวยที่สุด NFT ผู้ถือและนักสะสมของโลก
• Animoca Brands มุ่งมั่นที่จะปกป้อง NFT ผู้สร้างด้วยกรอบกฎหมายใหม่
• สิงคโปร์อาจเป็นศูนย์กลาง metaverse และ crypto ขนาดใหญ่ต่อไป รายงานของ Cryptomeria เสนอแนะ
• Rarity League ปล่อยคอลเลกชัน NFL ที่ได้รับอนุญาต
• โดเมน Amazon ENS ได้รับการเสนอราคา $1M