'เราควรสร้างสิ่งนี้ให้ถูกต้องอย่างไร?' Shawn Yan ซีอีโอของ Cregis กล่าวถึง MiCA โครงสร้างพื้นฐานของสถาบัน และบริษัทที่ประสบความสำเร็จในขั้นตอนการปฏิบัติจริง
ในบทสรุป
Shawn Yan ซีอีโอของ Cregis กล่าวถึงผลกระทบเชิงสถาบันของ MiCA เหตุผลที่การกำกับดูแลมีความสำคัญเหนือกว่าเทคโนโลยี และอนาคตของโครงสร้างพื้นฐานสินทรัพย์ดิจิทัล
เมื่อถึงกำหนดเส้นตายการบังคับใช้กฎหมาย MiCA ครั้งสุดท้ายในวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 ตัวเลขที่ปรากฏออกมานั้นน่าตกใจ: มีเพียงประมาณ 210 บริษัทคริปโตจากทั้งหมดประมาณ 3,000 บริษัทที่เคยดำเนินงานในสหภาพยุโรปเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตอย่างเต็มรูปแบบ
ในขณะเดียวกัน ปริมาณการซื้อขาย ETF คริปโตเคอร์เรนซีแบบสปอตทะลุ 2 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงต้นปี 2026 และจากการสำรวจนักลงทุนสถาบันในช่วงปลายปี 2025 พบว่าส่วนใหญ่คาดว่าจะเพิ่มสัดส่วนการลงทุนในสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นสองเท่าภายในสามปี เกณฑ์การปฏิบัติตามกฎระเบียบเข้มงวดขึ้น เงินทุนมีอยู่แล้ว คำถามที่สถาบันการเงินในยุโรปกำลังถามอย่างเร่งด่วนในขณะนี้ไม่ใช่ว่าจะเข้าร่วมหรือไม่ แต่ใครจะเป็นผู้สร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านการดำเนินงานที่จะทำให้การเข้าร่วมในวงกว้างเป็นไปได้
นั่นแหละคือปัญหา ชอว์น ยานผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ เครจิสได้ใช้เวลาเก้าปีที่ผ่านมาในการแก้ปัญหาและสร้างระบบพื้นฐานระดับองค์กรที่ช่วยให้ธนาคาร โบรกเกอร์ และบริษัทผู้ให้บริการชำระเงินสามารถเคลื่อนย้ายและปกป้องสินทรัพย์ดิจิทัลได้โดยไม่ต้องเริ่มต้นใหม่ทุกครั้ง
ปัจจุบัน Cregis ให้บริการลูกค้ากว่า 4,000 รายในกว่า 50 ประเทศ เราได้พูดคุยกับ Shawn Yan เกี่ยวกับสิ่งที่สถาบันการเงินในยุโรปต้องการเมื่อตลาดเริ่มเข้าสู่ยุคที่เน้นความเป็นจริง และเหตุใดบริษัทที่ประสบความสำเร็จในระยะนี้จึงมักไม่ใช่บริษัทที่เร่งพัฒนาอย่างรวดเร็วที่สุด
เมื่อช่วงเปลี่ยนผ่านของ MiCA สิ้นสุดลงในวันที่ 1 กรกฎาคม ช่วงเวลานั้นมีความหมายอย่างไรในแง่ของการดำเนินงาน?
ช่วงเวลาแบบนั้นมีความหมายแตกต่างกันระหว่างมุมมองจากภายในกับสิ่งที่สื่อนำเสนอ สำหรับเรา MiCA เป็นก้าวสำคัญทั้งในด้านการดำเนินงานและด้านกฎหมาย กฎระเบียบที่ชัดเจนขึ้นไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีความจำเป็นสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน แต่ทำให้มองเห็นได้ชัดเจนขึ้น สถาบันหลายแห่งได้ระงับแผนการของตนไว้เพราะรู้สึกว่าเส้นทางข้างหน้าไม่ชัดเจนdefiเน็ด และไม่มีใครสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญบนพื้นดินที่ไม่มั่นคงได้หรอก
หากกรอบการทำงานมีความชัดเจนขึ้น ทีมเหล่านั้นก็จะเลิกถกเถียงกันว่าจะเข้าร่วมหรือไม่ และหันมาถามคำถามเกี่ยวกับเรื่องการดูแลรักษา การอนุมัติ และวิธีการบันทึกและตรวจสอบทุกความเคลื่อนไหว สิ่งที่เปลี่ยนไปหลังจากวันที่ 1 กรกฎาคม ไม่ใช่ว่าทุกคนอยากเข้ามาในตลาดพร้อมกัน แต่สิ่งที่เปลี่ยนไปคือลักษณะของการสนทนา พวกมันเปลี่ยนจาก “เราควรเข้าร่วมหรือไม่?” ไปเป็น “เราควรสร้างสิ่งนี้ให้ถูกต้องอย่างไร?” สำหรับผม นั่นคือความสำคัญที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลง มันเป็นจุดที่สถาบันต่างๆ หยุดมองสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นเพียงการทดลอง และเริ่มคิดถึงมันในฐานะความสามารถในการดำเนินงาน
โดยทั่วไปแล้ว สถาบันการเงินมักประสบปัญหาเกี่ยวกับการแยกสินทรัพย์และการตรวจสอบบัญชีในด้านใดบ้าง และ Cregis แก้ไขปัญหานี้อย่างไร?
การแยกส่วนและการตรวจสอบดูเรียบร้อยบนกระดาษ แต่จะยุ่งยากขึ้นทันทีที่หลายทีมเข้ามาเกี่ยวข้องกับสินทรัพย์เดียวกัน จากประสบการณ์ของเรา เทคโนโลยีเองมักไม่ใช่ส่วนที่ยากที่สุด ปัญหาเริ่มขึ้นเมื่อฝ่ายการเงิน ฝ่ายปฏิบัติการ ฝ่ายคลัง และฝ่ายปฏิบัติตามกฎระเบียบ ต่างต้องการการเข้าถึงที่แตกต่างกันไปยังระบบกระเป๋าเงินดิจิทัลชุดเดียวที่ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อรองรับการใช้งานแบบนั้น สถาบันต่างๆ จะเผชิญกับความท้าทายที่แท้จริงเมื่อต้องประสานงานการอนุมัติ การเคลื่อนไหวของคลัง และการชำระเงินระหว่างหลายทีม เงินจากสายงานธุรกิจต่างๆ จะปะปนกัน การระบุว่าอะไรเป็นของใครจึงกลายเป็นเรื่องของการคาดเดา และใครบางคนจะเสียเวลาหลายชั่วโมงในแต่ละสัปดาห์ไปกับการจับคู่ธุรกรรมด้วยมือ
นั่นคือส่วนที่เราใช้เวลาส่วนใหญ่กับลูกค้า โครงสร้างบัญชีหลักและบัญชีย่อยช่วยแยกสายงานธุรกิจต่างๆ ออกจากกัน ที่อยู่สำหรับการฝากเงินสามารถเชื่อมโยงกับผู้ใช้แต่ละคนเพื่อการกระทบยอดอัตโนมัติ และเวิร์กโฟลว์การอนุมัติตามบทบาทช่วยให้มั่นใจได้ว่าเงินทุนจะถูกโอนไปตามนโยบาย แทนที่จะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจส่วนบุคคล เป้าหมายไม่ใช่แค่การเพิ่มการควบคุมมากขึ้น แต่เป็นการออกแบบเวิร์กโฟลว์ที่ทำให้วิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการดำเนินการ
โครงสร้างพื้นฐานกระเป๋าเงิน MPC เปลี่ยนแปลงอะไรบ้างเกี่ยวกับวิธีการที่สถาบันต่างๆ บริหารความเสี่ยงและแสดงให้เห็นถึงการควบคุมการดูแลรักษาทรัพย์สิน?
MPC ไม่ใช่เทคโนโลยีใหม่แต่อย่างใด มันเป็นวิธีการที่พัฒนามาอย่างดีและถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อปรับปรุงการจัดการอำนาจการลงนาม หลายคนอธิบายว่ามันเป็นเทคโนโลยีด้านความปลอดภัยเป็นหลัก แต่ผมคิดว่าคุณูปการที่สำคัญกว่านั้นคือการกำกับดูแล แทนที่จะรวมศูนย์การควบคุมไว้ในกุญแจส่วนตัวเพียงอันเดียว มันกระจายอำนาจการลงนามออกไป ทำให้ไม่มีบุคคลใดสามารถเคลื่อนย้ายสินทรัพย์ได้ด้วยตนเอง นี่เป็นการปรับปรุงที่สำคัญมาก เพราะมันช่วยขจัดจุดอ่อนที่อาจทำให้การดำเนินงานล้มเหลวได้
ในขณะเดียวกัน MPC ก็ไม่ใช่ยาวิเศษที่จะแก้ปัญหาเรื่องความปลอดภัยได้ทั้งหมด ความปลอดภัยโดยรวมของระบบการเก็บรักษาข้อมูลยังคงขึ้นอยู่กับสถาปัตยกรรมโดยรวม — วิธีการปกป้องกุญแจ วิธีการจัดการการอนุมัติ วิธีการแยกส่วนระบบ และวิธีการควบคุมความเสี่ยงในการดำเนินงาน ซึ่งเป็นคำถามที่แตกต่างจากวิธีการสร้างลายเซ็น
นั่นคือเหตุผลที่เราคิดว่าสถาบันต่างๆ ไม่ได้เลือกระหว่าง MPC กับอย่างอื่น พวกเขากำลังสร้างโมเดลการดำเนินงานที่พวกเขาสามารถไว้วางใจได้ สำหรับองค์กรหลายแห่ง แพลตฟอร์ม WaaS ที่ใช้ MPC ของเรามอบความสมดุลที่เหมาะสมระหว่างการกำกับดูแล ความปลอดภัย และประสิทธิภาพการดำเนินงาน แต่สำหรับองค์กรต่างๆ เช่น ธนาคาร บริษัทจดทะเบียน หรือสถาบันที่มีการควบคุมภายในที่เข้มงวดกว่า มักต้องการการกำกับดูแลอีกชั้นหนึ่ง นั่นคือจุดที่ Cregis Trust Vault เข้ามามีบทบาท มันเพิ่มการบังคับใช้นโยบาย เวิร์กโฟลว์การอนุมัติ และการควบคุมการดำเนินงานเหนือชั้นกระเป๋าเงินดิจิทัล ทำให้สถาบันต่างๆ มีกรอบการทำงานที่เหมาะสมกับผู้ตรวจสอบบัญชี หน่วยงานกำกับดูแล และทีมบริหารความเสี่ยงภายในได้ดียิ่งขึ้น
ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งสำคัญไม่ได้อยู่ที่ว่าสถาบันการเงินนั้นใช้ MPC หรือไม่ แต่สำคัญอยู่ที่ว่าโครงสร้างการดูแลสินทรัพย์โดยรวมนั้นสอดคล้องกับระดับการกำกับดูแลและความมั่นใจที่ธุรกิจต้องการหรือไม่ องค์กรแต่ละแห่งมีความต้องการที่แตกต่างกัน แต่เป้าหมายนั้นเหมือนกันเสมอ คือ ไม่มีบุคคลใดควรสามารถเคลื่อนย้ายสินทรัพย์ของลูกค้าได้โดยลำพัง ทุกการกระทำควรอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของนโยบาย และทุกการตัดสินใจควรตรวจสอบย้อนกลับได้อย่างครบถ้วน
การสนทนาสาธารณะมุ่งเน้นไปที่ตลาดหลักทรัพย์ แต่โบรกเกอร์ FX และบริษัทฟินเทคขนาดกลางกำลังเคลื่อนไหวเร็วขึ้นภายใต้ MiCA อะไรคือปัจจัยขับเคลื่อนเรื่องนี้?
ตลาดแลกเปลี่ยนคริปโตเป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัดเจน เพราะเป็นศูนย์กลางของคริปโตเคอร์เรนซี แต่ผู้ที่เคลื่อนไหวอย่างเงียบๆ มักมีเหตุผลทางธุรกิจอื่นๆ ลูกค้าของโบรกเกอร์ FX ในตะวันออกกลาง เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และละตินอเมริกา คาดหวังว่าการฝากและถอนเงิน Stablecoin จะเป็นมาตรฐาน เพราะช่องทางนี้ดีกว่าระบบธนาคารแบบดั้งเดิมสำหรับการโอนเงินข้ามพรมแดน การโอนเงินที่ใช้เวลาสองวันและหักค่าธรรมเนียมเป็นเปอร์เซ็นต์นั้นยากที่จะหาเหตุผลมาสนับสนุนได้ ในเมื่อคู่แข่งในประเทศใกล้เคียงสามารถดำเนินการเสร็จสิ้นได้ภายในไม่กี่นาที โบรกเกอร์ที่ไม่สามารถให้บริการนี้ได้จะเสียลูกค้า ดังนั้นนี่จึงกลายเป็นประเด็นเรื่องรายได้ก่อนที่จะเป็นประเด็นเรื่องเทคโนโลยี
ผู้ให้บริการชำระเงิน (PSPs) และบริษัทฟินเทคขนาดกลางต่างรู้สึกถึงแรงกดดันที่คล้ายคลึงกัน เนื่องจาก1การโอนเงินเป็นหัวใจสำคัญของธุรกิจของพวกเขาอยู่แล้ว เทคโนโลยีจึงแทบไม่ได้เป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันของพวกเขา สิ่งที่พวกเขาต้องการคือโครงสร้างพื้นฐานที่สามารถใช้งานได้อย่างรวดเร็ว ผสานรวมเข้ากับการดำเนินงานที่มีอยู่ และเชื่อถือได้ว่าจะทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือเมื่อปริมาณธุรกรรมเพิ่มขึ้น
โบรกเกอร์ฟอเร็กซ์ต้องการอะไรจากผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานที่ตลาดซื้อขายคริปโตไม่ต้องการ?
โดยผิวเผินแล้ว พวกเขาต้องการสิ่งเดียวกัน นั่นคือการเคลื่อนย้ายสินทรัพย์ข้ามพรมแดนอย่างปลอดภัยและรวดเร็ว แต่ในความเป็นจริงแล้ว จุดเริ่มต้นของพวกเขานั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนคริปโตเคอร์เรนซีสร้างทุกอย่างด้วยตัวเองเกือบทั้งหมด ตั้งแต่ระบบจับคู่ ระบบกระเป๋าเงิน และระบบฝากเงิน ล้วนเป็นผลิตภัณฑ์ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องการประสิทธิภาพสูงสุดและการควบคุมอย่างลึกซึ้งในระดับขนาดใหญ่
โบรกเกอร์เติบโตมาในแนวทางตรงกันข้าม โดยเน้นไปที่การจัดจำหน่าย การหาลูกค้า และการบริหารความเสี่ยง โดยซื้อแพลตฟอร์มจากผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้น สิ่งที่โบรกเกอร์ต้องการคือโครงสร้างพื้นฐานที่สามารถเชื่อมต่อเข้ากับ CRM ที่มีอยู่แล้ว พร้อมระบบจับคู่คำสั่งซื้อและการกระทบยอดในตัว รวมถึงการกำกับดูแลที่สามารถมอบหมายให้ฝ่ายการเงินและฝ่ายปฏิบัติการได้ นั่นเป็นเหตุผลที่ผมมักพูดว่า: ถ้าให้กล่องดำกับตลาดหลักทรัพย์ พวกเขาก็คงปฏิเสธ ถ้าให้สิ่งที่ต้องสร้างทุกอย่างขึ้นมาใหม่ทั้งหมดกับโบรกเกอร์ พวกเขาก็อาจจะปฏิเสธเช่นกัน พวกเขาต้องการโครงสร้างพื้นฐานที่มีประสิทธิภาพ แต่ก็ต้องใช้งานได้จริงตามวิธีการดำเนินงานขององค์กรของพวกเขาด้วย
คุณเคยสังเกตเห็นรูปแบบการดำเนินงานทั่วไปในการที่ตลาดเปลี่ยนจากช่วงทดลองเบื้องต้นไปสู่การยอมรับอย่างเป็นระบบโดยสถาบันหรือไม่?
ในระยะแรก สถาบันการเงินส่วนใหญ่มักเลือกใช้ระบบที่ง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ พวกเขาเชื่อมต่อกับผู้ให้บริการภายนอก เปิดใช้งานการฝากและถอนเงิน และนั่นก็มักจะเพียงพอสำหรับช่วงแรกของการเติบโต ในช่วงเวลานั้น ความเร็วมีความสำคัญมากกว่าการเพิ่มประสิทธิภาพ
จากนั้นปริมาณธุรกรรมจะเพิ่มขึ้น และแรงกดดันสามอย่างจะปรากฏขึ้นในลำดับเดียวกันทุกครั้ง ค่าธรรมเนียมแบบคิดเป็นเปอร์เซ็นต์จะเริ่มเด่นชัดขึ้น บริษัทต่างๆ จะเริ่มไม่สบายใจที่จะทิ้งยอดเงินคงเหลือจำนวนมากไว้กับบุคคลที่สาม และลูกค้าที่คาดหวังการชำระเงินเกือบจะทันทีจะเริ่มทนต่อความล่าช้าน้อยลง นั่นมักจะเป็นจุดที่การสนทนาเปลี่ยนจาก “เราจะเข้าถึงสินทรัพย์ดิจิทัลได้อย่างไร?” ไปเป็น “เราจะดำเนินการเรื่องนี้ด้วยตนเองได้อย่างไร?” เราได้เห็นรูปแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในหลายตลาด ไม่ว่าจะเป็นในเอเชีย ตะวันออกกลาง หรือล่าสุดในยุโรป เมื่อสถาบันต่างๆ มีขนาดใหญ่ขึ้น พวกเขามักจะเริ่มคิดเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของเลเยอร์กระเป๋าเงินดิจิทัลมากขึ้น ในขณะที่นำการอนุมัติ การจัดการคลัง และการควบคุมการดำเนินงานมาดำเนินการภายในองค์กรเอง เราเห็นรูปแบบนี้บ่อยครั้งจนเราสามารถบอกได้ว่าลูกค้าอยู่ในช่วงใดของการเติบโตเพียงแค่จากคำถามที่พวกเขากำลังถาม
ยุโรปอยู่ในตำแหน่งใดเมื่อเทียบกับตลาดที่พัฒนาแล้วมากกว่า? ยุโรปสามารถเรียนรู้จากกระบวนการนำไปใช้ที่เกิดขึ้นในที่อื่นๆ ได้อย่างไร?
ยุโรปไม่ได้ล้าหลังในแง่ของความล้ำหน้า หากจะพูดให้ถูก สถาบันต่างๆ ในยุโรปมักจะเป็นกลุ่มที่มีระเบียบวินัยมากที่สุดในด้านการกำกับดูแลและการวางแผนการดำเนินงาน ความแตกต่างอยู่ที่ว่าบางส่วนของเอเชียและตะวันออกกลางเข้าสู่ช่วงนี้มาก่อน จึงได้สั่งสมประสบการณ์ตรงในการบริหารจัดการโครงสร้างพื้นฐานสินทรัพย์ดิจิทัลในระดับใหญ่มามากกว่า
อันที่จริงแล้ว นั่นเป็นข้อได้เปรียบของยุโรป สถาบันต่างๆ ไม่จำเป็นต้องเรียนรู้ทุกบทเรียนด้วยตนเอง พวกเขาสามารถเรียนรู้จากตลาดที่เปลี่ยนแปลงไปก่อนหน้านี้ได้ องค์กรที่เปลี่ยนผ่านได้อย่างราบรื่นที่สุดมักจะเป็นองค์กรที่ประสานงานด้านการชำระเงิน การดำเนินงาน การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และการเงินให้สอดคล้องกับเป้าหมายร่วมกันตั้งแต่เริ่มต้น ไม่ว่าจะเป็นการปรับปรุงประสิทธิภาพ ลดต้นทุน หรือควบคุมการดำเนินงานได้มากขึ้น
เราพบว่าลูกค้าหลายรายประสบความสำเร็จอย่างมากในการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว เมื่อพวกเขามองว่าเป็นการปรับเปลี่ยนการดำเนินงานมากกว่าการติดตั้งเทคโนโลยีใหม่
ตลอดระยะเวลาเก้าปีของการพัฒนาผ่านช่วงการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบ ส่งผลให้ Cregis เปลี่ยนแปลงวิธีการพัฒนาผลิตภัณฑ์อย่างไรบ้าง?
เก้าปีที่ผ่านมาสอนให้เราตั้งข้อสงสัยกับแผนงานที่เริ่มต้นในห้องประชุมแทนที่จะเริ่มต้นจากปัญหาการใช้งานจริง เกือบทุกสิ่งที่เราสร้างขึ้นเริ่มต้นจากความท้าทายของลูกค้า แต่การแก้ปัญหาให้กับลูกค้าเพียงรายเดียวไม่ได้หมายความว่ามันควรจะกลายเป็นผลิตภัณฑ์เสมอไป
คำถามสำคัญกว่าที่เราถามตัวเองก็คือ ปัญหาดังกล่าวสะท้อนถึงทิศทางของตลาดหรือไม่ หากเราเห็นความท้าทายในการดำเนินงานแบบเดียวกันเกิดขึ้นในสถาบันประเภทต่างๆ หรือภูมิภาคต่างๆ นั่นมักจะเป็นสัญญาณบ่งชี้ว่าเรากำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงของอุตสาหกรรมมากกว่าจะเป็นเพียงคำขอเฉพาะกิจ
นั่นคือวิวัฒนาการของแพลตฟอร์มของเราตลอดมา โครงสร้างพื้นฐานกระเป๋าเงินดิจิทัลมาก่อน ตามมาด้วยการจัดการกองทุนเมื่อสถาบันต่างๆ ต้องการการควบคุมที่ดีขึ้นในหลายๆ เครือข่าย และความสามารถด้านการดูแลสินทรัพย์ก็ขยายตัวขึ้นเมื่อข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลมีความเข้มงวดมากขึ้น แต่ละชั้นไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพราะลูกค้าขอคุณสมบัตินั้น แต่ถูกสร้างขึ้นเพราะเราเชื่อว่าความสามารถเหล่านั้นจะกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญสำหรับอุตสาหกรรมในที่สุด
ผมมักอธิบายว่ามันคือการติดตามโมเมนตัมมากกว่าการตอบสนองต่อความต้องการเพียงอย่างเดียว ธนาคารและโบรกเกอร์อาจดูแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในฐานะธุรกิจ แต่ภายใต้โครงสร้างนั้น พวกเขากำลังแก้ปัญหาการดำเนินงานที่คล้ายคลึงกันหลายอย่าง เช่น การควบคุมสินทรัพย์ที่ปลอดภัย การเคลื่อนย้ายเงินทุนที่เชื่อถือได้ และการกำกับดูแลที่ชัดเจน งานของเราคือการระบุรูปแบบทั่วไปเหล่านั้นตั้งแต่เนิ่นๆ และสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้ก่อนที่มันจะกลายเป็นมาตรฐานที่คาดหวัง
ในระยะยาวแล้ว ผลิตภัณฑ์ที่ยั่งยืนไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการของลูกค้าแต่ละราย แต่เป็นผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นโดยคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในการดำเนินงานของอุตสาหกรรมนั้นๆ
โครงสร้างพื้นฐานสินทรัพย์ดิจิทัลของสถาบันจะก้าวไปในทิศทางใดต่อไป?
ผมคิดว่าเรากำลังก้าวข้ามจุดที่สินทรัพย์ดิจิทัลถูกมองว่าเป็นผลิตภัณฑ์หรือฟีเจอร์ที่แยกต่างหากไปแล้ว พวกมันกำลังกลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่สถาบันต่างๆ ดำเนินการอยู่ทุกวันมากขึ้นเรื่อยๆ
เมื่อการฝากและถอนเงินดำเนินไปอย่างราบรื่น ความต้องการก็จะเพิ่มขึ้นในสองด้านพร้อมกัน ด้านหนึ่งคือการกำกับดูแลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น — การควบคุมที่ครอบคลุมมากขึ้น การรายงานที่ชัดเจนขึ้น การตรวจสอบที่สามารถรองรับปริมาณและการตรวจสอบที่เพิ่มขึ้น อีกด้านหนึ่งคือความซับซ้อนของการบริหารจัดการเงินสด บริษัทต่างๆ ถือครองยอดคงเหลือของสินทรัพย์ดิจิทัลที่แท้จริงเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างธุรกิจในปัจจุบัน และพวกเขาต้องการการโอนเงินอัตโนมัติ การมองเห็นภาพรวมข้ามหน่วยงานและเครือข่าย และการกำหนดเส้นทางการชำระเงินอัจฉริยะ
แรงผลักดันมักเกิดขึ้นในพื้นที่ที่เชื่อมโยงกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริง เพราะพื้นที่เหล่านั้นช่วยแก้ไขความไม่ eficiente ที่ผู้คนรู้สึกได้ทุกวัน เงินจะไหลไปยังสิ่งใดก็ตามที่เร็วกว่า ปลอดภัยกว่า หรือถูกกว่า เหมือนกับน้ำที่ไหลลงสู่ที่ต่ำที่สุด หน้าที่ของเราคือการกำจัดสิ่งกีดขวางออกจากเส้นทางนั้นอย่างต่อเนื่อง
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ
สอดคล้องกับ แนวทางโครงการที่เชื่อถือได้โปรดทราบว่าข้อมูลที่ให้ไว้ในหน้านี้ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายและไม่ควรตีความว่าเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย ภาษี การลงทุน การเงิน หรือรูปแบบอื่นใด สิ่งสำคัญคือต้องลงทุนเฉพาะในสิ่งที่คุณสามารถที่จะสูญเสียได้ และขอคำแนะนำทางการเงินที่เป็นอิสระหากคุณมีข้อสงสัยใดๆ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม เราขอแนะนำให้อ้างอิงข้อกำหนดและเงื่อนไขตลอดจนหน้าช่วยเหลือและสนับสนุนที่ผู้ออกหรือผู้ลงโฆษณาให้ไว้ MetaversePost มุ่งมั่นที่จะรายงานที่ถูกต้องและเป็นกลาง แต่สภาวะตลาดอาจมีการเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า
เกี่ยวกับผู้เขียน
อลิสา นักข่าวผู้ทุ่มเทของ MPostเชี่ยวชาญด้านคริปโตเคอร์เรนซี ปัญญาประดิษฐ์ การลงทุน และขอบเขตอันกว้างขวางของ... Web3- ด้วยสายตาที่กระตือรือร้นต่อแนวโน้มและเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ เธอจึงนำเสนอความครอบคลุมที่ครอบคลุมเพื่อแจ้งและดึงดูดผู้อ่านเกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางการเงินดิจิทัลที่พัฒนาอยู่ตลอดเวลา
บทความอื่น ๆ
อลิสา นักข่าวผู้ทุ่มเทของ MPostเชี่ยวชาญด้านคริปโตเคอร์เรนซี ปัญญาประดิษฐ์ การลงทุน และขอบเขตอันกว้างขวางของ... Web3- ด้วยสายตาที่กระตือรือร้นต่อแนวโน้มและเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ เธอจึงนำเสนอความครอบคลุมที่ครอบคลุมเพื่อแจ้งและดึงดูดผู้อ่านเกี่ยวกับภูมิทัศน์ทางการเงินดิจิทัลที่พัฒนาอยู่ตลอดเวลา
