Oxfords AI-forskare Samuele Marro om decentraliserad AI och blockkedja: När integration tillför värde – men begränsar innovation
I korthet
Samuele Marro betonar att selektiv blockkedjeintegration och noggrann incitamentsdesign är nyckeln till att skala upp och upprätthålla decentraliserade AI-projekt effektivt.
Decentraliserade AI-projekt integrerar i allt högre grad blockkedjeinfrastruktur för att få tillgång till finansiering och ekosystemstöd, även när sådan integration kanske inte är tekniskt nödvändig. Samuele Marro, Chef över Institutet för decentraliserad AI och en doktorand vid Oxford University AIMS CDT, väcker denna trend en viktig fråga för utvecklare och investerare: stärker en blockkedjebaserad strategi decentraliserad AI, eller riskerar den att begränsa den?
I en konversation med MPostSamuele Marro diskuterade när blockkedjeteknik tillför värde till decentraliserade AI-system och när den kan medföra ytterligare kostnader och latens. Han tog också upp varför incitamentsdesign kan vara viktigare än standardkedjeintegration, och hur selektiv tokenisering kan stödja – snarare än snedvrida – utvecklingen av decentraliserade AI-nätverk.
Hur skiljer man mellan "decentraliserad AI", "kryptointegrerad AI" och "Web3 "AI"?
Decentraliserad AI hänvisar till alla AI-system där data, beräkningar eller intressenter distribueras. Till exempel räknas gratis datainlärning som decentraliserad AI. Web3 AI räknas också som decentraliserad AI, men olika typer av AI som Web3 samhället skulle anse att decentraliserade faktiskt är centraliserade. Web3 AI handlar mer om att använda cypher-principer – starka åtaganden mot censur, integritet och motstånd mot centraliserad kontroll. Slutligen är krypto-AI, eller blockchain-AI, vilket projekt som helst i skärningspunkten mellan AI och blockchain. Det kan vara centraliserat eller decentraliserat, Web3 eller inte. Här ligger betoningen på teknologi.
Varför känner decentraliserade AI-projekt press att integrera blockkedjeteknik?
Pressen kommer från uppfattningen: folk likställer ofta decentralisering och Web3 med blockkedjan. Projekt känns inte helt decentraliserade om de inte utfärdar en token eller skapar ett tokeniserat projekt. Ibland leder detta till att man bygger en ny Layer 1-blockkedja för uppgifter som skulle kunna hanteras med enklare distribuerade system, som databaser eller peer-to-peer-nätverk.
Ibland behöver människor dock blockkedjeintegration i sina projekt. Det möjliggör transaktioner mellan enheter utan juridisk identitet, såsom AI-agenter. Det gör det också möjligt att verkställa kontrakt på ett tillförlitligt sätt och ger offentlig verifierbarhet. Generellt sett är det ett verktyg bland många för att möjliggöra förtroende och samordning, men det är inte alltid nödvändigt.
Varför är incitamentsdesign viktigare än standard blockkedjeintegration?
Kedjeintegration är vettigt när ett projekt vill ha tillgång till ett befintligt ekosystem, som Ethereum eller Solana – det är därför de väljer dem. Mänskliga deltagare tenderar att binda sig till ett ekosystem, vilket skapar nätverkseffekter. Men AI-system kan nu hantera interaktioner mellan ekosystem. Därför är incitamentsdesign ofta viktigare.
Kan du dela exempel på incitamentsdesigner som framgångsrikt samordnade bidragsgivare eller upprätthöll finansiering för decentraliserade AI-projekt?
Bittensor illustrerar detta väl. Protokolldesignen är mycket bra – till exempel Yuma på Bittensor – deras design uppmuntrar konkurrens mellan subnät och allokerar resurser baserat på community-bedömda bidrag. Denna mekanism är decentraliserad men ändå flexibel, vilket möjliggör finjustering för specifika användningsfall. Liknande tillvägagångssätt gäller för Torus och andra projekt som utgår från samma filosofi.
Hur kan selektiv tokenisering stödja decentraliserade AI-nätverk?
Tokenisering möjliggör finansiering, vilket är avgörande för storskaliga AI-projekt som kräver betydande kapital för förberedelser eller finjusteringar. Tokens gör det möjligt att finansiera dessa projekt på ett decentraliserat sätt.
Samtidigt möjliggör tokens en mängd olika incitamentssystem. Du kan experimentera med dessa incitament för att uppnå de mål du vill ha, på gott och ont.
Vilka är de största riskerna när projekt tokeniserar komponenter i en AI-stack, och hur kan dessa risker minskas?
Tokens knyter ett projekts framgång till tokenens marknadsvärde. Detta kan leda till att tokenpriset prioriteras framför projektets långsiktiga mål – funktioner kan läggas till för att stödja tokeninnehavare snarare än att förbättra systemet.
Detta är rimligt ur ett affärsperspektiv, men det kan äventyra projektet om det primära målet till varje pris blir att hålla tokenpriset högt. Tydlig incitamentsdesign och att separera tokennytta från kärnprojektmål är nödvändigt för att minska dessa risker.
Hur ska utvecklare avgöra när blockkedjeintegration är motiverad i ett AI-projekt?
Ett konkret exempel på när du defiVill absolut inte ha blockkedjor i agentekonomier. Dessa involverar punkt-till-punkt-interaktioner där en del av nätverket kommunicerar med en annan. Användning av blockkedjor begränsar antalet interaktioner på grund av bandbreddsgränser, vilket begränsar skalbarheten.
De flesta användningsfall för blockkedjor handlar om att bevisa att något har hänt offentligt – till exempel att skicka en viss summa USD. Om man vill ha privata kontrakt eller interaktioner där offentlig synlighet inte krävs är blockkedjor ofta olämpligt. Det starka incitamentet att inte använda blockkedjor i dessa fall är skalbarhet.
Oavsett hur väl utformad en blockkedja är, finns det alltid en bandbreddsgräns. Att öka bandbredden för mycket minskar antalet deltagare som kan bidra. Å ena sidan finns bandbreddsbegränsningen, å andra sidan finns nätverket. Att knyta ditt system till en blockkedja tvingar dig att få plats med så många interaktioner som möjligt inom en enda kanal. Detta är ett förlustspel.
Allt som är mer komplext än kontrakt och betalningar, som täta agentekonomier, kan inte förlita sig på blockkedjan eftersom det begränsar storleken på ditt nätverk.
Vad behövs för att stödja decentraliserade AI-projekt som väljer att inte använda blockkedja?
Det finns mycket "lastkultstänkande" inom Web3 ekosystem om vad ett projekt behöver. De tekniker som krävs varierar över tid.
Kulturellt sett har det funnits en känsla av att om man inte integrerar blockkedjeteknik så är man inte ett verkligt projekt. Detta är inte top-down-arbete; det kvarstår på grund av kulturell tröghet.
För att stimulera deltagare måste grundare av decentraliserad AI, medlemmar i communityn och forskare förstå vad som faktiskt får ett projekt att fungera.
Denna förståelse kan utvecklas naturligt. Till exempel kommer ERC-8004, en Ethereum-standard för agenters rykte och interaktion, från Web3 ekosystem men kräver inte strikt blockkedjeteknik. Många AI-forskare når samma slutsats: mycket av den teknik som utvecklats för decentraliserad AI kräver inte blockkedjeteknik.
Jag föreställer mig ett scenario där alla inledningsvis tror att blockkedjeteknik behövs, men sedan inser gemenskapen att skalning är bättre utan den. De projekt som är villiga att investera i finansiering, forskning, uppbyggnad och medvetenhet kring icke-blockkedjelösningar kommer sannolikt att lyckas med denna förändring.
Infrastrukturen beror på projektets behov men bör stödja decentraliserad finansiering, forskning och samhällsengagemang. Effektiv decentraliserad AI-samordning kan ske utan blockkedja, vilket standarder som ERC-8004 för agenters rykte visar. Forskare inser alltmer att mycket decentraliserad AI-teknik inte kräver blockkedja. Projekt som investerar i att bygga lösningar som inte bygger på blockkedjan kan få en fördel.
Hur skulle framtiden för skärningspunkten mellan blockkedja och decentraliserad AI utvecklas, ur ditt perspektiv?
Även om vissa projekt överger blockkedjan, kommer den att förbli värdefull för två huvudsakliga användningsområden: betalningar och smarta kontrakt. Betalningar är enkla att implementera i kedjan, har optimerats av communityn under ett decennium och kräver inte juridiska personer – vilket passar vilken decentraliserad AI-ekonomi som helst.
Smart avtalshantering gör det möjligt för agenter, AI-system, mekaniska system eller människor att ingå avtal som exekveras automatiskt, utan advokater eller domare. Detta kan skalas upp avsevärt.
Det finns outnyttjad potential för vad en agent kan göra med en annan agent som använder blockkedjan som exekveringsmiljö. Lågkostnadssäkra, helautomatiserade smarta kontrakt som kan utvecklas, driftsättas och exekveras på några minuter kommer att vara mycket värdefulla för alla typer av decentraliserade AI-system.
Ansvarsfriskrivning
I linje med den Riktlinjer för Trust Project, vänligen notera att informationen på den här sidan inte är avsedd att vara och inte ska tolkas som juridisk, skattemässig, investerings-, finansiell eller någon annan form av rådgivning. Det är viktigt att bara investera det du har råd att förlora och att söka oberoende finansiell rådgivning om du har några tvivel. För ytterligare information föreslår vi att du hänvisar till villkoren samt hjälp- och supportsidorna som tillhandahålls av utfärdaren eller annonsören. MetaversePost är engagerad i korrekt, opartisk rapportering, men marknadsförhållandena kan ändras utan föregående meddelande.
Om författaren
Alisa, en engagerad journalist på MPost, specialiserar sig på krypto, AI, investeringar och det expansiva området av Web3. Med ett skarpt öga för nya trender och tekniker levererar hon omfattande täckning för att informera och engagera läsare i det ständigt föränderliga landskapet för digital ekonomi.
fler artiklar
Alisa, en engagerad journalist på MPost, specialiserar sig på krypto, AI, investeringar och det expansiva området av Web3. Med ett skarpt öga för nya trender och tekniker levererar hon omfattande täckning för att informera och engagera läsare i det ständigt föränderliga landskapet för digital ekonomi.
