Decentraliserad AI i aktion: Subnet.ai-grundaren om utmaningar, implementering och framtiden för öppen källkodsinformation
I korthet
I den här intervjun förklarar Subnet.ai-grundaren Mark Basa hur hans instrumentpanel spårar Bittensors 128 subnät, och avslöjar verkliga produktresultat, bidragsgivarnas intäkter och den växande verkliga nyttan av decentraliserad AI.
I många branscher möter decentraliserad AI skepsis eftersom dess verkliga nytta inte är omedelbart synlig; kritiker ifrågasätter om tokendrivna incitament konsekvent kan producera tillförlitliga resultat och oroar sig för att experimentella, öppna nätverk kan komma att inte uppfylla de standarder som krävs för produktionsklara applikationer.
Bittensor, ett protokoll utformat för att stimulera bidrag från öppen källkod inom AI, erbjuder ett konkret svar. Enligt Barry Silbert, grundare av Digital Currency Group, finns mer än 100 miljoner dollar per år tillgängliga för deltagare som konkurrerar över 128 subnät för att generera decentraliserad intelligens, där enskilda subnät som BitMind distribuerar så mycket som 18 000 dollar per dag till de främsta bidragsgivarna vid ett tillfälle förra året.
Dessutom är den ekonomiska potentialen för öppen källkods-AI slående. Harvard-forskning från mars 2024 uppskattade att programvara med öppen källkod genererar 8.8 biljoner dollar i ekonomiskt värde medan den bara kostar 4.15 miljarder dollar att utveckla, vilket tyder på att starkare incitament inom områden med stor genomslagskraft som AI skulle kunna frigöra ännu större globalt värde.
Bittensor representerar det första protokollskaliga experimentet som testar den avhandlingen, och skapar ett decentraliserat ekosystem där bidragsgivare belönas för att producera verkliga resultat och leverera produkter.
Mark Basa, grundare av Subnät.ai, har byggt en omfattande instrumentpanel som spårar aktivitet i alla 128 subnät och avslöjar vilka nätverk som betalar mest, vad de bygger och vem som tjänar. Bland anmärkningsvärda exempel finns Chutes, som har bearbetat över 9.1 biljoner tokens och betjänar 400 000 användare, och framstår som den främsta leverantören av öppen källkod på OpenRouter. Systemets utsläppsmodell ökar marknadstrycket, pressar gradvis ut underpresterande subnät och förstärker principen att behörighetslösa protokoll kan samordna meningsfull ekonomisk aktivitet samtidigt som de kompenserar bidragsgivare till konkurrenskraftiga priser.
I den här intervjun med MPost Han utforskar hur Bittensors nätverk visar verklig nytta, möjligheterna och utmaningarna med decentraliserad AI, och vad framtiden kan innebära för öppen källkodsinformation byggd utanför traditionella företagsstrukturer.
Hur visar Bittensors tillväxt till 128 subnät verklig nytta, och hur skulle du bemöta skeptiker som frågar: "Var är användningsfallet?"
Skeptikerna som frågar "var är användningsfallet" borde veta att miners på Bittensor stimuleras av subnät att producera verkliga resultat och slutgiltiga svar. Eftersom det här är människor från hela världen med olika bakgrund och ingen gemensam företagskultur, är tänkandet mer mångsidigt och svaren kommer gradvis att bli bättre än något som produceras inom väggarna i en enda organisation. De miljarder som samlas in i Silicon Valley för centraliserad AI kommer att ha svårt att matcha hastigheten, kostnaden och robustheten hos vad ett incitamentsbaserat nätverk med öppen källkod kan producera över tid.
Jag tycker att sund skepticism också bör tillämpas på själva ekosystemet. Vissa delnät har fått utsläpp av miljoner och byggt väldigt lite, och verktyg som subnät.ai gör det enkelt att jämföra vad ett subnät har tjänat mot vad det faktiskt har levererat. Den mer uttalande signalen är subnät som arbetar med blygsamma utsläpp och som i tysthet förvärvar kunder och bygger riktiga produkter, eftersom kulturen i ett decentraliserat nätverk i slutändan defines dess integritet, och den kulturen ligger nu i händerna på en global gemenskap snarare än en handfull företag.
Varför förändras den allmänna opinionen mot decentraliserad AI, och hur passar Bittensor in i denna trend?
Ta Meta som exempel. De har ställts inför stämningar efter stämningar för dataintrång, algoritmmanipulation och avsiktligt skapande av beroendeframkallande upplevelser. Företag som detta hade alla möjligheter att använda sin teknik för att bygga något verkligt bättre för mänskligheten och valde istället vinster. Vid någon tidpunkt märker allmänheten det, och när de gör det börjar de leta efter alternativ. Med det sagt vore det naivt att tro att Big Tech kommer att avgå i tysthet. Politiker behöver fortfarande bli valda, riskkapitalfonder och hedgefonder kanske inte rusar för att investera i öppen källkod, och det finns ingen övergång över en natt.
Det som faktiskt driver skiftet är bättre produkter och mer frihet, och det är där Bittensor spelar roll. Varningen värd att tillägga är att det bara är en decentraliserad version av samma problem att backa upp subnät som inte levererar. De subnät som levererar riktiga produkter och förtjänar förtroende är de som kommer att... defiom decentraliserad AI faktiskt lever upp till vad folk hoppas på.
Vad indikerar Bittensors höga TAO-tokenbelöningar om finansiering av AI via kryptonätverk, och är denna modell hållbar?
Tokenbelöningarna är en genuin signal om att nätverket finansierar riktigt arbete i en skala som traditionella modeller har svårt att matcha. En ingenjör som bryter på Bittensor kan tjäna tiotusentals kronor per dag, vilket är en övertygande anledning för någon på Google att ompröva var de vill bygga. Den typen av incitament är kraftfullt och det är en av de saker som gör Bittensor intressant.
Men hållbarhet är rätt fråga att ställa. Det ärliga svaret är att subnät och miners som manipulerar och utnyttjar systemet bidrar till dess fall, oavsett om de inser det eller inte. Snabba protokollförändringar utan förvarning, utsläpp till subnät som aldrig har levererat något, och interna strider inom gemenskapen om vem som förtjänar mer är små sprickor i stenen som så småningom får tornet att falla. Inget av detta lockar seriösa företag eller de bästa utvecklarna i världen.
Det finns också en anledning till att många subnät inte kunde generera överföringar från en riskkapitalfond. I den världen blir du stämd om du gör grifting. Här är konsekvenserna mindre omedelbara, vilket innebär att kulturen måste göra det arbete som juridisk ansvarsskyldighet gör på andra ställen.
Hållbarhet kan tolkas som att människor får betalt för ärligt arbete som faktiskt förbättrar nätverket. När det händer är modellen verkligen bättre än traditionell finansiering. När den inte gör det återskapar man bara samma utvinningsincitament i ett decentraliserat omslag.
Vilka kategorier av Bittensor AI-applikationer lockar mest deltagande och belöningar, och varför?
Deltagande och belöningar drivs av utsläpp, så de delnät med högst marknadsvärde lockar naturligtvis mest uppmärksamhet. Men fler miners betyder inte alltid bättre resultat eftersom konkurrensen blir hårdare och marginalerna krymper. Det intressanta är att delnät med lågt och medelhögt marknadsvärde tenderar att ha fulla miner-platser också eftersom inträdesbarriären är lägre, så deltagandet är faktiskt mer spritt över ekosystemet än vad siffrorna antyder. De delnät som får verklig dragkraft tenderar att vara de där miners arbete mappas till något som faktiskt används.
Vilka mönster framträder i bidrag och belöningar över Bittensors 128 subnät, och vem fångar upp det mesta av värdet?
Värdet är inte jämnt fördelat och ärligt talat borde det inte vara det. Chutes (SN64) har ett börsvärde på 83 miljoner dollar, vilket är 50 miljoner dollar över det näst största subnätet, och fångar upp strax under 20 % av de dagliga protokollutsläppen. Den skillnaden säger mycket om hur nätverket mognar. En handfull subnät gör det tunga arbetet medan en lång svans av andra fortfarande håller på att hitta fotfästet.
Det som är mer intressant att observera genom subnet.ai är att vissa av de subnät som ger verkligt värde till öppen källkod-communityn inte belönas proportionellt, helt enkelt för att de inte har kommit på hur man optimerar TAOflow. Det är ett verkligt problem som är värt att uppmärksamma eftersom protokollet fortfarande spelar en för stor roll i utsläpp, och om du vet hur man manipulerar systemet i toppen kan du göra det. De subnät som förtjänar mer uppmärksamhet är ofta de som i tysthet byggs upp med blygsamma utsläpp, och just nu återspeglar marknaden inte alltid det.
Vad gör Chutes unikt i Bittensor, och vad avslöjar dess tillväxt om efterfrågan på decentraliserad AI-beräkning?
Chutes är Bittensors första försök. Att ha bearbetat 9.1 biljoner tokens sedan slutet av 2024 med hundratusentals användare är en anmärkningsvärd siffra för alla infrastruktursatsningar, än mindre decentraliserade. Tillväxten är verklig och efterfrågan den återspeglar på prisvärd, öppen GPU-beräkning är ännu mer verklig.
Den ärliga spänningen är dock att väldigt få av dessa användare vet att de är på Bittensor. Chutes gör inte mycket marknadsföring eller PR som sätter det bredare ekosystemet på kartan, och mycket av kapitalet som flödar in i det är där för APY snarare än en tro på vad nätverket bygger. Det är inte en kritik av Chutes, produkten talar för sig själv, men för att Bittensor ska kunna dra full nytta av att ha ett subnät av den skalan måste den historien berättas bättre.
Vad indikerar ett växande institutionellt engagemang om trovärdigheten och framtiden för decentraliserad AI?
Institutionellt engagemang löser en pusselbit, men det är bara en bit. Kulturen inom Bittensor just nu är starkt fokuserad på att institutioner köper billiga TAO- och alfatokens för att sälja när marknaden är högre. Det är okej, men Bittensor blir något om subnät kan bygga riktiga företag. Massor av projekt når enorma marknadsvärden och dör sedan långsamt, främst på grund av att produkten inte passar in på marknaden. Jag tror att en del av det saknade pusslet är detaljhandeln. Den ingångspunkten, det konsumentvända lagret som drar miljarder vanliga användare in i ekosystemet, har inte byggts eller positionerats än, förrän nu. Vi byggde subnät.ai För vi tror att om man ska satsa seriöst kapital från privatkunder och institutioner, så måste det finnas ett forskningslager som ger dig den information du behöver för att lita på subnät. Att köpa en subnäts token är sekundärt – vi måste bygga förtroende och tydligt förklara vad dessa subnät faktiskt gör. Först då kommer både institutioner och privatinvesterare att få ett aha-ögonblick och satsa allt på Bittensor.
Det större problemet är att för många subnät får för lite stöd. Att betala en registreringsavgift och sätta sitt namn på en kortlek är inte inkubation. Dessa team behöver kommersiella affärer, varumärkesbyggande, rådgivare och verklig hjälp med affärsutveckling. Institutioner har kommit in, tjänat pengar och gått vidare från många blockkedjeprojekt som nu är döda. Frågan värd att ställa sig är inte bara om Bittensor kan attrahera kapital, utan om de företag som byggs på det är tillräckligt hållbara för att fortfarande finnas kvar i många år framöver. Att sätta alla snygga logotyper på ett subnäts profil kan inte jämföras med ett subnät som gör affärer och löser verkliga problem som folk vill betala för.
Bittensor har redan stöd för konsumentriktade appar – Targon (SN4) driver rollspelschatten Dippy med över 4 miljoner användare. Tror du att decentraliserad AI närmar sig allmän användning bland slutanvändare, och vilka typer av konsument- eller företagsapplikationer kommer sannolikt att dyka upp i takt med att ekosystemet växer?
Dippy sålde nyligen Subnet 11 och drog sig helt tillbaka från att driva subnät, medvetna om att deras verkliga mervärde för Bittensor ligger i att bygga produkter ovanpå nätverket, inte i att hantera infrastruktur. Om något visar försäljningen hur värdefull denna digitala "AI-fastighet" har blivit. Subnäten som driver slutsatserna bakom din app är värda att äga, och de utvecklare som förstår det tidigt kommer att ha en betydande fördel.
Slutmålet för decentraliserad AI, liksom de flesta decentraliserade teknologier, är att helt och hållet försvinna i bakgrunden. Miljarder i kapital kommer inte att flöda in i detta ekosystem förrän folk litar på vad de köper eller förrän produkterna som bygger ovanpå det fungerar. Den genomsnittliga personen som använder ett spel, ett kreativt verktyg eller någon konsumentapp borde inte behöva veta vilken infrastruktur det körs på och subnät borde inte heller marknadsföra detta eftersom det orsakar distraktioner och leder potentiella kunder ner i ett kaninhål. Det händer redan med produkter som Pax Historia, ett YC-stött alternativt historia-sandboxspel som körs på Chutes (SN64) med över 35 000 dagliga användare som bearbetar 100 miljarder tokens i veckan, varav de flesta inte har någon aning om att de använder decentraliserad infrastruktur. Det som driver adoptionen härifrån är att utvecklare väljer decentraliserad infrastruktur eftersom ekonomin är vettig, och när fler av dem inser det följer nätverkseffekterna.
Vad ser du som den största utmaningen eller missuppfattningen om decentraliserad AI som utomstående kan ha?
Den största missuppfattningen är att decentraliserad AI automatiskt är bättre eller säkrare bara för att den inte kontrolleras av ett stort företag. De som driver och äger decentraliserade tjänster kan vara lika egennyttiga som vem som helst i en centraliserad struktur, och många projekt som kallar sig decentraliserade har fortfarande en handfull personer som fattar alla de verkliga besluten. Det är värt att vara ärlig om.
Anledningen till att dessa teknologier fortfarande spelar roll är att när decentralisering faktiskt fungerar förändras vilka som får delta. Istället för att AI är något som ersätter människor blir det något som människor kan bygga riktiga företag ovanpå. Den förändringen, från att vara konsument av någon annans teknologi till att vara ägare eller byggare inom ett öppet nätverk, är den möjlighet som det inte pratas tillräckligt om.
Vilka viktiga branschtrender bör vi hålla utkik efter inom decentraliserad AI inför 2025–2026?
Trenden som är värd att följa är vem som faktiskt bygger framgångsrika företag ovanpå decentraliserad AI-infrastruktur. Den mest spännande versionen av vart detta leder är öppen källkodsbaserad affärsinfrastruktur som inte är beroende av någon enskild enhet, där någon med ambition och en bra idé men ingen teknisk bakgrund kan lansera en app, driva sin marknadsföring, hantera betalningar och skala upp, allt genom ett intelligent lager som tar bort de hinder som historiskt sett har hållit den typen av entreprenörskap utom räckhåll. Om det byggs upp ordentligt skulle entreprenörsekonomin kunna utforskas.
Ansvarsfriskrivning
I linje med den Riktlinjer för Trust Project, vänligen notera att informationen på den här sidan inte är avsedd att vara och inte ska tolkas som juridisk, skattemässig, investerings-, finansiell eller någon annan form av rådgivning. Det är viktigt att bara investera det du har råd att förlora och att söka oberoende finansiell rådgivning om du har några tvivel. För ytterligare information föreslår vi att du hänvisar till villkoren samt hjälp- och supportsidorna som tillhandahålls av utfärdaren eller annonsören. MetaversePost är engagerad i korrekt, opartisk rapportering, men marknadsförhållandena kan ändras utan föregående meddelande.
Om författaren
Alisa, en engagerad journalist på MPost, specialiserar sig på krypto, AI, investeringar och det expansiva området av Web3. Med ett skarpt öga för nya trender och tekniker levererar hon omfattande täckning för att informera och engagera läsare i det ständigt föränderliga landskapet för digital ekonomi.
fler artiklar
Alisa, en engagerad journalist på MPost, specialiserar sig på krypto, AI, investeringar och det expansiva området av Web3. Med ett skarpt öga för nya trender och tekniker levererar hon omfattande täckning för att informera och engagera läsare i det ständigt föränderliga landskapet för digital ekonomi.
