Andrey Fedorov, STON.fi-utvecklare: Om att ansluta TON till världen, det verkliga hindret som håller användare tillbaka och varför AI-agenter är nästa steg i exekvering över flera kedjor
I takt med att blockkedjenätverk mångfaldigas och likviditeten fragmenteras över kedjor har frågan om hur användare rör sig mellan ekosystem blivit en av de defin-infrastrukturproblem inom krypto. Exekvering av kedjor, som en gång var en del av tekniskt sofistikerade användares domän som navigerade över broar och multi-wallet-uppsättningar, är nu i fokus för ett växande antal protokoll som försöker göra processen osynlig. För STON.fi, den största DeFi protokollet om TON, markerar lanseringen av cross-chain-swaps i sommar en avsiktlig förändring i omfattning.
Andrej Fedorov, marknadschef och CBDO på STON.fi-utvecklare, pratade med oss om vad det innebär i praktiken. I samtalet tog han upp de arkitektoniska val som ligger till grund för Omniston-protokollet, varför det logiska första steget var att koppla samman TON och TRON, och vad kedjeabstraktion verkligen kräver innan termen blir meningsfull. Andrey Fedorov reflekterade också över var fragmentering på plånboksnivå fortfarande är det verkliga hindret för användare idag, och hur AI-agenter så småningom kan återuppstå.defihur exekvering över flera kedjor ser ut överlag.
STON.fi lanserade cross-chain-swappar i sommar och planerar att starta kampanjen ”One Swap. Across Chains” den 15 september. Varför är detta cross-chain-lager viktigt för TON-ekosystemet och dess användare? Varför var det nu rätt tidpunkt att gå bortom en single-chain AMM?
Det finns två sidor av detta. För TON handlar det mest om att ta bort likviditetsgränsen. TON-ekosystemet har sina egna användare och sina egna DeFi ekonomi, men användare lever inte på en blockkedja. De kan inneha olika tillgångar på olika kedjor: USDT på TON, USDT på TRON, USDT på Base, andra tokens på Ethereum, och så vidare. Det skapar en likviditetsgräns runt TON-ekosystemet. När det inte är anslutet till andra nätverk kan dessa användare inte komma åt andra ekosystem direkt från TON. De är i praktiken låsta till ett ekosystem om de inte manuellt flyttar tillgångar mellan kedjor, och det är just vad cross-chain swaps löser.
Det fungerar också i motsatt riktning. Det finns miljontals användare på andra kedjor som vill ha tillgång till TON-ekonomin, och fram tills nu fanns det inget enkelt sätt att komma dit. Att flytta tillgångar från en annan kedja till TON var inte lätt. Nu är det mycket enklare. Enkelt uttryckt: cross-chain handlar om att koppla samman ekosystem så att användare kan nå likviditeten och ekonomin var den än finns.
Angående tidpunkten: Jag skulle inte säga att den här sommaren var det perfekta fönstret vi hade väntat på. Vi bestämde oss för länge sedan att vi behövde bygga en lösning som omfattar flera kedjor. Möjlighetsfönstret för detta öppnade för ungefär två till tre år sedan och är fortfarande öppet. Målet var aldrig att lansera specifikt sommaren 2026. Tanken var att bygga det så snart som möjligt. Det är inte ett enkelt åtagande: det finns genuint svåra tekniska problem, särskilt när man bygger något som inte tidigare fanns på marknaden. Vi lanserade i somras eftersom det finns en verklig efterfrågan och vi var redo.
Den kommande kampanjen använder gamification med bonuspoäng, prioriterade passagerarbiljetter och begränsade belöningar. Varför valde STON.fi detta format? Varför var gamification rätt metod för att introducera användare till transaktioner mellan olika kedjor?
Det finns ett intressant problem med cross-chain-lösningar: tekniskt sett blir det mycket enklare, men psykologiskt känns det fortfarande komplicerat. Om du säger till en användare att de ska använda en cross-chain-lösning med atomär exekvering, ett resolvernätverk, RFQ- eller HTLC-förlikningar och så vidare, kommer du inte att locka dem. Det låter för komplext och, ärligt talat, avskräckande.
Så vi bestämde oss för att närma oss kampanjen från motsatt håll, med hjälp av en enkel metafor. Vi valde en flygbolagsmetafor: direktflyg mellan kedjor. Det är en intuitiv modell. Man flyger mellan destinationer och samlar miles längs vägen, precis som på en riktig flygning. Det förvandlar ett tekniskt komplext system till något mycket lättare att förstå. En användare som inte är särskilt teknisk behöver inte tänka på atomär exekvering eller resolvers eller HTLC. De tänker bara: Jag flyger från kedja A till kedja B och samlar miles som jag kan spendera i en butik ombord.
Specifikt gällande gamification: förutom att göra modellen lättare att förstå, ville vi ge användarna en anledning att prova cross-chain-swap-lösningar. Vissa människor motiveras genuint av möjligheten att flytta tillgångar mellan kedjor, och vi vill att de ska lära sig genom att göra. Men gamification sänker också barriären för många andra. Det gör det lättare att engagera sig, att prova olika vägar och att fortsätta utforska. Sammantaget blir det en enkel, förståelig och genuint engagerande upplevelse.
TRON var bland de första kedjorna som anslöts till stora EVM-nätverk. Med tanke på utbudet av tillgängliga kedjor, varför prioriterades TRON så tidigt? Vad avslöjar detta val om den publik som STON.fi bygger för?
TRON var ett mycket medvetet val. Vi väljer inte kedjor baserat på var medieuppmärksamhet eller sociala medier-konversationer är koncentrerade. Vi är intresserade av var verkliga användare och verklig likviditet finns, och TRON är ett av de största stablecoin-nätverken som finns. Det har enorm stablecoin-likviditet. Detsamma kan sägas om TON, som också har en stor användarbas och betydande stablecoin-aktivitet. Att koppla samman dessa två nätverk var ett logiskt steg.
Det finns också en teknisk dimension. För EVM-kedjor finns det relativt gott om lösningar över flera kedjor. För TRON finns det betydligt färre alternativ, och de som finns är tekniskt komplexa, svåra för användare att navigera och oklara vad gäller gas- och plånbokskrav. Det är just därför vi såg TRON som den starkaste kandidaten till att börja med.
Medan branschen strävar efter avsiktsbaserade lösningsnätverk, använder STON.fi HTLC-escrow och oberoende resolvrar. Vad erbjuder den här modellen användarna? Vad styrde detta arkitekturval?
Dessa är faktiskt mer eller mindre samma sak snarare än två distinkta modeller. Vi använder också ett avsiktsbaserat lösningsnätverk. När en användare har en tillgång i en kedja och vill ha en annan tillgång i en annan kedja, uttrycker de en avsikt. Lösningsmodeller tävlar sedan om att verkställa den avsikten. Så ja, vi använder ett avsiktsbaserat lösningsnätverk, och vi använder även HTLC-escrow. Men HTLC:er är den kryptografiska mekanism som gör avveckling säker. De är inte en separat modell.
Enkelt uttryckt: konkurrens avgör vem som utför en transaktion, och kryptografi avgör om avvecklingen är säker. En användare uttrycker en avsikt, resolverna tävlar om att uppfylla den, och protokollet säkerställer att alla är skyddade.
För slutanvändare behöver inget av detta vara synligt. De har en tillgång här, de vill ha en tillgång där, de ser en offert och den exekveras. Det är hela upplevelsen ur deras perspektiv.
”Kedjeabstraktion” har blivit ett centralt tema år 2026. Hur gör du defiEn kedjeabstraktion i samband med din produkt? Hur ser en helt abstrakt upplevelse ut för en Telegram-användare?
En helt abstrakt upplevelse, enligt min mening, är en där användare helt enkelt inte tänker på blockkedjor. Idag ser en typisk användarprocess ut ungefär så här: Jag har USDT på Ethereum, jag vill köpa något på TON, så jag behöver brygga tillgångar, jag behöver ETH för gas, jag behöver två plånböcker anslutna på båda nätverken, och så vidare. Det är inte kedjeabstraherat, eftersom användaren resonerar i termer av kedjor genomgående. Den underliggande avsikten var alltid enkel: Jag har den här tillgången och jag vill ha den där. Men utförandet är inte enkelt, så användarna tvingas tänka i kedjetermer.
En kedjeabstraherad upplevelse är när användare aldrig interagerar med det lagret alls. De har en tillgång, de vill ha en annan tillgång, de får den.
Jag skulle vilja tillägga detta: vi kommer att veta att kedjeöverskridande verkligen har blivit kedjeabstraherat när själva produktkategorin försvinner från samtalet. Just nu pratar vi om kedjeöverskridande byten, om att flytta tillgångar mellan kedjor, om att detta är en ny möjlighet. Det språket är i sig motsatsen till abstraktion. Sann abstraktion kommer att vara när ingen längre säger "kedjeöverskridande". När vi helt enkelt säger: du har det här, du vill ha det där, här är det.
Trots framsteg med att dölja broar och inslagna tillgångar, tvärkedjor DeFi fortfarande uppvisar friktion. Vad är fortfarande det största hindret för användare idag? Vilken är nästa gräns som STON.fi avser att undanröja?
Det största problemet för närvarande är fragmentering på plånboksnivå. Användare måste hantera flera plånböcker över olika blockkedjor, med separata saldon och ofta med identiskt namngivna tillgångar som är tekniskt sett olika. USDT på TON, USDT på TRON och USDT på Ethereum har samma ticker men finns på olika kedjor. Ur användarens perspektiv ser det ut som en tillgång. Tekniskt sett är det tre olika tillgångar.
Användarupplevelsen har förbättrats. Plånböcker med flera kedjor innebär att du inte längre behöver en separat plånbok för varje kedja som du tidigare gjorde. Men friktionen kvarstår, eftersom du fortfarande måste välja rätt nätverk, och saldot förändras beroende på vilket som är aktivt.
Jag öppnade nyligen en plånbok och förväntade mig ett saldo som inte var noll, men såg noll. För ett ögonblick var det alarmerande. Sedan insåg jag att jag hade valt fel nätverk, bytte det och saldot dök upp igen. Jag arbetar med detta dagligen, så jag listade ut det snabbt. En vanlig användare skulle inte göra det, och den upplevelsen är förvirrande. Det är det största hindret just nu, även om det förbättras varje dag.
TON har passerat 100 miljoner plånboksregistreringar, många kommer från Telegram. Tror du att nästa våg av kryptoanvändare kommer att registrera sig via sociala plattformar snarare än traditionella finansiella appar? Hur förändrar den användarprofilen hur exekvering över flera kedjor behöver se ut?
Sociala plattformar kommer att vara en av de viktigaste distributionskanalerna, ja. Men den viktigaste skillnaden är kontexten. Användare inom en social plattform tänker inte på ekonomi. De öppnar inte Telegram med avsikt att byta tillgångar mellan kedjor. De skickar meddelanden till en vän eller läser en kanal. De kan stöta på en möjlighet kopplad till DeFi, men deras utgångskontext är helt annorlunda än när någon öppnar en finansiell app med den uttryckliga avsikten att göra något med sina pengar.
Den skillnaden är viktig för hur exekvering över flera kedjor behöver bete sig. I en traditionell finansiell app anländer användaren med en ekonomisk avsikt. I Telegram har de inte det. Den klyftan måste överbryggas helt av produkten. Komplexiteten måste vara helt osynlig, eftersom användaren inte anlände förberedd på att interagera med den.
Vad är skillnaden mellan att bädda in finansiella tjänster i en meddelandeplattform kontra ett traditionellt finansiellt gränssnitt? Vilka användare kommer att dra mest nytta av detta?
Kärnskillnaden ligger i kontexten. I en finansiell app kommer användarna med en ekonomisk avsikt. I Telegram har de inte det, och produkten måste överbrygga den klyftan helt och hållet.
Specifikt för Telegram tror jag att den bästa upplevelsen är en där användare kan skicka tillgångar lika enkelt som de skickar meddelanden. Det verkar vara vad Telegram själva strävar efter. Vi har redan Wallet inbyggt i Telegram, vilket gör det enkelt att skicka tokens till vänner. Pavel Durov har meddelat ytterligare utvecklingar av plånböcker, och utifrån vad som har delats offentligt ser det ut som att det kan bli ännu enklare att skicka tokens till vänner. Det är i den riktningen jag förväntar mig att saker och ting ska röra sig.
Ert team har genomfört vibe-kodningssessioner och byggt AI-agentvänlig dokumentation. Vilken roll ser ni AI spela i STON.fis exekvering över flera kedjor inom en snar framtid?
Det finns några dimensioner av detta. För det första använder vi AI internt. Vi driver workshops och hackathons om vibekodning där deltagarna använder AI-verktyg, och det fungerar bra.
För det andra är vårt protokoll AI-vänligt. Om en utvecklare vill bygga en applikation med Omniston kan de skicka vår dokumentation till en AI-agent som kommer att integrera protokollet. Vi har utformat dokumentationen med det användningsfallet i åtanke.
För det tredje, och mest relevant för utförande: AI-driven DeFi Exekvering har diskuterats i branschen i minst två år, men jag har ännu inte sett en verkligt stark produkt inom det området. Vad jag ser är att infrastrukturen förbättras. Vi har nu inbyggda plånböcker och agentverktyg, och förutsättningarna för AI-agenter att faktiskt agera på användarnas tillgångar börjar uppstå.
Det naturliga nästa steget för oss är att Omniston fungerar som det exekveringslager som en AI-agent använder. Agenten förstår användarens avsikt, eller till och med defihanterar det åt dem och använder sedan vårt protokoll för att köra det. Det är där jag ser rubriken.
Om du blickar tre år framåt, var ser du STON.fi positionerat på marknaden? Vilken är den enskilt största möjligheten som skulle kunna accelerera projektets utveckling?
Just nu anser de flesta att STON.fi är den största DeFi protokoll på TON, eller helt enkelt som en swap-applikation. TON är där vi började och det är fortfarande viktigt för oss. Men den större möjligheten, för både STON.fi och Omniston, är att bli ett exekveringslager som kopplar samman TON, TRON och andra EVM- och icke-EVM-kedjor. Om folk om ett par år slutar tänka på STON.fi som en DeFi app på TON och börja tänka på det som ett likviditetsprotokoll för flera kedjor eller ett exekveringslager, det är vårt mål.
Vi har två produkter för att nå dit. STON.fi är konsumentprodukten. Vi använder den för produktutveckling, UX-experiment, distribution och som ett exempel på vad vår infrastruktur kan göra. Användare av STON.fi behöver inte tänka i tekniska termer. De använder bara appen.
Omniston är den andra produkten. Den driver STON.fi och andra applikationer. Vårt mål för Omniston under de kommande två till tre åren är att den ska bli allmänt erkänd som ett exekveringslager: en B2B-infrastruktur som utvecklare och protokoll bygger vidare på. Det är den riktning vi arbetar mot.
Ansvarsfriskrivning
I linje med den Riktlinjer för Trust Project, vänligen notera att informationen på den här sidan inte är avsedd att vara och inte ska tolkas som juridisk, skattemässig, investerings-, finansiell eller någon annan form av rådgivning. Det är viktigt att bara investera det du har råd att förlora och att söka oberoende finansiell rådgivning om du har några tvivel. För ytterligare information föreslår vi att du hänvisar till villkoren samt hjälp- och supportsidorna som tillhandahålls av utfärdaren eller annonsören. MetaversePost är engagerad i korrekt, opartisk rapportering, men marknadsförhållandena kan ändras utan föregående meddelande.
Om författaren
Alisa, en engagerad journalist på MPost, specialiserar sig på krypto, AI, investeringar och det expansiva området av Web3. Med ett skarpt öga för nya trender och tekniker levererar hon omfattande täckning för att informera och engagera läsare i det ständigt föränderliga landskapet för digital ekonomi.
fler artiklar
Alisa, en engagerad journalist på MPost, specialiserar sig på krypto, AI, investeringar och det expansiva området av Web3. Med ett skarpt öga för nya trender och tekniker levererar hon omfattande täckning för att informera och engagera läsare i det ständigt föränderliga landskapet för digital ekonomi.
