NFT Pravna vprašanja: Pregled krajine za 2022–2023

Namen tega članka je opredeliti in obravnavati pravna vprašanja, s katerimi se sooča NFT industrije leta 2022, predvidevajo pravna vprašanja, ki se bodo pojavila v NFT industrije v naslednjem letu in raziščite možne rešitve.

Izvor

NFTso kriptografski žetoni (digitalna potrdila), zabeleženi v registru blockchain, ki potrjujejo lastništvo nad skoraj vsem v digitalnem in celo fizičnem svetu (kot so slike in nepremičnine). Vsak NFT je edinstven in ima lastno vrednost zaradi povezave s sredstvom.

Koncept uporabe NFTali nezamenljive žetone, kot način za predstavljanje in upravljanje sredstev iz resničnega sveta v verigi blokov, lahko izsledimo nazaj do članka Menija Rosenfelda »Pregled barvnih kovancev«, objavljenega 4. decembra 2012. V tem članku Rosenfeld predstavlja ideja o "barvnih kovancih", ki so podobni bitcoinom, vendar imajo dodan element "žetona", ki jim daje posebno uporabo ali uporabnost, zaradi česar so edinstveni. Avtor predlaga uporabo teh žetonov ne samo v verigi blokov, ampak tudi za povezovanje z aplikacijami iz resničnega sveta.

3. maja 2014 je digitalni umetnik Kevin McCoy ustvaril prvo znano NFT, imenovan »Quantum«, na verigi blokov Namecoin. "Quantum" je digitalna slika pikseliziranega osmerokotnika, ki spreminja barvo in utripa ter spominja na hobotnico. Ta zgodnja uporaba NFT tehnologija je postala prototip za celotno področje digitalne umetnosti.

S tehničnega vidika verige blokov, ki so bile takrat na voljo (predvsem Bitcoin), niso bile zasnovane za uporabo kot baza podatkov za žetone, ki predstavljajo lastništvo sredstev. Aktiven razvoj NFTse je začelo s pojavom in priljubljenostjo Ethereuma.

Prav tako je treba razlikovati med tremi možnostmi razmerja med NFTs in glavno sredstvo, ki ga predstavljajo:

1. V verigi: vse transakcije, ki vključujejo NFT so zabeleženi v eni verigi blokov, kar je mogoče enostavno preveriti z uporabo a raziskovalec. Primer tega je nedavna prodaja nepremičnine kot NFT.

2. Izven verige: transakcije se ne beležijo samo v verigi blokov, ampak tudi v centralno upravljani bazi podatkov. En nenavaden primer tega lahko najdemo na OpenSea, s prodajo 2000 funtov težkega volframova kocka.

3. Pravno razmerje, ki obstaja med on-chain in off-chain, je znano kot "pravica do sledenja", kjer je druga odvisna od prve in zahteva določeno raven pravic.

Pred poglobljeno razpravo o pravnih vprašanjih je pomembno razmisliti, katere vrste sredstev so lahko predstavljene NFTs.

Utility

NFTso postali še posebej priljubljeni v svetu umetnosti, kjer je edinstvenost dela zelo cenjena. Kot rezultat, NFT lastniki so pogosto obravnavani kot »izbrani. 

Vendar se veliko ljudi druži NFTs čudnimi, barvitimi slikami, ki se prodajajo za milijone dolarjev. Resničnost je taka NFTs lahko predstavlja široko paleto sredstev, tako digitalnih kot fizičnih, ki imajo vrednost v virtualnem in resničnem svetu.

NFTs ne sme biti omejen na področje kripto umetnosti. Natančneje jih opisujemo kot tehnološko orodje, ki ponuja nove priložnosti v obeh svetovih. 

Spodaj sem zbral nekaj primerov, kako NFTs se uporabljajo.

Digitalna umetnost

Ena glavnih uporab za NFTs je na področju umetnosti in zbirateljskih predmetov. Tradicionalne umetnine, kot so slike, so dragocene, ker so edinstvene – ustvarjene ročno z uporabo edinstvenih tehnik in materialov. Digitalne datoteke je mogoče preprosto kopirati, vendar NFTponujajo način za potrjevanje lastništva edinstvenega digitalnega ali fizičnega sredstva. NFTUstvarjalcem ponuja nov način za monetizacijo svoje digitalne umetnosti, zbirateljem pa lastništvo in trgovanje z edinstvenimi predmeti. NFT platforme lahko celo ponudijo možnost avtomatiziranih licenčnin za umetnika od prihodnje prodaje, vendar je to odvisno od platforme (primeri platforme – OpenSea, Zgradljivo). 
Reprezentativni primeri: Umetniški bloki, Murakami semena rož.

PFP

NFTs kot PFP ali "slike profila" običajno najdemo na Twitterju, kjer so povezane z določenim računom. Če je NFT profilno fotografijo preveri Twitter, lahko uporabnik prejme poseben oris ali značko. Lastništvo PFP lahko uporabnikom tudi omogoči, da se pridružijo določenim skupnostim in dostopajo do iger ali drugih izdelkov, ki so jih ustvarile te skupnosti.

Reprezentativni primeri: BAYC, Kriptovalute.

Virtualna dežela

te NFTs predstavljajo območja digitalnega zemljišča v lasti uporabnikov na platformah metaverse in dajejo lastniku možnost uporabe zemljišča za različne namene, kot so oglaševanje, komunikacija, igre, delo ali najem. 
Reprezentativni primeri: Peskovnik, NFT Worlds.

Games

To so predmeti v igri, kot so avatarji, orožje, živali in dežele. 

Reprezentativni primeri.

članstvo

NFTs se lahko uporablja tudi za reševanje vprašanj zasebnosti uporabnikov in obdelave podatkov. Lahko odpravijo potrebo po pomnjenju gesel za več platform in jih je mogoče preprodati na sekundarnem trgu za dobiček. 
Reprezentativni primeri: Dokaz, premint.

skupnost-NFT

NFTs lahko zagotovi tudi določene ugodnosti pri udeležbi na spletnih in nespletnih družabnih dogodkih. 
Reprezentativni primer: Vee Friends.

Glasba

NFTki predstavljajo svežnje vsebine, kot sta glasba ali video, običajno razlikujejo med »pravico do žetona« in »pravico iz žetona«. V večini primerov uporabniki pridobijo sam žeton, kar jim daje pravico do prodaje, prenosa ali kako drugače razpolaganja z žetonom. 

Vendar vse pravice intelektualne lastnine, povezane z žetonom, ostanejo pri ustvarjalcu, imetnik žetona pa je lahko kot soinvestitor upravičen samo do dela licenčnin od pretakanja. 

Reprezentativni primeri: Royal, rocki, zvok

Blagovne znamke

Priljubljenost NFTs je spodbudil številne blagovne znamke, da preučijo njihovo potencialno uporabo kot digitalnih sredstev in njihov potencial za vključitev v web3. 
Reprezentativni primeri: Adidas, Nike (pridobljena ena najbolj znanih NFT studii – rtfkt)

Račun/ime domene

V spletu 2 tradicionalna imena računov ali domen ne pripadajo uporabniku v polnem pomenu. Twitter ima na primer v lasti vse podatke o računu in ima pravico preklicati ali izbrisati račune. NFTs se lahko uporablja za ustvarjanje decentraliziranega sistema računov, ki temelji na verigi blokov, od katerih je vsak preverjen z digitalnim potrdilom. 
Reprezentativni primeri: ENS, Unstoppable.

Obstajajo tudi druga področja, kjer NFTso lahko uporabni zaradi svoje edinstvene narave:

• Orodje za identifikacijo (npr. SoulBound Token): NFTs lahko služi kot univerzalni ID za različne digitalne storitve in zbirke podatkov, kot so volilni sistemi, sledenje prisotnosti, zdravstveni kartoni in potrdila. Uporabljajo se lahko celo kot način za identifikacijo anonimnih posameznikov sodni postopek. 
• Nepremičnine: NFTs se lahko uporablja za predstavitev lastništva nepremičninskih sredstev.
• Logistika: NFTs se lahko uporablja za sledenje in preverjanje gibanja blaga skozi dobavno verigo.

Pravni status

S pravnega vidika, NFTso lahko zapleteni predmeti z različno pravno naravo, odvisno od posebnih okoliščin. Zaradi tega lahko zanje veljajo različni državni predpisi, vključno z davki, licencami in drugimi zahtevami.

Spodaj je pregled stališč vodilnih jurisdikcij o pravnem statusu NFTs.

UK

V Združenem kraljestvu ni posebnih predpisov, ki bi urejali NFTs, ki veljajo za vrsto kripto sredstev. Organ za finančno poslovanje razlikuje med tremi vrstami žetonov:

• Varnost: Zagotavlja pravice in obveznosti, določene v naložbeni pogodbi, vključno z delnicami, depoziti in zavarovanji. Ureja zakon o finančnih storitvah in trgih iz leta 2000.
• E-denar: elektronsko shranjena denarna vrednost, za katero veljajo predpisi proti pranju denarja.
• Vendar pa večina NFTne spadajo v te kategorije in so zato neregulirani.

Evropska unija

Tako kot v Združenem kraljestvu tudi tukaj ni posebnih predpisov ali zakonov defizamisel o NFTv EU in v državah članicah ni dogovorjenega regulativnega režima. 

Evropska komisija je 5. oktobra 2022 objavila Uredbo o trgu kripto sredstev (MiCA), ki naj bi bila končna različica MiCA, predmet nadaljnjega dogovora Parlamenta leta 2023, in ki ne vključuje NFTs v svojem obsegu.

Vendar bi se predlagana uredba izrecno uporabljala za NFTki lastniku podeljujejo določene pravice, kot so pravice do finančnih instrumentov, pravice do dobička ali druge ugodnosti. V teh primerih je NFT se lahko šteje za vrednostni papir. NFTzanje lahko velja tudi nacionalna zakonodaja znotraj EU.

Kitajska

Na Kitajskem so kriptovalute prepovedane, posamezniki pa lahko z njimi opravljajo transakcije NFTs. Trenutno ni posebnih zakonov ali predpisov, ki bi urejali NFTs na Kitajskem. Vendar pa so 13. aprila 2022 Kitajsko nacionalno internetno finančno združenje, Kitajsko združenje za vrednostne papirje in Kitajsko bančno združenje skupaj sprožili pobudo za preprečevanje finančnih tveganj, povezanih z NFTs. Čeprav ta pobuda ni regulativni akt po kitajski zakonodaji, odraža splošni odnos vlade do NFTs.

Glede na pobudo je NFTse ne štejejo za kriptovalute ali virtualne valute. Vendar je treba upoštevati naslednje:

• NFTne sme vključevati vrednostnih papirjev, zavarovanj, kreditov, plemenitih kovin ali drugih finančnih sredstev.
• Nezamenljive lastnosti NFTne smejo biti oslabljene z delitvijo premoženja ali na druge načine.
• Centralizirane transakcije se ne smejo izvajati.
• Virtualnih valut, kot so Bitcoin, Ethereum in USDT, ne bi smeli uporabljati kot orodja za določanje cen in poravnavo pri izdajanju in trgovanju. NFTs.
• Prava imena posameznikov, ki izvajajo izdajo, prodajo in nakup NFTmorajo biti overjeni, podatki o identifikaciji strank in evidence o izdaji in trgovanju z NFTje treba ustrezno ohraniti.
• Potrebno je aktivno sodelovanje pri prizadevanjih za preprečevanje pranja denarja.
• Naložbe v NFTs, neposredno ali posredno, ter finančno podporo za NFT naložbe, ne bi smeli zagotoviti.

Združeni Arabski Emirati

Uredba NFTs in kripto sredstva se tu pogosto pojavljajo na ravni prostih ekonomskih con. Prosta ekonomska cona Abu Dabija (ADGM) je na primer nedavno objavila posvetovalni dokument z naslovom »Predlogi za izboljšanje kapitalskih trgov in virtualnih sredstev«. ADGM meni, da bodo podjetja za trgovanje potrebovala dovoljenje finančnega regulatorja proste cone NFTs, in to NFTs lahko veljajo predpisi ADGM proti pranju denarja in sankcije.

Ti predlogi so še v fazi posvetovanja, vendar bi jih morali udeleženci na trgu upoštevati.

Dubajska prosta ekonomska cona (DMCC) je uvedla licenciranje za NFT tržnice. poleg tega NFTs lahko veljajo »Pravila za kripto sredstva«, ki veljajo za kripto sredstva, ki so vrednostni papirji ali s katerimi se trguje na borzi. Odvisno od narave osnovnega sredstva so lahko ustrezne zahteve proti pranju denarja.

Singapur

Monetarna uprava Singapurja (MAS) je sporočila, da ne bo urejala NFT trgu, saj meni, da je trg še v povojih in ne želi regulirati naložb ljudi. Vendar pa po singapurski zakonodaji, če an NFT ima lastnosti produkta kapitalskih trgov v skladu z Zakonom o vrednostnih papirjih in terminskih pogodbah (SFA), bo zanj veljale regulativne zahteve MAS. 

Na primer, če je NFT predstavlja pravice do portfelja delnic, ki kotirajo na borzi, bo zanj veljale zahteve glede izdaje vrednostnih papirjev, licenciranja in poslovnega ravnanja, podobno kot za druge kolektivne naložbene sheme.

Podobno, če an NFT ima lastnosti digitalnega plačilnega žetona po Zakonu o plačilnih storitvah (PSA), lahko prodajalcu naloži posebne omejitve in obveznosti NFT.

ZDA

Trenutno ni jasne ureditve NFTs v ZDA in jih je treba obravnavati kot kripto sredstva. Obravnava se zakon o odgovornih finančnih inovacijah (RFIA), ki bo ustvaril prvi celovit regulativni okvir za digitalna sredstva v ZDA. 

Predlog zakona večino digitalnih valut uvršča med blago, kar pomeni, da jih bo urejala Komisija za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (CFTC). RFIA ponuja jasen standard za določanje, kdaj se bodo digitalna sredstva štela za blago in kdaj za vrednostne papirje. 

Do takrat pa narava NFTS kot predmet regulacije določi Komisija za vrednostne papirje in borzo (SEC), ki običajno uporablja "Howey test". Trenutni pristop k regulaciji vseh kripto sredstev se odraža v komentarju predsednika SEC Garyja Genslerja, ki je izjavil, da "za kripto sredstva bi morali veljati zakoni o vrednostnih papirjih«.

Na splošno je pristop vseh analiziranih jurisdikcij podoben: nismo še prepričani, kaj NFTso, a če so podobni predmetu regulacije (blago, valuta, vrednostni papir), jih ne bomo oklevali regulirati. 

Poleg tega obstaja trend povečane regulacije kripto sredstev in NFTše posebej (FTX ohišje dal še en razlog), pri čemer se pričakuje, da bodo ZDA leta 2023 prevzele vodstvo v tem prizadevanju.

Avtorske pravice

Pozor, spojler! 

V lasti NFT ne podeljuje samodejno avtorskih pravic predmetu, ki stoji za NFT.

Pod 17 USC § 102 zakona ZDA o avtorskih pravicah, zaščita »izvirna avtorska dela, fiksirana na katerem koli oprijemljivem izraznem mediju« je samodejen in pripada avtorju takoj, ko je prvotni izraz popravljen. 

To vključuje osem kategorij del: 

1. literarna dela;
2. glasbena dela, vključno s spremnimi besedami;
3. dramska dela, vključno s spremljajočo glasbo;
4. pantomima in koreografska dela;
5. slikovna, grafična in kiparska dela;
6. filmi in druga avdiovizualna dela;
7. zvočni posnetki; in
8. arhitekturna dela.

NFT slike spadajo v kategorijo slikovnih in grafičnih del. 

Avtorska zaščita daje imetniku pravico reproduciranja, distribuiranja, javnega prikazovanja, izvajanja in ustvarjanja izpeljanih del na podlagi izvirnika ter pravico prepovedati drugim to početje. Pri nakupu an NFT, je pristnost dela mogoče potrditi prek verige blokov. 

Vendar je pomembno upoštevati, da nakup an NFT ne podeljuje samodejno avtorskih pravic predmetu, ki stoji za njim, in odgovornost kupca je zagotoviti, da delo ne krši morebitnih obstoječih avtorskih pravic.

Naj poudarim. Prednost nakupa an NFT je, da se postopek avtentikacije izvaja v verigi blokov. Ko kupite NFT od priznanega umetnika, pristnost NFT bo preverjeno prek povezave prvotnega prodajalca z umetnikom (za preverjanje tega je odgovorna tržnica). Lahko verjamete, da NFT ki ste ga kupili, je avtentičen, ne glede na to, kolikokrat je bil preprodan, saj je vsem mogoče slediti z raziskovalcem blockchain. 

Vendar veriga blokov ne bo zagotovila informacij o tem, ali je NFT ki ste ga kupili, je kopija avtorsko zaščitenega dela drugega umetnika. 

Pod 17 USC §504 z dne ameriški zakon o avtorskih pravicah, zaradi prodaje dela, ki krši avtorske pravice, tudi če je storjeno nenamerno, je prodajalec samodejno odgovoren za dejansko škodo in/ali zakonsko odškodnino v razponu od 750 do 30,000 USD na kršitev. Če se ugotovi, da je bila kršitev namerna, se bo odškodnina povečala na 150,000 $ na kršitev. Pomembno je omeniti, da gre za posamezno kršitev, kar pomeni, da število NFTČe sodelujete pri prodaji, lahko povzroči več kršitev.

Prenos pravic je trenutno nekaj zapleten NFTs. Medtem NFTin avtorske pravice so ločene entitete, prenos ene lahko vključuje tudi prenos druge. Na primer, določila in pogoji jahtnega kluba Bored Apes navajajo, da "ko kupite an NFT, v celoti imate osnovni Bored Ape, Art.” To nakazuje, da je lastništvo nad NFT vključuje lastništvo osnovnega umetniškega dela. 

En zanimiv vidik NFTs je možnost ločitve žetona od pravic, ki jih predstavlja. Na primer, lastnik Bored Ape NFT (ki vključuje žeton in povezano umetniško delo) se lahko odloči za prenos slikovnih pravic za uporabo na majicah na osebo A, medtem ko prodaja NFT sama osebi B. 

V skladu s pravili Bored Ape Rules je prenos NFT mora vključevati vse s tem povezane pravice. To pomeni, da bi bila oseba A s tem v prekršku, ker oseba B ni prenesla pravice do uporabe slike za majice na osebo A. 

Vendar bi se lahko razlagalo tudi, da oseba B ni vpletena v transakcijo med lastnikom in osebo A v zvezi s slikovnimi pravicami in torej ne gre za nobeno kršitev. Enako logiko lahko impliciramo, če oseba B uporablja tudi podobo iz Bored Ape NFT za izdelavo majic. 

To težavo bi lahko rešili z obravnavanjem pravic, povezanih z NFT kot nepremičninske pravice, kjer bremena sledijo predmetu. 
Našel sem le en projekt s takim pristopom. The Svet žensk projekt deluje po tem modelu in zanj velja francoska zakonodaja. Vendar ta rešitev morda ne bo v celoti odpravila težave.

Pod člen 204(a) Zakona o avtorskih pravicah ZDA"prenos lastništva avtorskih pravic, razen po zakonu, je ni veljaven razen če je prenosni instrument ali obvestilo ali memorandum o prenosu v pisni obliki in podpisano s strani lastnika prenesenih pravic ali njegovega ustrezno pooblaščenega zastopnika”. Ta zahteva velja za fizične dokumente in elektronske pogodbe, kot so tiste, ki vključujejo možnosti »kliknite, če se strinjate«. 

To bo veljalo le za začetni nakup, ko je lastnik v zgornjem primeru opravil prvo transakcijo. Kasneje v verigi ni nihče več preverjal nobenih okenc ali podpisoval nobenih dokumentov. To je ločeno vprašanje. Če vas zanima, obstaja dober članek o razmerju med pametnimi pogodbami in pravnimi pogodbami. Z drugimi besedami, logika je naslednja:

• Lastnik NFT je tudi imetnik avtorskih pravic vsebine za NFT.
• Lastnik NFT prenaša NFT prek pametne pogodbe, ki ne vpliva na vsebino za NFT razen če ni posebej navedeno.
• Po zakonu je za prenos pravic potrebna posebna listina.
• Ta dokument mora podpisati imetnik avtorskih pravic.

Eden od pomembnih vidikov avtorskih pravic je razumevanje koncepta izpeljanega dela avtorjevega gradiva. Po mojem mnenju so lahko derivati ​​na nek način celo bolj dragoceni od izvirnika. Naj pojasnim: vrednost izvirnika je pogosto mogoče določiti s številom izpeljank, z drugimi besedami, edinstvenost resnično novega pristopa izvirnega avtorja je mogoče »izmeriti« z mrežnim učinkom števila izpeljank ( viralnost).

S pravnega vidika je izpeljanka delo, ki temelji na enem ali več že obstoječih delih. Primeri lahko vključujejo prevod, glasbeno priredbo, priredbo za oder, filmsko priredbo, zvočni posnetek, umetniško reprodukcijo, redukcijo ali katero koli drugo obliko obdelave, preoblikovanja ali priredbe. 

Avtorske pravice na izpeljanki veljajo samo za del, ki ga je uvedel avtor izpeljanke in ki jo razlikuje od že obstoječega gradiva, in ne pomeni nobenih izključnih pravic do že obstoječega gradiva.

Obstajata dva ključna merila za priznanje izpeljanega dela: izvirnost in zakonitost.

Izvirnost 

Da se delo šteje za izpeljanko, mora biti novo gradivo izvirno in samostojno zaščiteno z avtorskimi pravicami. Ta zahteva pomaga zagotoviti, da je avtor izpeljanega dela h končnemu izdelku prispeval znatno količino izvirnega izraza. Če izpeljano delo samo kopira izvirno delo z malo izvirne vsebine ali brez nje, se morda ne šteje za izpeljanko in morda ni upravičeno do zaščite avtorskih pravic.

Zakonitost 

Prav tako je pomembno, da je ustvarjanje izpeljanega dela zakonito. Če je avtorsko zaščiteno delo uporabljeno brez dovoljenja lastnika avtorskih pravic, se zaščita avtorskih pravic ne razširi na noben del izpeljanega dela, v katerem je bil izvirni material uporabljen nezakonito. Za ustvarjanje izpeljanega dela, ki je lahko zaščiteno z avtorskimi pravicami in potencialno prodano, je potrebno pridobiti dovoljenje lastnika avtorskih pravic izvirnega dela.

Sposobnost ustvarjanja derivatov se pogosto navaja kot ključni dejavnik uspeha kolekcije Bored Apes Yacht Club. Pravila Bored Apes podeljujejo neomejeno svetovno licenco za uporabo, kopiranje in prikazovanje pridobljenih umetniških del z namenom ustvarjanja izpeljanih del, tudi v komercialne namene. Vendar ta ista pravila tudi navajajo, da kadar an NFT je kupec v celoti lastnik osnovnega umetniškega predmeta Bored Ape. To ustvarja protislovje, saj ni jasno, katere pravice se prenašajo za komercialno uporabo, če je kupec že lastnik umetniškega dela. Mogoče so poskušali poudariti ločeno pravico do ustvarjanja izvedenih finančnih instrumentov, vendar tega niso storili učinkovito.

Pomembno je omeniti, da zakon o avtorskih pravicah obravnava NFTna enak način kot tradicionalna umetniška dela, saj ima avtorska pravica v tem primeru prednost pred verigo blokov. Ko umetnik ustvari novo umetniško delo, samodejno pridobi avtorske pravice za to delo in številne izključne pravice. Te pravice vključujejo avtorsko pravico, pravico do avtorskega imena in pravico do nedotakljivosti dela, ki je ni mogoče prenesti. Druge pravice, kot je pravica do reprodukcije, ustvarjanja izpeljanih del ali distribucije kopij dela, so lahko predmet pogodbe in prenesene na druge v komercialne namene. Bistveno je jasno define obseg pravic, ki se prenašajo z an NFT da bi se izognili morebitnim konfliktom.

Da bi razumeli, kako se trenutno obravnava kršitev avtorskih pravic v kontekstu NFTs, je koristno pogledati nekaj javnih primerov.

Benjamin Ahmed in "Čudni kiti". 

12-letni programer po imenu Benjamin Ahmed je prodal 3350 računalniško ustvarjenih "čudnih kitov" NFTs za skoraj 300,000 funtov, vendar je bilo kasneje odkrito, da je bila grafika za projekt neposredno kopirana iz drugega projekta. Izvirni ustvarjalec grafike se ni oglasil.

Quentin Tarantino proti Miramaxu. 

Režiser Quentin Tarantino je napovedal, da jih bo prodal sedem NFTje povezan s filmom Pulp Fiction iz leta 1994. The NFTs naj bi vključevali "prve neobrezane ročno napisane scenarije" iz filma z "ekskluzivnimi posameznimi komentarji" režiserja. Miramax, distributer filma, je vložil tožbo proti Tarantinu, češ da nima zakonskih pravic za ustvarjanje in prodajo filma. NFTs in je zavajal potrošnike glede vpletenosti Miramaxa pri ustvarjanju NFTs. Zadeva je trenutno v teku.

Hermès proti Masonu Rothschildu 

Francoska modna hiša Hermès vložila tožbo proti kalifornijskemu umetniku Masonu Rothschildu zaradi njegove NFT projekt »MetaBirkin«, ki je upodobil Hermès Birkin torbe in blagovno znamko podjetja. Hermès je trdil, da je Rothschild nezakonito prisvojil blagovno znamko Birkin in se okoristil s prodajo več kot 100 digitalnih zbirateljskih predmetov. Zadeva je trenutno v teku.

Nike proti StockX 

Februarja 2022 je Nike vložil tožbo proti spletnemu podjetju za proizvodnjo superg StockX zaradi prodaje njegovega »trezorja« NFT brez dovoljenja. Nike je trdil, da je StockX namerno in zavestno uporabil njegove blagovne znamke brez dovoljenja za ustvarjanje NFT in zavajajo potrošnike glede vpletenosti Nikea v ustvarjanje NFT. Zadeva je trenutno v teku.

SpiceDAO 

Projekt kriptovalute SpiceDAO je prišel na naslovnice, potem ko je plačal 3.5 milijona dolarjev za kopijo neobjavljenega rokopisa scenarija za film "Dune" in nameraval ustvariti NFT temeljil na njem, preden je pozneje ugotovil, da pridobitev rokopisa ni vključevala pravic do njega.

CryptoPunk proti CryptoPhunk 

Ta primer vključuje dve zbirki slikovnih pik punkerjev, pri čemer je CryptoPunk izvirnik, CryptoPhunk pa kopija. Prvotni ustvarjalec CryptoPunk, Larva Labs, je obveščen NFT Marketplace OpenSea zaradi kršitve avtorskih pravic in zbirka CryptoPhunk je bila odstranjena s spletnega mesta v skladu z Zakonom o elektronskih avtorskih pravicah.

HitPiece

Spletni strani HitPiece so očitali prodajo NFTs predstavljajo dela številnih glasbenikov brez njihovega dovoljenja. Ugotovljeno je bilo, da je bilo spletno mesto prodano NFTvsebuje vsebine Disneyja, Nintenda, Johna Lennona in mnogih drugih. Prvotno spletno mesto je bilo zaprto in razvijalci so ga kmalu znova zagnali. Kolikor vem, situacija ni eskalirala v pravni primer. 
Za boj proti kršitvam avtorskih pravic v NFT prostor, spletna galerija deviantART in kalifornijski zagon Optika uporabljajo tehnologijo za prepoznavanje slik in strojno učenje za analizo pametnih pogodb in odkrivanje kršitev NFTs na tržnicah. Optika tesno sodeluje z NFT tržnica OpenSea. Zdi se, da dokazovanje NFT izvirni projekti bodo v trendu leta 2023.

Licence

V procesu ustvarjanja an NFT, kot je zbirka PFP, je lahko več udeležencev:

• Lastnik projekta. Avtor koncepta, producent, ustanovitelj in ideolog. To je tisti, ki je začel projekt in vse združil.
• Stvarnik/Stvarnik. Kreativna oseba, ki oživi projekt, ne glede na to, ali je ustvarjalec ali najeti specialist.
• Investitor. Kupec od NFT.
• Skupnost. To običajno vključuje vse, ki sodelujejo pri projektu, od lastnika do naročnikov družbenih omrežij. To lahko vključuje ustvarjalce, avtorje, ki ustvarjajo izpeljanke, sponzorje, promotorje, vplivneže in druge, ki jih projekt zanima in lahko prispevajo k njegovemu razvoju.
• Tržnica. NFT trgovalne platforme.

Te stranke morajo obravnavati vprašanja v zvezi s prenosom pravic, kot je možnost ustvarjanja izpeljank, parodij, trgovskega blaga in nadaljnja prodaja NFT. 

Za reševanje teh težav NFT udeleženci na trgu so prepoznali potrebo po jasnih pravilih za urejanje pravic intelektualne lastnine in predlagali svoje možnosti za licenciranje NFTs. 
V 2018, Dapper Labs (znani po svojem delu pri CryptoKitties in NBA Top Shot) ponudili prvo znano NFT licenco, avgusta 2022 pa je sklad a16z VC izdal svojo Vizija za NFT licence.

Poleti 2022 je prišlo do široke uporabe Licence Creative Commons pri prodaji NFTs. a16z je super napisal članek o tem zakaj NFT ustvarjalci izberejo orodje CC0 (Creative Commons ima več različic licenc) za prenos pravic.

S sprejemom licence CC0 se imetnik avtorskih pravic strinja, da se bo odpovedal svojim avtorskim in sorodnim pravicam za avtorsko delo v največjem obsegu, ki ga dovoljuje zakon. Posledično je delo dejansko »posvečeno« javni domeni. Če iz kakršnega koli razloga te odpovedi pravicam ni mogoče doseči, potem CC0 deluje kot licenca, ki javnosti daje brezpogojno, nepreklicno, neizključno, brezplačno pravico do uporabe dela za kateri koli (!) namen.

To pomeni, da NFTki jih ureja CC0, nimajo nobenih omejitev glede komercializacije NFTali njihovo uporabo na kakršen koli način, ki se lastniku zdi primeren. Lastnik an NFT ureja CC0, postane enakopraven z ustvarjalcem glede lastništva NFT zbirka.

Ker pa si nihče ne lasti umetniškega dela pod licenco CC0, to tudi pomeni, da lahko kdorkoli (tudi tisti, ki nima NFT) lahko uporabi umetniško delo za kateri koli namen, vključno z ustvarjanjem NFT. To ustvarja paradoks, zakaj bi porabili sredstva za ustvarjanje NFT če ne moreš prepovedati drugim (ki sploh niso lastniki tvojega NFTs) od uporabe umetnosti, povezane z vašim NFT? Edini razlog za to bi bilo spodbujanje ideologije NFTs, namesto zaradi finančne koristi.

Pravzaprav obstaja nekaj glavnih možnosti za določitev obsega pravic, prenesenih z an NFT, ki jih lahko združimo v naslednje skupine:

• Kupec ne prejme nobenih pravic razen pravice do razstavljanja NFT

• Kupec prejme omejene poslovne pravice v zvezi z NFT ki ga ima v lasti

• Kupec prejme polne komercialne pravice v zvezi z NFT ki ga ima v lasti

• Imetnik avtorskih pravic se lahko odpove svojim izključnim pravicam za avtorsko zaščiteno delo v največjem obsegu, ki ga dovoljuje zakon.

Druga težava z NFT licenčne pogodbe (poleg določanja obsega prenesenih pravic) je asimetričen nadzor, ki ga ima lastnik avtorskih pravic nad licenco. Imetniki avtorskih pravic lahko spremenijo ali prekličejo NFT dovoljenje od NFT lastniki po lastni presoji s posodobitvijo pogojev tudi brez kakršnega koli obvestila, če menijo, da je bila licenčna pogodba kršena ali iz katerega koli drugega razloga ali brez razloga. Ta možnost, da kadar koli spremeni licenčno pogodbo, je lahko velika skrb za celotno NFT industrije, kot pravice vsakega NFT lastnik lahko enostransko omeji ali popolnoma odvzame. 

Glede na različne možnosti določanja meja pravic, prenesenih z an NFT, to bi predlagal NFT ustvarjalci pretehtajo trenutne in morebitne težave v industriji posebej za svoj projekt in o njih razpravljajo s člani svoje skupnosti v duhu web3. Konec koncev je skupnost tista, ki ima moč v tej industriji. Šele nato naj formalno določijo, kako bo delovalo licenciranje v zvezi z njihovimi NFTin se prepričajte, da izključite možnost enostranskega spreminjanja pogojev licenčnih pogodb.

Reševanje sporov

O NFT industrija je še vedno preveč nova, da bi imeli veliko sodnih primerov za analizo. Pravila prava intelektualne lastnine pa se lahko (in morajo) uporabiti v primerih sporov o avtorstvu in uporabi intelektualne lastnine nekoga pri ustvarjanju NFT.

Sodišče lahko zanima več ključnih vprašanj:

1. Ali obstajajo dokazi o uporabi intelektualne lastnine nekoga drugega?
2. Ali je oseba, ki zatrjuje kršitev svojih avtorskih pravic, dokazala avtorstvo?
3. Je kakšna škoda?
4. Kaj je bil cilj kršitelja?
5. Kaj konkretno je kršitelj ukrepal v zvezi s kršitvijo in kakšne so bile posledice zanj?  

Vprašanj je lahko še več, a ta zadostujejo za razumevanje logike sodišča. Odgovori na ta vprašanja bodo sodišču v pomoč pri razlikovanju krivdnih dejanj, storjenih iz koristoljubja, od drugih, sodnik pa lahko upošteva tudi »Doktrina poštene uporabe« v svoji odločitvi. Ta doktrina, ki jo je ustvarila angloameriška zakonodaja v 18.–19. stoletju, dovoljuje omejeno uporabo avtorsko zaščitenih gradiv drugih brez njihovega dovoljenja.

Doktrina vključuje štiri dejavnike, ki jih mora sodišče upoštevati:

1. Namen in narava uporabe
   Sodišče mora ugotoviti, ali je uporaba v komercialne ali nekomercialne namene. Da bi veljala za »pošteno«, mora uporaba prispevati k napredku znanja v umetnosti z dodajanjem nečesa novega, kar sodišča razlagajo kot »transformativnost«.

2. Narava avtorsko zaščitenih materialov
   Da bi preprečili zasebno lastništvo dela, ki upravičeno spada v javno domeno, mora sodišče razumeti izvor ideje. V tem primeru že znana dejstva in ideje niso zaščitene z avtorskimi pravicami, le njihov specifični izraz (kot je opis, metodologija ali shema). Če se že znane informacije reinterpretirajo na ta način, se lahko šteje, da izražajo avtorstvo.

3. Obseg in pomen
   Ta dva dejavnika je treba upoštevati skupaj. Sodišče najprej določi količino spornih informacij (kot so delčki v besedilu ali na fotografiji) glede na izvirno delo. Na splošno velja, da manj ko je uporabljenega glede na celoto, večja je verjetnost, da bo uporaba ocenjena kot poštena. Vendar pomembnost spornih informacij prav tako igra vlogo in pogosto je ta drugi dejavnik pravno pomembnejši.

4. Učinek kršitve
   Če uporaba škoduje zmožnosti imetnika avtorskih pravic, da pridobi dobiček od izvirnega dela in nadomešča povpraševanje po njem, se ne šteje za pošteno.

Sodišče lahko zaradi večje jasnosti upošteva tudi dodatna merila, specifična za posamezen primer.

Če uporabimo doktrino poštene uporabe za situacijo med CryptoPunk in CryptoPhunk, bi bila to podlaga za odločitev sodišča. Zanimivo bi bilo videti, kako bi razsodilo sodišče, a ker je OpenSea interno rešil težavo, lahko le ugibamo o tem, kako se je sodišče morda lotilo primera.

V svojem odprtem pismu je anonimni avtor-kršitelj CryptoPhunk izjavil, da je bil namen ustvarjanja njegove zbirke "parodija in satira" (kar spada pod merila "Namen in narava uporabe" doktrine). Vendar se ob upoštevanju drugih kriterijev izkaže, da je anonimni avtor kršitelj:

• Izvirnega dela ni uspelo dovolj preoblikovati (prvi kriterij)
• Uporabljena gradiva, ki so že bila v javni domeni (drugi kriterij)
• Uporabili veliko količino izvirnih zamisli z le manjšo spremembo (tretje merilo)
• Imel pomemben vpliv na ugled in dohodek imetnika avtorskih pravic (prvi in ​​četrti kriterij)
• Poznal je izvirnega avtorja (dodatna merila) 

Glede na te dejavnike se zdi rešitev OpenSea razumna.

zaključek

Leto 2022 je bilo absolutno starost NFTs. Kljub načelom odprtosti industrija potrebuje pravila za pravilno delovanje. Igralci, ki prevzamejo NFT industriji resno in nameravajo v njej ostati dolgoročno, se hitro prilagodijo tem pravilom, saj razumejo, da so vzpostavljena za zaščito vseh. 

Razumevanje pravnega statusa njihovih prihodnjih digitalnih sredstev, načinov njihovega prenosa in obsega pravic, vključenih v njih, bo pomagalo ustvariti zanesljivejšo industrijo za NFT ustvarjalci.

Z rastjo industrije je verjetno, da se bo število spornih situacij povečalo. Potencialna področja spora v NFT prostor vključuje:

• Plačila licenčnin
• Spori glede obsega pravic, prenesenih z licenco
• Kraja NFTs
• Ponarejen (podoben, ki povzroča zmedo) NFTs
• davki
• Oglaševanje in promocija
• Hekerski napadi
• Osebni podatki
• Prepoznavanje kršiteljev
• Sklepanje poslov z NFTs kot zavarovanje
• Odgovornost za NFT tržnice

---

Preberite več NFT:

• 5 Najbogatejši NFT Imetniki in zbiratelji sveta
• Animoca Brands želi zaščititi NFT ustvarjalci z novim pravnim okvirom
• Singapur je morda naslednje veliko metaverzum in kripto središče, kaže poročilo Cryptomeria
• Rarity League opušča licenčno zbirko NFL
• Domena Amazon ENS prejme ponudbo v vrednosti 1 milijona USD