«Как нам правильно это построить?» — Шон Ян, генеральный директор Cregis, о MiCA, институциональной инфраструктуре и компаниях, которые выигрывают на этапе практического внедрения.
Коротко
Генеральный директор Cregis Шон Ян о влиянии MiCA на институциональную среду, о том, почему управление важнее технологий, и о будущем инфраструктуры цифровых активов.
Когда 1 июля 2026 года наступил окончательный срок вступления в силу MiCA, цифры рассказывали поразительную историю: из примерно 3,000 криптовалютных компаний, ранее работавших в ЕС, полную авторизацию получили лишь около 210.
В то же время объем торгов криптовалютными ETF на спотовом рынке превысил 2 триллиона долларов в начале 2026 года, а опрос институциональных инвесторов, проведенный в конце 2025 года, показал, что большинство из них ожидают удвоить свои инвестиции в цифровые активы в течение трех лет. Порог соответствия требованиям ужесточился. Капитал есть. Вопрос, который сейчас остро стоит перед европейскими финансовыми институтами, заключается не в том, участвовать ли, а в том, кто создаст операционную основу, которая сделает участие возможным в масштабах всей системы.
Это именно та проблема Шон Ян, основатель и главный исполнительный директор КрегисПоследние девять лет он занимался решением задач — созданием корпоративной инфраструктуры, позволяющей банкам, брокерам и платежным компаниям перемещать и защищать цифровые активы, не изобретая велосипед каждый раз заново.
В настоящее время компания Cregis обслуживает более 4,000 клиентов в более чем 50 странах. Мы побеседовали с Шоном Яном о том, чего хотят европейские институты по мере того, как рынок становится более практичным, и почему компании, выигравшие этот этап, редко демонстрируют самые высокие темпы.
Что означал этот момент с операционной точки зрения, когда 1 июля завершился переходный период MiCA?
Такие моменты воспринимаются изнутри иначе, чем в СМИ. Для нас MiCA — это не только юридический, но и оперативный этап. Более четкие правила не устраняют необходимость в инфраструктуре — они делают ее более заметной. Многие учреждения отложили свои планы, потому что дальнейший путь казался нецелесообразным.defiи никто не строит серьезную инфраструктуру на подвижном грунте.
Если структура станет более четкой, эти команды перестанут спорить о целесообразности участия и начнут задавать вопросы о хранении, полномочиях по утверждению и о том, как каждое перемещение регистрируется и проверяется. После 1 июля изменилось не то, что все вдруг захотели выйти на рынок. Изменился характер обсуждений. Они сместились с вопроса «Стоит ли нам участвовать?» на вопрос «Как нам правильно это построить?». Для меня в этом и заключалась истинная значимость перехода. Это ознаменовало момент, когда институции перестали рассматривать цифровые активы как эксперимент и начали думать о них как об оперативной возможности.
В каких случаях у учреждений обычно возникают проблемы с разделением активов и обеспечением возможности аудита, и как компания Cregis решает эти проблемы?
Разделение средств и возможность аудита выглядят аккуратно на бумаге, но становятся проблематичными, как только несколько команд начинают работать с одними и теми же активами. По нашему опыту, сама технология обычно не является самой сложной частью. Проблемы начинаются, когда финансовому, операционному, казначейскому и комплаенс-отделам требуется разный доступ к единому кошельку, который изначально для этого не был предназначен. Настоящие трудности возникают при координации утверждений, операций с казначейскими средствами и расчетов между несколькими командами. Деньги из разных бизнес-направлений смешиваются, определение того, кому что принадлежит, превращается в гадание, и кто-то каждую неделю тратит часы на ручное сопоставление транзакций.
Именно здесь мы проводим большую часть времени, взаимодействуя с клиентами. Структура основных и субсчетов позволяет разделить различные направления бизнеса, адреса для внесения депозитов могут быть привязаны к отдельным пользователям для автоматической сверки, а рабочие процессы утверждения на основе ролей гарантируют, что средства перемещаются в соответствии с политикой, а не по индивидуальному усмотрению. Цель состоит не просто в добавлении дополнительных средств контроля. Задача состоит в разработке рабочих процессов, в которых соответствующий требованиям способ также является самым простым в использовании.
Что именно меняет инфраструктура кошельков MPC в том, как учреждение управляет рисками и демонстрирует контроль над хранением активов?
Сама по себе технология MPC не нова. Это зрелый подход, широко используемый для улучшения управления полномочиями по подписанию. Многие описывают её в первую очередь как технологию безопасности, но я считаю, что её больший вклад заключается в управлении. Вместо того чтобы концентрировать контроль в одном закрытом ключе, она распределяет полномочия по подписанию, так что ни один человек не может самостоятельно перемещать активы. Это важное улучшение, поскольку оно устраняет единую точку отказа в работе.
В то же время, MPC не является панацеей в области безопасности. Общая безопасность системы хранения данных по-прежнему зависит от более широкой архитектуры — от того, как защищены ключи, как управляются подтверждения, как изолированы системы и как контролируются операционные риски. Это другие вопросы, нежели то, как генерируются подписи.
Вот почему мы считаем, что учреждения не выбирают между MPC и чем-то еще. Они создают операционную модель, которой могут доверять. Для многих предприятий наша платформа WaaS на основе MPC обеспечивает оптимальный баланс управления, безопасности и операционной эффективности. Но таким организациям, как банки, компании, акции которых котируются на бирже, или учреждениям со строгим внутренним контролем, часто требуется дополнительный уровень управления. Именно здесь на помощь приходит Cregis Trust Vault. Он добавляет механизмы обеспечения соблюдения политик, рабочие процессы утверждения и оперативный контроль над уровнем хранилища, предоставляя учреждениям структуру, которая лучше подходит для аудиторов, регуляторов и внутренних групп управления рисками.
В конечном счете, важно не то, использует ли учреждение MPC (Master of Control and Control). Важно, соответствует ли вся архитектура хранения активов уровню управления и обеспечения гарантий, требуемому бизнесом. У разных организаций разные требования, но цель всегда одна: ни один человек не должен иметь возможность перемещать активы клиентов в одиночку, каждое действие должно регулироваться политикой, и каждое решение должно быть полностью отслеживаемым.
В центре общественного внимания находятся биржи, но форекс-брокеры и финтех-компании среднего размера развиваются быстрее в рамках MiCA. Что является причиной этого?
Биржи — очевидный пример для подражания, поскольку они явно ориентированы на криптовалюты, но у тех, кто действует более скрытно, часто есть и другая коммерческая причина. Клиенты форекс-брокеров на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке теперь ожидают стандартного внесения и вывода средств в стейблкоинах, поскольку эти каналы превосходят традиционные банковские операции для трансграничных переводов. Перевод, занимающий два дня и сопровождающийся процентной комиссией, трудно оправдать, когда у конкурента клиента расчеты производятся за считанные минуты. Брокер, который не может предложить это, теряет клиентов, поэтому вопрос о доходах возникает задолго до того, как он становится вопросом о технологиях.
Поставщики платежных услуг (PSP) и финтех-компании среднего размера испытывают схожее давление, поскольку перемещение денежных средств уже является основой их бизнеса. Технологии редко становились их конкурентным преимуществом. Им нужна инфраструктура, которую можно быстро развернуть, интегрировать с существующими операциями и которая будет надежно работать по мере роста объемов.
Что требуется от поставщика инфраструктуры форекс-брокеру такого, чего не требуется криптовалютной бирже?
На первый взгляд, им нужны одни и те же цели — безопасное и быстрое перемещение активов через границы. Однако на самом деле их отправные точки сильно различаются. Криптовалютные биржи создают практически всё сами: механизм сопоставления заявок, слой кошелька и каналы пополнения счёта — это и есть продукт, поэтому им нужна высокая производительность и глубокий контроль в огромных масштабах.
Брокерские компании развивались в противоположной традиции, делая упор на дистрибуцию, привлечение клиентов и управление рисками, а их платформы приобретались у специалистов. Поэтому брокеру нужна инфраструктура, которую можно интегрировать в существующую CRM-систему, со встроенными функциями сопоставления и сверки ордеров, а также с возможностью передачи управления финансовому и операционному отделам. Вот почему я часто говорю: дайте бирже «черный ящик», и она, вероятно, его отвергнет. Дайте брокеру что-то, что потребует создания всего с нуля, и он, вероятно, тоже это отвергнет. Им нужна мощная инфраструктура, но при этом практичная для работы их организаций.
Вы наблюдали общие закономерности в том, как рынки переходят от начального этапа экспериментов к структурированному институциональному внедрению?
На начальном этапе большинство учреждений стараются использовать максимально упрощенную систему. Они подключаются к стороннему провайдеру, запускают операции по внесению и снятию средств, и этого обычно достаточно для первого этапа роста. На этом этапе скорость становится важнее оптимизации.
Затем объем операций возрастает, и каждый раз в одном и том же порядке проявляются три фактора давления. Процентные комиссии становятся более заметными, компании начинают чувствовать себя менее комфортно, оставляя крупные остатки средств у третьих лиц, а клиенты, ожидающие практически мгновенного расчета, становятся менее терпимыми к задержкам. Обычно именно в этот момент разговор переходит от вопроса «Как нам получить доступ к цифровым активам?» к вопросу «Как нам управлять этим самостоятельно?». Мы наблюдали повторение этой закономерности на многих рынках, будь то Азия, Ближний Восток или, совсем недавно, Европа. Как только учреждения достигают определенного масштаба, они почти всегда начинают задумываться о том, чтобы взять на себя большую часть управления кошельком, одновременно переводя процессы утверждения, управления казначейством и оперативного контроля в собственное подразделение. Мы достаточно часто наблюдали эту закономерность, чтобы обычно определять, на каком этапе развития находится клиент, просто по задаваемым им вопросам.
Каково положение Европы по отношению к более развитым рынкам? Чему она может научиться у того, как происходила адаптация в других странах?
Европа не отстает в плане уровня развития. Напротив, европейские институты, как правило, одни из самых дисциплинированных в вопросах управления и оперативного планирования. Разница заключается в том, что некоторые регионы Азии и Ближнего Востока вступили в эту фазу раньше, поэтому они накопили больше практического опыта в управлении инфраструктурой цифровых активов в масштабах всей страны.
Это фактически дает Европе преимущество. Учреждениям не нужно усваивать все уроки на собственном опыте — они могут учиться на рынках, которые перешли на новые модели раньше. Наиболее плавно переходят те организации, которые с самого начала объединяют платежи, операционную деятельность, соблюдение нормативных требований и финансы вокруг общей цели, будь то повышение эффективности, снижение затрат или получение большего оперативного контроля.
Мы видели, как клиенты очень успешно подходят к этому переходу, когда рассматривают его как операционную трансформацию, а не как внедрение новых технологий.
Как изменились методы разработки продукции компанией Cregis за девять лет работы в условиях постоянно меняющегося регулирования?
За девять лет работы мы научились скептически относиться к планам развития продуктов, которые начинаются в переговорной комнате, а не с решения реальных операционных проблем. Практически все, что мы создавали, начиналось с проблемы, стоящей перед клиентом, но решение проблемы одного клиента не означает автоматически, что она должна стать продуктом.
Более важный вопрос, который мы себе задаем, заключается в том, отражает ли эта проблема направление развития рынка. Если мы видим, что одна и та же операционная проблема возникает в разных типах учреждений или в разных регионах, это обычно признак того, что мы имеем дело с отраслевыми изменениями, а не с разовой просьбой.
Так развивалась наша платформа с течением времени. Сначала появилась инфраструктура кошельков. Затем последовала организация управления фондами, поскольку учреждениям потребовался более эффективный контроль над несколькими блокчейнами, а возможности хранения активов расширились по мере ужесточения требований к управлению. Каждый уровень создавался не потому, что клиент запросил какую-либо функцию, а потому, что мы верили, что эти возможности в конечном итоге станут фундаментальной инфраструктурой для отрасли.
Я часто описываю это как следование за инерцией, а не просто реагирование на спрос. Банк и брокер могут выглядеть совершенно по-разному как предприятия, но по сути они решают многие из одних и тех же операционных проблем — обеспечение безопасного контроля над активами, надежное движение средств и прозрачное управление. Наша задача — выявлять эти общие закономерности на ранних этапах и создавать многоразовую инфраструктуру до того, как они станут стандартными ожиданиями.
В долгосрочной перспективе долговечными оказываются не те продукты, которые созданы по индивидуальным запросам клиентов, а те, которые разрабатываются с учетом структурных изменений в функционировании отрасли.
Как будет развиваться институциональная инфраструктура цифровых активов в дальнейшем?
Я думаю, мы отходим от стадии, когда цифровые активы рассматривались как самостоятельный продукт или функция. Они все чаще становятся частью финансовой инфраструктуры, которой ежедневно управляют финансовые учреждения.
После того как операции по внесению и снятию средств начнут проходить бесперебойно, потребности будут расти сразу в двух направлениях. Во-первых, это более глубокое управление — более совершенные механизмы контроля, более четкая отчетность, мониторинг, способный выдерживать растущие объемы и пристальное внимание. Во-вторых, это повышение уровня казначейства. Сейчас компании хранят реальные цифровые активы как структурную часть бизнеса, и им необходимы автоматизированное перечисление средств, прозрачность во всех подразделениях и цепочках, а также интеллектуальная маршрутизация расчетов.
Импульс сосредоточен в областях, связанных с реальной экономической деятельностью, потому что именно они устраняют неэффективность, которую люди ощущают каждый день. Деньги текут туда, где быстрее, безопаснее или дешевле, подобно воде, ищущей самый легкий путь вниз. Наша задача — постоянно устранять препятствия на этом пути.
Условия использования
В соответствии с Руководство трастового проектаОбратите внимание, что информация, представленная на этой странице, не предназначена и не должна интерпретироваться как юридическая, налоговая, инвестиционная, финансовая или любая другая форма консультации. Важно инвестировать только то, что вы можете позволить себе потерять, и обращаться за независимой финансовой консультацией, если у вас есть какие-либо сомнения. Для получения дополнительной информации мы предлагаем обратиться к положениям и условиям, а также к страницам справки и поддержки, предоставленным эмитентом или рекламодателем. MetaversePost стремится предоставлять точную и объективную отчетность, однако рыночные условия могут быть изменены без предварительного уведомления.
Об авторе
Алиса, преданный журналист MPostспециализируется на криптовалютах, искусственном интеллекте, инвестициях и обширной сфере... Web3. Внимательно следя за новыми тенденциями и технологиями, она всесторонне освещает события, информируя и вовлекая читателей в постоянно развивающуюся среду цифровых финансов.
Другие статьи
Алиса, преданный журналист MPostспециализируется на криптовалютах, искусственном интеллекте, инвестициях и обширной сфере... Web3. Внимательно следя за новыми тенденциями и технологиями, она всесторонне освещает события, информируя и вовлекая читателей в постоянно развивающуюся среду цифровых финансов.
