NFT Probleme juridice: o privire de ansamblu asupra peisajului pentru 2022–2023

Scopul acestui articol este de a identifica și aborda problemele juridice cu care se confruntă NFT industrie în 2022, anticipați problemele juridice care vor apărea în NFT industrie pe parcursul anului următor și să exploreze potențiale soluții.

inițiere

NFTE-urile sunt jetoane criptografice (certificate digitale) înregistrate într-un registru blockchain care confirmă dreptul de proprietate asupra a aproape orice în lumea digitală și chiar în lumea fizică (cum ar fi imagini și proprietăți imobiliare). Fiecare NFT este unic și are o valoare proprie datorită legăturii cu un activ.

Conceptul de utilizare NFTs, sau jetoane nefungibile, ca modalitate de a reprezenta și de a gestiona activele din lumea reală pe un blockchain, pot fi urmărite până la articolul lui Meni Rosenfeld „Overview of Colored Coins”, publicat pe 4 decembrie 2012. În acest articol, Rosenfeld prezintă ideea de „monede colorate”, care sunt similare cu bitcoinii, dar au un element „token” adăugat care le oferă o utilizare sau o utilitate specifică, făcându-le unice. Autorul sugerează utilizarea acestor jetoane nu numai în cadrul blockchain-ului, ci și pentru conectarea la aplicații din lumea reală.

Pe 3 mai 2014, artistul digital Kevin McCoy a creat primul cunoscut NFT, numit „Quantum”, pe blockchain-ul Namecoin. „Quantum” este o imagine digitală a unui octogon pixelat care își schimbă culoarea și pulsează, asemănând cu o caracatiță. Această utilizare timpurie a NFT tehnologia a devenit un prototip pentru întregul domeniu al artei digitale.

Din punct de vedere tehnic, blockchain-urile care erau disponibile la acea vreme (în primul rând Bitcoin) nu au fost concepute pentru a fi utilizate ca bază de date pentru token-urile reprezentând proprietatea asupra activelor. Dezvoltarea activă a NFTa început odată cu apariția și popularitatea lui Ethereum.

De asemenea, este important să se facă distincția între trei opțiuni pentru relația dintre NFTs și principalul activ pe care îl reprezintă:

1. În lanț: toate tranzacțiile care implică NFT sunt înregistrate pe un singur blockchain, care poate fi verificat cu ușurință folosind a blockchain explorer. Un exemplu în acest sens este vânzarea recentă a Imobiliare ca o NFT.

2. Off-chain: tranzacțiile sunt înregistrate nu numai pe blockchain, ci și într-o bază de date gestionată central. Un exemplu neobișnuit în acest sens poate fi găsit pe OpenSea, cu vânzarea unui vehicul de 2000 de lire sterline. cub de wolfram.

3. Relația juridică care există între on-chain și off-chain este cunoscută ca „dreptul de a urma”, unde al doilea este dependent de primul și necesită un anumit nivel de drepturi.

Înainte de a discuta problemele juridice mai în profunzime, este important să luăm în considerare ce tipuri de active pot fi reprezentate de NFTs.

Utilitate

NFTAu devenit deosebit de populare în lumea artei, unde unicitatea unei opere este foarte apreciată. Ca urmare, NFT proprietarii sunt adesea văzuți ca „aleșii. 

Cu toate acestea, mulți oameni se asociază NFTs cu poze ciudate, colorate, care se vând cu milioane de dolari. Realitatea este că NFTs pot reprezenta o gamă largă de active, atât digitale, cât și fizice, care dețin valoare în lumea virtuală și reală.

NFTnu ar trebui să se limiteze la domeniul cripto-artei. Ele sunt descrise mai precis ca un instrument tehnologic care oferă noi oportunități în ambele lumi. 

Mai jos am adunat câteva exemple despre cum NFTsunt folosite.

Arta digitala

Una dintre principalele utilizări pentru NFTs este în domeniul artei și al obiectelor de colecție. Operele de artă tradiționale, cum ar fi picturile, sunt valoroase pentru că sunt unice – create manual folosind tehnici și materiale unice. Fișierele digitale pot fi copiate cu ușurință, dar NFToferă o modalitate de a certifica dreptul de proprietate asupra unui bun digital sau fizic unic. NFTOferă o nouă modalitate pentru creatori de a-și monetiza arta digitală și pentru colecționari să dețină și să schimbe articole unice. NFT platformele pot oferi chiar și posibilitatea unor redevențe automate pentru artist din vânzări viitoare, dar depinde de platformă (exemple de platformă – Opensea, Raribil). 
Exemple reprezentative: Blocuri de artă, Semințe de flori Murakami.

PFP

NFTPFP-uri sau „imagini de profil” se găsesc de obicei pe Twitter, unde sunt legate la un anumit cont. Dacă NFT fotografia de profil este verificată de Twitter, utilizatorul poate primi un contur sau o insignă specială. Deținerea PFP poate permite utilizatorilor să se alăture anumitor comunități și să acceseze jocuri sau alte produse create de acele comunități.

Exemple reprezentative: BAYC, Criptopunks.

Teren virtual

Acestea NFTReprezintă zone de teren digital deținute de utilizatori pe platforme metaverse și oferă proprietarului posibilitatea de a folosi terenul pentru o varietate de scopuri, cum ar fi publicitate, comunicare, jocuri, muncă sau închiriere. 
Exemple reprezentative: Nisipul, NFT lumi.

Jocuri

Acestea sunt obiecte din joc, cum ar fi avatare, arme, animale și terenuri. 

Exemple reprezentative.

Devino membru

NFTs pot fi, de asemenea, utilizate pentru a aborda problemele legate de confidențialitatea utilizatorilor și de prelucrare a datelor. Ele pot elimina nevoia de memorare a parolelor pentru mai multe platforme și pot fi revândute pe piața secundară pentru profit. 
Exemple reprezentative: Dovadă, premint.

Comunitate-NFT

NFTDe asemenea, pot oferi anumite beneficii atunci când participați la evenimente sociale online și offline. 
Exemplu reprezentativ: Vee Prieteni.

Muzică

NFTElementele care reprezintă pachete de conținut, cum ar fi muzica sau videoclipul, fac de obicei diferența între „dreptul la simbol” și „dreptul de la simbol”. În cele mai multe cazuri, utilizatorii obțin jetonul în sine, ceea ce le oferă dreptul de a vinde, transfera sau dispune în alt mod de jeton. 

Cu toate acestea, orice drepturi de proprietate intelectuală legate de jeton rămân în sarcina creatorului, iar deținătorul jetonului poate avea dreptul doar la o parte din redevențele din streaming ca co-investitor. 

Exemple reprezentative: Regal, rocki, Suna

Mărci

Popularitatea de NFTs a determinat multe mărci să-și examineze potențiala utilizare ca active digitale și potențialul lor de integrare în web3. 
Exemple reprezentative: Adidas, Nike (a dobândit una dintre cele mai cunoscute NFT studiouri - rtfkt)

Nume cont/domeniu

În web 2, numele tradiționale de cont sau de domenii nu aparțin utilizatorului în sensul deplin. De exemplu, Twitter deține toate informațiile despre cont și are dreptul de a revoca sau șterge conturile. NFTs pot fi folosite pentru a crea un sistem de conturi descentralizat, bazat pe blockchain, fiecare dintre acestea fiind verificat printr-un certificat digital. 
Exemple reprezentative: ENS, de neoprit.

Sunt și alte zone unde NFTpot fi utile datorită naturii lor unice:

• Instrument de identificare (de exemplu, SoulBound Token): NFTE-urile pot servi ca un ID universal pentru diverse servicii digitale și baze de date, cum ar fi sistemele de vot, urmărirea prezenței, dosarele medicale și certificatele. Ele pot fi chiar folosite ca o modalitate de a identifica persoane anonime în proceduri legale. 
• Imobiliare: NFTs pot fi folosite pentru a reprezenta proprietatea asupra activelor imobiliare.
• Logistică: NFTs pot fi folosite pentru a urmări și verifica mișcarea mărfurilor prin lanțul de aprovizionare.

Statut juridic

Din punct de vedere juridic, NFTs pot fi obiecte complexe cu natură juridică diferită în funcție de circumstanțele specifice. Acest lucru le poate supune diferitelor reglementări de stat, inclusiv taxe, licențe și alte cerințe.

Mai jos este o prezentare generală a pozițiilor jurisdicțiilor de conducere cu privire la statutul juridic al NFTs.

UK

În Marea Britanie, nu există reglementări specifice NFTs, care sunt considerate un tip de criptoactiv. Autoritatea de conduită financiară face distincție între trei tipuri de jetoane:

• Securitate: Oferă drepturile și obligațiile specificate în contractul de investiții, inclusiv acțiuni, depozite și asigurări. Reglementată în conformitate cu Legea privind serviciile și piețele financiare din 2000.
• Bani electronice: valoare monetară stocată electronic, care este supusă reglementărilor împotriva spălării banilor.
• Cu toate acestea, majoritatea NFTnu se încadrează în aceste categorii și, prin urmare, sunt nereglementate.

Uniunea Europeană

Ca și în Marea Britanie, nu există o reglementare specifică sau legală definiţie de NFTs în UE și nu există un regim de reglementare convenit între statele membre. 

La 5 octombrie 2022, Comisia Europeană a publicat un regulament privind piața cripto-activelor (MiCA), care se așteaptă să fie versiunea finală a MiCA, sub rezerva acordului Parlamentului ulterior în 2023 și care nu include NFTs în domeniul său de aplicare.

Cu toate acestea, regulamentul propus s-ar aplica în mod explicit la NFTs care acordă proprietarului anumite drepturi, cum ar fi drepturi asupra instrumentelor financiare, drepturi de realizare a profitului sau alte beneficii. În aceste cazuri, NFT poate fi considerată o garanție. NFTe, de asemenea, pot face obiectul legislației naționale în cadrul UE.

China

În China, criptomonedele sunt interzise, ​​dar persoanelor fizice li se permite să facă tranzacții cu acestea NFTs. În prezent, nu există legi sau reglementări specifice care reglementează NFTs în China. Cu toate acestea, la 13 aprilie 2022, Asociația Națională a Finanțelor Internet din China, Asociația Securities din China și Asociația Bancară din China au lansat împreună o inițiativă de prevenire a riscurilor financiare asociate cu NFTs. Deși această inițiativă nu este un act de reglementare conform legislației chineze, ea reflectă atitudinea generală a guvernului față de NFTs.

Conform inițiativei, NFTNu sunt considerate criptomonede sau monede virtuale. Cu toate acestea, trebuie avute în vedere următoarele:

• NFTnu ar trebui să includă titluri de valoare, asigurări, credite, metale prețioase sau alte active financiare.
• Caracteristicile nefungibile ale NFTs nu ar trebui să fie slăbit prin împărțirea proprietății sau prin alte mijloace.
• Tranzacțiile centralizate nu trebuie efectuate.
• Monedele virtuale, cum ar fi Bitcoin, Ethereum și USDT, nu ar trebui folosite ca instrumente de stabilire a prețurilor și decontare pentru emiterea și tranzacționarea NFTs.
• Numele reale ale persoanelor care efectuează emiterea, vânzarea și cumpărarea NFTar trebui să fie autentificate, precum și informațiile de identificare a clientului și înregistrările de emitere și tranzacționare a NFTs ar trebui conservate corespunzator.
• Este necesară cooperarea activă în eforturile de combatere a spălării banilor.
• Investiție în NFTs, direct sau indirect, și sprijin financiar pentru NFT investiții, nu ar trebui furnizate.

Emiratele Arabe Unite

Regulamentul de NFTs și cripto active aici apare adesea la nivelul zonelor economice libere. De exemplu, Zona Economică Liberă Abu Dhabi (ADGM) a publicat recent un document de consultare intitulat „Propuneri pentru îmbunătățirea piețelor de capital și a activelor virtuale”. ADGM consideră că companiile vor avea nevoie de o licență de la autoritatea de reglementare financiară a zonei libere pentru comerț NFTs, și asta NFTpot fi supuse Reglementărilor ADGM împotriva spălării banilor și sancțiunilor.

Aceste propuneri sunt încă în faza de consultare, dar participanții de pe piață ar trebui să le țină seama.

Zona Economică Liberă din Dubai (DMCC) a introdus licența pentru NFT piețe. În plus, NFTe-urile pot fi supuse „Regulilor pentru activele criptografice”, care se aplică criptoactivelor care sunt valori mobiliare sau tranzacționate pe o bursă. În funcție de natura activului suport, cerințele împotriva spălării banilor pot fi relevante.

Singapore

Autoritatea Monetară din Singapore (MAS) a anunțat că nu va reglementa NFT piață, deoarece consideră că piața este încă la început și nu dorește să reglementeze investițiile oamenilor. Cu toate acestea, conform legislației din Singapore, dacă an NFT are caracteristicile unui produs pieței de capital în conformitate cu Securities and Futures Act (SFA), va fi supus cerințelor de reglementare MAS. 

De exemplu, dacă un NFT reprezintă drepturile asupra unui portofoliu de acțiuni listate la o bursă de valori, va fi supus cerințelor pentru emiterea de valori mobiliare, licențiere și conduită în afaceri, similar altor scheme de plasament colectiv.

În mod similar, dacă an NFT are caracteristicile unui simbol de plată digital în conformitate cu Legea privind serviciile de plată (PSA), poate impune restricții și obligații speciale vânzătorului unui astfel de NFT.

Statele Unite ale Americii

În prezent, nu există o reglementare clară a NFTs în SUA și ar trebui considerate active cripto. Se ia în considerare Actul de inovare financiară responsabilă (RFIA), care va crea primul cadru de reglementare cuprinzător pentru activele digitale din SUA. 

Proiectul de lege clasifică majoritatea monedelor digitale drept mărfuri, ceea ce înseamnă că vor fi reglementate de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). RFIA oferă un standard clar pentru a determina când activele digitale vor fi considerate mărfuri și când vor fi considerate valori mobiliare. 

Până atunci, natura de NFTs ca obiect de reglementare este determinat de Securities and Exchange Commission (SEC), care aplică de obicei „testul Howey”. Abordarea actuală a reglementării tuturor activelor cripto este reflectată în comentariul președintelui SEC, Gary Gensler, care a declarat că „legile privind valorile mobiliare ar trebui să se aplice activelor cripto. "

În general, abordarea tuturor jurisdicțiilor analizate este similară: nu suntem încă siguri ce NFTsunt, dar dacă seamănă cu un obiect de reglementare (marfă, valută, securitate), nu vom ezita să le reglementăm. 

În plus, există o tendință către o reglementare sporită a activelor cripto și NFTs în special (Carcasa FTX a dat un alt motiv), se așteaptă ca SUA să preia conducerea în acest efort în 2023.

Drepturi de autor

Atentie, spoiler! 

Deținerea unui NFT nu acordă automat drepturi de autor obiectului din spatele NFT.

În 17 USC § 102 din Legea drepturilor de autor din SUA, protecția de „opere originale de autor fixate în orice mediu tangibil de exprimare” este automată și aparține autorului de îndată ce expresia originală este fixată. 

Aceasta include opt categorii de lucrări: 

1. opere literare;
2. opere muzicale, inclusiv orice cuvinte însoțitoare;
3. lucrări dramatice, inclusiv orice muzică de acompaniament;
4. pantomime și lucrări coregrafice;
5. lucrări picturale, grafice și sculpturale;
6. filme și alte lucrări audiovizuale;
7. înregistrări sonore; și
8. lucrări de arhitectură.

NFT imaginile se încadrează în categoria lucrărilor picturale și grafice. 

Protecția dreptului de autor conferă titularului dreptul de a reproduce, distribui, afișa public, interpreta și crea lucrări derivate bazate pe original, precum și dreptul de a interzice altora să facă acest lucru. La achiziționarea unui NFT, autenticitatea lucrării poate fi confirmată prin blockchain. 

Cu toate acestea, este important de reținut că achiziționarea unui NFT nu acordă automat drepturi de autor obiectului din spatele acestuia și este responsabilitatea cumpărătorului să se asigure că lucrarea nu încalcă niciun drept de autor existent.

Lasă-mă să subliniez asta. Un avantaj al achiziționării unui NFT este că procesul de autentificare se realizează pe blockchain. Când cumpărați un NFT de la un artist renumit, autenticitatea NFT va fi verificat prin asocierea vânzătorului inițial cu artistul (piața este responsabilă pentru verificarea acestui lucru). Puteți avea încredere că NFT ați achiziționat este autentic, indiferent de câte ori a fost revândut, deoarece totul poate fi urmărit folosind un explorator blockchain. 

Cu toate acestea, blockchain-ul nu va oferi informații despre dacă NFT pe care ați achiziționat-o este o copie a operei protejate prin drepturi de autor a altui artist. 

În 17 USC §504 din Legea privind drepturile de autor din SUA, vânzarea unei lucrări care încalcă drepturile de autor, chiar dacă este făcută fără intenție, face vânzătorul răspunzător automat pentru daunele reale și/sau daunele legale cuprinse între 750 USD și 30,000 USD per încălcare. Dacă încălcarea este considerată intenționată, daunele vor crește la 150,000 USD per încălcare. Este important de reținut că aceasta este pentru fiecare încălcare, adică numărul de NFTimplicate în vânzare ar putea duce la mai multe încălcări.

În prezent, există o anumită complexitate în ceea ce privește transferul de drepturi prin NFTs. In timp ce NFTs și drepturile de autor sunt entități separate, transferul uneia poate implica și transferul celuilalt. De exemplu, Termenii și condițiile Bored Apes Yacht Club precizează că „atunci când cumpărați un NFT, deții în totalitate maimuța plictisită, Arta.” Acest lucru sugerează că proprietatea asupra NFT include dreptul de proprietate asupra operei de artă subiacente. 

Un aspect interesant al NFTs este posibilitatea de a separa jetonul de drepturile pe care le reprezintă. De exemplu, proprietarul unui Bored Ape NFT (care include atât simbolul, cât și opera de artă asociată) poate decide să transfere drepturile de imagine pentru utilizare pe tricouri persoanei A, în timp ce vinde NFT însuși către persoana B. 

Conform Regulilor Bored Ape, transferul NFT ar trebui să includă toate drepturile asociate acestuia. Aceasta înseamnă că persoana A ar fi în încălcare pentru că a făcut acest lucru, deoarece persoana B nu a transferat drepturile de utilizare a imaginii pentru tricouri persoanei A. 

Totuși, s-ar putea interpreta și că persoana B nu este implicată în tranzacția dintre proprietar și persoana A privind drepturile de imagine și, prin urmare, nu există nicio încălcare. Aceeași logică poate fi implicată dacă persoana B folosește și imaginea de la Maimuța Plictisită NFT a face tricouri. 

Această problemă ar putea fi rezolvată prin tratarea drepturilor asociate cu NFT precum drepturile de proprietate imobiliară, unde sarcinile urmează obiectului. 
Am găsit un singur proiect cu o astfel de abordare. The Lumea femeilor proiectul funcționează sub acest model și este supus legii franceze. Cu toate acestea, este posibil ca această soluție să nu rezolve pe deplin problema.

În secțiunea 204(a) din Legea privind drepturile de autor din SUA, "un transfer al dreptului de autor, altfel decât prin aplicarea legii, este invalid cu excepția cazului în care un instrument de transport sau o notă sau un memoriu de transfer sunt în scris și semnat de către titularul drepturilor transmise sau de către agentul autorizat corespunzător al acestuia”. Această cerință se aplică atât documentelor fizice, cât și acordurilor electronice, cum ar fi cele care implică opțiuni „dați clic dacă sunteți de acord”. 

Acest lucru se va aplica numai pentru achiziția inițială, atunci când proprietarul din exemplul de mai sus a finalizat prima tranzacție. Mai târziu, în lanț, nimeni nu a bifat nicio casetă sau a semnat niciun document. Aceasta este o problemă separată. Dacă ești interesat, există un articol bun despre relația dintre contractele inteligente și contractele legale. Cu alte cuvinte, logica este următoarea:

• Proprietarul NFT este, de asemenea, deținătorul drepturilor de autor asupra conținutului din spatele NFT.
• Proprietarul NFT transferă NFT printr-un contract inteligent, care nu afectează conținutul din spatele NFT cu excepția cazului în care este specificat în mod expres.
• Potrivit legii, pentru transferul drepturilor este necesar un document separat.
• Acest document trebuie semnat de deținătorul drepturilor de autor.

Un aspect important al dreptului de autor este înțelegerea conceptului de o lucrare derivată a materialului autorului. În opinia mea, derivatele pot fi chiar mai valoroase decât originalul în anumite privințe. Permiteți-mi să explic: valoarea originalului poate fi adesea determinată de numărul de lucrări derivate, cu alte cuvinte unicitatea unei abordări cu adevărat noi a autorului original poate fi „măsurată” prin efectul de rețea al numărului de lucrări derivate ( viralitate).

Din punct de vedere juridic, un derivat este o lucrare bazată pe una sau mai multe lucrări preexistente. Exemplele ar putea include traducerea, aranjamentul muzical, adaptarea pentru scenă, adaptarea filmului, înregistrarea sunetului, reproducerea artistică, reducerea sau orice altă formă de prelucrare, transformare sau adaptare. 

Dreptul de autor asupra derivatului se aplică numai porțiunii introduse de autorul derivatului, care îl deosebește de materialul preexistent și nu implică niciun drept exclusiv asupra materialului preexistent.

Există două criterii cheie pentru recunoașterea unei opere derivate: originalitatea și legalitatea.

Originalitate 

Pentru ca o lucrare să fie considerată un derivat, noul material trebuie să fie original și să poată fi protejat prin drepturi de autor în sine. Această cerință ajută la asigurarea faptului că autorul lucrării derivate a contribuit cu o cantitate semnificativă de expresie originală la produsul final. În cazul în care opera derivată doar copiază opera originală cu puțin sau deloc conținut original, este posibil să nu fie considerată un derivat și să nu fie eligibilă pentru protecție prin drepturi de autor.

Legalitate 

De asemenea, este important ca crearea unei opere derivate să fie legală. Dacă o lucrare protejată prin drepturi de autor este utilizată fără permisiunea proprietarului dreptului de autor, protecția dreptului de autor nu se extinde asupra niciunei părți a operei derivate în care materialul original a fost utilizat ilegal. Pentru a crea o lucrare derivată care poate fi protejată prin drepturi de autor și care poate fi vândută, este necesar să obțineți permisiunea de la proprietarul dreptului de autor al lucrării originale.

Abilitatea de a crea derivate este adesea citată ca un factor cheie în succesul colecției Bored Apes Yacht Club. Rules of Bored Apes acordă o licență nelimitată la nivel mondial pentru utilizarea, copierea și afișarea operelor de artă achiziționate pentru a crea lucrări derivate, inclusiv în scopuri comerciale. Cu toate acestea, aceleași Reguli mai precizează că atunci când un NFT este achiziționat, cumpărătorul deține în totalitate obiectul de artă Bored Ape subiacent. Acest lucru creează o contradicție, deoarece nu este clar ce drepturi sunt transferate pentru uz comercial dacă cumpărătorul deține deja opera de artă. Poate că încercau să evidențieze dreptul separat de a crea derivate, dar nu au făcut-o în mod eficient.

Este important de reținut că legea drepturilor de autor tratează NFTEste la fel ca operele de artă tradiționale, deoarece drepturile de autor au prioritate față de blockchain în acest caz. Când un artist creează o nouă operă de artă, acesta dobândește automat dreptul de autor asupra acelei opere și o serie de drepturi exclusive. Aceste drepturi includ dreptul de autor, dreptul la numele autorului și dreptul la inviolabilitatea operei, care nu pot fi transferate. Alte drepturi, cum ar fi dreptul de a reproduce, de a crea lucrări derivate sau de a distribui copii ale lucrării, pot face obiectul unui contract și pot fi transferate altora în scopuri comerciale. Este esențial să clar define volumul drepturilor ce se transferă cu an NFT pentru a evita eventualele conflicte.

Pentru a înțelege cum este abordată în prezent încălcarea drepturilor de autor în contextul NFTs, este util să analizăm unele cazuri publice.

Benjamin Ahmed și „Balene ciudate”. 

Un programator de 12 ani pe nume Benjamin Ahmed a vândut 3350 de „Balene ciudate” generate de computer. NFTs pentru aproape 300,000 de lire sterline, dar s-a descoperit ulterior că grafica pentru proiect a fost copiată direct dintr-un alt proiect. Creatorul original al graficii nu s-a prezentat.

Quentin Tarantino vs. Miramax. 

Regizorul Quentin Tarantino a anunțat că va vinde șapte NFTsunt legate de filmul din 1994 Pulp Fiction. The NFTAcestea urmau să includă „primele scenarii scrise de mână netăiate” din film cu „comentarii individuale exclusive” ale regizorului. Miramax, distribuitorul filmului, a intentat un proces împotriva lui Tarantino, susținând că nu are drepturi legale de a crea și vinde NFTs și a indus în eroare consumatorii cu privire la implicarea Miramax în crearea NFTs. Cazul este în derulare în prezent.

Hermès vs Mason Rothschild 

Casa de modă franceză Hermès a intentat un proces împotriva artistului californian Mason Rothschild din cauza lui NFT proiectul „MetaBirkin”, care a reprezentat genți Hermès Birkin și marca comercială a companiei. Hermès a susținut că Rothschild a deturnat marca Birkin și a beneficiat de vânzarea a peste 100 de obiecte de colecție digitale. Cazul este în derulare în prezent.

Nike v. StockX 

În februarie 2022, Nike a intentat un proces împotriva companiei de adidași online StockX pentru că și-a vândut „Vault” NFT fara permisiune. Nike a susținut că StockX și-a folosit în mod intenționat și cu bună știință mărcile comerciale fără permisiunea de a crea NFT și să inducă în eroare consumatorii cu privire la implicarea Nike în crearea NFT. Cazul este în derulare în prezent.

SpiceDAO 

Proiectul de criptomonedă SpiceDAO a făcut titluri după ce a plătit 3.5 milioane de dolari pentru o copie a unui manuscris nepublicat al scenariului pentru filmul „Dune” și intenționa să creeze un NFT pe baza acestuia, înainte de a realiza ulterior că achiziția manuscrisului nu includea drepturile asupra acestuia.

CryptoPunk vs. CryptoPhunk 

Acest caz implică două colecții de imagini pixeli ale punks-ului, CryptoPunk fiind originalul și CryptoPhunk fiind o copie. Creatorul original al CryptoPunk, Larva Labs, a notificat NFT Piața OpenSea a încălcării drepturilor de autor și colecția CryptoPhunk au fost eliminate de pe site în conformitate cu Digital Millennium Copyright Act.

Hit Piece

Site-ul HitPiece a fost acuzat de vânzare NFTs prezintă munca unui număr de muzicieni fără permisiunea acestora. S-a constatat că site-ul s-a vândut NFTs cu conținut de la Disney, Nintendo, John Lennon și mulți alții. Site-ul web inițial a fost închis și dezvoltatorii l-au relansat din nou în curând. Din câte știu eu, situația nu s-a transformat într-un caz legal. 
Pentru a combate încălcările drepturilor de autor în NFT spațiu, galerie online DeviantArt și startup din California Optic folosesc tehnologia de recunoaștere a imaginilor și învățarea automată pentru a analiza contractele inteligente și a identifica infracțiunile NFTs pe piețe. Optic lucrează îndeaproape cu NFT piata OpenSea. Se pare că se dovedește NFT proiectele de originalitate vor fi într-o tendință în 2023.

licenţele

În procesul de creare a unui NFT, cum ar fi colecția PFP, pot fi mai mulți participanți:

• Proprietarul proiectului. Autorul conceptului, producător, fondator și ideolog. Acesta este cel care a început proiectul și a reunit pe toți.
• Creator/Creator. Persoana creativă care dă viață proiectului, fie că este creatorul sau specialistul angajat.
• Investitor. Cumpărătorul de NFT.
• Comunitate. Aceasta include de obicei pe oricine este implicat în proiect, de la proprietar la abonații rețelelor sociale. Acestea pot include creatori, autori care creează derivate, sponsori, promotori, influenți și alții care sunt interesați de proiect și pot contribui la dezvoltarea acestuia.
• Piata de desfacere. NFT platforme de tranzacționare.

Aceste părți trebuie să abordeze probleme legate de transferul de drepturi, cum ar fi capacitatea de a crea derivate, parodii, mărfuri și revânzarea NFT. 

Pentru a aborda aceste probleme, NFT participanții de pe piață au recunoscut necesitatea unor reguli clare pentru a reglementa drepturile de proprietate intelectuală și și-au propus propriile opțiuni pentru acordarea de licențe NFTs. 
În 2018, Laboratoare Dapper (cunoscute pentru munca lor pe CryptoKitties și NBA Top Shot) au oferit primul cunoscut NFT licență, iar în august 2022, fondul a16z VC și-a lansat propriul viziune pentru NFT licențe.

În vara anului 2022, a existat o utilizare pe scară largă a Licențe Creative Commons la vânzare NFTs. a16z a scris un grozav articol despre de ce NFT creatorii aleg instrumentul CC0 (Creative Commons are mai multe variante de licență) pentru transferul drepturilor.

Acceptând licența CC0, deținătorul drepturilor de autor este de acord să renunțe la drepturile de autor și drepturile conexe asupra unei lucrări protejate prin drepturi de autor în cea mai mare măsură permisă de lege. Ca rezultat, lucrarea este efectiv „dedicată” domeniului public. Dacă din orice motiv această renunțare la drepturi nu poate fi realizată, atunci CC0 funcționează ca o licență care acordă publicului un drept necondiționat, irevocabil, neexclusiv, gratuit de a folosi lucrarea în orice scop (!).

Acest lucru înseamnă că NFTe-urile reglementate de CC0 nu au restricții privind comercializarea NFTsau utilizarea lor în orice mod pe care proprietarul îl consideră potrivit. Proprietarul unui NFT reglementată de CC0 devine egală cu creatorul în ceea ce privește deținerea NFT de colectare.

Cu toate acestea, din moment ce nimeni nu deține o operă de artă sub licența CC0, aceasta înseamnă și că oricine (chiar și cineva care nu deține un NFT) poate folosi opera de artă în orice scop, inclusiv pentru crearea unui NFT. Acest lucru creează un paradox, cum ar fi motivul pentru a cheltui resurse pentru crearea unui NFT dacă nu puteți interzice altora (care nu sunt nici măcar proprietarii dvs NFTs) din utilizarea artei legate de dvs NFT? Singurul motiv pentru a face acest lucru ar fi promovarea ideologiei NFTs, mai degrabă decât pentru un câștig financiar.

De fapt, există câteva opțiuni principale pentru a determina întinderea drepturilor transferate cu un NFT, care pot fi grupate după cum urmează:

• Cumpărătorul nu primește niciun drept în afară de dreptul de a afișa NFT

• Cumpărătorul primește drepturi comerciale limitate în legătură cu NFT pe care il detine

• Cumpărătorul primește drepturi comerciale depline în legătură cu NFT pe care il detine

• Deținătorul drepturilor de autor poate renunța la drepturile sale exclusive asupra unei lucrări protejate prin drepturi de autor în cea mai mare măsură permisă de lege.

O altă problemă cu NFT acordurile de licență (pe lângă determinarea domeniului de aplicare a drepturilor transferate) este controlul asimetric pe care deținătorul drepturilor de autor îl are asupra licenței. Deținătorii drepturilor de autor pot modifica sau revoca NFT licenta de la NFT proprietarii la discreția lor prin actualizarea Termenilor și condițiilor chiar și fără nicio notificare, dacă consideră că acordul de licență a fost încălcat, sau din orice alt motiv, sau fără niciun motiv. Această capacitate de a schimba contractul de licență în orice moment poate fi o preocupare majoră pentru întreg NFT industrie, ca drepturile fiecăruia NFT proprietarul poate fi limitat sau complet revocat unilateral. 

Având în vedere varietatea de opțiuni pentru determinarea limitelor drepturilor transferate cu an NFT, aș sugera asta NFT creatorii iau în considerare problemele actuale și potențiale din industrie în mod specific pentru propriul proiect și le discută cu membrii comunității lor în spiritul web3. La urma urmei, comunitatea este cea care deține puterea în această industrie. Numai atunci ei ar trebui să stabilească în mod oficial cum va funcționa licențele în raport cu ei NFT, și asigurați-vă că excludeți posibilitatea de a schimba termenii acordurilor de licență în mod unilateral.

Soluționare a litigiilor

NFT industria este încă prea nouă pentru a avea multe precedente judiciare de analizat. Cu toate acestea, regulile dreptului proprietății intelectuale pot (și ar trebui) să fie aplicate în cazurile de dispute cu privire la dreptul de autor și la utilizarea proprietății intelectuale a cuiva la crearea unui NFT.

Instanța poate fi interesată de mai multe aspecte cheie:

1. Există dovezi ale utilizării proprietății intelectuale a altcuiva?
2. Persoana care susține o încălcare a drepturilor de autor a dovedit că este autorul?
3. Există vreo pagubă?
4. Care a fost scopul contravenientului?
5. Ce acțiuni specifice a întreprins contravenientul în legătură cu încălcarea și care au fost rezultatele pentru el?  

Pot exista și mai multe întrebări, dar acestea sunt suficiente pentru a înțelege logica instanței. Răspunsurile la aceste întrebări vor ajuta instanța să distingă acțiunile vinovate întreprinse în scop de profit de celelalte, iar judecătorul poate lua în considerare și „Doctrina utilizării corecte” în decizia lor. Această doctrină, creată de legea anglo-americană în secolele al XVIII-lea – al XIX-lea, permite utilizarea limitată a materialelor cu drepturi de autor ale altcuiva fără permisiunea acestuia.

Doctrina include patru factori pe care instanța trebuie să ia în considerare:

1. Scopul și natura utilizării
   Instanța trebuie să stabilească dacă utilizarea este în scopuri comerciale sau necomerciale. Pentru a fi considerată „corectă”, utilizarea trebuie să contribuie la avansarea cunoștințelor în domeniu prin adăugarea de ceva nou, pe care instanțele îl interpretează drept „transformativitate”.

2. Natura materialelor protejate prin drepturi de autor
   Pentru a preveni proprietatea privată a unei opere care aparține de drept domeniului public, instanța trebuie să înțeleagă sursa ideii. În acest caz, faptele și ideile deja cunoscute nu sunt protejate de drepturi de autor, ci doar expresia lor specifică (cum ar fi descrierea, metodologia sau schema). Dacă informațiile deja cunoscute sunt reinterpretate în acest fel, acestea pot fi considerate ca exprimând calitatea de autor.

3. Domeniul de aplicare și semnificația
   Acești doi factori ar trebui luați în considerare împreună. Instanța determină mai întâi cantitatea de informații contestate (cum ar fi piesele dintr-un text sau dintr-o fotografie) în raport cu opera originală. În general, cu cât este folosit mai puțin în raport cu întregul, cu atât este mai probabil ca utilizarea să fie considerată corectă. Cu toate acestea, materialitatea informațiilor în litigiu joacă, de asemenea, un rol și adesea acest al doilea factor este mai semnificativ din punct de vedere juridic.

4. Efectul încălcării
   Dacă utilizarea dăunează capacității deținătorului drepturilor de autor de a profita de pe urma lucrării originale și înlocuiește cererea pentru aceasta, aceasta nu este considerată corectă.

Instanța poate lua în considerare și criterii suplimentare specifice cauzei pentru a oferi o mai mare claritate.

Dacă aplicăm doctrina utilizării loiale situației dintre CryptoPunk și CryptoPhunk, aceasta ar sta la baza deciziei instanței. Ar fi interesant de văzut cum s-ar pronunța instanța, dar din moment ce OpenSea a rezolvat problema pe plan intern, nu putem decât să speculăm cum ar fi putut aborda instanța cazul.

În scrisoarea sa deschisă, autorul-violator anonim CryptoPhunk a declarat că scopul creării colecției sale a fost „parodia și satira” (care se încadrează în criteriile „Scopul și natura utilizării” ale doctrinei). Cu toate acestea, luând în considerare alte criterii, se pare că autorul-încălător anonim:

• Nu s-a transformat suficient lucrarea originală (primul criteriu)
• Materiale folosite care erau deja în domeniul public (al doilea criteriu)
• A folosit o cantitate semnificativă de idei originale, cu doar o modificare minoră (al treilea criteriu)
• A avut un impact semnificativ asupra reputației și veniturilor deținătorului drepturilor de autor (primul și al patrulea criteriu)
• A fost la curent cu autorul original (criterii suplimentare) 

Având în vedere acești factori, soluția OpenSea pare rezonabilă.

Concluzie

2022 a fost absolut vârsta de NFTs. În ciuda principiilor deschiderii, industria are nevoie de reguli pentru a funcționa corect. Jucătorii care iau NFT serios și plănuiți să rămâneți în ea pe termen lung, să se adapteze rapid la aceste reguli, înțelegând că acestea sunt în vigoare pentru a proteja pe toată lumea. 

Înțelegerea statutului juridic al viitoarelor lor active digitale, a metodelor de transfer al acestora și a întinderii drepturilor incluse în acestea va contribui la crearea unei industrii mai fiabile pentru NFT creatori.

Pe măsură ce industria crește, este probabil ca numărul situațiilor controversate să crească. Zone potențiale de dispută în NFT spatiul include:

• Plăți de redevențe
• Litigii privind sfera drepturilor transferate în baza unei licențe
• Furt de NFTs
• Contrafăcut (asemănător confuz) NFTs
• Impozite
• Publicitate și promovare
• Atacurile hackerilor
• Datele cu caracter personal
• Identificarea infractorilor
• Incheierea tranzactiilor cu NFTs ca garanție
• Responsabilitatea de NFT piețe de desfacere

---

Citiți mai multe despre NFT:

• 5 Cel mai bogat NFT Deținătorii și colecționarii lumii
• Animoca Brands își propune să protejeze NFT creatori cu un nou cadru legal
• Singapore poate fi următorul mare metavers și hub cripto, sugerează raportul Cryptomeria
• Rarity League renunță la o colecție licențiată NFL
• Domeniul Amazon ENS primește o ofertă de 1 milion USD