Andrey Fedorov, dezvoltator STON.fi: Despre conectarea TON la lume, adevărata barieră care împiedică utilizatorii și de ce agenții AI sunt următorul pas în execuția cross-chain
Pe măsură ce rețelele blockchain se înmulțesc și lichiditatea se fragmentează în lanțuri, întrebarea modului în care utilizatorii se deplasează între ecosisteme a devenit una dintre cele mai importante... defiprobleme de infrastructură în domeniul criptomonedelor. Execuția cross-chain, cândva domeniul utilizatorilor sofisticați din punct de vedere tehnic care navigau prin punți și configurații multi-wallet, este acum în centrul unui număr tot mai mare de protocoale care încearcă să facă procesul invizibil. Pentru STON.fi, cel mai mare DeFi protocolul privind TON, lansarea swap-urilor cross-chain în această vară marchează o schimbare deliberată a domeniului de aplicare.
Andrei Fedorov, Director de Marketing și Director de Bursă al CBDO la Dezvoltator STON.fi, a vorbit cu noi despre ce înseamnă asta în practică. În cadrul conversației, el a abordat alegerile arhitecturale care stau la baza protocolului Omniston, de ce conectarea TON și TRON a fost primul pas logic și ce necesită cu adevărat abstractizarea lanțului înainte ca termenul să capete sens. Andrey Fedorov a reflectat, de asemenea, asupra locurilor în care fragmentarea la nivel de portofel rămâne adevărata barieră pentru utilizatorii de astăzi și despre cum agenții IA ar putea în cele din urmă să se adapteze.deficum arată execuția cross-chain în ansamblu.
STON.fi a lansat swap-uri cross-chain în această vară și urmează să înceapă campania „One Swap. Across Chains” pe 15 septembrie. De ce este important acest strat cross-chain pentru ecosistemul TON și utilizatorii săi? De ce a fost acum momentul potrivit pentru a trece dincolo de un AMM cu un singur lanț?
Există două aspecte ale acestei situații. Pentru TON, este vorba în principal despre eliminarea limitei de lichiditate. Ecosistemul TON are proprii utilizatori și propriile resurse. DeFi economie, dar utilizatorii nu trăiesc pe un singur blockchain. Aceștia pot deține active diferite pe lanțuri diferite: USDT pe TON, USDT pe TRON, USDT pe Base, alte token-uri pe Ethereum și așa mai departe. Aceasta creează o barieră de lichiditate în jurul ecosistemului TON. Atunci când acesta nu este conectat la alte rețele, acei utilizatori nu pot accesa alte ecosisteme direct din TON. Aceștia sunt efectiv blocați într-un singur ecosistem, cu excepția cazului în care mută manual active între lanțuri, iar exact asta rezolvă swap-urile cross-chain.
Funcționează și în direcția opusă. Există milioane de utilizatori pe alte lanțuri care doresc acces la economia TON, iar până acum nu exista o modalitate simplă de a ajunge acolo. Mutarea activelor dintr-un alt lanț în TON nu a fost ușoară. Acum este mult mai simplu. Pe scurt: cross-chain-ul înseamnă conectarea ecosistemelor, astfel încât utilizatorii să poată ajunge la lichiditate și la economie oriunde se află.
În ceea ce privește momentul alocat: nu aș spune că această vară a fost fereastra ideală pe care o așteptam. Am decis cu mult timp în urmă că trebuie să construim o soluție cross-chain. Fereastra de oportunitate pentru cross-chain s-a deschis acum aproximativ doi-trei ani și este încă deschisă. Scopul nu a fost niciodată să lansăm în vara anului 2026 anume. Ideea era să o construim cât mai curând posibil. Nu este o întreprindere simplă: există probleme tehnice cu adevărat dificile implicate, mai ales când construiești ceva ce nu exista anterior pe piață. Am lansat în această vară pentru că există o cerere reală și eram pregătiți.
Viitoarea campanie folosește o modalitate de integrare gamificată cu mile, bilete Priority Passenger și recompense limitate. De ce a ales STON.fi acest format? De ce a fost gamificarea abordarea potrivită pentru a introduce utilizatorii în schimburile cross-chain?
Există o problemă interesantă cu soluțiile cross-chain: din punct de vedere tehnologic, devin mult mai simple, dar psihologic încă pare complicate. Dacă îi spui unui utilizator că va folosi o soluție cross-chain cu execuție atomică, o rețea de resolvere, soluții RFQ sau HTLC și așa mai departe, nu îl vei atrage. Sună prea complex și, sincer, descurajant.
Așa că am decis să abordăm campania din direcția opusă, folosind o metaforă simplă. Am ales o metaforă a companiei aeriene: zboruri directe între lanțuri. Este un model intuitiv. Zbori între destinații și acumulezi mile pe parcurs, exact ca într-un zbor real. Aceasta transformă un sistem complex din punct de vedere tehnic în ceva mult mai ușor de înțeles. Un utilizator care nu este deosebit de tehnic nu trebuie să se gândească la execuția atomică, la rezolveri sau la HTLC. Se gândește doar: zbor din lanțul A în lanțul B și acumulez mile pe care le pot cheltui într-un magazin de la bordul zborului.
În ceea ce privește gamificarea în mod specific: dincolo de a face modelul mai ușor de înțeles, am vrut să oferim utilizatorilor un motiv să încerce schimburi între lanțuri. Unii oameni sunt cu adevărat motivați de capacitatea de a muta active între lanțuri și vrem ca ei să învețe prin practică. Dar gamificarea reduce și bariera pentru mulți alții. Facilitează implicarea, încercarea de rute diferite și continuarea explorării. Per total, se rezumă la o experiență simplă, ușor de înțeles și cu adevărat captivantă.
TRON a fost printre primele lanțuri conectate alături de rețelele majore EVM. Având în vedere gama de lanțuri disponibile, de ce a fost prioritizat TRON atât de devreme? Ce dezvăluie această alegere despre publicul pentru care se construiește STON.fi?
TRON a fost o alegere foarte deliberată. Nu selectăm lanțuri în funcție de locul în care se concentrează atenția mass-media sau conversațiile de pe rețelele sociale. Suntem interesați de unde se află utilizatorii reali și lichiditatea reală, iar TRON este una dintre cele mai mari rețele de stablecoin-uri existente. Deține o lichiditate enormă în ceea ce privește stablecoin-urile. Același lucru se poate spune și despre TON, care are, de asemenea, o bază mare de utilizatori și o activitate semnificativă în domeniul stablecoin-urilor. Conectarea acestor două rețele a fost un pas logic.
Există și o dimensiune tehnică. Pentru lanțurile EVM, soluțiile cross-chain sunt relativ numeroase. Pentru TRON, există mult mai puține opțiuni, iar cele existente sunt complexe din punct de vedere tehnic, dificil de utilizat pentru utilizatori și neclare în ceea ce privește cerințele privind gazul și portofelul. Tocmai de aceea am considerat TRON cel mai puternic candidat pentru început.
În timp ce industria urmărește rețele de rezolvitori bazate pe intenție, STON.fi utilizează escrow-uri HTLC și rezolvitori independenți. Ce oferă acest model utilizatorilor? Ce a ghidat această alegere arhitecturală?
Acestea sunt de fapt mai mult sau mai puțin același lucru, mai degrabă decât două modele distincte. De asemenea, folosim o rețea de solveri bazată pe intenție. Atunci când un utilizator are un activ pe un lanț și dorește un alt activ pe un alt lanț, acesta exprimă o intenție. Rezolvitorii concurează apoi pentru a executa acea intenție. Deci, da, folosim o rețea de solveri bazată pe intenție și folosim și escrow-uri HTLC. Dar HTLC-urile sunt mecanismul criptografic care face ca decontarea să fie sigură. Nu sunt un model separat.
Simplu spus: concurența determină cine execută, iar criptografia determină dacă decontarea este sigură. Un utilizator își exprimă intenția, rezolvitorii concurează pentru a o îndeplini, iar protocolul asigură că toată lumea este protejată.
Pentru utilizatorii finali, nimic din toate acestea nu trebuie să fie vizibil. Au un activ aici, vor un activ acolo, văd o ofertă și aceasta se execută. Aceasta este întreaga experiență din perspectiva lor.
„Abstracția în lanț” a devenit o temă centrală în 2026. Cum poți defiabstractizarea lanțului ne în contextul produsului tău? Cum arată o experiență complet abstractizată pentru un utilizator nativ Telegram?
O experiență complet abstractizată, în opinia mea, este una în care utilizatorii pur și simplu nu se gândesc la blockchain-uri. Astăzi, procesul unui utilizator tipic arată cam așa: am USDT pe Ethereum, vreau să cumpăr ceva pe TON, deci trebuie să fac legătura între active, am nevoie de ETH pentru gaz, am nevoie de două portofele conectate în ambele rețele și așa mai departe. Aceasta nu este o abstractizare a lanțului, deoarece utilizatorul raționează în termeni de lanțuri pe tot parcursul tranzacției. Intenția fundamentală a fost întotdeauna simplă: am acest activ și îl vreau pe acela. Dar execuția nu este simplă, așa că utilizatorii sunt forțați să gândească în termeni de lanț.
O experiență abstractizată în lanț este atunci când utilizatorii nu interacționează niciodată cu acel strat. Au un element, își doresc un alt element, îl obțin.
Aș adăuga următoarele: vom ști că cross-chain-ul a devenit cu adevărat abstractizat atunci când categoria de produse în sine va dispărea din conversație. În prezent, vorbim despre schimburi cross-chain, despre mutarea activelor între lanțuri, despre faptul că aceasta este o nouă capacitate. Acest limbaj este în sine opusul abstractizării. Adevărata abstractizare va fi atunci când nimeni nu va mai spune „cross-chain”. Când vom spune pur și simplu: ai asta, vrei aia, iată-l.
În ciuda progreselor în ascunderea punților și a activelor încapsulate, cross-chain-ul DeFi încă prezintă dificultăți. Care rămâne cea mai mare barieră pentru utilizatori astăzi? Care este următoarea frontieră pe care STON.fi intenționează să o elimine?
Cea mai mare problemă în prezent este fragmentarea la nivel de portofel. Utilizatorii trebuie să gestioneze mai multe portofele pe diferite blockchain-uri, cu solduri separate și adesea cu active cu nume identice, care sunt distincte din punct de vedere tehnic. USDT pe TON, USDT pe TRON și USDT pe Ethereum au același ticker, dar se află pe lanțuri diferite. Din perspectiva utilizatorului, pare un singur activ. Din punct de vedere tehnic, sunt trei active diferite.
Experiența utilizatorului s-a îmbunătățit. Portofelele multi-chain înseamnă că nu mai ai nevoie de un portofel separat pentru fiecare lanț, așa cum făceai înainte. Dar dificultățile rămân, deoarece trebuie în continuare să selectezi rețeaua potrivită, iar soldurile se schimbă în funcție de care dintre ele este activă.
Recent am deschis un portofel așteptându-mă la un sold diferit de zero și am văzut zero. Pentru o clipă a fost alarmant. Apoi mi-am dat seama că am selectat rețeaua greșită, am schimbat-o și soldul a reapărut. Lucrez cu asta zilnic, așa că mi-am dat seama repede. Un utilizator obișnuit nu ar face-o, iar această experiență este dezorientantă. Acesta este principalul obstacol în acest moment, deși se îmbunătățește pe zi ce trece.
TON a depășit 100 de milioane de înscrieri la portofelul său, multe dintre ele provenind de pe Telegram. Credeți că următorul val de utilizatori de criptomonede va intra prin intermediul platformelor sociale, mai degrabă decât prin aplicațiile financiare tradiționale? Cum schimbă acest profil de utilizator felul în care ar trebui să arate execuția cross-chain?
Platformele sociale vor fi unul dintre principalele canale de distribuție, da. Dar diferența cheie este contextul. Utilizatorii din interiorul unei platforme sociale nu se gândesc la finanțe. Nu deschid Telegram cu intenția de a schimba active între lanțuri. Ei trimit mesaje unui prieten sau citesc un canal. Este posibil să întâlnească o oportunitate legată de... DeFi, dar contextul lor de pornire este complet diferit de cel al cuiva care deschide o aplicație financiară cu intenția explicită de a face ceva cu banii săi.
Această distincție este importantă pentru modul în care trebuie să se comporte execuția cross-chain. Într-o aplicație financiară tradițională, utilizatorul sosește cu o intenție financiară. În Telegram, nu are. Această lacună trebuie acoperită în întregime de produs. Complexitatea trebuie să fie complet invizibilă, deoarece utilizatorul nu a sosit pregătit să interacționeze cu acesta.
Care este diferența dintre integrarea serviciilor financiare într-o platformă de mesagerie și o interfață financiară tradițională? Care utilizatori vor beneficia cel mai mult de acest lucru?
Diferența principală este contextul. Într-o aplicație financiară, utilizatorii sosesc cu o intenție financiară. În Telegram, nu au, iar produsul trebuie să elimine complet această problemă.
Pentru Telegram în mod specific, cred că cea mai bună experiență este una în care utilizatorii pot trimite resurse la fel de ușor cum trimit mesaje. Se pare că acesta este obiectivul principal al Telegram. Avem deja Wallet încorporat în Telegram, ceea ce simplifică trimiterea de token-uri către prieteni. Pavel Durov a anunțat noi dezvoltări ale portofelului, iar din ceea ce a fost împărtășit public, se pare că trimiterea de token-uri către prieteni ar putea deveni și mai simplă. Aceasta este direcția în care mă aștept să se îndrepte lucrurile.
Echipa dumneavoastră a desfășurat sesiuni de codare Vibe și a construit documentație optimizată pentru agenții inteligenți artificiali. Ce rol considerați că va juca inteligența artificială în execuția cross-chain a STON.fi în viitorul apropiat?
Există câteva aspecte ale acestui lucru. În primul rând, folosim inteligența artificială intern. Organizăm ateliere de codare vibrantă și hackathon-uri unde participanții folosesc instrumente de inteligență artificială, iar acest lucru funcționează bine.
În al doilea rând, protocolul nostru este compatibil cu inteligența artificială. Dacă un dezvoltator dorește să construiască o aplicație folosind Omniston, poate furniza documentația noastră unui agent de inteligență artificială, iar acesta va integra protocolul. Am conceput documentația având în vedere acest caz de utilizare.
În al treilea rând, și cel mai relevant pentru execuție: bazat pe inteligență artificială DeFi Execuția este discutată în industrie de cel puțin doi ani, dar nu am văzut încă un produs cu adevărat puternic în acest domeniu. Ceea ce văd este îmbunătățirea infrastructurii. Acum avem portofele integrate și instrumente agențice, iar condițiile pentru ca agenții AI să acționeze efectiv asupra activelor utilizatorilor încep să existe.
Următorul pas firesc pentru noi este ca Omniston să servească drept strat de execuție pe care îl folosește un agent de inteligență artificială. Agentul înțelege intenția utilizatorului sau chiar defiîl execută în numele lor și apoi folosește protocolul nostru pentru a-l executa. Aici văd acest titlu.
Privind în perspectivă, unde vedeți poziția STON.fi pe piață? Care este cea mai mare oportunitate care ar putea accelera traiectoria proiectului?
În prezent, majoritatea oamenilor consideră STON.fi ca fiind cel mai mare DeFi protocol pe TON sau pur și simplu ca o aplicație de swap. TON este punctul de plecare și rămâne important pentru noi. Dar oportunitatea mai mare, atât pentru STON.fi, cât și pentru Omniston, este de a deveni un strat de execuție care conectează TON, TRON și alte lanțuri EVM și non-EVM. Dacă în câțiva ani oamenii nu se mai gândesc la STON.fi ca la un DeFi aplicația pe TON și să începem să ne gândim la ea ca la un protocol de lichiditate multi-lanț sau la un strat de execuție, acesta este obiectivul nostru.
Avem două produse pentru a ajunge acolo. STON.fi este produsul de consum. Îl folosim pentru dezvoltarea de produse, experimentarea UX, distribuție și ca o demonstrație a ceea ce poate face infrastructura noastră. Utilizatorii STON.fi nu trebuie să gândească în termeni tehnici. Ei folosesc doar aplicația.
Omniston este al doilea produs. Acesta susține STON.fi și alte aplicații. Obiectivul nostru pentru Omniston în următorii doi-trei ani este ca acesta să devină recunoscut pe scară largă ca un nivel de execuție: o infrastructură B2B pe care dezvoltatorii și protocoalele se bazează. Aceasta este traiectoria spre care ne îndreptăm.
Declinare a responsabilităţii
În conformitate cu Ghidurile proiectului Trust, vă rugăm să rețineți că informațiile furnizate pe această pagină nu sunt destinate și nu trebuie interpretate ca fiind consiliere juridică, fiscală, investițională, financiară sau orice altă formă de consiliere. Este important să investești doar ceea ce îți poți permite să pierzi și să cauți sfaturi financiare independente dacă ai îndoieli. Pentru informații suplimentare, vă sugerăm să consultați termenii și condițiile, precum și paginile de ajutor și asistență furnizate de emitent sau agent de publicitate. MetaversePost se angajează să raporteze corecte, imparțial, dar condițiile de piață pot fi modificate fără notificare.
Despre autor
Alisa, o jurnalistă dedicată la MPost, specializată în criptomonede, inteligență artificială, investiții și domeniul vast al Web3. Cu un ochi aprofundat pentru tendințele și tehnologiile emergente, ea oferă o acoperire cuprinzătoare pentru a informa și a implica cititorii în peisajul în continuă evoluție al finanțelor digitale.
Mai multe articole
Alisa, o jurnalistă dedicată la MPost, specializată în criptomonede, inteligență artificială, investiții și domeniul vast al Web3. Cu un ochi aprofundat pentru tendințele și tehnologiile emergente, ea oferă o acoperire cuprinzătoare pentru a informa și a implica cititorii în peisajul în continuă evoluție al finanțelor digitale.
