Andrey Fedorov, desenvolvedor do STON.fi: Sobre conectar o TON ao mundo, a verdadeira barreira que impede o avanço dos usuários e por que os agentes de IA são o próximo passo na execução entre cadeias.
Com a multiplicação das redes blockchain e a fragmentação da liquidez entre as diferentes cadeias, a questão de como os usuários transitam entre ecossistemas tornou-se uma das mais importantes. defiproblemas de infraestrutura em criptomoedas. A execução entre cadeias, antes domínio de usuários tecnicamente sofisticados que navegavam por pontes e configurações de múltiplas carteiras, agora é o foco de um número crescente de protocolos que tentam tornar o processo invisível. Para o STON.fi, o maior DeFi O protocolo TON, com o lançamento de swaps entre cadeias neste verão, marca uma mudança deliberada no escopo.
Andrey Fedorov, CMO e CBDO em Desenvolvedor STON.fiAndrey Fedorov conversou conosco sobre o que isso significa na prática. Na conversa, ele abordou as escolhas arquitetônicas que sustentam o protocolo Omniston, por que conectar TON e TRON foi o primeiro passo lógico e o que a abstração de cadeia realmente exige para que o termo faça sentido. Andrey Fedorov também refletiu sobre onde a fragmentação em nível de carteira continua sendo a verdadeira barreira para os usuários hoje e como os agentes de IA podem eventualmente...defiveja como é a execução entre cadeias em sua totalidade.
A STON.fi lançou swaps entre cadeias neste verão e está prestes a iniciar a campanha “One Swap. Across Chains” em 15 de setembro. Por que essa camada entre cadeias é importante para o ecossistema TON e seus usuários? Por que agora era o momento certo para ir além de uma AMM de cadeia única?
Há dois lados nessa questão. Para a TON, trata-se principalmente de eliminar a barreira da liquidez. O ecossistema TON tem seus próprios usuários e sua própria estrutura. DeFi A economia é complexa, mas os usuários não vivem em uma única blockchain. Eles podem possuir diferentes ativos em diferentes blockchains: USDT na TON, USDT na TRON, USDT na Base, outros tokens no Ethereum e assim por diante. Isso cria uma barreira de liquidez em torno do ecossistema TON. Quando não está conectado a outras redes, esses usuários não podem acessar outros ecossistemas diretamente a partir da TON. Eles ficam efetivamente presos a um único ecossistema, a menos que transfiram ativos manualmente entre as blockchains, e é exatamente isso que as trocas entre blockchains resolvem.
Funciona também na direção oposta. Existem milhões de usuários em outras blockchains que desejam acessar a economia da TON, e até agora não havia uma maneira direta de fazê-lo. Transferir ativos de outra blockchain para a TON não era fácil. Agora é muito mais simples. Em resumo: a interoperabilidade entre blockchains visa conectar ecossistemas para que os usuários possam acessar a liquidez e a economia onde quer que elas estejam.
Sobre a questão do momento certo: eu não diria que este verão foi a janela ideal que estávamos esperando. Decidimos há muito tempo que precisávamos construir uma solução cross-chain. A janela de oportunidade para cross-chain se abriu há cerca de dois ou três anos e ainda está aberta. O objetivo nunca foi lançar especificamente no verão de 2026. A ideia era construí-la o mais rápido possível. Não é uma tarefa simples: existem problemas técnicos realmente difíceis envolvidos, especialmente quando se está construindo algo que não existia anteriormente no mercado. Lançamos neste verão porque há demanda real e estávamos preparados.
A próxima campanha utiliza um processo de integração gamificado com milhas, bilhetes de Passageiro Prioritário e recompensas limitadas. Por que a STON.fi escolheu esse formato? Por que a gamificação foi a abordagem certa para apresentar aos usuários as trocas entre blockchains?
Existe um problema interessante com a interoperabilidade entre blockchains: tecnologicamente, está se tornando muito mais simples, mas psicologicamente ainda parece complicada. Se você disser a um usuário que ele usará uma solução interoperável com execução atômica, uma rede de resolvedores, RFQ ou liquidações HTLC, e assim por diante, você não o atrairá. Parece muito complexo e, francamente, desanimador.
Então, decidimos abordar a campanha na direção oposta, usando uma metáfora simples. Escolhemos a metáfora de uma companhia aérea: voos diretos entre diferentes companhias. É um modelo intuitivo. Você voa entre destinos e acumula milhas ao longo do caminho, assim como em um voo real. Isso transforma um sistema tecnicamente complexo em algo muito mais fácil de entender. Um usuário que não é particularmente técnico não precisa pensar em execução atômica, resolvers ou HTML. Ele simplesmente pensa: estou voando da companhia A para a companhia B e acumulando milhas que posso usar em uma loja a bordo.
Especificamente sobre a gamificação: além de tornar o modelo mais fácil de entender, queríamos dar aos usuários um motivo para experimentar as trocas entre blockchains. Algumas pessoas são genuinamente motivadas pela possibilidade de transferir ativos entre blockchains, e queremos que elas aprendam na prática. Mas a gamificação também reduz as barreiras para muitas outras. Ela facilita o engajamento, a experimentação de diferentes caminhos e a exploração contínua. Em suma, tudo isso resulta em uma experiência simples, compreensível e verdadeiramente envolvente.
A TRON foi uma das primeiras blockchains a ser conectada às principais redes EVM. Dada a variedade de blockchains disponíveis, por que a TRON foi priorizada tão cedo? O que essa escolha revela sobre o público-alvo da STON.fi?
A escolha da TRON foi muito deliberada. Não selecionamos blockchains com base na concentração de atenção da mídia ou de conversas nas redes sociais. Nosso interesse reside em onde estão os usuários reais e a liquidez real, e a TRON é uma das maiores redes de stablecoins existentes. Ela detém uma enorme liquidez em stablecoins. O mesmo pode ser dito da TON, que também possui uma grande base de usuários e uma atividade significativa em stablecoins. Conectar essas duas redes foi um passo lógico.
Há também uma dimensão técnica. Para blockchains EVM, soluções entre blockchains são relativamente abundantes. Para TRON, as opções são muito mais escassas, e as que existem são tecnicamente complexas, difíceis de usar e pouco claras em termos de requisitos de gás e carteira. É exatamente por isso que consideramos a TRON a candidata mais promissora desde o início.
Enquanto a indústria busca redes de resolução baseadas em intenção, a STON.fi utiliza custódia HTLC e resolvedores independentes. O que esse modelo oferece aos usuários? O que norteou essa escolha arquitetônica?
Na verdade, são praticamente a mesma coisa, e não dois modelos distintos. Também utilizamos uma rede de resolução baseada em intenção. Quando um usuário possui um ativo em uma blockchain e deseja um ativo diferente em outra blockchain, ele está expressando uma intenção. Os resolvedores competem para executar essa intenção. Portanto, sim, utilizamos uma rede de resolução baseada em intenção e também utilizamos garantias HTLC. Mas os HTLCs são o mecanismo criptográfico que torna a liquidação segura. Eles não são um modelo separado.
Simplificando: a competição determina quem executa a operação, e a criptografia garante a segurança da transação. Um usuário expressa uma intenção, os resolvedores competem para atendê-la, e o protocolo assegura a proteção de todos.
Para os usuários finais, nada disso precisa ser visível. Eles têm um recurso aqui, querem um recurso ali, veem uma cotação e ela é executada. Essa é toda a experiência da perspectiva deles.
A “abstração em cadeia” tornou-se um tema central em 2026. Como você defiComo você define a abstração da cadeia de comando no contexto do seu produto? Como seria uma experiência totalmente abstrata para um usuário nativo do Telegram?
Na minha opinião, uma experiência totalmente abstrata é aquela em que os usuários simplesmente não pensam em blockchains. Hoje, o processo típico de um usuário se parece com isto: tenho USDT no Ethereum, quero comprar algo na TON, então preciso fazer a ponte entre os ativos, preciso de ETH para o gás, preciso de duas carteiras conectadas em ambas as redes e assim por diante. Isso não é abstração de blockchain, porque o usuário está raciocinando em termos de blockchains o tempo todo. A intenção subjacente sempre foi simples: tenho este ativo e quero aquele. Mas a execução não é simples, e por isso os usuários são forçados a pensar em termos de blockchain.
Uma experiência abstrata em cadeia ocorre quando os usuários nunca interagem com essa camada. Eles têm um recurso, querem outro recurso e o obtêm.
Eu acrescentaria o seguinte: saberemos que a interoperabilidade entre blockchains realmente se tornou uma abstração quando a própria categoria de produto desaparecer da conversa. No momento, falamos sobre swaps entre blockchains, sobre mover ativos entre blockchains, sobre isso ser uma nova capacidade. Essa linguagem em si é o oposto de abstração. A verdadeira abstração ocorrerá quando ninguém mais disser "interoperabilidade entre blockchains". Quando simplesmente dissermos: você tem isso, você quer aquilo, aqui está.
Apesar dos avanços na ocultação de pontes e ativos encapsulados, a interoperabilidade entre cadeias DeFi Ainda apresenta dificuldades. Qual continua sendo a maior barreira para os usuários hoje? Qual é a próxima fronteira que a STON.fi pretende remover?
O maior problema atualmente é a fragmentação no nível das carteiras. Os usuários precisam gerenciar várias carteiras em diferentes blockchains, com saldos separados e, frequentemente, com ativos de nomes idênticos, mas tecnicamente distintos. USDT na TON, USDT na TRON e USDT no Ethereum têm o mesmo símbolo, mas operam em blockchains diferentes. Do ponto de vista do usuário, parece um único ativo. Tecnicamente, são três ativos diferentes.
A experiência do usuário melhorou. As carteiras multichain significam que você não precisa mais de uma carteira separada para cada blockchain, como acontecia antes. Mas ainda existe alguma dificuldade, porque você ainda precisa selecionar a rede correta, e os saldos mudam dependendo de qual está ativa.
Recentemente, abri uma carteira esperando um saldo diferente de zero e vi zero. Por um momento, fiquei alarmado. Então percebi que havia selecionado a rede errada, troquei e o saldo reapareceu. Trabalho com isso diariamente, então descobri o problema rapidamente. Um usuário comum não conseguiria, e essa experiência é desorientadora. Esse é o principal obstáculo no momento, embora esteja melhorando a cada dia.
A TON ultrapassou a marca de 100 milhões de cadastros de carteiras, muitos originários do Telegram. Você acredita que a próxima onda de usuários de criptomoedas entrará por meio de plataformas sociais em vez de aplicativos financeiros tradicionais? Como esse perfil de usuário altera a necessidade de execução entre blockchains?
Sim, as plataformas sociais serão um dos principais canais de distribuição. Mas a principal diferença está no contexto. Os usuários dentro de uma plataforma social não estão pensando em finanças. Eles não abrem o Telegram com a intenção de trocar ativos entre blockchains. Eles estão conversando com um amigo ou lendo um canal. Eles podem se deparar com uma oportunidade relacionada a... DeFiMas o contexto inicial deles é completamente diferente do de alguém que abre um aplicativo financeiro com a intenção explícita de fazer algo com seu dinheiro.
Essa distinção é importante para o comportamento da execução entre blockchains. Em um aplicativo financeiro tradicional, o usuário chega com uma intenção financeira. No Telegram, não. Essa lacuna precisa ser totalmente preenchida pelo produto. A complexidade precisa ser completamente invisível, porque o usuário não chegou preparado para interagir com ela.
Qual a diferença entre integrar serviços financeiros em uma plataforma de mensagens e em uma interface financeira tradicional? Quais usuários se beneficiariam mais com isso?
A principal diferença reside no contexto. Em um aplicativo financeiro, os usuários chegam com uma intenção financeira. No Telegram, isso não acontece, e o produto precisa preencher essa lacuna por completo.
Especificamente para o Telegram, acredito que a melhor experiência seja aquela em que os usuários possam enviar ativos com a mesma facilidade com que enviam mensagens. Parece ser exatamente para isso que o próprio Telegram está caminhando. Já temos uma carteira integrada ao Telegram, o que facilita bastante o envio de tokens para amigos. Pavel Durov anunciou novos desenvolvimentos para a carteira e, pelo que foi divulgado publicamente, parece que enviar tokens para amigos poderá se tornar ainda mais simples. É nessa direção que acredito que as coisas irão se desenvolver.
Sua equipe tem realizado sessões de programação focadas em interação com IA e desenvolvido documentação amigável para agentes de IA. Qual o papel que você vê a IA desempenhando na execução entre blockchains da STON.fi em um futuro próximo?
Há algumas dimensões nisso. Primeiro, usamos IA internamente. Realizamos workshops de programação e hackathons onde os participantes usam ferramentas de IA, e funciona bem.
Em segundo lugar, nosso protocolo é compatível com IA. Se um desenvolvedor quiser criar um aplicativo usando o Omniston, ele pode fornecer nossa documentação a um agente de IA, que integrará o protocolo. Projetamos a documentação pensando nesse caso de uso.
Terceiro, e mais relevante para a execução: impulsionado por IA DeFi A execução tem sido discutida no setor há pelo menos dois anos, mas ainda não vi um produto realmente robusto nessa área. O que vejo é a infraestrutura melhorando. Agora temos carteiras integradas e ferramentas de gestão de ativos, e as condições para que agentes de IA realmente atuem sobre os ativos dos usuários estão começando a existir.
O próximo passo natural para nós é que o Omniston sirva como a camada de execução usada por um agente de IA. O agente entende a intenção do usuário, ou até mesmo defifaz isso em nome deles e, em seguida, usa nosso protocolo para executar. É aí que vejo o rumo que isso toma.
Olhando para o futuro, daqui a três anos, onde você vê o STON.fi posicionado no mercado? Qual é a maior oportunidade que poderia acelerar a trajetória do projeto?
Atualmente, a maioria das pessoas considera a STON.fi a maior DeFi protocolo na TON, ou simplesmente como um aplicativo de troca. A TON é onde começamos e continua sendo importante para nós. Mas a maior oportunidade, tanto para a STON.fi quanto para a Omniston, é se tornar uma camada de execução que conecta a TON, a TRON e outras blockchains EVM e não-EVM. Se daqui a alguns anos as pessoas pararem de pensar na STON.fi como uma DeFi O aplicativo na TON deve ser encarado como um protocolo de liquidez multi-cadeia ou uma camada de execução; esse é o nosso objetivo.
Temos dois produtos para atingir esse objetivo. O STON.fi é o produto voltado para o consumidor. Usamos ele para desenvolvimento de produto, experimentação de UX, distribuição e como uma vitrine do que nossa infraestrutura é capaz de fazer. Os usuários do STON.fi não precisam pensar em termos técnicos. Eles simplesmente usam o aplicativo.
Omniston é o segundo produto. Ele alimenta o STON.fi e outros aplicativos. Nosso objetivo para o Omniston nos próximos dois a três anos é que ele seja amplamente reconhecido como uma camada de execução: uma infraestrutura B2B sobre a qual desenvolvedores e protocolos se baseiam. Essa é a trajetória que estamos buscando.
Aviso Legal
Em linha com a Diretrizes do Projeto Trust, observe que as informações fornecidas nesta página não se destinam e não devem ser interpretadas como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou qualquer outra forma. É importante investir apenas o que você pode perder e procurar aconselhamento financeiro independente se tiver alguma dúvida. Para mais informações, sugerimos consultar os termos e condições, bem como as páginas de ajuda e suporte fornecidas pelo emissor ou anunciante. MetaversePost está comprometida com relatórios precisos e imparciais, mas as condições de mercado estão sujeitas a alterações sem aviso prévio.
Sobre o autor
Alisa, jornalista dedicada do MPost, é especializada em criptomoedas, IA, investimentos e no vasto campo de Web3. Com um olhar atento às tendências e tecnologias emergentes, ela oferece uma cobertura abrangente para informar e envolver os leitores no cenário em constante evolução das finanças digitais.
Mais artigos
Alisa, jornalista dedicada do MPost, é especializada em criptomoedas, IA, investimentos e no vasto campo de Web3. Com um olhar atento às tendências e tecnologias emergentes, ela oferece uma cobertura abrangente para informar e envolver os leitores no cenário em constante evolução das finanças digitais.
