SEC odpowiada na odrzucenie przez Ripple wniosku o egzekucję i żąda dowodów finansowych
W skrócie
SEC odpowiedziała Ripple, utrzymując, że jej wnioski o ujawnienie informacji są zgodne z procedurami i mają na celu nałożenie kar.
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych (SEK) przesłał odpowiedź firmie technologicznej Ripple's (XRP) sprzeciw dotyczący dostarczenia zbadanych sprawozdań finansowych za okres dwóch lat, informacji o umowach poreklamacyjnych związanych ze sprzedażą lub przeniesieniem XRP na rzecz kontrahentów niebędących pracownikami oraz szczegółów dotyczących kwoty wpływów ze Sprzedaży Instytucjonalnej XRP otrzymanych po złożeniu pozwu.
W pozwie złożonym 23 stycznia SEC podtrzymuje swój wniosek o przymuszenie, argumentując, że jej wnioski o ujawnienie informacji w związku ze środkami zaradczymi są zgodne z właściwymi procedurami i nie są przedwczesne. Ponadto w argumencie tym podkreśla się, że w sprawach dotyczących naruszeń prawa dotyczącego papierów wartościowych sądy powszechnie rozważają fakty powstałe po złożeniu skargi przez pryzmat środków zaradczych.
Co więcej, SEC domaga się kar Marszczyć, którego celem jest przekazanie wyraźnego komunikatu o powadze, z jaką będą traktowane naruszenia przepisów dotyczących papierów wartościowych.
W szczególności SEC wyjaśnia, że nie domaga się miniprocesu ani ustalenia dotyczącego legalności sprzedaży instytucjom po złożeniu skargi, w tym klientom oferującym płynność na żądanie (ODL), ponieważ takie ustalenia nie są konieczne do uzyskania nakazu sądowego, który mógłby skutecznie zatrzymać tę sprzedaż.
Ripple ma okazję przedstawić argument, że planuje ustrukturyzować przyszłą sprzedaż ODL w sposób wykraczający poza kategorię sprzedaży instytucjonalnej rozpatrywaną w podsumowaniu.
Z drugiej strony SEC twierdzi, że dostęp do umów zawieranych po sprzedaży i po podjęciu decyzji podsumowującej ma kluczowe znaczenie dla oceny intencji Ripple i określenia komercyjnej wykonalności strukturyzowania sprzedaży ODL zgodnie z przepisami.
Wynik tej sprawy może nie zakończyć się miniprocesem, ale jego znaczenie jest istotne, ponieważ szeroki nakaz może mieć negatywny wpływ na działalność Ripple w zakresie ODL. Prawnicy przewidują, że prawdopodobnie zostanie wszczęty proces wyjaśniający w celu zbadania umów sporządzonych po złożeniu skargi w celu zebrania większej ilości informacji na ten temat.
SEC przedstawia oświadczenie Carolyn Dicharry
Ripple zapewniła, że SEC nie wszczęła procesu ujawniania informacji, gdy możliwe było ustalenie faktów, i obecnie nie ma uzasadnionego powodu, aby podejmować dodatkowe ustalenia związane ze sprzedażą po złożeniu skargi. Dodatkowo SEC wyczerpała wszystkie przesłuchania w toczącej się sprawie.
W odpowiedzi SEC przedstawiła oświadczenie Carolyn Dicharry, która była konsultantką Ripple w latach 2015–2019. W swoich zeznaniach potwierdziła, że Ripple za pośrednictwem XRP II LLC zawierała umowy sprzedaży bezpośredniej XRP z 23 konkretnymi kontrahenci. Informacje te opierają się na dokumentacji biznesowej Ripple obejmującej okres od lipca 2017 r. do kwietnia 2020 r.
Złożenie niniejszego oświadczenia dodaje faktycznego wymiaru toczącemu się postępowaniu sądowemu, podając szczegółowe informacje na temat historycznych umów sprzedaży XRP firmy Ripple.
Stwierdziła dodatkowo, że większość sprzedaży XRP od maja 2020 r. do czerwca 2023 r. przeprowadzono w formie transakcji ODL, a XRP pochodziło bezpośrednio od Ripple. Ponadto wspomniała, że Ripple prowadziła również pewną sprzedaż XRP na scentralizowanych giełdach aktywów cyfrowych za pośrednictwem animatorów rynku, przy czym nabywcy byli nieznani.
Pozew SEC przeciwko Ripple trafia do sądu
W zeszłym roku federalny sędzia okręgowy wysłał wniosek toczący się proces postawienie przed sądem SEC i Ripple, odmawiając wydania podsumowującego wyroku w sprawie klasyfikacji XRP jako niezarejestrowanego papieru wartościowego.
Sędzia Analisa Torres ustaliła, że XRP nie kwalifikuje się jako papier wartościowy w przypadku obrotu na rynku wtórnym. Doszła jednak do wniosku, że sprzedaż w ramach umowy inwestycyjnej inwestorom instytucjonalnym zostanie uznana za papier wartościowy.
Torres oparła swoją decyzję na ocenie „programowej” sprzedaży Ripple, automatycznej sprzedaży XRP na giełdach, twierdząc, że nie stanowi ona oferty papierów wartościowych, ponieważ nabywcy nie dokonali inwestycji w Ripple.
W październiku Ripple wycofał wszystkie zarzuty stawiane swoim kierownictwu w ramach toczącego się procesu sądowego. Podążając za tym rozwojem, firma skupiła się na swoim wysiłki ekspansji w Europie i Afryce.
Niedawna reakcja SEC na sprzeciw Ripple sygnalizuje nowy moment w toczącej się batalii prawnej, wprowadzając inne aspekty sprawy Ripple.
Odpowiedzialność
Zgodnie z Zaufaj wytycznym projektu, należy pamiętać, że informacje zawarte na tej stronie nie mają na celu i nie powinny być interpretowane jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub jakiekolwiek inne formy porad. Ważne jest, aby inwestować tylko tyle, na utratę czego możesz sobie pozwolić, a w przypadku jakichkolwiek wątpliwości zasięgnąć niezależnej porady finansowej. Aby uzyskać więcej informacji, sugerujemy zapoznać się z warunkami oraz stronami pomocy i wsparcia udostępnianymi przez wydawcę lub reklamodawcę. MetaversePost zobowiązuje się do sporządzania dokładnych i bezstronnych raportów, jednakże warunki rynkowe mogą ulec zmianie bez powiadomienia.
O autorze
Alisa, oddana dziennikarka w MPost, specjalizuje się w kryptowalutach, dowodach wiedzy zerowej, inwestycjach i ekspansywnej dziedzinie Web3. Ze szczególnym uwzględnieniem pojawiających się trendów i technologii zapewnia wszechstronne informacje, aby informować czytelników i angażować ich w stale zmieniający się krajobraz finansów cyfrowych.
Więcej artykułów
Alisa, oddana dziennikarka w MPost, specjalizuje się w kryptowalutach, dowodach wiedzy zerowej, inwestycjach i ekspansywnej dziedzinie Web3. Ze szczególnym uwzględnieniem pojawiających się trendów i technologii zapewnia wszechstronne informacje, aby informować czytelników i angażować ich w stale zmieniający się krajobraz finansów cyfrowych.
