Zgodność z przepisami kryptograficznymi w 2024 r.: Pokonywanie przeszkód regulacyjnych
W skrócie
Zaostrzają się regulacje dotyczące sektora kryptowalut, a SEC podejmie w 26 r. 2023 agresywnych działań. Pomimo zastrzeżeń wyzwania uniemożliwiają jasny nadzór i podjęcie odpowiednich działań.
Od upadku wielkich nazwisk, takich jak FTX, po aresztowania kryptowalutowych wielorybów, takich jak były dyrektor generalny i założyciel Binance, Changpeng „CZ” Zhao, oczywiste jest, że regulacje w sektorze kryptowalut stają się nieco bardziej rygorystyczne.
Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) odgrywa wiodącą rolę wśród wszystkich organów regulacyjnych, podejmując 26 agresywnych działań tylko w 2023 r. Wiele osób z drugiej strony sprzeciwiało się takim represjom, twierdząc, że SEC nie ma uprawnień do nadzorowania rynku kryptowalut, i do pewnego stopnia mają rację.
Ale kto powinien być odpowiedzialny? A jakie są właściwe działania? Jednak wyzwania regulacyjne uniemożliwiają nam udzielenie odpowiedzi na te pytania.
Narody podzielone
Wiele przepisów staje się coraz jaśniejszych, ale globalny rynek kryptowalut jest nadal surowy i rozdrobniony, jeśli chodzi o regulacje. W różnych krajach obowiązują różne przepisy dotyczące regulacji kryptowalut, co może utrudniać osobom na rynku poruszanie się.
Taka niespójność może powstrzymać pojawianie się nowych pomysłów i utrudnić rozpoczęcie nowych projektów, szczególnie w przypadku startupów i mniejszych projektów, które mogą nie mieć zasobów, aby upewnić się, że przestrzegają zasad we wszystkich potencjalnych obszarach. Ponadto szybkie zmiany przepisów lub represje na dużych rynkach mogą zakłócić i zdestabilizować sektor.
To był główny temat rozmów niedawne badanie opublikowane w European Journal of Law and Economics, co sugeruje, że wśród państw europejskich nie ma „jednolitych krajowych ram prawnych” i jeśli UE zamierza zbliżyć się do jednolitego podejścia regulacyjnego, musi umieścić rynki aktywów kryptograficznych Regulacja (Mika) jako najwyższy priorytet.
Zagadka dotycząca przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML).
Niedawno grupa amerykańskich senatorów pod przewodnictwem Elizabeth Warren poradziła, że rząd powinien traktować branżę kryptowalut jak sektor bankowy i narzucić „te same zasady przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML), których banki muszą przestrzegać”, aby tak długo walczyć -trwały kryzys w sferze cyfrowej.
Nadążanie za przepisami AML jest poważnym wyzwaniem dla każdego, kto pracuje w sektorze kryptowalut. Kryptowaluty są szczególnie problematyczne, ponieważ są anonimowe, co utrudnia określenie, kto tak naprawdę zawiera transakcje. Ta wbudowana prywatność tworzy zasłonę tajemnicy, którą źli aktorzy mogą wykorzystać, aby ukryć, skąd pochodzą pieniądze.
Ponadto, ponieważ transakcje mogą mieć miejsce ponad granicami międzynarodowymi, zarządzanie inicjatywami w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy staje się jeszcze trudniejsze. Ponieważ transakcje na całym świecie zachodzą bardzo szybko, koordynacja rządowych środków kontroli i zapewniania zgodności w różnych miejscach staje się bardzo trudna.
Jednym z powszechnych narzędzi jest protokół KYC. Celem tych procedur zgodności z przepisami jest powstrzymywanie nielegalnych działań, takich jak finansowanie terroryzmu i pranie pieniędzy. Zabezpieczenia te są obecnie niezbędne w sektorze kryptowalut ze względu na otwartość, bezpieczeństwo i zgodność z przepisami.
Kilka krajów przyjęło przepisy nakazujące, aby dostawcy portfeli i giełd Bitcoin przestrzegali protokołów KYC. Dzięki przestrzeganiu przepisów podmioty te mogą działać legalnie i uzyskać odpowiednie zezwolenia. Wraz z rozwojem branży kryptowalut rośnie ruch w zakresie ogólnoświatowych przepisów dotyczących kryptografii KYC i AML.
Prawny znak zapytania dotyczący kryptowalut
W odpowiedzi na oburzenie całej branży dyrektor SEC, Gurbir Grewal, stwierdził, że organizacja „musiała zmienić strategię”, ponieważ sektor kryptowalut nie wykazał wymaganego poziomu zgodności.
Nie wyjaśnia to jednak żadnych nieporozumień związanych z niejasną klasyfikacją kryptowalut przez amerykańskie podmioty regulacyjne. Na przykład, podczas gdy CFTC uważa kryptowaluty (w szczególności Bitcoin) za towar, IRS klasyfikuje je jako własność podlegającą opodatkowaniu.
SEC zaczęła uważnie przyglądać się Uniswapowi. Wysłali im zawiadomienie Wells dotyczące możliwych naruszeń przepisów, twierdząc, że prowadzi niezarejestrowaną giełdę papierów wartościowych i zatrudnia nielicencjonowanych brokerów. Uniswap Labs odpowiedział, że jego system nie spełnia standardów wymaganych dla giełdy zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie może być nadzorowany przez SEC. Ludzie, którzy dla nich pracują, mówią, że jedyne, co zrobili, to stworzenie systemu, który jest obecnie używany przez kupujących do łatwego handlu kryptowalutami.
Ponadto Uniswap zaatakował agresywne zachowanie SEC, twierdząc, że organ regulacyjny bez uzasadnionego powodu stara się rozszerzać swoje wpływy i nie korzysta z technologii open source, które mogłyby unowocześnić świat finansów.
Być może Marco Santori, dyrektor prawny Krakena, najlepiej podsumował to stwierdzeniem, że kryptowaluty to w zasadzie „legalny dziobak”, którego nie można sprowadzić do jednej tradycyjnej klasy aktywów.
Podążanie za Liderami
Niektóre kraje służą jako przykłady, jeśli chodzi o kryptowaluty, szczególnie w Azji. Japonia może być najbardziej wymownym przejawem przyszłej polityki regionalnej w zakresie regulacji. W 2017 roku rząd formalnie uznał kryptowalutę za własność.
Ponadto startupy, które chcą przeprowadzić ICO, muszą uzyskać licencję określającą podstawowe standardy i szczegóły oferty. Wreszcie istnieją ograniczenia dotyczące Know Your Customer (KYC), a także wymogi kapitałowe i rygorystyczne audyty zgodności IT, których muszą przestrzegać giełdy.
W 2025 roku Korea Południowa zamierza wdrożyć rozporządzenie, które nakładałoby 20% podatek na wszelkie przychody z kryptowalut powyżej 2.5 miliona wonów.
Niektórzy sugerują, że Stany Zjednoczone mogą przyjąć podobne podejście, traktując kryptowaluty na równi z akcjami, obligacjami czy najbliższym instrumentem finansowym na rynku. W ten sposób rząd może polegać na istniejących przepisach w celu uregulowania całego sektora i wszystkich jego uczestników, wyjaśniając wszelkie zamieszanie dla obu obozów.
Jest to jednak dość odległa rzeczywistość, która może poważnie zaszkodzić rynkowi.
Więc dokąd stąd pójdziemy?
Biorąc pod uwagę różnorodność aktywów kryptograficznych z unikalnymi funkcjami i zastosowaniami, nierozsądne jest stosowanie podejścia uniwersalnego, ponieważ może to łatwo doprowadzić do nadmiernej regulacji w przypadku niektórych aktywów i niedoregulowania w przypadku wielu innych. Takie posunięcia jedynie zaburzą równowagę między innowacjami a bezpieczeństwem, powodując jeszcze większe zamieszanie.
Na razie rozsądniej jest śledzić działania SEC w zakresie wyjaśniania statusu prawnego różnych aktywów kryptograficznych, abyśmy mogli opracować odpowiednie ramy, które uwzględnią unikalne cechy każdej klasy aktywów.
Zastrzeżenie
Zgodnie z Zaufaj wytycznym projektu, należy pamiętać, że informacje zawarte na tej stronie nie mają na celu i nie powinny być interpretowane jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub jakiekolwiek inne formy porad. Ważne jest, aby inwestować tylko tyle, na utratę czego możesz sobie pozwolić, a w przypadku jakichkolwiek wątpliwości zasięgnąć niezależnej porady finansowej. Aby uzyskać więcej informacji, sugerujemy zapoznać się z warunkami oraz stronami pomocy i wsparcia udostępnianymi przez wydawcę lub reklamodawcę. MetaversePost zobowiązuje się do sporządzania dokładnych i bezstronnych raportów, jednakże warunki rynkowe mogą ulec zmianie bez powiadomienia.
