Poza algorytmem: w jaki sposób regulatorzy G7 zmieniają zasady zaangażowania w wyścigu zbrojeń AI
W skrócie
Szczyt G7 w Rzymie podkreślił potrzebę podjęcia zdecydowanych działań w celu zapewnienia uczciwej konkurencji w branży sztucznej inteligencji, przy udziale organów regulacyjnych z różnych krajów.
Przedstawiciele Kanady, Francji, Niemiec, Włoch, Japonii, Wielkiej Brytanii, Stanów Zjednoczonych i Unii Europejskiej zebrali się na niedawnym Szczycie Konkurencji G7 w Rzymie w dniach 3–4 października 2024 r., aby omów złożone problemy związane ze sztuczną inteligencją, ze szczególnym uwzględnieniem konkurencji rynkowej.
Organy regulacyjne są coraz bardziej zgodne co do tego, że konieczne jest podjęcie zdecydowanych działań w celu zagwarantowania uczciwej konkurencji w branży sztucznej inteligencji, o czym świadczy wspólny komunikat podsumowujący wyniki szczytu.
Wąskie gardła w konkurencji i koncentracji zasobów
Szybki rozwój technologii AI, zwłaszcza AI generatywnej, spowodował, że kilka dużych firm kontroluje nieproporcjonalnie dużą ilość mocy. Te przedsiębiorstwa mają znaczną przewagę nad potencjalnymi rywalami dzięki ogromnym bankom danych, wyrafinowanej infrastrukturze komputerowej i wczesnemu dostępowi do technik AI.
Władze podkreśliły pięć głównych obszarów zainteresowania w swoich próbach zachowania równych szans w sektorze AI. Dostępność kluczowych zasobów do badań nad AI, takich jak dane, zaawansowane procesory i inne specjalistyczne technologie, a także same modele AI, stanowią poważne wyzwanie. Władze rozumieją, że bariery wejścia i wzrostu są poważne dla mniejszych firm i nowych podmiotów w przypadku braku równego dostępu do tych kluczowych danych wejściowych.
Najnowsze badania branżowe stwierdzają, że pięciu największych gigantów technologicznych posiada ponad 80% danych niezbędnych do trenowania dużych modeli językowych i odpowiada za ponad 70% wszystkich patentów na AI na świecie. Organy regulacyjne obawiają się, że ta koncentracja zasobów może skutkować monopolistyczną strukturą rynkową w branży sztucznej inteligencji.
Możliwość zmowy, którą umożliwia technologia AI, to kolejny ważny temat. Władze G7 obawiają się, że kontrola cen i wymiana informacji między firmami AI mogą być możliwe dzięki wykorzystaniu siły rynkowej, co skutkowałoby zachowaniami antykonkurencyjnymi, które zaszkodziłyby konsumentom i utrudniłyby innowacje. Obawy te podkreślają konieczność ścisłego nadzoru i egzekwowania w sektorze, w którym charakter wzrostu AI może utrudniać rozróżnienie współpracy od zmowy.
Trudności z własnością intelektualną i ochroną konsumentów
Wpływ AI na generowanie treści i prawa własności intelektualnej to również priorytety G7. Coraz większe obawy budzi to, w jaki sposób generatywne systemy AI mogą podkopywać pracę ludzkich twórców, co może skutkować niedopłatami i spadkiem produkcji kreatywnej. Problem ten wiąże się z bardziej ogólnymi obawami o sprawiedliwe wynagrodzenie w erze cyfrowej i potrzebą znalezienia równowagi między rozwojem technologii a obroną indywidualnych i zbiorowych praw własności intelektualnej.
Według ostatnich badań, Materiały generowane przez AI stanowią już 15% zdjęć i 25% tekstu w sieci. To budzi obawy dotyczące naruszenia praw autorskich i stanu branż kreatywnych. Możliwość, że systemy AI mogą tworzyć materiały, które naśladują estetykę ludzkich autorów bez podawania źródła lub zapłaty, najbardziej niepokoi władze G7.
Innym ważnym zagadnieniem, które pojawia się w komunikacie G7, jest ochrona konsumentów. Władze podkreślają, jak ważne jest chronienie klientów przed niedokładnymi lub wprowadzającymi w błąd danymi generowanymi przez systemy AI. Ten nacisk na zachowanie integralności procesów podejmowania decyzji przez konsumentów jest odzwierciedleniem wiedzy, że wpływ AI wykracza poza rywalizację na rynku, obejmując podstawowe elementy zaufania klientów i kondycji rynku.
Niedawne badanie opinii publicznej przeprowadzone wśród konsumentów w krajach G7 wykazało, że 62% z nich natknęło się na treści generowane przez sztuczną inteligencję, które pierwotnie mylili z materiałami wytworzonymi przez ludzi, co podkreśla rosnącą trudność w odróżnianiu informacji wytworzonych przez sztuczną inteligencję od tych wytworzonych przez ludzi.
Zasady przewodnie i współpraca międzynarodowa
Organy ds. konkurencji G7 opublikowały szereg zasad przewodnich mających na celu promowanie przejrzystych i sprawiedliwych rynków AI w celu rozwiązania tych złożonych problemów. Uczciwa konkurencja, równy dostęp do rynku, wybór konsumentów, interoperacyjność, innowacyjność, rozliczalność i przejrzystość są zawarte w tych koncepcjach. Celem ustanowienia tych przepisów jest zapewnienie ram, które mogą nadążyć za szybkim postępem technologii AI, gwarantując jednocześnie, że całe społeczeństwo skorzysta z tych innowacji.
Szczególnie interesujący jest nacisk na otwarte standardy technologiczne. Tego rodzaju normy są postrzegane przez władze G7 jako sposób na zrównoważenie koncentracji siły rynkowej i zachęcanie do innowacji. Standardy te mogą być niezbędne do zachowania konkurencyjnego i dynamicznego środowiska AI poprzez promowanie interoperacyjności i unikanie utrwalania się zamkniętych ekosystemów.
Jednym z głównych aspektów polityki G7 jest współpraca międzynarodowa. Władze rozumieją, że współpraca transgraniczna jest konieczna do skutecznej regulacji, biorąc pod uwagę globalny charakter rozwoju i wdrażania AI. Aby zająć się transgranicznym charakterem wielu operacji komercyjnych związanych z AI i zagwarantować jednolite egzekwowanie zasad konkurencji, konieczna jest wspólna strategia.
Organy ds. konkurencji G7 podejmują proaktywne podejście do nowej dynamiki rynku wokół sztucznej inteligencji, zobowiązując się do szybkich i stanowczych działań antymonopolowych. Aby zapobiec tworzeniu się monopoli lub oligopoli w branży AI, organy regulacyjne starają się rozwiązywać wszelkie trudności związane z konkurencją, zanim się one pojawią. W przeciwieństwie do konwencjonalnego reaktywnego egzekwowania przepisów antymonopolowych, ta proaktywna strategia uwzględnia szczególne trudności związane z szybkim rozwojem technologii AI.
Uwaga G7 na regulację AI pojawia się w kluczowym momencie ewolucji technologii. Systemy AI mają coraz większy wpływ na pracę, rynki i społeczeństwo jako całość, ponieważ stają się bardziej złożone i powszechne. Proponowana strategia regulacyjna organów ds. konkurencji G7 jest próbą ukierunkowania rozwoju AI w kierunku zgodnym zarówno z celami ekonomicznymi, jak i szerszymi ideałami społecznymi.
Znalezienie idealnej równowagi między promowaniem innowacji a ochroną konkurencji jest jednym z głównych problemów, z jakimi borykają się regulacje dotyczące AI. Zbyt uciążliwe regulacje mogą utrudniać postęp technologiczny i zmniejszać potencjalne zalety AI. Z drugiej strony brak nadzoru może skutkować koncentracją rynku i uwikłaniem wiodących firm. Strategia G7 ma na celu zachowanie ostrożnej równowagi między podtrzymywaniem ścisłego egzekwowania aktów antykonkurencyjnych a orędowaniem za równym dostępem i otwartymi standardami.
Odpowiedzialność
Zgodnie z Zaufaj wytycznym projektu, należy pamiętać, że informacje zawarte na tej stronie nie mają na celu i nie powinny być interpretowane jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub jakiekolwiek inne formy porad. Ważne jest, aby inwestować tylko tyle, na utratę czego możesz sobie pozwolić, a w przypadku jakichkolwiek wątpliwości zasięgnąć niezależnej porady finansowej. Aby uzyskać więcej informacji, sugerujemy zapoznać się z warunkami oraz stronami pomocy i wsparcia udostępnianymi przez wydawcę lub reklamodawcę. MetaversePost zobowiązuje się do sporządzania dokładnych i bezstronnych raportów, jednakże warunki rynkowe mogą ulec zmianie bez powiadomienia.
O autorze
Victoria jest autorką publikacji na różne tematy technologiczne, m.in Web3.0, sztuczna inteligencja i kryptowaluty. Jej bogate doświadczenie pozwala jej pisać wnikliwe artykuły dla szerszego grona odbiorców.
Więcej artykułów
Victoria jest autorką publikacji na różne tematy technologiczne, m.in Web3.0, sztuczna inteligencja i kryptowaluty. Jej bogate doświadczenie pozwala jej pisać wnikliwe artykuły dla szerszego grona odbiorców.
