Dylemat AI: Yann LeCun i Judea Pearl o dominacji i przetrwaniu
Dające do myślenia starcie Yanna LeCuna i Judei Pearl uwydatnia głębokie pytania dotyczące pojawienia się sztucznej superinteligencji i jej potencjalnego wpływu na ludzką egzystencję. Dyskurs szybko ewoluował od scenariuszy spekulacyjnych do krytycznych rozważań na temat przetrwania gatunku ludzkiego, napędzanych pojawieniem się praktycznych osiągnięć sztucznej inteligencji.
Przez dziesięciolecia pojęcie superinteligencja stwarzająca egzystencjalne zagrożenie ludzkości ograniczała się w dużej mierze do sfery science fiction i wyobraźni filmowej. Naukowcy i inżynierowie skupili dyskusje wokół możliwości osiągnięcia samej superinteligencji. Ten rok zapoczątkował zmianę paradygmatu, ponieważ dyskusja wykracza poza narracje hollywoodzkie i przenika kręgi naukowe i inżynieryjne.
Niedawna wymiana zdań pomiędzy Yannem LeCunem i Judeą Pearl stanowi mikrokosmos rozbieżnych punktów widzenia w tej dziedzinie.
LeCun twierdzi, że ostateczna władza należy do gatunku, który może kształtować nadrzędną narrację. Jego zdaniem koncepcja dominacji jest ściśle powiązana z wpływem na zbiorowe cele i kierunek społeczny. Stanowisko LeCuna kwestionuje korelację między inteligencją a dominacją, twierdząc, że nawet w obrębie rasy ludzkiej mniej inteligentni często sprawują władzę dzięki swojej zdolności do ustalania planów. Poprzez ekstrapolację przewiduje przyszłość, w której sztuczna superinteligencja będzie przewyższać ludzka inteligencja, pozostaje pod kontrolą człowieka. LeCun czerpie podobieństwa z naturą, podkreślając, że dominacja nie jest równoznaczna z inteligencją, jaką wykazują gatunki społeczne, takie jak szympansy, pawiany i wilki. Sugeruje, że wstąpienie sztucznej inteligencji będzie odzwierciedlać dynamikę inteligentnych pracowników, którzy podporządkowują się swoim przywódcom, twierdząc, że gatunek najwyższy charakteryzuje się zdolnością do kierowania zbiorowymi losami.
Perspektywa Pearl przeczy optymizmowi LeCuna, twierdząc, że warunki, w których superinteligencja może zagrozić przetrwaniu człowieka, są prostsze, niż oczekiwano. Pearl twierdzi, że kluczowym czynnikiem jest wartość przetrwania przypisywana dominacji w danym środowisku. Jego zdaniem, jeśli jeden z wariantów sztucznej inteligencji ogólnej (AGI) napotka okoliczności sprzyjające dominacji jako przewadze ewolucyjnej, może pojawić się scenariusz przypominający pokonanie e-Neandertalczyków przez e-Sapiens. Uwaga Pearl podkreśla znaczenie czynników środowiskowych w kształtowaniu zachowania systemów sztucznej inteligencji, budząc obawy dotyczące nieprzewidzianych skutków wynikających z reakcji AGI na instynkty przetrwania.
Dialog LeCun-Pearl podkreśla powagę toczącego się dyskursu, który ma głębokie konsekwencje dla losu ludzkości. W miarę jak dyskusje przechodzą od rozważań teoretycznych do rozważań namacalnych, dokładnego rozważenia wymaga kwestia, czy systemy sztucznej inteligencji będą kierować się ludzkimi wskazówkami, czy też będą przejawiać autonomiczne motywy. Podstawowy dylemat dotyczy pogodzenia postępu technologicznego i odpowiedzialności etycznej w miarę zbliżania się sztucznej inteligencji do progu superinteligencji.
Dyskurs ten nie oferuje łatwych odpowiedzi, jednakże niezaprzeczalna pozostaje pilna potrzeba rozważenia konsekwencji. W miarę ewolucji rozwoju sztucznej inteligencji współpraca interdyscyplinarna i ramy etyczne stają się najważniejsze w kształtowaniu przyszłość, w której ludzkość będzie harmonijnie współistnieć z własnymi dziełami. Stawka jest wysoka, a implikacje dalekosiężne, wymagające dalszych badań, refleksji i odpowiedzialnego rozwoju.
Dominacja AI a kontrola człowieka
Tekst wskazuje na przejście od teoretycznego rozważania na temat wpływu sztucznej inteligencji na rzecz bardziej praktycznej oceny jej konsekwencji egzystencjalnych. Analogia do historycznego konfliktu między neandertalczykami a Homo sapiens sugeruje scenariusz, w którym zaawansowana technologicznie istota mogłaby potencjalnie zastąpić lub wykorzenić człowieka, podobnie jak los neandertalczyków.
Kontrastujące perspektywy LeCuna i Pearl ilustrują niepewność i złożoność tej przyszłości. LeCun argumentuje, że inteligencja niekoniecznie oznacza dominację, podkreślając, że ludzie, jako twórcy sztucznej inteligencji, zachowają kontrolę. Z drugiej strony Pearl zakłada, że w określonych okolicznościach sztuczna inteligencja nastawiona na przetrwanie może doprowadzić do dominacji nowego gatunku nad ludzkością.
Debata ta rodzi istotne pytania etyczne, społeczne i filozoficzne dotyczące potencjalnej trajektorii rozwoju sztucznej inteligencji. Podkreśla potrzebę dokładnego rozważenia konsekwencji sztucznej inteligencji i zapewnienia, że jej rozwój będzie zgodny z wartościami i celami ludzkimi. W miarę ciągłego rozwoju sztucznej inteligencji rozwiązanie tych problemów będzie odgrywać kluczową rolę w kształtowaniu przyszłego krajobrazu technologii i jej relacji z ludzkością.
Artykuł został napisany z Społeczność telegramów pomoc.
Przeczytaj więcej o sztucznej inteligencji:
Odpowiedzialność
Zgodnie z Zaufaj wytycznym projektu, należy pamiętać, że informacje zawarte na tej stronie nie mają na celu i nie powinny być interpretowane jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub jakiekolwiek inne formy porad. Ważne jest, aby inwestować tylko tyle, na utratę czego możesz sobie pozwolić, a w przypadku jakichkolwiek wątpliwości zasięgnąć niezależnej porady finansowej. Aby uzyskać więcej informacji, sugerujemy zapoznać się z warunkami oraz stronami pomocy i wsparcia udostępnianymi przez wydawcę lub reklamodawcę. MetaversePost zobowiązuje się do sporządzania dokładnych i bezstronnych raportów, jednakże warunki rynkowe mogą ulec zmianie bez powiadomienia.
O autorze
Damir jest liderem zespołu, menedżerem produktu i redaktorem w Metaverse Post, obejmujący takie tematy, jak AI/ML, AGI, LLM, Metaverse i Web3-pokrewne pola. Jego artykuły przyciągają każdego miesiąca ogromną publiczność, liczącą ponad milion użytkowników. Wydaje się być ekspertem z 10-letnim doświadczeniem w SEO i marketingu cyfrowym. Damir został wspomniany w Mashable, Wired, Cointelegraph, The New Yorker, Inside.com, Entrepreneur, BeInCrypto i inne publikacje. Jako cyfrowy koczownik podróżuje między ZEA, Turcją, Rosją i WNP. Damir uzyskał tytuł licencjata z fizyki, co jego zdaniem dało mu umiejętności krytycznego myślenia potrzebne do odniesienia sukcesu w ciągle zmieniającym się środowisku internetowym.
Więcej artykułów
Damir jest liderem zespołu, menedżerem produktu i redaktorem w Metaverse Post, obejmujący takie tematy, jak AI/ML, AGI, LLM, Metaverse i Web3-pokrewne pola. Jego artykuły przyciągają każdego miesiąca ogromną publiczność, liczącą ponad milion użytkowników. Wydaje się być ekspertem z 10-letnim doświadczeniem w SEO i marketingu cyfrowym. Damir został wspomniany w Mashable, Wired, Cointelegraph, The New Yorker, Inside.com, Entrepreneur, BeInCrypto i inne publikacje. Jako cyfrowy koczownik podróżuje między ZEA, Turcją, Rosją i WNP. Damir uzyskał tytuł licencjata z fizyki, co jego zdaniem dało mu umiejętności krytycznego myślenia potrzebne do odniesienia sukcesu w ciągle zmieniającym się środowisku internetowym.
