Het algoritme van macht: waarom de natie die de AI-race wint de regels voor de rest van de wereld zal bepalen.
In het kort
Anthropic waarschuwt dat de voorsprong van Amerika op China op het gebied van AI weliswaar reëel, maar fragiel is. Mogelijke zwakke plekken in chips en datadiefstal dreigen de toekomst in handen van autoritaire regimes te leggen. Het moment om actie te ondernemen is in 2026.
Er zijn momenten in de geschiedenis waarop beslissingen van een paar jaar de koers van decennia bepalen. De uitvinding van de atoombom, de ruimterace, de opkomst van het internet – elk daarvan vertegenwoordigde een technologisch keerpunt waarna de wereld nooit meer terugkeerde naar hoe ze was. Kunstmatige intelligentie (AI) is misschien wel de meest ingrijpende van allemaal, en volgens een van de bedrijven die eraan werken, slinkt de tijd om te bepalen wie die toekomst zal leiden snel.
In een beleidsdocument, antropisch — een van de meest vooraanstaande AI-veiligheidslaboratoria in de Verenigde Staten en maker van de Claude-modellen — heeft zijn visie op de concurrentie tussen Amerikaanse en Chinese AI-ontwikkeling op ongebruikelijke wijze uiteengezet. Het bedrijf stelt dat de uitkomst van deze strijd niet alleen zal bepalen wie marktaandeel of geopolitiek prestige verwerft. Het zal bepalen of de normen en waarden die de meest transformerende technologie in de menselijke geschiedenis beheersen, worden gevormd door democratische of door autoritaire samenlevingen. En het waarschuwt dat 2026 wel eens het jaar zou kunnen zijn waarin het antwoord definitief vaststaat.
Het artikel is opmerkelijk vanwege de openhartigheid en de auteurs. Anthropic is mede opgericht door voormalige leden van OpenAIgedreven door een missie die draait om de veiligheid van AI. Dat een dergelijk bedrijf zich zo expliciet uitspreekt over geopolitiek en nationale veiligheidsstrategie, duidt op iets belangrijks: de mensen die het dichtst bij deze technologie staan, geloven dat er existentiële belangen op het spel staan en dat zwijgen op zich al een keuze met consequenties zou zijn.
Computers zijn de nieuwe olie — en Amerika boort nog steeds.
De kern van de analyse van Anthropic wordt gevormd door een concept dat van technisch jargon is doorgedrongen tot het vocabulaire van grote strategieën: computerkracht. De geavanceerde halfgeleiders die worden gebruikt om AI-modellen te trainen en uit te voeren, zijn volgens het bedrijf de allerbelangrijkste factor in de race om AI-suprematie. En op dit moment hebben democratieën een enorme voorsprong in de productie ervan.
Deze voorsprong is geen toeval. Het weerspiegelt decennia van cumulatieve innovatie van bedrijven in geallieerde landen – NVIDIA, AMD en Micron in de Verenigde Staten; ASML in Nederland; TSMC en Samsung in Taiwan en Zuid-Korea. Deze bedrijven hebben een halfgeleider-ecosysteem opgebouwd dat zo geavanceerd en zo sterk onderling afhankelijk is dat het niet gemakkelijk te repliceren is. Het meest sprekende voorbeeld dat Anthropic geeft, betreft Huawei, China's toonaangevende chipontwerper: volgens een roadmap-analyse die in het artikel wordt aangehaald, zal Huawei in 2026 slechts 4% van NVIDIA's totale rekenkracht produceren, en 2% in 2027. De kloof wordt niet kleiner – hij lijkt eerder groter te worden.
Dit voordeel is bewust beschermd door een beleid dat door beide partijen in de VS wordt gesteund. Exportcontroles die de verkoop van geavanceerde chips en chipfabricageapparatuur aan Chinese bedrijven beperken, zijn volgens Anthropic "ongelooflijk succesvol" gebleken in het beperken van de rekenkracht die beschikbaar is voor AI-laboratoria die onder de jurisdictie van de Chinese Communistische Partij opereren. Chinese AI-managers bevestigen zelf de impact van deze controles: een directeur van een in China gevestigde hyperscaler beschreef de gevolgen van het afgesneden worden van Amerikaanse chips als "enorm, echt enorm", en verwierp de suggestie dat importbeperkingen China's weg naar zelfvoorziening zouden versnellen.
Toch maakt Anthropic zorgvuldig onderscheid tussen de computerwedloop, die democratieën aan de winnende hand zijn, en de race om modelintelligentie, die veel spannender is. Ondanks ernstige beperkingen op het gebied van rekenkracht zijn Chinese AI-laboratoria erin geslaagd modellen te bouwen die de Amerikaanse grensverleggende systemen benaderen, zo niet evenaren. Hoe? Door middel van wat Anthropic beschrijft als twee systematische omzeilingen die kwetsbaarheden in het huidige exportcontrolesysteem blootleggen.
De eerste vorm van ontduiking is het smokkelen van chips naar China, of het op afstand toegang verkrijgen tot exportgecontroleerde computerkracht via datacenters in Zuidoost-Azië – een route die niet onder de huidige Amerikaanse wetgeving valt, aangezien die de verkoop van chips regelt en niet de toegang op afstand daartoe. De tweede vorm is wat Anthropic "destillatieaanvallen" noemt: het op grote schaal creëren van frauduleuze accounts om systematisch de resultaten van Amerikaanse AI-modellen te verzamelen en deze resultaten te gebruiken om concurrerende modellen te trainen tegen een fractie van de kosten. Het bedrijf is er open over wat dit inhoudt: "systematische industriële spionage van een technologie die cruciaal is voor de nationale veiligheidsbelangen van de VS op de lange termijn", decennia van fundamenteel onderzoek en miljarden dollars aan investeringen die feitelijk door de Verenigde Staten zelf worden gesubsidieerd. Een Chinees staatsmedium, geciteerd in het artikel, beschreef destillatieaanvallen op Amerikaanse modellen als de "achterdeur" waar Chinese laboratoria van afhankelijk zijn als een essentieel onderdeel van hun bedrijfsmodel.
Volgens Anthropic vormen deze twee mazen in de wet de belemmering voor Amerika's huidige voorsprong en de dominante positie die het land zou kunnen verwerven. Als deze mazen worden gedicht – door strengere handhaving, wetswijzigingen en internationale coördinatie – denkt het bedrijf dat het mogelijk is om tegen 2028 een voorsprong van 12 tot 24 maanden te behalen op het gebied van geavanceerde AI-technologieën. Geopolitiek gezien is dat een enorme marge.
Twee werelden die uiteenlopen: hoe zou 2028 eruit kunnen zien?
Om de gevolgen van de huidige beleidskeuzes op een indringende manier duidelijk te maken, presenteert Anthropic twee contrasterende scenario's voor de staat van AI in 2028 – een techniek die is ontleend aan strategische planning en die hier bijzonder effectief blijkt, omdat de twee beschreven toekomsten niet alleen in mate, maar ook in aard verschillen.
In het eerste scenario hebben Amerika en zijn bondgenoten actie ondernomen. Exportcontroles zijn aangescherpt, distillatieaanvallen zijn verstoord en de export van betrouwbare Amerikaanse AI-infrastructuur is actief bevorderd. Het resultaat is een wereld waarin Amerikaanse AI-modellen 12 tot 24 maanden voorlopen op alles wat China kan produceren, een kloof die blijft groeien. Amerikaanse AI is de ruggengraat van de wereldeconomie geworden. Wanneer er nieuwe doorbraken in de mogelijkheden komen – en het recent door Anthropic gepubliceerde Mythos Preview-model, waarmee het Firefox-team van Mozilla in één maand meer beveiligingsproblemen kon oplossen dan in heel 2025, suggereert dat die doorbraken zich versnellen – heeft de Verenigde Staten een periode van jaren, en niet weken, voordat vergelijkbare mogelijkheden in Peking beschikbaar zijn. Die periode biedt democratieën de ruimte om de regels, normen en bestuurskaders voor transformatieve AI vast te stellen.
In het tweede scenario is er niets beslissends gebeurd. Mogelijke mazen in de wet blijven bestaan, de technologie wordt steeds verder verfijnd en de beperkingen op computergebruik worden versoepeld. Chinese AI-laboratoria dichten de kloof tot op enkele maanden van de Amerikaanse capaciteit. Het Chinese "AI+"-industriebeleid stimuleert een snellere binnenlandse adoptie dan democratische samenlevingen aankunnen. Datacenters van Huawei en Alibaba, die gebruikmaken van goedkopere, zij het iets minder krachtige, modellen, verspreiden zich over het mondiale Zuiden en integreren infrastructuur die is afgestemd op de Chinese Communistische Partij in de digitale economieën van tientallen landen – een strategie die al bekend is van de telecommunicatie-expansie van Huawei. Amerikaanse cyberverdedigers hebben geen noemenswaardig AI-voordeel ten opzichte van hun Chinese collega's. De normen voor een toekomst met AI worden betwist, niet vastgesteld.
De militaire en veiligheidsaspecten van deze scenario's zijn waar de analyse van Anthropic het meest opvalt. Het artikel merkt op dat de Chinese Communistische Partij (CCP) al AI gebruikt om meningen te censureren, etnische minderheden te bespioneren en cyberaanvallen uit te voeren tegen buitenlandse regeringen en bedrijven. Maar de diepere zorg van Anthropic is structureel van aard: historisch gezien is de reikwijdte van autoritaire controle beperkt door de noodzaak van menselijke handhavers. Krachtige AI heft die beperking op, waardoor surveillance en repressie mogelijk worden op een schaal die geen enkel leger van geheime politie zou kunnen bereiken. De inzet van gezichtsherkenning en biometrische surveillance door de CCP in Xinjiang wordt beschreven als een voorproefje van wat grensverleggende AI goedkoper, alomvattender en geavanceerder zal maken – en mogelijk exporteerbaar naar autocraten elders.
Op militair vlak wijst het artikel erop dat strategen van het Volksbevrijdingsleger (PLA) AI-gestuurde oorlogsvoering al zien als de weg om het Amerikaanse leger te overtreffen, en dat commercieel ontwikkelde Chinese AI-modellen – waaronder DeepSeek – al worden ingezet om zwermen onbemande voertuigen te coördineren en offensieve cybercapaciteiten mogelijk te maken. Wanneer een nieuw model een doorbraak bereikt op het gebied van autonome doelbepaling of het ontdekken van kwetsbaarheden, waarschuwt Anthropic: "kan het regime dat het beheert het binnen enkele weken, en niet jaren, inzetten." De snelheid waarmee AI in het leger wordt ingevoerd, maakt de inlichtingenkloof tussen beide partijen tot een urgente kwestie van nationale veiligheid, en niet slechts van strategische positionering op de lange termijn.
Er zit ook een subtieler argument verborgen in de analyse van Anthropic dat aandacht verdient: het risico dat een nek-aan-nekrace de veiligheidspraktijken aan beide kanten ondermijnt. Als Amerikaanse en Chinese laboratoria evenveel concurrentiedruk ervaren om sneller te lanceren en de veiligheid te versoepelen, wordt het hele project van verantwoorde AI-ontwikkeling – waar Anthropic zijn identiteit aan heeft verbonden – moeilijker vol te houden. Het bedrijf merkt op dat vorig jaar slechts 3 van de 13 toonaangevende Chinese AI-laboratoria resultaten van veiligheidsevaluaties publiceerden, en geen enkel laboratorium meldde tests op chemische, biologische, radiologische of nucleaire risico's. Uit een recente beoordeling bleek dat een toonaangevend Chinees model veel vaker gevaarlijke verzoeken weigerde dan toonaangevende Amerikaanse modellen.
Het bedrijf presenteert zijn geopolitieke argumenten niet als nationalisme, maar als een voorwaarde voor veiligheid: een wereld waarin democratische laboratoria de leiding hebben, is een wereld die waarschijnlijk veiligere AI zal produceren, omdat die laboratoria te maken hebben met verantwoordingsstructuren waaraan autoritaire laboratoria niet onderworpen zijn.
Amerika, zo concludeert Anthropic, benadert deze strijd vanuit een positie van daadwerkelijke kracht. De infrastructuur voor AI-dominantie is hier gebouwd, door bedrijven die opereren in open samenlevingen, met toegang tot wereldwijd talent en kapitaal. De taak is nu niet om een race te winnen die nog niet begonnen is, maar om te voorkomen dat we er een verliezen die al gaande is. De tools zijn er; het voordeel is reëel; de kans is er. Of die kans blijft bestaan, hangt af van de beslissingen die nu worden genomen, in Washington en in de directiekamers van de bedrijven die dit soort rapporten schrijven.
Disclaimer
In lijn met de Richtlijnen voor vertrouwensprojectenHoud er rekening mee dat de informatie op deze pagina niet bedoeld is en niet mag worden geïnterpreteerd als juridisch, fiscaal, beleggings-, financieel of enige andere vorm van advies. Het is belangrijk om alleen te beleggen wat u zich kunt veroorloven te verliezen en onafhankelijk financieel advies in te winnen als u twijfels heeft. Voor meer informatie raden wij u aan de algemene voorwaarden en de hulp- en ondersteuningspagina's van de uitgever of adverteerder te raadplegen. MetaversePost streeft naar nauwkeurige, onpartijdige berichtgeving, maar de marktomstandigheden kunnen zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd.
Over de auteur
Alisa, een toegewijd journalist bij de MPostis gespecialiseerd in crypto, AI, investeringen en het brede domein van Web3. Met een scherp oog voor opkomende trends en technologieën levert ze uitgebreide berichtgeving om lezers te informeren en te betrekken bij het steeds evoluerende landschap van digitale financiën.
Meer artikelen
Alisa, een toegewijd journalist bij de MPostis gespecialiseerd in crypto, AI, investeringen en het brede domein van Web3. Met een scherp oog voor opkomende trends en technologieën levert ze uitgebreide berichtgeving om lezers te informeren en te betrekken bij het steeds evoluerende landschap van digitale financiën.
