NFT Isu Undang-undang: Gambaran Keseluruhan Landskap untuk 2022–2023

Tujuan artikel ini adalah untuk mengenal pasti dan menangani persoalan undang-undang yang dihadapi NFT industri pada tahun 2022, menjangkakan isu undang-undang yang akan timbul dalam NFT industri sepanjang tahun hadapan, dan meneroka penyelesaian yang berpotensi.

Asal usul

NFTs ialah token kriptografi (sijil digital) yang direkodkan dalam pendaftaran rantaian blok yang mengesahkan pemilikan hampir apa sahaja dalam dunia digital dan juga fizikal (seperti imej dan hartanah). setiap satu NFT adalah unik dan mempunyai nilai tersendiri kerana kaitannya dengan aset.

Konsep penggunaan NFTs, atau token tidak boleh digunakan, sebagai satu cara untuk mewakili dan mengurus aset dunia sebenar pada rantaian blok boleh dikesan kembali ke artikel Meni Rosenfeld "Tinjauan Umum Syiling Berwarna," yang diterbitkan pada 4 Disember 2012. Dalam artikel ini, Rosenfeld memperkenalkan idea "syiling berwarna," yang serupa dengan bitcoin tetapi mempunyai elemen "token" tambahan yang memberi mereka kegunaan atau utiliti tertentu, menjadikannya unik. Penulis mencadangkan menggunakan token ini bukan sahaja dalam blockchain, tetapi juga untuk menyambung dengan aplikasi dunia sebenar.

Pada 3 Mei 2014, artis digital Kevin McCoy mencipta yang pertama diketahui NFT, dipanggil "Kuantum," pada blok Namecoin. "Kuantum" ialah imej digital oktagon berpiksel yang berubah warna dan berdenyut, menyerupai sotong. Penggunaan awal ini NFT teknologi telah menjadi prototaip untuk keseluruhan bidang seni digital.

Dari perspektif teknikal, rantaian blok yang tersedia pada masa itu (terutamanya Bitcoin) tidak direka bentuk untuk digunakan sebagai pangkalan data untuk token yang mewakili pemilikan aset. Pembangunan aktif NFTs bermula dengan kemunculan dan populariti Ethereum.

Ia juga penting untuk membezakan antara tiga pilihan untuk hubungan antara NFTs dan aset utama yang mereka wakili:

1. On-chain: semua transaksi yang melibatkan NFT direkodkan pada satu blok, yang boleh disahkan dengan mudah menggunakan a penjelajah blockchain. Contohnya ialah penjualan baru-baru ini hartanah sebagai NFT.

2. Luar rantaian: urus niaga direkodkan bukan sahaja pada rantaian blok, tetapi juga dalam pangkalan data yang diuruskan secara berpusat. Satu contoh luar biasa ini boleh didapati di OpenSea, dengan penjualan 2000 paun. kiub tungsten.

3. Hubungan undang-undang yang wujud antara rantaian dan luar rantai dikenali sebagai "hak untuk diikuti," di mana yang kedua bergantung pada yang pertama dan memerlukan tahap hak tertentu.

Sebelum membincangkan isu undang-undang dengan lebih mendalam, adalah penting untuk mempertimbangkan jenis aset yang boleh diwakili NFTs.

utiliti

NFTs telah menjadi sangat popular dalam dunia seni, di mana keunikan sesebuah karya sangat dihargai. Akibatnya, NFT pemilik sering dilihat sebagai “yang terpilih. 

Namun, ramai yang mengaitkan NFTs dengan gambar pelik berwarna-warni yang dijual dengan harga berjuta-juta dolar. Realitinya ialah NFTs boleh mewakili pelbagai jenis aset, kedua-dua digital dan fizikal, yang memegang nilai dalam dunia maya dan nyata.

NFTs tidak seharusnya terhad kepada bidang seni kripto. Ia lebih tepat digambarkan sebagai alat teknologi yang menawarkan peluang baharu dalam kedua-dua dunia. 

Di bawah saya telah mengumpul beberapa contoh bagaimana NFTs sedang digunakan.

Seni digital

Salah satu kegunaan utama untuk NFTs berada dalam bidang seni dan koleksi. Karya seni tradisional, seperti lukisan, adalah bernilai kerana ia adalah satu daripada jenis - dicipta dengan tangan menggunakan teknik dan bahan yang unik. Fail digital boleh disalin dengan mudah, tetapi NFTs menawarkan cara untuk mengesahkan pemilikan aset digital atau fizikal yang unik. NFTs menyediakan cara baharu untuk pencipta mengewangkan seni digital mereka dan untuk pengumpul memiliki dan memperdagangkan item unik. NFT platform juga boleh menawarkan kemungkinan royalti automatik untuk artis daripada jualan masa depan, tetapi ia bergantung pada platform (contoh platform - Opensea, bertubi-tubi). 
Contoh perwakilan: Blok Seni, Biji Bunga Murakami.

PFP

NFTs sebagai PFP, atau "gambar profil" biasanya ditemui di Twitter, di mana ia dipautkan ke akaun tertentu. Sekiranya NFT foto profil disahkan oleh Twitter, pengguna mungkin menerima garis besar atau lencana khas. Pemilikan PFP juga boleh membenarkan pengguna menyertai komuniti tertentu dan mengakses permainan atau produk lain yang dibuat oleh komuniti tersebut.

Contoh perwakilan: BAYC, Cryptopunks.

Tanah Maya

Ini NFTs mewakili kawasan tanah digital milik pengguna pada platform metaverse dan memberi pemilik keupayaan untuk menggunakan tanah untuk pelbagai tujuan, seperti pengiklanan, komunikasi, permainan, kerja atau sewaan. 
Contoh perwakilan: Peti Sandbox, NFT Dunia.

Permainan

Ini ialah objek dalam permainan, seperti avatar, senjata, haiwan dan tanah. 

Contoh perwakilan.

Keahlian

NFTs juga boleh digunakan untuk menangani isu privasi pengguna dan pemprosesan data. Mereka boleh menghapuskan keperluan untuk mengingati kata laluan untuk berbilang platform dan boleh dijual semula di pasaran sekunder untuk keuntungan. 
Contoh perwakilan: Bukti, perdana.

Komuniti-NFT

NFTs juga boleh memberikan faedah tertentu apabila menyertai acara sosial dalam talian dan luar talian. 
Contoh perwakilan: Rakan Vee.

Muzik

NFTs yang mewakili kumpulan kandungan, seperti muzik atau video, biasanya membezakan antara "hak untuk token" dan "hak daripada token." Dalam kebanyakan kes, pengguna mendapatkan token itu sendiri, yang memberi mereka hak untuk menjual, memindahkan atau membuang token tersebut. 

Walau bagaimanapun, sebarang hak harta intelek yang terikat dengan token kekal dengan pencipta, dan pemegang token hanya berhak mendapat sebahagian daripada royalti daripada penstriman sebagai pelabur bersama. 

Contoh perwakilan: Diraja, rocki, Bunyi

Jenama

Populariti NFTs telah mendorong banyak jenama untuk mengkaji potensi penggunaan mereka sebagai aset digital dan potensi mereka untuk disepadukan ke dalam web3. 
Contoh perwakilan: Adidas, Nike (memperoleh salah satu yang paling terkenal NFT studio - rtfkt)

Akaun/Nama domain

Dalam web 2, akaun tradisional atau nama domain bukan milik pengguna dalam erti kata penuh. Sebagai contoh, Twitter memiliki semua maklumat akaun dan mempunyai hak untuk membatalkan atau memadam akaun. NFTs boleh digunakan untuk mencipta sistem akaun terpencar berasaskan blokchain, setiap satunya disahkan oleh sijil digital. 
Contoh perwakilan: ENS, Unstoppable.

Terdapat juga kawasan lain di mana NFTs boleh berguna kerana sifat uniknya:

• Alat pengenalan (cth. SoulBound Token): NFTs boleh berfungsi sebagai ID universal untuk pelbagai perkhidmatan dan pangkalan data digital, seperti sistem pengundian, penjejakan kehadiran, rekod perubatan dan sijil. Mereka juga boleh digunakan sebagai cara untuk mengenal pasti individu tanpa nama prosiding undang-undang. 
• Hartanah: NFTs boleh digunakan untuk mewakili pemilikan aset hartanah.
• Logistik: NFTs boleh digunakan untuk mengesan dan mengesahkan pergerakan barangan melalui rantaian bekalan.

Status undang-undang

Dari sudut undang-undang, NFTs boleh menjadi objek kompleks dengan sifat undang-undang yang berbeza-beza bergantung pada keadaan tertentu. Ini mungkin tertakluk kepada peraturan negeri yang berbeza, termasuk cukai, lesen dan keperluan lain.

Di bawah ialah gambaran keseluruhan kedudukan bidang kuasa terkemuka mengenai status undang-undang NFTs.

UK

Di UK, tiada peraturan khusus yang mengawal NFTs, yang dianggap sebagai jenis aset kripto. Pihak Berkuasa Kelakuan Kewangan membezakan antara tiga jenis token:

• Keselamatan: Menyediakan hak dan kewajipan yang dinyatakan dalam perjanjian pelaburan, termasuk saham, deposit dan insurans. Dikawal selia di bawah Akta Perkhidmatan Kewangan dan Pasaran 2000.
• E-wang: Nilai kewangan yang disimpan secara elektronik yang tertakluk pada Peraturan Pencegahan Pengubahan Wang Haram.
• Walau bagaimanapun, majoriti daripada NFTs tidak termasuk dalam kategori ini dan oleh itu tidak dikawal.

Kesatuan Eropah

Seperti di UK, tiada peraturan atau undang-undang khusus definition daripada NFTs di EU, dan tiada rejim kawal selia yang dipersetujui di seluruh negara anggota. 

Pada 5 Oktober 2022, Suruhanjaya Eropah menerbitkan Peraturan Pasaran dalam Kripto-aset (MiCA), yang dijangka menjadi versi akhir MiCA tertakluk kepada persetujuan Parlimen selanjutnya pada 2023, dan yang tidak termasuk NFTs dalam skopnya.

Walau bagaimanapun, peraturan yang dicadangkan akan terpakai secara jelas NFTs yang memberikan pemilik hak tertentu, seperti hak untuk instrumen kewangan, hak membuat keuntungan atau faedah lain. Dalam kes ini, NFT boleh dianggap sebagai keselamatan. NFTs juga mungkin tertakluk kepada perundangan negara dalam EU.

China

Di China, mata wang kripto diharamkan, tetapi individu dibenarkan membuat transaksi dengan NFTs. Pada masa ini, tiada undang-undang atau peraturan khusus yang mengawal NFTs di China. Walau bagaimanapun, pada 13 April 2022, Persatuan Kewangan Internet Kebangsaan China, Persatuan Sekuriti China dan Persatuan Perbankan China bersama-sama melancarkan inisiatif untuk mencegah risiko kewangan yang berkaitan dengan NFTs. Walaupun inisiatif ini bukan akta kawal selia di bawah undang-undang China, ia mencerminkan sikap umum kerajaan terhadapnya NFTs.

Mengikut inisiatif itu, NFTs tidak dianggap mata wang kripto atau mata wang maya. Walau bagaimanapun, perkara berikut harus diingat:

• NFTs tidak harus termasuk sekuriti, insurans, kredit, logam berharga atau aset kewangan lain.
• Ciri-ciri bukan fungible bagi NFTs tidak boleh dilemahkan dengan membahagikan harta atau cara lain.
• Urus niaga berpusat tidak boleh dilakukan.
• Mata wang maya, seperti Bitcoin, Ethereum dan USDT, tidak boleh digunakan sebagai alat penetapan harga dan penyelesaian untuk mengeluarkan dan berdagang NFTs.
• Nama sebenar individu yang melaksanakan pengeluaran, penjualan dan pembelian NFTs hendaklah disahkan, dan maklumat pengenalan pelanggan dan rekod pengeluaran dan perdagangan NFTs hendaklah dipelihara dengan betul.
• Kerjasama aktif dalam usaha pencegahan pengubahan wang haram diperlukan.
• Pelaburan di NFTs, sama ada secara langsung atau tidak langsung, dan sokongan kewangan untuk NFT pelaburan, tidak sepatutnya disediakan.

Emiriah Arab Bersatu

Peraturan NFTs dan aset kripto di sini sering berlaku pada tahap zon ekonomi bebas. Sebagai contoh, Zon Ekonomi Bebas Abu Dhabi (ADGM) baru-baru ini menerbitkan dokumen perundingan bertajuk "Cadangan untuk Meningkatkan Pasaran Modal dan Aset Maya". ADGM percaya bahawa syarikat memerlukan lesen daripada pengawal selia kewangan zon bebas untuk berdagang NFTs, dan itu NFTs mungkin tertakluk kepada Peraturan Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Sekatan ADGM.

Cadangan ini masih dalam fasa perundingan, tetapi peserta pasaran harus mengambil kiranya.

Zon Ekonomi Bebas Dubai (DMCC) telah memperkenalkan pelesenan untuk NFT pasar-pasar. Sebagai tambahan, NFTs mungkin tertakluk kepada “Peraturan untuk Aset Kripto”, yang terpakai pada aset crypto yang merupakan sekuriti atau didagangkan di bursa. Bergantung pada jenis aset asas, keperluan anti-pengubahan wang haram mungkin berkaitan.

Singapura

Pihak Berkuasa Kewangan Singapura (MAS) telah mengumumkan bahawa ia tidak akan mengawal selia NFT pasaran, kerana ia percaya pasaran masih di peringkat awal dan tidak mahu mengawal selia pelaburan rakyat. Walau bagaimanapun, di bawah undang-undang Singapura, jika an NFT mempunyai ciri-ciri produk pasaran modal di bawah Akta Sekuriti dan Niaga Hadapan (SFA), ia akan tertakluk kepada keperluan kawal selia MAS. 

Sebagai contoh, jika NFT mewakili hak kepada portfolio saham yang disenaraikan di bursa saham, ia akan tertakluk kepada keperluan untuk terbitan sekuriti, pelesenan dan tingkah laku perniagaan, serupa dengan skim pelaburan kolektif yang lain.

Begitu juga, jika an NFT mempunyai ciri-ciri token pembayaran digital di bawah Akta Perkhidmatan Pembayaran (PSA), ia mungkin mengenakan sekatan dan kewajipan khas ke atas penjual NFT.

USA

Pada masa ini, tiada peraturan yang jelas mengenai NFTs di AS, dan mereka harus dianggap sebagai aset crypto. Akta Inovasi Kewangan Bertanggungjawab (RFIA) sedang dipertimbangkan, yang akan mewujudkan rangka kerja pengawalseliaan komprehensif pertama untuk aset digital di AS. 

Rang undang-undang itu mengklasifikasikan kebanyakan mata wang digital sebagai komoditi, yang bermaksud ia akan dikawal oleh Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi (CFTC). RFIA menawarkan piawaian yang jelas untuk menentukan bila aset digital akan dianggap sebagai komoditi dan bila ia akan dianggap sebagai sekuriti. 

Sehingga itu, sifat NFTs kerana objek peraturan ditentukan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC), yang biasanya menggunakan "ujian Howey". Pendekatan semasa untuk mengawal selia semua aset crypto dicerminkan dalam komen Pengerusi SEC Gary Gensler, yang menyatakan bahawa “undang-undang sekuriti harus digunakan untuk aset crypto"

Secara keseluruhan, pendekatan semua bidang kuasa yang dianalisis adalah serupa: kami belum pasti apa NFTs adalah, tetapi jika ia menyerupai objek peraturan (komoditi, mata wang, keselamatan), kami tidak akan teragak-agak untuk mengawal selianya. 

Di samping itu, terdapat trend ke arah peningkatan peraturan aset kripto dan NFTs khususnya (Sarung FTX memberikan alasan lain), dengan AS dijangka menerajui usaha ini pada 2023.

hak cipta

Perhatian, spoiler! 

Memiliki sebuah NFT tidak memberikan hak cipta secara automatik kepada objek di belakang NFT.

Di bawah 17 USC § 102 Undang-undang Hak Cipta AS, perlindungan "karya asli kepengarangan yang ditetapkan dalam mana-mana medium ekspresi yang nyata" adalah automatik dan milik pengarang sebaik sahaja ungkapan asal ditetapkan. 

Ini termasuk lapan kategori karya: 

1. karya sastera;
2. karya muzik, termasuk sebarang perkataan yang disertakan;
3. karya dramatik, termasuk sebarang muzik iringan;
4. pantomim dan karya koreografi;
5. karya bergambar, grafik, dan arca;
6. gambar bergerak dan karya audiovisual lain;
7. rakaman bunyi; dan
8. kerja-kerja seni bina.

NFT imej termasuk dalam kategori karya bergambar dan grafik. 

Perlindungan hak cipta memberikan pemegang hak untuk mengeluarkan semula, mengedar, memaparkan secara terbuka, melaksanakan dan mencipta karya terbitan berdasarkan asal, serta hak untuk melarang orang lain daripada berbuat demikian. Apabila membeli sebuah NFT, ketulenan kerja boleh disahkan melalui blockchain. 

Walau bagaimanapun, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa pembelian an NFT tidak memberikan hak cipta secara automatik kepada objek di belakangnya, dan adalah menjadi tanggungjawab pembeli untuk memastikan karya tersebut tidak melanggar mana-mana hak cipta sedia ada.

Biar saya tekankan. Satu kelebihan membeli an NFT ialah proses pengesahan dijalankan pada blockchain. Apabila anda membeli sebuah NFT daripada artis terkenal, keasliannya NFT akan disahkan melalui perkaitan penjual asal dengan artis (pasaran bertanggungjawab untuk mengesahkan perkara ini). Anda boleh mempercayai bahawa NFT yang anda beli adalah tulen, tidak kira berapa kali ia telah dijual semula, kerana semuanya boleh dikesan menggunakan penjelajah blok. 

Walau bagaimanapun, rantaian blok tidak akan memberikan maklumat sama ada NFT yang anda beli ialah salinan karya berhak cipta artis lain. 

Di bawah 17 USC §504 daripada Akta Hak Cipta AS, penjualan karya yang melanggar hak cipta, walaupun ia dilakukan tanpa niat, menjadikan penjual bertanggungjawab secara automatik untuk kerosakan sebenar dan/atau ganti rugi berkanun antara $750 hingga $30,000 setiap pelanggaran. Jika pelanggaran itu didapati disengajakan, ganti rugi akan meningkat kepada $150,000 setiap pelanggaran. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa ini adalah setiap pelanggaran, bermakna bilangan NFTs yang terlibat dalam penjualan boleh mengakibatkan pelbagai pelanggaran.

Pada masa ini terdapat beberapa kerumitan sekitar pemindahan hak melalui NFTs. manakala NFTs dan hak cipta adalah entiti yang berasingan, pemindahan satu mungkin juga melibatkan pemindahan yang lain. Sebagai contoh, Terma & Syarat Kelab Yacht Apes Bosan menyatakan bahawa “apabila anda membeli sebuah NFT, anda memiliki Bosan Ape, Seni, sepenuhnya.” Ini menunjukkan bahawa pemilikan ke atas NFT termasuk pemilikan karya asas seni. 

Satu aspek yang menarik NFTs ialah kemungkinan untuk memisahkan token daripada hak yang diwakilinya. Contohnya, pemilik beruk Bosan NFT (yang termasuk kedua-dua token dan karya seni yang berkaitan) boleh memutuskan untuk memindahkan hak imej untuk digunakan pada baju-T kepada orang A, sambil menjual NFT sendiri kepada orang B. 

Menurut Peraturan Kera Bosan, pemindahan NFT hendaklah merangkumi semua hak yang berkaitan dengannya. Ini bermakna orang A akan melanggar kerana berbuat demikian kerana orang B tidak memindahkan hak untuk menggunakan imej untuk baju-T kepada orang A. 

Walau bagaimanapun, ia juga boleh ditafsirkan bahawa orang B tidak terlibat dalam transaksi antara pemilik dan orang A mengenai hak imej, dan oleh itu tidak ada sebarang pelanggaran. Logik yang sama boleh tersirat jika orang B juga menggunakan imej dari Kera Bosan NFT untuk membuat T-shirt. 

Isu ini berpotensi dapat diselesaikan dengan merawat hak yang berkaitan dengan NFT seperti hak harta tanah, di mana bebanan mengikuti objek. 
Saya mendapati hanya satu projek dengan pendekatan sedemikian. The Dunia Wanita projek beroperasi di bawah model ini dan ia tertakluk kepada undang-undang Perancis. Walau bagaimanapun, penyelesaian ini mungkin tidak menyelesaikan masalah sepenuhnya.

Di bawah seksyen 204(a) Akta Hak Cipta AS, "pemindahan pemilikan hak cipta, selain daripada kuat kuasa undang-undang, adalah tidak sah melainkan jika surat cara pemindahan, atau nota atau memorandum pemindahan, adalah secara bertulis dan ditandatangani oleh pemilik hak yang disampaikan atau ejen yang diberi kuasa sewajarnya pemilik tersebut”. Keperluan ini dikenakan pada kedua-dua dokumen fizikal dan perjanjian elektronik, seperti yang melibatkan pilihan "klik jika anda bersetuju". 

Ini hanya akan digunakan pada pembelian awal, apabila pemilik dalam contoh di atas menyelesaikan transaksi pertama. Kemudian dalam rantaian, tiada siapa yang menandai mana-mana kotak atau menandatangani sebarang dokumen. Ini adalah isu yang berasingan. Jika anda berminat, terdapat artikel yang bagus tentang hubungan antara kontrak pintar dan kontrak sah. Dengan kata lain, logiknya adalah seperti berikut:

• Pemilik NFT juga merupakan pemegang hak cipta kandungan di sebalik NFT.
• Pemilik NFT memindahkan NFT melalui kontrak pintar, yang tidak menjejaskan kandungan di sebalik NFT melainkan dinyatakan secara khusus.
• Menurut undang-undang, dokumen berasingan diperlukan untuk pemindahan hak.
• Dokumen ini mesti ditandatangani oleh pemegang hak cipta.

Satu aspek penting hak cipta ialah memahami konsep karya terbitan bahan pengarang. Pada pendapat saya, derivatif boleh menjadi lebih berharga daripada yang asal dalam beberapa cara. Biar saya jelaskan: nilai asal selalunya boleh ditentukan oleh bilangan karya terbitan, dengan kata lain keunikan pendekatan yang benar-benar baharu oleh pengarang asal boleh "diukur" melalui kesan rangkaian bilangan karya terbitan ( viral).

Dari perspektif undang-undang, terbitan ialah karya berdasarkan satu atau lebih karya sedia ada. Contohnya boleh termasuk terjemahan, susunan muzik, penyesuaian untuk pentas, adaptasi filem, rakaman bunyi, penghasilan semula artistik, pengurangan atau sebarang bentuk pemprosesan, transformasi atau penyesuaian lain. 

Hak cipta pada terbitan hanya terpakai kepada bahagian yang diperkenalkan oleh pengarang terbitan, yang membezakannya daripada bahan sedia ada, dan tidak membayangkan sebarang hak eksklusif kepada bahan sedia ada.

Terdapat dua kriteria utama untuk mengiktiraf karya terbitan: keaslian dan kesahan.

Ketulenan 

Agar karya dianggap terbitan, bahan baharu mestilah asli dan boleh dilindungi hak cipta sendiri. Keperluan ini membantu memastikan bahawa pengarang karya terbitan telah menyumbang sejumlah besar ungkapan asal kepada produk akhir. Jika karya terbitan hanya menyalin karya asal dengan sedikit atau tiada kandungan asal, ia mungkin tidak dianggap sebagai terbitan dan mungkin tidak layak untuk perlindungan hak cipta.

Kesahan 

Ia juga penting untuk penciptaan karya terbitan yang sah. Jika karya berhak cipta digunakan tanpa kebenaran pemilik hak cipta, perlindungan hak cipta tidak meliputi mana-mana bahagian karya terbitan di mana bahan asal digunakan secara haram. Untuk mencipta karya terbitan yang boleh berhak cipta dan berpotensi dijual, perlu mendapatkan kebenaran daripada pemilik hak cipta karya asal.

Keupayaan untuk mencipta derivatif sering disebut sebagai faktor utama dalam kejayaan koleksi Kelab Kapal Layar Beruk Bosan. The Rules of Bored Apes memberikan lesen sedunia tanpa had untuk penggunaan, penyalinan dan paparan karya seni yang diperoleh untuk mencipta karya terbitan, termasuk untuk tujuan komersial. Walau bagaimanapun, Peraturan yang sama ini juga menyatakan bahawa apabila an NFT telah dibeli, pembeli memiliki sepenuhnya objek seni Bored Ape yang mendasari. Ini menimbulkan percanggahan, kerana tidak jelas hak apa yang dipindahkan untuk kegunaan komersial jika pembeli sudah memiliki karya seni. Mungkin mereka cuba menyerlahkan hak berasingan untuk mencipta derivatif, tetapi tidak melakukannya dengan berkesan.

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa undang-undang hak cipta memperlakukan NFTs cara yang sama seperti karya seni tradisional, kerana hak cipta lebih diutamakan daripada blockchain dalam kes ini. Apabila artis mencipta karya seni baharu, mereka secara automatik memperoleh hak cipta karya tersebut dan beberapa hak eksklusif. Hak-hak ini termasuk hak pengarang, hak untuk nama pengarang, dan hak untuk tidak boleh dicabul karya, yang tidak boleh dipindahkan. Hak lain, seperti hak untuk menghasilkan semula, mencipta karya terbitan, atau mengedarkan salinan karya itu, mungkin menjadi subjek kontrak dan dipindahkan kepada orang lain untuk tujuan komersial. Ia adalah penting untuk jelas define jumlah hak yang dipindahkan dengan an NFT untuk mengelakkan sebarang konflik yang berpotensi.

Untuk memahami cara pelanggaran hak cipta sedang ditangani dalam konteks NFTs, adalah berguna untuk melihat beberapa kes awam.

Benjamin Ahmed dan "Paus Aneh". 

Seorang pengaturcara berusia 12 tahun bernama Benjamin Ahmed menjual 3350 "Paus Aneh" yang dijana komputer NFTs untuk hampir 300,000 paun, tetapi kemudiannya didapati bahawa grafik untuk projek itu disalin secara langsung daripada projek lain. Pencipta asal grafik tidak tampil ke hadapan.

Quentin Tarantino lwn Miramax. 

Pengarah Quentin Tarantino mengumumkan bahawa dia akan menjual tujuh NFTs berkaitan filem 1994 Pulp Fiction. The NFTs hendaklah memasukkan "skrip tulisan tangan pertama yang tidak dipotong" daripada filem dengan "komen individu eksklusif" oleh pengarah. Miramax, pengedar filem itu, memfailkan tuntutan mahkamah terhadap Tarantino, mendakwa bahawa dia tidak mempunyai hak undang-undang untuk mencipta dan menjual NFTs dan telah mengelirukan pengguna tentang penglibatan Miramax dalam penciptaan NFTs. Kes itu sedang berjalan.

Hermès lwn Mason Rothschild 

Rumah fesyen Perancis, Hermès memfailkan saman terhadap artis California, Mason Rothschild atasnya NFT projek “MetaBirkin,” yang menggambarkan beg Hermès Birkin dan tanda dagangan syarikat. Hermès berhujah bahawa Rothschild telah menyalahgunakan tanda dagangan Birkin dan mendapat manfaat daripada penjualan lebih daripada 100 koleksi digital. Kes itu sedang berjalan.

Nike lwn StockX 

Pada Februari 2022 Nike memfailkan tuntutan mahkamah terhadap syarikat kasut dalam talian StockX kerana menjual "Vault"nya NFT tanpa kebenaran. Nike mendakwa bahawa StockX dengan sengaja dan dengan sengaja menggunakan tanda dagangannya tanpa kebenaran untuk mencipta NFT dan mengelirukan pengguna tentang penglibatan Nike dalam penciptaan NFT. Kes itu sedang berjalan.

SpiceDAO 

Projek mata wang kripto SpiceDAO menjadi tajuk utama selepas ia membayar $3.5 juta untuk salinan manuskrip skrip yang tidak diterbitkan untuk filem "Dune" dan bertujuan untuk mencipta NFT berdasarkannya, sebelum kemudiannya menyedari bahawa perolehan manuskrip itu tidak termasuk hak ke atasnya.

CryptoPunk lwn CryptoPhunk 

Kes ini melibatkan dua koleksi imej piksel punk, dengan CryptoPunk yang asli dan CryptoPhunk sebagai salinan. Pencipta asal CryptoPunk, Larva Labs, diberitahu NFT pasaran OpenSea bagi pelanggaran hak cipta dan koleksi CryptoPhunk telah dialih keluar daripada tapak web mengikut Akta Hak Cipta Milenium Digital.

HitPiece

Laman web HitPiece dituduh menjual NFTs menampilkan karya beberapa pemuzik tanpa kebenaran mereka. Laman web tersebut didapati telah dijual NFTs memaparkan kandungan daripada Disney, Nintendo, John Lennon dan ramai lagi. Laman web asal telah ditutup dan pembangun melancarkan semula tidak lama lagi. Keadaan tidak meruncing kepada kes undang-undang setahu saya. 
Untuk memerangi pelanggaran hak cipta dalam NFT ruang, galeri dalam talian DeviantART dan permulaan California Optik sedang menggunakan teknologi pengecaman imej dan pembelajaran mesin untuk menganalisis kontrak pintar dan mengenal pasti pelanggaran NFTs di pasaran. Optik berfungsi rapat dengan NFT pasaran OpenSea. Nampaknya membuktikan NFT projek keaslian akan menjadi trend pada tahun 2023.

Lesen

Dalam proses mencipta sebuah NFT, seperti koleksi PFP, terdapat beberapa peserta:

• Pemilik projek. Pengarang konsep, pengeluar, pengasas, dan ahli ideologi. Ini adalah orang yang memulakan projek dan membawa semua orang bersama-sama.
• Pencipta/Pencipta. Orang kreatif yang menghidupkan projek itu, sama ada dia pencipta atau pakar yang diupah.
• pelabur. Pembeli yang NFT.
• Komuniti. Ini biasanya termasuk sesiapa sahaja yang terlibat dalam projek itu, daripada pemilik kepada pelanggan rangkaian sosial. Ini boleh termasuk pencipta, pengarang yang mencipta derivatif, penaja, penganjur, pengaruh dan orang lain yang berminat dengan projek itu dan boleh menyumbang kepada pembangunannya.
• Pasaran. NFT platform dagangan.

Pihak-pihak ini perlu menangani isu yang berkaitan dengan pemindahan hak, seperti keupayaan untuk mencipta derivatif, parodi, barangan, dan menjual semula NFT. 

Untuk menangani isu-isu ini, NFT peserta pasaran telah menyedari keperluan untuk peraturan yang jelas untuk mengawal selia hak harta intelek dan telah mencadangkan pilihan mereka sendiri untuk pelesenan NFTs. 
Dalam 2018, Labs Dapper (terkenal dengan kerja mereka di CryptoKitties dan NBA Top Shot) menawarkan yang pertama diketahui NFT lesen, dan pada Ogos 2022, dana a16z VC mengeluarkannya sendiri wawasan Untuk NFT lesen.

Pada musim panas 2022, terdapat penggunaan yang meluas Lesen Creative Commons apabila menjual NFTs. a16z menulis yang hebat artikel tentang kenapa NFT pencipta memilih alat CC0 (Creative Commons mempunyai beberapa variasi lesen) untuk memindahkan hak.

Dengan menerima lesen CC0, pemegang hak cipta bersetuju untuk melepaskan hak cipta dan hak berkaitan mereka terhadap karya berhak cipta setakat yang dibenarkan oleh undang-undang. Akibatnya, kerja itu "didedikasikan" dengan berkesan kepada domain awam. Jika atas apa-apa sebab penepian hak ini tidak dapat dicapai, maka CC0 berfungsi sebagai lesen yang memberikan orang ramai hak tanpa syarat, tidak boleh ditarik balik, tidak eksklusif, bebas untuk menggunakan kerja untuk sebarang tujuan (!).

Ini bermakna bahawa NFTs dikawal oleh CC0 tidak mempunyai sekatan ke atas pengkomersialan NFTs atau penggunaannya dalam apa jua cara yang difikirkan sesuai oleh pemilik. Pemilik sebuah NFT dikawal oleh CC0 menjadi sama dengan pencipta dari segi memiliki NFT koleksi.

Walau bagaimanapun, memandangkan tiada sesiapa pun memiliki karya seni di bawah lesen CC0, ini juga bermakna sesiapa sahaja (walaupun seseorang yang tidak memiliki NFT) boleh menggunakan hasil seni untuk sebarang tujuan, termasuk mencipta an NFT. Ini menimbulkan paradoks, kerana mengapa membelanjakan sumber untuk mencipta NFT jika anda tidak boleh melarang orang lain (yang bukan pemilik pun NFTs) daripada menggunakan seni yang berkaitan dengan anda NFT? Satu-satunya sebab untuk berbuat demikian adalah untuk mempromosikan ideologi NFTs, bukannya untuk keuntungan kewangan.

Sebenarnya terdapat beberapa pilihan utama untuk menentukan sejauh mana hak yang dipindahkan dengan NFT, yang boleh dikumpulkan seperti berikut:

• Pembeli tidak menerima apa-apa hak di luar hak untuk memaparkan NFT

• Pembeli menerima hak komersial terhad berhubung dengan NFT yang dia punya

• Pembeli menerima hak komersial penuh berhubung dengan NFT yang dia punya

• Pemegang hak cipta boleh melepaskan hak eksklusifnya terhadap karya berhak cipta setakat yang dibenarkan oleh undang-undang.

Satu lagi isu dengan NFT perjanjian lesen (selain menentukan skop hak yang dipindahkan) ialah kawalan asimetri yang dimiliki oleh pemilik hak cipta ke atas lesen. Pemegang hak cipta boleh mengubah suai atau membatalkan NFT lesen daripada NFT pemilik mengikut budi bicara mereka melalui pengemaskinian Terma & Syarat walaupun tanpa sebarang pemberitahuan jika mereka percaya bahawa perjanjian lesen telah dilanggar, atau atas sebab lain, atau tanpa sebab sama sekali. Keupayaan untuk menukar perjanjian lesen pada bila-bila masa boleh menjadi kebimbangan utama untuk keseluruhannya NFT industri, sebagai hak masing-masing NFT pemilik boleh dihadkan atau dibatalkan sepenuhnya secara unilateral. 

Memandangkan pelbagai pilihan untuk menentukan had hak yang dipindahkan dengan NFT, saya akan mencadangkan itu NFT pencipta mempertimbangkan masalah semasa dan potensi dalam industri untuk projek mereka sendiri secara khusus, dan membincangkannya dengan ahli komuniti mereka dalam semangat web3. Lagipun, masyarakatlah yang memegang kuasa dalam industri ini. Hanya selepas itu mereka harus menentukan secara rasmi cara pelesenan akan berfungsi berhubung dengan mereka NFT, dan pastikan untuk mengecualikan kemungkinan menukar syarat perjanjian lesen secara unilateral.

Resolusi sengketa

. NFT industri masih terlalu baru untuk mempunyai banyak preseden kehakiman untuk dianalisis. Walau bagaimanapun, peraturan undang-undang harta intelek boleh (dan harus) digunakan dalam kes pertikaian tentang kepengarangan dan penggunaan harta intelek seseorang apabila mencipta NFT.

Mahkamah mungkin berminat dalam beberapa isu utama:

1. Adakah terdapat bukti penggunaan harta intelek orang lain?
2. Adakah orang yang mendakwa melanggar hak ciptanya telah membuktikan kepengarangannya?
3. Adakah terdapat sebarang kerosakan?
4. Apakah matlamat pelanggar?
5. Apakah tindakan khusus yang diambil oleh pelanggar berkenaan dengan pelanggaran tersebut dan apakah keputusan untuknya?  

Mungkin terdapat lebih banyak soalan, tetapi ini sudah memadai untuk memahami logik mahkamah. Jawapan kepada soalan-soalan ini akan membantu mahkamah membezakan tindakan bersalah yang diambil untuk keuntungan daripada yang lain, dan hakim juga boleh mempertimbangkan "Doktrin Penggunaan Adil” dalam keputusan mereka. Doktrin ini, yang dicipta oleh undang-undang Anglo-Amerika pada abad ke-18 – ke-19, membenarkan penggunaan terhad bahan berhak cipta orang lain tanpa kebenaran mereka.

Doktrin itu merangkumi empat faktor yang perlu dipertimbangkan oleh mahkamah:

1. Tujuan dan sifat penggunaan
   Mahkamah perlu menentukan sama ada penggunaan itu untuk tujuan komersial atau bukan komersial. Untuk dianggap "adil," penggunaan mesti menyumbang kepada kemajuan pengetahuan dalam seni dengan menambah sesuatu yang baru, yang ditafsirkan oleh mahkamah sebagai "transformasi."

2. Sifat bahan berhak cipta
   Untuk mengelakkan pemilikan persendirian terhadap karya yang menjadi hak milik awam, mahkamah perlu memahami sumber idea itu. Dalam kes ini, fakta dan idea yang telah diketahui tidak dilindungi oleh hak cipta, hanya ungkapan khusus mereka (seperti penerangan, metodologi atau skema). Jika maklumat yang sudah diketahui ditafsirkan semula dengan cara ini, ia boleh dianggap sebagai menyatakan kepengarangan.

3. Skop dan kepentingan
   Kedua-dua faktor ini harus dipertimbangkan bersama. Mahkamah terlebih dahulu menentukan jumlah maklumat yang dipertikaikan (seperti kepingan dalam teks atau dalam foto) berhubung dengan karya asal. Secara umum, semakin kurang yang digunakan berhubung dengan keseluruhan, semakin besar kemungkinan penggunaan itu akan dianggap adil. Walau bagaimanapun, kebendaan maklumat yang dipertikaikan juga memainkan peranan, dan selalunya faktor kedua ini lebih penting dari segi undang-undang.

4. Kesan pelanggaran
   Jika penggunaan itu merosakkan keupayaan pemegang hak cipta untuk mendapat keuntungan daripada karya asal dan menggantikan permintaan untuknya, ia tidak dianggap adil.

Mahkamah juga boleh mempertimbangkan kriteria tambahan khusus untuk kes untuk memberikan kejelasan yang lebih jelas.

Jika kita menggunakan doktrin penggunaan adil kepada situasi antara CryptoPunk dan CryptoPhunk, ia akan menjadi asas kepada keputusan mahkamah. Menarik untuk melihat bagaimana mahkamah akan membuat keputusan, tetapi memandangkan OpenSea menyelesaikan isu itu secara dalaman, kami hanya boleh membuat spekulasi tentang bagaimana mahkamah mungkin mendekati kes itu.

Dalam surat terbukanya, pelanggar pengarang CryptoPhunk tanpa nama menyatakan bahawa tujuan mencipta koleksinya ialah "parodi dan sindiran" (yang termasuk dalam kriteria "Tujuan dan sifat penggunaan" doktrin). Walau bagaimanapun, setelah pertimbangan kriteria lain, nampaknya pengarang tanpa nama yang melanggar:

• Gagal mengubah karya asal (kriteria pertama) secukupnya
• Bahan terpakai yang sudah berada dalam domain awam (kriteria kedua)
• Menggunakan sejumlah besar idea asal, dengan hanya sedikit perubahan (kriteria ketiga)
• Mempunyai kesan yang ketara ke atas reputasi dan pendapatan pemegang hak cipta (kriteria pertama dan keempat)
• Sedar tentang pengarang asal (kriteria tambahan) 

Memandangkan faktor ini, penyelesaian OpenSea nampaknya munasabah.

Kesimpulan

2022 adalah benar-benar usia NFTs. Walaupun prinsip keterbukaan, industri memerlukan peraturan untuk berfungsi dengan baik. Pemain yang mengambil NFT industri dengan serius dan merancang untuk kekal di dalamnya untuk jangka panjang dengan cepat menyesuaikan diri dengan peraturan ini, memahami bahawa peraturan ini sedia untuk melindungi semua orang. 

Memahami status undang-undang aset digital masa depan mereka, kaedah pemindahannya, dan tahap hak yang disertakan di dalamnya akan membantu mewujudkan industri yang lebih dipercayai untuk NFT pencipta.

Apabila industri berkembang, kemungkinan besar bilangan situasi kontroversi akan meningkat. Kawasan yang berpotensi menjadi perbalahan dalam NFT ruang termasuk:

• Pembayaran royalti
• Pertikaian mengenai skop hak yang dipindahkan di bawah lesen
• Kecurian NFTs
• Tiruan (sama mengelirukan) NFTs
• Cukai
• Pengiklanan dan promosi
• Serangan penggodam
• Data peribadi
• Mengenal pasti pelanggar
• Menyimpulkan transaksi dengan NFTs sebagai cagaran
• Tanggungjawab terhadap NFT pasaran

---

Baca lebih lanjut mengenai NFT:

• 5 Terkaya NFT Pemegang dan Pengumpul Dunia
• Jenama Animoca bertujuan untuk melindungi NFT pencipta dengan rangka kerja undang-undang baharu
• Singapura mungkin menjadi hab metaverse dan crypto besar seterusnya, laporan Cryptomeria mencadangkan
• Rarity League menggugurkan koleksi NFL berlesen
• Domain Amazon ENS menerima bida $1J