Joseph Gabriel Mattia III, Ketua Pegawai Operasi Quantus: 'Lima Kunci Tidak Membantu Jika Kesemuanya Berkongsi Mekanisme Rentan yang Sama' — Mengapa Multisig Tidak Akan Menyelamatkan Anda Daripada Serangan Kuantum
Secara ringkas
Pengkomputeran kuantum boleh memecahkan keselamatan kripto hari ini menjelang akhir tahun 2020-an, menjadikan migrasi pasca-kuantum, audit dan dompet yang berdaya tahan amat penting.
Asas kriptografi internet dibina untuk dunia yang tidak lagi wujud — atau lebih tepatnya, untuk dunia yang secara senyap-senyap kesuntukan masa. Q-Day, titik di mana komputer kuantum menjadi cukup berkuasa untuk memecahkan penyulitan kunci awam moden, bukan lagi satu ufuk teori. Menurut ramai veteran dalam kriptografi, ia merupakan masalah akhir 2020-an. Itu meletakkannya lebih dekat daripada kebanyakan pelan tindakan institusi, dan jauh lebih dekat daripada yang dijangkakan oleh pengguna kripto purata.
Joseph Gabriel Mattia III, COO dari Quantus — syarikat yang mengintegrasikan kriptografi pasca-kuantum ke dalam infrastruktur dompet perkakasan — telah memikirkan tentang bagaimana peralihan itu sebenarnya pada peringkat protokol, peringkat jagaan dan peringkat pemegang biasa yang mempelajari semua yang mereka perlu tahu tentang keselamatan daripada kotak dompet perkakasan. Jawapannya kurang meyakinkan berbanding postur industri semasa yang dicadangkan. Kunci pentadbiran syiling stabil lebih membimbangkannya berbanding dompet Satoshi. Multisig, hujahnya, tidak menawarkan tentangan yang bermakna terhadap penyerang kuantum — hanya lebih banyak kunci daripada jenis rosak yang sama. Dan setiap aset kripto utama yang dijejaki oleh migration.fail, penjejak kesediaan awam, kini disenaraikan sebagai terdedah pada peringkat tandatangan.
Berikutnya ialah perbualan tentang ancaman yang kebanyakan industri masih belum menganggapnya cukup serius, mengapa menunggu bukti konsep mungkin sudah terlambat, dan bagaimana sebenarnya kesediaan kuantum itu perlu kelihatan — bukan sebagai label pemasaran, tetapi sebagai sesuatu yang boleh disahkan, boleh diaudit dan terbina dalam susunan secara lalai.
Bilakah anda menganggarkan "Hari Q" akan tiba — ambang di mana komputer kuantum boleh memecahkan kriptografi kunci awam moden? Sistem, data, aset, protokol atau infrastruktur manakah yang akan disasarkan oleh musuh terlebih dahulu? Mengapa?
Kemungkinan besar pada akhir tahun 2020-an. Masih terdapat perdebatan tentang tahun yang tepat, tetapi ramai veteran kriptografi percaya ia akan berlaku dalam tempoh empat tahun akan datang.
Bagi sasaran pertama, saya tidak menjangkakan Bitcoin Satoshi akan menjadi salah satu daripadanya, walaupun fikiran orang ramai cenderung ke situ.
Jika musuh mempunyai keupayaan ini, menyasarkan sesuatu yang boleh dilihat akan mengumumkannya kepada seluruh dunia dan memusnahkan kelebihan strategik yang besar. Mereka mungkin akan memberi tumpuan kepada kunci yang memberi mereka kawalan atau nilai yang paling tinggi sambil menarik perhatian sesedikit mungkin.
Dalam kripto, sesuatu seperti kunci pentadbiran stablecoin utama akan lebih membimbangkan saya. Satu kunci yang dikompromi boleh menjejaskan keseluruhan ekosistem, yang menjadikannya sasaran yang jauh lebih besar daripada mana-mana dompet tunggal.
Dan di luar kripto, saya akan melihat komunikasi kerajaan sulit, rangkaian ketenteraan dan sistem perisikan, di mana pemecahan kriptografi kunci awam boleh mendedahkan data yang sangat sensitif.
Banyak projek hari ini mendakwa "rintangan kuantum," namun tanpa senarai semak yang boleh diaudit dan bersatu, dakwaan sedemikian mustahil untuk disahkan. Pada pandangan anda, apakah yang membentuk ambang minimum kesediaan kuantum?
Bagi saya, ambang minimum ialah sesebuah projek harus dapat menunjukkan dengan tepat di mana kriptografi terdedah kuantum masih wujud dalam susunannya. Menggunakan mekanisme kebenaran pasca-kuantum selamat adalah permulaan yang baik, tetapi ia tidak menjadikan keseluruhan rangkaian sedia untuk kuantum.
Kebenaran transaksi harus bergantung pada mekanisme pasca-kuantum-selamat yang diiktiraf, dan projek tersebut harus mendokumentasikan secara terbuka apa yang melindungi sambungan P2P, konsensus, sistem pengetahuan sifar, lapisan privasi, jambatan dan sebarang infrastruktur kritikal yang lain.
Perlu juga terdapat perbezaan yang jelas antara apa yang sedang berlaku hari ini dan apa yang hanya terdapat dalam pelan tindakan.
Paling penting, dakwaan tersebut perlu boleh diaudit. Sesiapa sahaja harus dapat melihat algoritma dan set parameter yang digunakan, memeriksa pelaksanaannya dan mengesahkan bahawa keselamatan tersebut tidak berdasarkan skema atau label pemasaran yang tidak jelas atau tidak dapat disahkan.
Jika anda tidak dapat menunjukkan kriptografi tepat yang melindungi setiap bahagian penting sistem, saya rasa "sedia kuantum" tidak begitu bermakna.
Siapakah yang harus bertanggungjawab untuk mewujudkan kriteria yang seragam dan boleh disahkan untuk kesediaan kuantum? Apakah yang mesti disertakan di dalamnya?
Saya akan menjadikan NIST sebagai titik rujukan untuk kriptografi itu sendiri. Proses pasca-kuantum mereka telah membawa masuk penyelidik dari seluruh dunia dan menyukarkan mana-mana kerajaan atau syarikat untuk mengarahkan hasilnya.
Bagi rantaian blok, lapisan seterusnya mesti dibina oleh pasukan protokol yang beroperasi di tempat terbuka, dengan ruang untuk penyelidik dan juruaudit mencabar reka bentuk dan hasilnya dengan tegas.
Kriteria tersebut kemudiannya perlu mencerminkan bagaimana rangkaian beroperasi pada hari ini. Ini bermula dengan kriptografi yang digunakan untuk membenarkan transaksi dan sama ada perlindungan pasca-kuantum adalah pilihan lalai. Sebarang pergantungan yang tinggal pada tandatangan yang terdedah perlu didedahkan dengan jelas.
Migrasi juga harus menjadi sebahagian daripada gambaran itu, kerana rangkaian boleh menyokong kunci pasca-kuantum sementara kebanyakan penggunanya masih menggunakan kunci lama.
Dompet perkakasan melindungi kunci daripada kecurian fizikal, tetapi bukan daripada serangan kuantum pada kunci awam. Bagaimanakah anda menilai kesedaran pengguna semasa tentang perbezaan ini? Adakah terdapat model storan selamat yang tersedia untuk pengguna biasa hari ini, atau adakah industri memerlukan paradigma dompet baharu?
Masih terdapat salah tanggapan besar tentang apa yang dilindungi oleh dompet perkakasan. Ia memastikan kunci peribadi anda terasing daripada komputer riba atau telefon anda, yang sangat berguna. Tetapi penyerang kuantum tidak perlu menyentuh peranti tersebut. Sebaik sahaja kunci awam yang terdedah terdedah, penyerang kuantum boleh meneruskan kriptografi secara langsung tanpa menyentuh dompet perkakasan tersebut.
Itu tidak menjadikan dompet perkakasan usang. Kami telah pun mengintegrasikan sokongan pasca-kuantum ke dalam Keystone untuk Quantus, jadi model perkakasan boleh berkembang. Hadnya ialah dompet tidak boleh membuat Bitcoin atau Ethereum pasca-kuantum sendiri – rangkaian asas juga perlu menyokong tandatangan baharu.
Model yang lebih baik membina perlindungan pasca-kuantum ke dalam dompet dan rangkaian secara lalai. Pengguna tidak perlu tahu bila kriptografi di bawahnya telah ketinggalan zaman.
Skim berbilang tandatangan meningkatkan kerumitan serangan hanya secara linear, bukan secara eksponen. Adakah ini bermakna seni bina penjagaan institusi yang dibina di atas berbilang tandatangan mewujudkan rasa selamat yang palsu?
Multisig masih sangat berguna, dan saya tidak mahu institusi mengabaikannya. Ia melindungi daripada ancaman yang dihadapi oleh sistem penjagaan hari ini, seperti satu kunci yang dicuri atau satu penandatangan yang dikompromikan.
Ia menjadi berbahaya apabila orang ramai mula menganggap lebih banyak kunci sebagai perlindungan terhadap serangan kuantum. Persediaan 3 daripada 5 yang dibina sepenuhnya pada skema tandatangan terdedah yang sama masih mempunyai kelemahan asas yang sama. Penyerang kuantum mungkin perlu mendapatkan semula beberapa kunci, tetapi mereka menyelesaikan masalah yang sama setiap kali. Lima kunci tidak banyak membantu jika semuanya berkongsi mekanisme terdedah yang sama.
Jadi ya, multisig boleh mewujudkan rasa selamat yang palsu jika institusi menganggap redundansi bersamaan dengan rintangan kuantum. Jalan yang lebih baik adalah mengekalkan jagaan teragih, tetapi menggantikan kebenaran terdedah di bawahnya dengan sesuatu yang boleh menahan penyerang kuantum.
Adakah bursa utama dan penjaga bersedia untuk senario di mana komputer kuantum boleh memperoleh kunci persendirian daripada kunci awam dalam beberapa minit? Bagaimana pula dengan pengguna biasa?
Kebanyakan bursa utama mahir dalam bertahan daripada serangan yang kita kenali hari ini. Saya tidak melihat banyak bukti bahawa mereka bersedia untuk serangan di mana kunci peribadi boleh dibina semula tanpa menyentuh infrastruktur mereka sama sekali.
Kami menjejaki ini melalui migration.fail, penjejak kesediaan awam yang menilai sama ada rangkaian rantaian blok utama masih bergantung pada kriptografi terdedah kuantum. Buat masa ini, semua 20 aset kripto teratas yang diliputinya disenaraikan sebagai terdedah pada peringkat tandatangan.
Pelan tindak balas yang serius perlu mengambil kira kunci operasi yang terdedah dan seberapa cepat dana boleh dipindahkan sebaik sahaja ia disyaki. Transaksi berniat jahat mungkin masih kelihatan sah di rangkaian, yang menjadikan tindak balas awal lebih sukar.
Pengguna biasa jauh ketinggalan. Kebanyakannya hanya akan mengetahui bahawa mereka perlu berhijrah apabila dompet atau bursa memberitahu mereka, jadi sebarang pelan yang realistik perlu menjadikan langkah itu cukup mudah untuk diselesaikan dengan selamat.
Mengapakah ancaman "tuai sekarang, nyahsulit kemudian" relevan hari ini — jauh sebelum ketibaan komputer kuantum berskala besar?
Sebelum apa-apa, saya ingin memisahkan ini daripada ancaman kuantum terhadap tandatangan rantaian blok, kerana ia sering digabungkan bersama. Transaksi Bitcoin sudah menjadi awam. Tiada apa yang perlu direkodkan oleh penyerang hari ini dan dinyahsulit sepuluh tahun dari sekarang.
Tetapi itu tidak boleh dikatakan untuk bank, kerajaan dan institusi lain yang data yang disulitkan mungkin (dan mungkin akan) masih sensitif bertahun-tahun dari sekarang. Seseorang boleh mengumpul trafik itu hari ini dan menyimpannya sehingga teknologi itu mengejar ketinggalan.
Signal, iMessage dan Cloudflare telah pun memindahkan sebahagian sistem mereka kepada perlindungan pasca-kuantum, dan kebanyakan pengguna hampir tidak menyedarinya. Mungkin begitulah sepatutnya peralihan ini.
Data sensitif tidak sepatutnya kekal pada penyulitan yang terdedah kepada kuantum sehingga seseorang membuktikan komputer kuantum boleh memecahkannya. Pada masa itu, trafik selama bertahun-tahun mungkin sudah berada dalam arkib orang lain.
Data rantaian blok tidak berubah dan boleh diakses oleh umum. Adakah terdapat apa-apa yang boleh dilakukan mengenai transaksi yang telah direkodkan, atau adakah data tersebut akan terjejas selama-lamanya?
Data rantaian blok yang direkodkan adalah kekal, tetapi keabadian tidak bermakna setiap transaksi lama tiba-tiba menjadi berbahaya selepas Hari Q. Kebanyakannya sudah pun menjadi umum pada rantaian yang telus.
Kunci awam adalah pengecualian kerana Bitcoin sudah merekodkan kunci yang terdedah secara kekal. Penyerang tidak perlu membina arkib peribadi hari ini atau memintas apa-apa terlebih dahulu. Bertahun-tahun dari sekarang, mereka boleh kembali melalui lejar awam yang sama dan menyasarkan mana-mana kunci terdedah yang masih mengawal sesuatu yang berharga.
Memindahkan dana ke kunci pasca-kuantum boleh mengalih keluar nilai daripada pendedahan lama itu, tetapi ia tidak dapat membersihkan rekod sejarah.
Bagi transaksi peribadi, masalahnya sedikit berbeza. Data masih tersimpan dalam rantaian bertahun-tahun kemudian, jadi jika kriptografi yang melindunginya akhirnya rosak, maklumat yang tersembunyi pada masa itu boleh menjadi kelihatan selepas kejadian itu berlaku.
Apakah piawaian kesediaan kuantum yang boleh diukur dan boleh dikuatkuasakan yang perlu diwujudkan oleh industri dalam tempoh 12 hingga 24 bulan akan datang?
Satu penanda aras yang berguna ialah apa yang sedang dilakukan oleh kerajaan AS sekarang, dengan agensi persekutuan dikehendaki memetakan pendedahan kriptografi mereka dan melantik orang tertentu untuk bertanggungjawab ke atas migrasi tersebut. Sistem bernilai tinggi mempunyai tarikh akhir yang tetap untuk berhijrah kepada kriptografi pasca-kuantum, dan kerja-kerja sedang dijalankan pada bil bahan kriptografi untuk menjadikan kebergantungan tersebut lebih mudah dijejaki.
Kripto memerlukan versi disiplinnya sendiri dalam tempoh 12 hingga 24 bulan akan datang. Protokol utama harus menerbitkan di mana kriptografi terdedah masih digunakan dan melampirkan tarikh untuk melengkapkan peralihan keluar daripadanya. Bursa dan penjaga harus mendedahkan berapa banyak nilai yang disimpan di sebalik kunci legasi.
Sebaik sahaja nombor tersebut didedahkan kepada umum, ulasan penyenaraian dan audit keselamatan juga boleh mula menggunakannya. Ini memberikan industri sesuatu yang konkrit untuk diukur.
Apakah halangan terbesar untuk melaksanakan piawaian tersebut secara berskala besar? Bagaimanakah industri harus menanganinya dalam jangka masa terdekat?
Bahagian yang paling sukar ialah meminta berjuta-juta pemegang bebas untuk berpindah apabila tiada suis pusat yang boleh dihidupkan oleh sesiapa pun. Protokol boleh menambah sokongan pasca-kuantum, tetapi syiling yang disimpan dalam storan sejuk selama bertahun-tahun masih perlu dipindahkan oleh pemiliknya.
Kerja segera mesti tertumpu pada menjadikan migrasi semudah mungkin. Dompet memerlukan aliran yang membimbing pengguna ke kunci yang lebih selamat dengan geseran minimum, manakala pertukaran dan penjaga memerlukan prosedur yang telah mereka uji di bawah beban. Pada peringkat protokol, kita juga harus mengelakkan daripada hanya menggantikan satu sistem yang terdedah dengan sesuatu yang mewujudkan lebar jalur, storan atau kos privasi yang tidak boleh diterima. Menunggu untuk mereka bentuk sistem tersebut sehingga ancaman terasa mendesak akan memberi sedikit ruang untuk kesilapan.
Aset yang tidak aktif menyukarkan lagi masalah. Sesetengah pemilik tidak akan muncul untuk berhijrah, jadi rangkaian juga perlu memutuskan bagaimana mereka mengendalikan syiling terdedah yang tertinggal.
Penafian
Selaras dengan Garis panduan Projek Amanah, sila ambil perhatian bahawa maklumat yang diberikan pada halaman ini tidak bertujuan untuk menjadi dan tidak seharusnya ditafsirkan sebagai nasihat undang-undang, cukai, pelaburan, kewangan atau sebarang bentuk nasihat lain. Adalah penting untuk hanya melabur apa yang anda mampu kehilangan dan mendapatkan nasihat kewangan bebas jika anda mempunyai sebarang keraguan. Untuk maklumat lanjut, kami mencadangkan merujuk kepada terma dan syarat serta halaman bantuan dan sokongan yang disediakan oleh pengeluar atau pengiklan. MetaversePost komited kepada laporan yang tepat dan tidak berat sebelah, tetapi keadaan pasaran tertakluk kepada perubahan tanpa notis.
Tentang Pengarang
Alisa, seorang wartawan yang berdedikasi di MPost, pakar dalam kripto, AI, pelaburan dan bidang yang luas Web3. Dengan memerhatikan trend dan teknologi yang sedang muncul, beliau menyampaikan liputan komprehensif untuk memaklumkan dan melibatkan pembaca dalam landskap kewangan digital yang sentiasa berkembang.
lebih banyak artikel
Alisa, seorang wartawan yang berdedikasi di MPost, pakar dalam kripto, AI, pelaburan dan bidang yang luas Web3. Dengan memerhatikan trend dan teknologi yang sedang muncul, beliau menyampaikan liputan komprehensif untuk memaklumkan dan melibatkan pembaca dalam landskap kewangan digital yang sentiasa berkembang.
