Binance SEC Probe: Juridiskā cīņa rada jautājumus par BNB un BUSD klasifikāciju
Īsumā
Binance tiesā precizēja savu BNB kriptožetonu klasifikāciju un to ievērošanu SEC noteikumiem, lūdzot tiesas prāvas noraidīšanu.
Kriptvūžu apmaiņa Binants ieradās ASV Vērtspapīru un biržu komisijā (SEK) pirmdien ASV Kolumbijas apgabala apgabaltiesā, cenšoties panākt, lai regulatora iesniegtā prasība tiktu noraidīta.
Tiesvedības laikā tiesnese Eimija Bermane Džeksone abām pusēm uzdeva jautājumus par konkrētu kriptovalūtu klasificēšanu kā vērtspapīru un to atbilstību SEC noteikumiem.
Tiesnesis no abām pusēm jautāja par kriptovalūtas žetonu atbilstību Binance monēta (BNB), Binance ASV dolāru stabilā monēta (BUSD), un citi aktīvi, kas tiek tirgoti vietnē Binance saskaņā ar Howey testā norādītajiem kritērijiem. Howey tests ir parametru kopums, ko izmanto SEC, lai noteiktu, vai aktīvs ir vai nav kvalificējams kā vērtspapīrs.
Tiesnesis pauda bažas laikā Pirmdienas sēde attiecībā uz Binance juridisko pārstāvību Howey Test.
Hovijs saka, ka ieguldījumu līgums ir līgums, darījums vai shēma. Viena no trim lietām. Tajā nebija minēts līgumisks darījums vai shēma,” sacīja Eimija Bermena Džeksone, ASV Kolumbijas apgabala apgabaltiesas tiesnese.
Binance advokāti apgalvoja, ka faktiskam līgumam ir jābūt daļai no vienādojuma, lai aktīvu varētu uzskatīt par vērtspapīru. Tomēr viņa vēlāk apstrīdēja šo interpretāciju, atsaucoties uz judikatūru, kas uzsver statūtu plašo raksturu.
Tiesnesis šķita šaubīgs par domu, ka BUSD stabilā monēta tika pasniegta kā ieguldījumu līgums. No otras puses, viņa uzskatīja faktu, ka Binance sākotnēji uzrādīja BNB žetonu kā ieguldījumu līgumu. Tomēr attiecībā uz koncepciju, ka marķieris, pat ja sākotnēji tiek piedāvāts kā ieguldījumu līgums, saglabā savu vērtspapīra statusudefiProtams, tirgojot otrreizējā tirgū, Eimija Bermena Džeksone bija šaubījusies.
SEC jurists apgalvoja, ka marķieris "iemieso" ieguldījumu līgumu, nostāja, kas šķiet pretrunā ar iepriekšējiem paziņojumiem, kas raksturo marķieri kā tikai koda rindas.
Vēlāk tiesas sēdē Eimija Bermane Džeksone iztaujāja SEC juristus par kritiku, ar kuru aģentūra ir saskārusies par neskaidrību, paziņojot, kā tās noteikumi attiecas uz kriptovalūtu nozari. SEC pārstāvis nepiekrita domai, ka aģentūra ir izdevusi pretrunīgus paziņojumus, norādot uz vadlīnijām, kas izdotas gadu gaitā.
SEC jurists uzsvēra: "Howy ir skaidrs, un jums nav nepieciešams regulators, kas ar jums sazinātos, lai atgādinātu, ka jūs, iespējams, pārkāpjat vērtspapīru likumus."
No SEC perspektīvas Binance neatlaidīgi veicina savu uzņēmējdarbību un BNB un BUSD marķieri radīja pamatotas peļņas cerības marķieru pircējiem. Turpretim Binance juristi apgalvoja, ka pats veicināšanas akts nav jāuzskata par noteicošo faktoru, jo jebkurš uzņēmums nodarbojas ar pašreklāmu.
Sekundārā marķieru pārdošana un BUSD klasifikācija
Uzklausīšanas laikā atkārtots temats bija apsvērums par to, vai žetonu pārdošana otrreizējā tirgū būtu jāuzskata par līdzvērtīgu primārajai žetonu tirdzniecībai, ko veic emisijas projekti. Binance aizsardzības komanda apgalvoja, ka sekundārā pārdošana platformā Binance neapkopo līdzekļus, kas pēc tam tiek ieguldīti kopējā uzņēmumā, kas ir viens no kritērijiem, kas izklāstīti Howey testā.
SEC apgalvoja, ka, ja marķierim ir vērtspapīra īpašības, šie atribūti saglabājas jebkurā pārdošanā. Turklāt SEC padomnieks apgalvoja, ka blokķēdes žetonu otrreizējā tirgus izveide veicina to vērtības pieaugumu, ko pircēji apzinās un paredz.
Viņi arī apgalvoja, ka BUSD stablecoin ir jāklasificē kā vērtspapīrs, jo tas tika tirgots kā daļa no paketes, kas bija komplektā ar pakalpojumiem, kas lietotājiem ļauj gūt peļņu no saviem aktīviem platformā Binance, tostarp BUSD.
Binance citē galveno jautājumu doktrīnu
Uzklausīšanas laikā Binance citēja galveno jautājumu doktrīnu, sakot, ka, ja aģentūra vēlas pieņemt lēmumus par valsts nozīmes jautājumiem, tai ir jābūt skaidrai Kongresa atļaujai. Uzņēmums apgalvoja, ka galveno jautājumu doktrīna ir piemērojama tā lietai.
Saskaņā ar Binance advokāta teikto, ja tiesa piekritīs SEC perspektīvai, tas potenciāli ļautu SEC paplašināt savas regulatīvās pilnvaras attiecībā uz jebkuru vērtību. Taču tiesnese uz to pauda skepsi.
"Man jāsaka, ka, lai gan šī nozare var būt triljonu dolāru vērta nozare, es nedomāju, ka tā atbilst ļoti šaurajiem apstākļiem, kas aprakstīti šajās lietās," sacīja Eimija Bermana Džeksone, ASV Apgabaltiesas apgabala tiesnese. Kolumbija.
Turklāt notika nopietnas diskusijas par robežu noteikšanu starp SEC iestādi un ASV Commodity Futures Trading Commission (CFTC) iestādi, bet galīgs risinājums netika panākts.
Binance un Coinbase pāriet uz SEC apgalvojumiem
SEC iesūdzēt Binance Holdings un tā bijušais izpilddirektors Changpeng Zhao jūnijā. Apsūdzības ietver apsūdzības par maldinošu praksi pret klientiem, nespēju īstenot ierobežojumus ASV investoriem piekļūt Binance.com, nepareizu kapitāla sadali ieguldījumu fondiem, kas pieder Čangpenga Žao un darbojas kā nereģistrēta birža. Turklāt SEC biržā identificēja 12 žetonus, tostarp BNB un BUSD, kā vērtspapīrus.
Pirmdienas sēde iezīmēja otro tikšanos starp SEC un kriptovalūtu biržām šajā mēnesī.
Nesen uzņēmums, kas darbojas arī kriptovalūtu apmaiņas platformā Coinbase parādījās tiesas procesā ar SEC ar līdzīgu gadījumu. Tomēr Coinbase tiek apsūdzēts par nereģistrētas vērtspapīru biržas darbību, un apsūdzībās nav iekļautas apsūdzības, kas saistītas ar krāpšanu, kā tas ir Binance gadījumā.
Pagājušajā gadā SEC uzsāka tiesvedību pret Coinbase, apgalvojot, ka platforma darbojās kā nereģistrēta birža, brokeris un klīringa aģentūra. SEC prasībā bija norādīts, ka Coinbase veicināja vismaz 13 žetonu tirdzniecību, kas, pēc SEC domām, bija jāreģistrē kā vērtspapīri.
Trešdien tiesas procesa laikā Manhetenas federālā tiesnese Ketrīna Polka Failla vērsās pie Coinbase par tās platformā uzskaitīto žetonu klasifikāciju. Viņa vēlējās noskaidrot, vai šos žetonus var uzskatīt par vērtspapīriem. Pēc sēdes tiesnesis atturējās pieņemt tūlītēju lēmumu.
Līdzīgi kā Binance situācijā, SEC atsaucās uz decembra saīsināto spriedumu savā lietā pret Terraform laboratorijas tiesas procesa laikā. Šajā lietā tiesnesis nostājās SEC pusē, apgalvojot, ka UST (Terra) stabilā monēta tika pārdota kā ieguldījumu līgums. Galvenais minētais lietošanas gadījums bija tā potenciāls peļņas gūšanai, izmantojot Enchor protokolu. Šis arguments sniedza daļēju SEC uzvaru Terraform lietā.
Turklāt, neskatoties uz to, ka SEC izpildes komanda pārbauda, abas kriptovalūtu biržas ir izmantojušas galveno jautājumu doktrīnu un iestājušās par Kongresa iejaukšanos.
Tiesvedība starp Binance un SEC joprojām turpinās, uzņēmumam nepārtraukti cenšoties panākt tiesas prāvas noraidīšanu.
Atbildības noraidīšana
Atbilstīgi Uzticības projekta vadlīnijas, lūdzu, ņemiet vērā, ka šajā lapā sniegtā informācija nav paredzēta un to nedrīkst interpretēt kā juridisku, nodokļu, ieguldījumu, finanšu vai jebkāda cita veida padomu. Ir svarīgi ieguldīt tikai to, ko varat atļauties zaudēt, un meklēt neatkarīgu finanšu padomu, ja jums ir šaubas. Lai iegūtu papildinformāciju, iesakām skatīt pakalpojumu sniegšanas noteikumus, kā arī palīdzības un atbalsta lapas, ko nodrošina izdevējs vai reklāmdevējs. MetaversePost ir apņēmies sniegt precīzus, objektīvus pārskatus, taču tirgus apstākļi var tikt mainīti bez iepriekšēja brīdinājuma.
Par Autors
Alisa, veltīta žurnāliste MPost, specializējas kriptovalūtā, nulles zināšanu pierādījumos, investīcijās un plašā jomā Web3. Ar lielu uzmanību jaunām tendencēm un tehnoloģijām, viņa sniedz visaptverošu informāciju, lai informētu un iesaistītu lasītājus nepārtraukti mainīgajā digitālo finanšu vidē.
Vairāk rakstus
Alisa, veltīta žurnāliste MPost, specializējas kriptovalūtā, nulles zināšanu pierādījumos, investīcijās un plašā jomā Web3. Ar lielu uzmanību jaunām tendencēm un tehnoloģijām, viņa sniedz visaptverošu informāciju, lai informētu un iesaistītu lasītājus nepārtraukti mainīgajā digitālo finanšu vidē.
