CEX ir Onchain kova baigėsi – tikroji kova vyksta dėl institucinių srautų ir rinkos kontrolės, teigia HSC Kanų festivalyje dalyvavę diskusijos dalyviai.
Trumpai
„Hack Seasons Cannes“ panelinėje diskusijoje nagrinėjami CEX ir „onchain“ kompromisai, hibridinės rinkos modeliai, likvidumo fragmentacija, prognozavimo rinkos ir būsima kova dėl institucinės kriptovaliutų prekybos infrastruktūros.
Balandžio 1 d. Kanuose vykusioje „Hack Seasons“ konferencijoje susirinko pramonės lyderiai, kad aptartų naujausius institucinio skaitmeninio turto pokyčius ir galimybes.
Tarp išskirtinių sesijų buvo diskusija pavadinimu „Prekybos vietų ateitis“, kurioje buvo nagrinėjama, kaip prekybos infrastruktūra vystosi, kad geriau aptarnautų tiek mažmeninius, tiek institucinius dalyvius. Diskusiją moderavo Nathanas Chow, „BitMart“ pasaulinio generalinio direktoriaus. featured Côme Prost-Boucle, „Coinbase“ tarptautinės plėtros vadovas; Charles Guillemet, „Ledger“ technologijų direktorius; Fernando Lillo, „Zoomex“ rinkodaros direktorius; Tika Lum, „KuCoin“ pasaulinės verslo plėtros vadovas; Dorian Vincileoni, „Kraken“ regioninio augimo vadovas; ir George V, „0G“ strateginės partnerystės vadovas.
Pranešėjai aptarė hibridinių rinkos modelių atsiradimą, nuolatinius tarp prekybos vietų likvidumo fragmentacijos iššūkius ir vis svarbesnį kombinuotos centralizuotos ir decentralizuotos infrastruktūros vaidmenį formuojant institucinius pavedimų srautus.
Centralizuota ir „Onchain“: privalumai ir kompromisai
Diskusija prasidėjo plačiu, bet savalaikiu klausimu: kuo centralizuotos biržos vis dar geriau sekasi nei „onchain“ platformos ir kur „onchain“ aiškiai pirmauja? Nuo pat pradžių pranešėjai diskusiją įvardijo ne kaip paprastą „CEX ir DEX“ konkurenciją, o kaip nuolatinį rinkos struktūros pertvarkymą.
Pirma, jie sutarė, kad centralizuotos platformos vis dar pirmauja atitikties, pasitikėjimo, didelio likvidumo, vykdymo kokybės, rizikos valdymo ir naudotojų patirties srityse. Keletas diskusijų dalyvių nurodė reguliuojamas rinkas, vertybinių popierių saugojimą ir institucinį diegimą kaip sritis, kuriose centralizuotos platformos išlieka praktiškai numatytos. Tuo tarpu „Onchain“ buvo giriama už tai, ką daro geriausiai: programuojamumą, komponavimo galimybes, skaidrumą, savarankiškumą ir galimybę perkelti vertę neperduodant turto trečiajai šaliai.
Hibridinės rinkos, susiskaldymas ir kelias į konvergenciją
Tada pokalbis nukrypo į hibridinius modelius ir likvidumo fragmentaciją. Užuot klausę, ar prekyba turėtų būti visiškai centralizuota, ar vien tik grandinėje, pranešėjai aprašė ateitį, kurioje kiekvienas sluoksnis bus ten, kur jis geriausiai veikia. Tapatybė, atitiktis, saugojimas ir diegimas buvo ne kartą apibūdinti kaip funkcijos, kurios greičiausiai liks centralizuotos, o žetonų išdavimas, mokėjimai, atsiskaitymai ir kiti efektyvumu pagrįsti komponentai persikels į grandinę. Tai natūraliai paskatino diskusiją apie tai, kodėl hibridiniai produktai buvo lėčiau pristatomi: techniškai jie įmanomi, bet dažnai pernelyg sudėtingi mažmeniniams vartotojams ir vis dar ribojami reguliavimo.
Vėliau diskusija perėjo prie likvidumo fragmentacijos ir maršrutizavimo. Pranešėjai fragmentaciją siejo su blokų grandinės mastelio keitimo apribojimais, kelių grandinių atsiradimu ir antrojo lygio sprendimų sprogimu. Jų nuomone, rinka galiausiai konsoliduosis, bus mažiau laimėjusių grandinių ir mažiau eikvojamos infrastruktūros. Jie taip pat diskutavo, ar blokų erdvė vis dar yra įtikinama priežastis kurti naujas grandines, o keli diskusijos dalyviai teigė, kad tikroji kova dabar vyksta dėl naudojimo atvejų, o ne dėl infrastruktūros.
Viena energingiausių sekcijų buvo skirta prognozavimo rinkoms. Diskusijoje buvo nagrinėjama, ar šie produktai yra lošimų, informacijos rinkos, ar kažkas tarp jų. Vieni juos apibūdino kaip racionalesnį būdą įvertinti neapibrėžtumą, o kiti pabrėžė jų patrauklumą mažmeniniams vartotojams, kuriuos traukia pasakojimai, spekuliacijos ir pramogos. Tačiau institucijos nuolat buvo vaizduojamos kaip į šias rinkas žiūrinčios su daug didesne struktūra, analize ir reguliavimo atsargumu.
Galiausiai diskusija nukrypo į ateitį orientuotos temos link: kovos už institucinį srautą. Žvelgdami į penkerius metus į priekį, pranešėjai teigė, kad sėkmingos bus tos platformos, kurios integruos saugojimo, prekybos, finansavimo, atitikties ir likvidumo funkcijas į vieningą sistemą, kartu sujungdamos tradicines finansų ir kriptovaliutų rinkas. Galutinė išvada buvo ta, kad pramonė palieka savo eksperimentinį etapą – patikimumas, infrastruktūros kokybė ir institucinis pasitikėjimas dabar yra svarbiausi dalykai. defining mūšio laukai.
Atsakomybės neigimas
Remdamasi tuo, Pasitikėjimo projekto gairės, atkreipkite dėmesį, kad šiame puslapyje pateikta informacija nėra skirta ir neturėtų būti aiškinama kaip teisinė, mokesčių, investicinė, finansinė ar bet kokia kita konsultacija. Svarbu investuoti tik tai, ką galite sau leisti prarasti, ir, jei turite kokių nors abejonių, kreiptis į nepriklausomą finansinę konsultaciją. Norėdami gauti daugiau informacijos, siūlome peržiūrėti taisykles ir nuostatas bei pagalbos ir palaikymo puslapius, kuriuos pateikia išdavėjas arba reklamuotojas. MetaversePost yra įsipareigojusi teikti tikslias, nešališkas ataskaitas, tačiau rinkos sąlygos gali keistis be įspėjimo.
Apie autorių
Alisa, atsidavusi žurnalistė MPost, specializuojasi kriptovaliutų, dirbtinio intelekto, investicijų ir plačios srities srityse Web3. Akylai žvelgdama į naujas tendencijas ir technologijas, ji pateikia išsamią informaciją, kad informuotų ir įtrauktų skaitytojus į nuolat besikeičiančią skaitmeninių finansų aplinką.
Daugiau straipsnių
Alisa, atsidavusi žurnalistė MPost, specializuojasi kriptovaliutų, dirbtinio intelekto, investicijų ir plačios srities srityse Web3. Akylai žvelgdama į naujas tendencijas ir technologijas, ji pateikia išsamią informaciją, kad informuotų ir įtrauktų skaitytojus į nuolat besikeičiančią skaitmeninių finansų aplinką.
