'이것을 어떻게 제대로 구축해야 할까요?' 크레지스 CEO 숀 얀, MiCA, 기관 인프라, 그리고 실무 단계에서 승리하는 기업들에 대해 이야기하다
요컨대
크레지스 CEO 숀 얀이 MiCA의 기관 영향력, 거버넌스가 기술보다 중요한 이유, 그리고 디지털 자산 인프라의 미래에 대해 이야기합니다.
MiCA의 최종 시행 기한인 2026년 7월 1일이 도래하면서 놀라운 사실이 드러났습니다. EU 전역에서 이전에 운영되었던 약 3,000개의 암호화폐 기업 중 완전한 허가를 받은 기업은 단 210개에 불과했습니다.
동시에, 암호화폐 ETF의 현물 거래량은 2026년 초 2조 달러를 돌파했으며, 2025년 말 기관 투자자들을 대상으로 한 설문조사에서는 대부분의 투자자들이 3년 안에 디지털 자산 투자 비중을 두 배로 늘릴 것으로 예상했습니다. 규제 기준은 강화되었고, 자본은 이미 확보되었습니다. 이제 유럽 금융기관들이 시급히 던져야 할 질문은 참여 여부가 아니라, 대규모 참여를 가능하게 하는 운영 기반을 누가 구축할 것인가입니다.
그게 바로 문제예요 숀 얀, 창립자 겸 CEO 크레기스지난 9년 동안 이 회사는 은행, 증권사, 결제 회사들이 매번 처음부터 모든 것을 새로 만들 필요 없이 디지털 자산을 이동하고 보호할 수 있도록 하는 기업용 인프라를 구축하는 데 주력해 왔습니다.
크레지스는 현재 50개국 이상에서 4,000명이 넘는 고객에게 서비스를 제공하고 있습니다. 숀 얀 대표와 만나 유럽 기관들이 시장이 실질적인 방향으로 전환됨에 따라 무엇을 원하는지, 그리고 그 단계에서 승리하는 기업들이 왜 가장 빠르게 움직이지 않는지에 대해 이야기를 나누었습니다.
MiCA의 전환 기간이 7월 1일에 종료되었을 때, 운영적인 관점에서 그 순간은 어떤 의미를 가졌습니까?
내부에서 보는 시각과 언론에서 보는 시각은 완전히 다릅니다. 우리에게 MiCA는 법적인 이정표일 뿐만 아니라 운영적인 이정표이기도 합니다. 명확한 규칙이 인프라 구축의 필요성을 없애는 것은 아닙니다. 오히려 그 필요성을 더욱 명확하게 보여줄 뿐입니다. 많은 기관들이 앞으로 나아갈 길이 불투명하다고 느껴 계획을 보류했습니다.defi네드, 그리고 누구도 불안정한 지반 위에 중요한 기반 시설을 건설하지 않습니다.
프레임워크가 구체화되면, 관련 팀들은 참여 여부를 놓고 논쟁하는 대신 자산 관리, 승인 권한, 그리고 모든 거래 내역이 어떻게 기록되고 검토되는지에 대해 질문하기 시작합니다. 7월 1일 이후 달라진 점은 모든 사람이 갑자기 시장에 진입하고 싶어 했다는 것이 아닙니다. 달라진 것은 대화의 성격입니다. "참여해야 할까?"에서 "이 시스템을 어떻게 제대로 구축해야 할까?"로 대화의 방향이 바뀌었습니다. 제 생각에 이것이 바로 전환의 진정한 의미입니다. 이는 기관들이 디지털 자산을 실험 대상으로 여기는 것을 멈추고 운영 역량으로 인식하기 시작한 시점을 나타냅니다.
일반적으로 금융기관들은 자산 분리 및 감사 가능성과 관련하여 어떤 문제에 직면하며, 크레지스는 이를 어떻게 해결합니까?
자산 분리와 감사 가능성은 서류상으로는 깔끔해 보이지만, 여러 팀이 동일한 자산을 다루는 순간부터 복잡해집니다. 경험상 기술 자체는 보통 가장 어려운 부분이 아닙니다. 문제는 재무, 운영, 자금 관리, 규정 준수 부서 모두가 애초에 이러한 기능을 고려하지 않고 설계된 단일 지갑 시스템에 각기 다른 접근 권한을 요구할 때 발생합니다. 여러 팀에 걸쳐 승인, 자금 이동, 결제를 조율하는 과정에서 기관들은 진정한 어려움에 직면합니다. 서로 다른 사업 부문의 자금이 뒤섞여 누구의 자금인지 파악하는 것이 추측에 의존하게 되고, 누군가는 매주 몇 시간씩 수작업으로 거래를 대조하는 데 시간을 허비하게 됩니다.
바로 그곳에서 우리는 고객과 가장 많은 시간을 보냅니다. 마스터 및 하위 계정 구조를 통해 서로 다른 사업 부문을 분리하고, 입금 주소를 개별 사용자에게 연결하여 자동 대조를 수행하며, 역할 기반 승인 워크플로를 통해 자금이 개인의 재량보다는 정책에 따라 이동하도록 보장합니다. 목표는 단순히 통제를 강화하는 것이 아니라, 규정을 준수하는 방식이 동시에 가장 간편한 운영 방식이 되도록 워크플로를 설계하는 것입니다.
MPC 지갑 인프라는 금융기관의 위험 관리 및 수탁 통제 입증 방식에 어떤 변화를 가져올까요?
MPC 자체는 새로운 기술이 아닙니다. 서명 권한 관리 방식을 개선하기 위해 널리 사용되는 성숙한 접근 방식입니다. 많은 사람들이 MPC를 주로 보안 기술로 설명하지만, 저는 MPC의 더 큰 기여는 거버넌스라고 생각합니다. 단일 개인 키에 제어 권한을 집중하는 대신, 서명 권한을 분산시켜 어떤 개인도 마음대로 자산을 이동할 수 없도록 합니다. 이는 운영상의 단일 실패 지점을 제거하기 때문에 중요한 개선점입니다.
동시에 MPC가 보안의 만능 해결책은 아닙니다. 보관 시스템의 전반적인 보안은 여전히 더 광범위한 아키텍처, 즉 키 보호 방식, 승인 관리 방식, 시스템 격리 방식, 운영 위험 관리 방식에 달려 있습니다. 이는 서명 생성 방식과는 별개의 문제입니다.
그래서 우리는 기관들이 MPC와 다른 솔루션 사이에서 선택하는 것이 아니라, 신뢰할 수 있는 운영 모델을 구축하고 있다고 생각합니다. 많은 기업에게 있어 당사의 MPC 기반 WaaS 플랫폼은 거버넌스, 보안 및 운영 효율성의 적절한 균형을 제공합니다. 하지만 은행, 상장 기업 또는 엄격한 내부 통제를 요구하는 기관과 같은 조직은 종종 추가적인 거버넌스 계층이 필요합니다. 바로 이 부분에서 Cregis Trust Vault가 중요한 역할을 합니다. Trust Vault는 지갑 계층 위에 정책 시행, 승인 워크플로 및 운영 통제 기능을 추가하여 기관이 감사자, 규제 기관 및 내부 위험 관리팀에 더욱 적합한 프레임워크를 제공합니다.
궁극적으로 중요한 것은 기관이 MPC를 사용하는지 여부가 아닙니다. 전체 수탁 아키텍처가 비즈니스에 필요한 수준의 거버넌스와 보증을 충족하는지 여부입니다. 조직마다 요구 사항은 다르지만 목표는 항상 동일합니다. 즉, 개인이 단독으로 고객 자산을 이동시킬 수 없어야 하고, 모든 행동은 정책에 따라 관리되어야 하며, 모든 결정은 완벽하게 추적 가능해야 합니다.
대중의 관심은 거래소에 집중되어 있지만, 외환 브로커와 중소형 핀테크 기업들은 MiCA(금융정보분석법) 시행에 따라 더 빠르게 움직이고 있습니다. 이러한 움직임을 이끄는 요인은 무엇일까요?
암호화폐 거래소는 암호화폐에 특화되어 있기 때문에 가장 눈에 띄는 사례이지만, 조용히 움직이는 기업들 역시 다른 상업적 이유가 있습니다. 중동, 동남아시아, 라틴 아메리카 지역의 외환 브로커 고객들은 이제 스테이블코인 입출금을 기본 서비스로 기대합니다. 스테이블코인이 국경 간 자금 이체에 있어 기존 은행보다 훨씬 효율적이기 때문입니다. 이틀이 걸리고 수수료까지 부과되는 송금 방식은, 바로 옆 은행에서 몇 분 만에 결제가 가능한 상황에서 고객에게 부담을 줍니다. 스테이블코인 서비스를 제공하지 못하는 브로커는 고객을 잃게 되므로, 이는 기술적인 문제라기보다는 수익과 직결되는 문제입니다.
결제 서비스 제공업체(PSP)와 중견 핀테크 기업들은 자금 이체가 이미 사업의 핵심이기 때문에 비슷한 압박감을 느끼고 있습니다. 기술은 이들의 경쟁 우위 요소가 된 적이 거의 없습니다. 이들이 진정으로 원하는 것은 신속하게 구축하고, 기존 운영 시스템과 통합하며, 거래량 증가에 따라 안정적으로 운영될 수 있는 인프라입니다.
외환 브로커가 인프라 제공업체로부터 필요로 하는 것과 암호화폐 거래소가 필요로 하지 않는 것은 무엇일까요?
표면적으로는 둘 다 자산이 국경을 넘어 안전하고 빠르게 이동하는 것을 원하는 것처럼 보입니다. 하지만 속으로는 출발점이 극명하게 다릅니다. 암호화폐 거래소는 매칭 엔진, 지갑 레이어, 입금 시스템 등 거의 모든 것을 자체적으로 구축하기 때문에 대규모 환경에서 최고의 성능과 심층적인 제어를 원합니다.
브로커들은 정반대의 전통 속에서 성장해 왔습니다. 유통, 고객 확보, 위험 관리에 중점을 두고, 전문 업체로부터 플랫폼을 구매해 사용해 왔죠. 따라서 브로커에게 필요한 것은 기존 CRM 시스템에 연동할 수 있는 인프라입니다. 주문 매칭 및 정산 기능이 내장되어 있어야 하고, 재무 및 운영 부서에서 관리할 수 있는 거버넌스 기능도 갖춰야 합니다. 제가 자주 하는 말이 바로 이겁니다. 거래소에 블랙박스를 주면 아마 거부할 겁니다. 브로커에게 모든 것을 처음부터 구축해야 하는 솔루션을 주면 아마 그것도 거부할 겁니다. 브로커에게는 강력하면서도 조직 운영 방식에 실용적인 인프라가 필요합니다.
시장이 초기 실험 단계에서 체계적인 기관 도입 단계로 나아가는 과정에서 공통적인 운영 패턴을 관찰하신 적이 있습니까?
초기에 대부분의 기관은 가능한 한 가장 간단한 설정을 시도합니다. 제3자 제공업체에 연결하고 입출금을 활성화하는 것만으로도 초기 성장 단계에는 충분한 경우가 많습니다. 이 시점에서는 최적화보다 속도가 더 중요해집니다.
거래량이 증가함에 따라 세 가지 압력이 항상 같은 순서로 나타납니다. 백분율 기반 수수료가 더욱 두드러지게 느껴지고, 기업들은 제3자에게 큰 금액을 맡기는 것을 꺼리게 되며, 거의 즉각적인 결제를 기대하는 고객들은 지연을 용납하지 않게 됩니다. 보통 이 시점에서 대화는 "디지털 자산에 어떻게 접근할 수 있을까요?"에서 "이것을 어떻게 직접 운영할 수 있을까요?"로 바뀝니다. 우리는 아시아, 중동, 그리고 최근에는 유럽 등 여러 시장에서 이러한 패턴이 반복되는 것을 목격했습니다. 기관들이 일정 규모에 도달하면 거의 항상 지갑 레이어의 더 많은 부분을 직접 소유하고 승인, 재무 관리 및 운영 통제를 내부화하는 것을 고려하기 시작합니다. 우리는 이러한 패턴을 충분히 자주 보아왔기 때문에 고객이 묻는 질문만으로도 성장 여정의 어느 단계에 있는지 파악할 수 있습니다.
유럽은 선진 시장과 비교했을 때 어느 위치에 있을까요? 다른 지역의 도입 과정에서 무엇을 배울 수 있을까요?
유럽이 기술적인 측면에서 뒤처진다는 것은 아닙니다. 오히려 유럽 기관들은 거버넌스와 운영 계획 측면에서 가장 체계적인 모습을 보이는 경향이 있습니다. 차이점은 아시아와 중동 일부 지역이 이 단계에 더 일찍 진입했기 때문에 대규모 디지털 자산 인프라 운영에 대한 실질적인 경험을 더 많이 축적했다는 점입니다.
사실 이는 유럽에 유리한 점입니다. 기관들은 모든 교훈을 직접 경험하며 배울 필요 없이, 먼저 변화를 시도한 시장에서 배울 수 있습니다. 가장 원활하게 전환하는 조직들은 대개 처음부터 결제, 운영, 규정 준수 및 재무를 공통의 목표, 즉 효율성 향상, 비용 절감 또는 운영 통제력 강화 등을 중심으로 통합해 온 조직들입니다.
고객들이 기술 도입보다는 운영 혁신으로 접근했을 때 이러한 전환을 매우 성공적으로 수행하는 것을 목격했습니다.
지난 9년간 규제 변화를 거치면서 크레지스는 제품 개발 방식에 어떤 변화를 가져왔을까요?
지난 9년간의 경험을 통해 우리는 실제 운영 문제에서 출발하지 않고 회의실에서만 만들어지는 제품 로드맵에 대해 회의적인 시각을 갖게 되었습니다. 우리가 개발한 거의 모든 제품은 고객의 어려움에서 시작되었지만, 한 고객의 문제를 해결했다고 해서 그것이 반드시 제품으로 출시되어야 하는 것은 아닙니다.
우리가 스스로에게 던지는 더 중요한 질문은 그 문제가 시장의 향방을 반영하는 것인지 여부입니다. 다양한 유형의 기관이나 여러 지역에서 동일한 운영상의 어려움이 나타난다면, 그것은 대개 일회성 요청이 아니라 업계 전반의 변화를 나타내는 신호입니다.
저희 플랫폼은 이러한 방식으로 시간이 지남에 따라 발전해 왔습니다. 지갑 인프라가 먼저 구축되었고, 기관들이 여러 블록체인에 걸쳐 더 나은 제어 기능을 필요로 함에 따라 펀드 오케스트레이션 기능이 뒤따랐습니다. 또한 거버넌스 요건이 더욱 엄격해짐에 따라 수탁 기능이 확장되었습니다. 각 계층은 고객의 요청에 따라 구축된 것이 아니라, 해당 기능들이 궁극적으로 업계의 핵심 인프라가 될 것이라는 믿음으로 구축되었습니다.
저는 이를 단순히 수요에 반응하는 것이 아니라 모멘텀을 따르는 것이라고 자주 설명합니다. 은행과 증권사는 사업 형태는 완전히 달라 보일 수 있지만, 그 이면에는 자산 관리의 안전성, 자금 이동의 신뢰성, 투명한 지배구조와 같은 공통적인 운영 문제를 해결하고 있습니다. 우리의 역할은 이러한 공통 패턴을 조기에 파악하고, 표준으로 자리 잡기 전에 재사용 가능한 인프라를 구축하는 것입니다.
장기적으로 볼 때, 오래 지속되는 제품은 개별 고객의 요구에 맞춰 만들어진 제품이 아닙니다. 업계 운영 방식의 구조적 변화를 기반으로 만들어진 제품입니다.
기관 디지털 자산 인프라는 앞으로 어떻게 발전할까요?
디지털 자산이 독립적인 상품이나 기능으로 취급되는 단계를 넘어섰다고 생각합니다. 디지털 자산은 금융 기관들이 매일 운영하는 금융 인프라의 일부로 점점 더 자리 잡고 있습니다.
입출금이 원활하게 이루어지면 요구 사항은 두 가지 방향으로 동시에 증가합니다. 하나는 더욱 심층적인 거버넌스, 즉 거래량과 검토 강도가 증가하더라도 견딜 수 있는 강화된 통제, 명확한 보고, 모니터링 시스템입니다. 다른 하나는 재무 관리의 정교함입니다. 기업들은 이제 사업 구조의 일부로서 실질적인 디지털 자산 잔액을 보유하고 있으며, 자동화된 자금 이체, 여러 법인 및 거래 체인 전반에 걸친 가시성, 그리고 스마트한 결제 라우팅을 원합니다.
경제 활동과 밀접하게 관련된 영역에는 추진력이 있습니다. 왜냐하면 그러한 영역들이 사람들이 매일 느끼는 비효율성을 해소하기 때문입니다. 돈은 마치 물이 가장 쉬운 길을 찾아가듯 더 빠르고, 더 안전하고, 더 저렴한 곳으로 흐릅니다. 우리의 임무는 그 흐름에서 발생하는 마찰을 지속적으로 제거하는 것입니다.
책임 한계
줄 안 트러스트 프로젝트 지침, 이 페이지에 제공된 정보는 법률, 세금, 투자, 재정 또는 기타 형태의 조언을 제공하기 위한 것이 아니며 해석되어서도 안 됩니다. 손실을 감수할 수 있는 만큼만 투자하고 의심스러운 경우 독립적인 재정 조언을 구하는 것이 중요합니다. 자세한 내용은 이용약관은 물론 발행자나 광고주가 제공하는 도움말 및 지원 페이지를 참조하시기 바랍니다. MetaversePost 는 정확하고 편견 없는 보고를 위해 최선을 다하고 있지만 시장 상황은 예고 없이 변경될 수 있습니다.
저자에 관하여
전담 저널리스트인 알리사(Alisa) MPost암호화폐, 인공지능, 투자 및 광범위한 분야를 전문으로 합니다. Web3. 새로운 트렌드와 기술에 대한 예리한 안목을 바탕으로 그녀는 끊임없이 진화하는 디지털 금융 환경에 대해 독자들에게 정보를 제공하고 참여시키기 위해 포괄적인 취재를 제공합니다.
더 많은 기사
전담 저널리스트인 알리사(Alisa) MPost암호화폐, 인공지능, 투자 및 광범위한 분야를 전문으로 합니다. Web3. 새로운 트렌드와 기술에 대한 예리한 안목을 바탕으로 그녀는 끊임없이 진화하는 디지털 금융 환경에 대해 독자들에게 정보를 제공하고 참여시키기 위해 포괄적인 취재를 제공합니다.
