上院銀行委員会がCLARITY法案を推進：分散型ネットワークが独自の法的カテゴリーに値する理由

by アリサ・デビッドソン

公開日: 15 年 2026 月 10 日午前 01:15 更新日: 2026 年 10 月 01 日午前 XNUMX:XNUMX

by アナスタシア・O

編集および事実確認: 15 年 2026 月 10 日午前 01:XNUMX

簡単に言えば

米国は10年間、暗号資産の規制を誤ってきた。CLARITY法案は、ブロックチェーンネットワークの本質と、アメリカのイノベーションに必要なものにようやく合致する枠組みを提供する。

上院銀行委員会がCLARITY法案を推進：分散型ネットワークが独自の法的カテゴリーに値する理由

10年以上にわたり、米国は歴史上最も革新的な金融テクノロジーの1つを、異なる時代向けに設計された寄せ集めのルールで管理してきた。2026年5月14日、上院銀行委員会は超党派でデジタル資産市場CLARITY法案を推進することを決定した。これは、マイルズ・ジェニングス法務顧問によると、画期的な出来事である。アンドレッセン・ホロウィッツ (a16z)は、これまで以上に注目に値する。ジェニングスは詳細な分析の中で、この法律は仮想通貨業界への贈り物ではなく、現在の規制の失敗が持続不可能であるという、長らく待望されていた認識であり、その代償は起業家だけでなく、次世代のオープンなデジタルインフラから恩恵を受けるすべてのアメリカ人に及ぶと主張している。

10年にわたる規制の失敗とその影響

ジェニングス氏は、なぜCLARITYが重要なのかを理解するには、まず明確なルールがないことが実際にどのような結果をもたらしたのかを理解する必要があると主張する。包括的な規制枠組みがないため、米国の各機関は、ブロックチェーンネットワークを念頭に置いて設計されたものではない既存の法令に頼り、場当たり的な対応を余儀なくされてきた。その結果、彼の見解では、ルールが予告なく変更され、多くの場合、規則制定ではなく執行措置によって変更されるという、絶えず変化する法的状況が生じている。

ジェニングス氏は、このアプローチはあらゆる面で失敗していると主張する。消費者を、規制が防ぐはずの害悪に晒すという点で失敗している。責任ある建設業者を、莫大な費用をかけて法的曖昧さを乗り切るか、事業を海外に移転するかという、不可能な選択を迫ったという点で失敗している。そして、アメリカの競争力を損ない、MiCA規制を持つ欧州連合と英国に、アメリカが行動を起こす前に世界標準を設定する機会を与えてしまった。

ジェニングス氏は、損害は定量化が難しいものの、紛れもない現実であると断言する。彼は鋭い反事実的仮説を提示する。アマゾン、アップル、グーグル、マイクロソフトが、イノベーションにもっと寛容な法域で設立されていたら、米国経済はどのような姿になっていただろうか？アメリカの技術的優位性は決して必然的なものではなく、起業家がリスクを負い、長期的な視点で事業を構築できる法的枠組みの産物だった、と彼は指摘する。ブロックチェーンネットワークも同様の機会を与えられるべきだと彼は主張する。ジェニングス氏の見解では、最も憂慮すべき点は、規制の空白が悪質な企業を市場から排除するどころか、むしろ招き入れ、正当な開発者を彼が「執行による規制」と呼ぶものに晒していることだ。これは、規則制定の代わりに訴訟を行うプロセスであり、まさに米国が必要とするイノベーションを阻害している。

ネットワークが異なる理由、そして法律がそれを認めなければならない理由

ジェニングスが述べるように、CLARITYのより深い意義は、過去の失敗を正すことだけにとどまらない。それは、今構築できるものにおける根本的な変化を認識し、アメリカの法律がその未来の最良の形が出現することを積極的に妨げないようにすることにあるのだ。

ジェニングス氏は、米国は1世紀以上にわたり、企業向けの高度な法的枠組みを構築してきたことを認めている。これらの枠組みは、明確な経営者、明確な所有構造、そして永続的な管理体制を備えたベンチャー企業を支援するという、本来の目的にはうまく機能している。しかし、ブロックチェーンネットワークは企業ではない、と彼は主張する。ブロックチェーンネットワークは、根本的に異なる種類の調整メカニズムであり、管理を集中させるのではなく分散させ、経営者の裁量ではなく透明なルールに基づいて運営され、私有財産ではなく共有インフラとして機能する。企業向けに構築された法的枠組みをネットワークに適用すると、ネットワークは歪んでしまう、とジェニングス氏は警告する。本来分散されるべき管理が集中し、技術によって排除されるはずだった仲介者が出現し、価値は周辺部の参加者ではなく中心部に流れてしまうのだ。

これは理論上の問題ではない、とジェニングス氏は強調する。デジタル経済全体において、決済システム、マーケットプレイス、ソーシャルプラットフォーム、アプリストアといった企業ネットワークは、それらに依存する人々が生み出す価値の不均衡な部分を独占している。ライドシェアの運転手は運賃のほんの一部しか得られず、ミュージシャンは自分の作品からわずかな金額しか得られない。ブロックチェーンは真の代替案を提供する、と彼は主張する。それは、透明性の高いルール、分散型制御、そして価値が仲介者だけでなく参加者にも流れる経済モデルを備えたシステムだ。ジェニングス氏の解釈では、CLARITY法は、既存の商品法と証券法を活用し、SECとCFTCの管轄境界を明確化し、そして何よりも重要なことに、ブロックチェーンネットワークがその中核的価値を損なう企業構造に強制されることなく、米国で事業を開始、資金調達、運営するための法的道筋を与えることで、この代替案を法的に実現可能にすることを目的としている。これは規制緩和ではない、と彼は注意深く指摘する。これは、ブロックチェーンネットワークの本質に合わせて設計された適切な規制なのだ。

なぜこの瞬間を無駄にしてはならないのか

CLARITY法案に対する超党派の支持（下院版は賛成294票、反対134票、民主党議員78名が賛成）は、決定的な政治的転換を反映しているとジェニングス氏は主張する。もはやブロックチェーン技術に規制枠組みが必要かどうかという議論ではなく、その枠組みがどのようなものであるべきかという議論になっている。同氏の見解では、利害関係は暗号通貨業界にとどまらない。経済生活のますます多くの部分がAIとプラットフォーム独占によって形成されるデジタルシステムによって媒介されるようになるにつれ、そのインフラがオープンかクローズドか、中央集権型か分散型かという問題は、今後10年間で最も重要な問題の一つとなる。過去のプラットフォーム転換（パーソナルコンピューティング、モバイル、インターネット）はそれぞれ、数十億人が依存する技術を少数の企業が支配するという、莫大な権力の集中を生み出した。

ジェニングス氏は、分散型ブロックチェーンネットワークは、いかなる単一の主体によっても容易に書き換え、検閲、または方向転換できないインフラストラクチャという、別の道を提供すると主張する。その道が大規模に実現可能になるかどうかは、米国の法的環境がそれを支持するか、それとも阻害するかに大きく左右される。彼は、その機会は待ってはくれないだろうと警告する。defi毎晩。他の法域も独自の枠組みを構築している。国内で明確な指針を見つけられないアメリカの起業家は、他国でそれを求めるだろう。そして、その結果生じるコストは、仮想通貨業界だけではなく、アメリカ合衆国全体が負担することになる。

上院銀行委員会は役割を果たした。残りの手続き、すなわち本会議での採決、下院の承認、そして大統領の署名が続く。ジェニングス氏が指摘するように、何もしなければ、現代における最も重要な技術革新の一つであるアメリカのイノベーションが、他国のルールの下、他国の利益に資する条件で、他国で起こる未来を招くことになる。そして、そのような未来はアメリカが許容できるものではない、と彼は結論づけている。

タグ：

免責事項

に沿ってトラストプロジェクトのガイドライン, このページで提供される情報は、法律、税金、投資、財務、またはその他の形式のアドバイスを目的としたものではなく、そのように解釈されるべきではないことに注意してください。損失しても許容できる金額のみを投資し、疑問がある場合は独立した財務上のアドバイスを求めることが重要です。詳細については、利用規約のほか、発行者または広告主が提供するヘルプおよびサポートページを参照することをお勧めします。 MetaversePost は正確で公平なレポートに努めていますが、市場の状況は予告なく変更される場合があります。