「これを適切に構築するにはどうすればよいか？」クレギスCEOのショーン・ヤン氏が、MiCA、制度的インフラ、そして実務段階で勝利を収める企業について語る。
簡単に言えば
CregisのCEO、ショーン・ヤン氏が、MiCAの制度的影響、ガバナンスがテクノロジーよりも重要な理由、そしてデジタル資産インフラの未来について語る。
MiCAの最終施行期限である2026年7月1日を迎えた時点で、その数字は驚くべき事実を物語っていた。EU全域でこれまで事業を展開していた推定3,000社の仮想通貨企業のうち、完全な認可を取得していたのはわずか約210社に過ぎなかったのだ。
同時に、現物暗号資産ETFの取引高は2026年初頭に2兆ドルを超え、2025年末に行われた機関投資家への調査では、ほとんどの投資家が3年以内にデジタル資産への投資を倍増させると予想していることが明らかになった。コンプライアンスの基準は厳格化され、資金も潤沢にある。欧州の金融機関が今、喫緊に問うべきは、参加するかどうかではなく、大規模な参加を可能にする運用基盤を誰が構築するかである。
それがまさに問題なのです ショーン・ヤン、創業者兼CEO クレギスは、過去9年間、銀行、証券会社、決済会社が毎回ゼロから構築し直すことなくデジタル資産を移動および保護できるようにするエンタープライズ基盤の構築に取り組んできました。
Cregisは現在、50カ国以上で4,000社を超える顧客にサービスを提供しています。私たちはショーン・ヤン氏に、市場が実務化に向かう中で欧州の機関投資家が何を求めているのか、そしてなぜこの局面で成功を収める企業が必ずしも最も全力疾走する企業ではないのかについて話を聞きました。
MiCAの移行期間が7月1日に終了した時、運営上の観点から見て、それはどのような意味を持っていたのでしょうか？
そういった瞬間は、内部から見るとメディアの報道とは違った意味合いを持つ。私たちにとって、MiCAは法的な節目であると同時に、運営上の節目でもある。規則が明確になったからといってインフラ整備の必要性がなくなるわけではなく、むしろその必要性がより明確になるだけだ。多くの機関が、今後の見通しが不透明だと感じたため、計画を保留にしてきた。defiネッド、そして誰も地盤が不安定な場所に本格的なインフラを建設しない。
枠組みが固まれば、参加するかどうかを議論するチームはいなくなり、保管、承認権限、すべての動きがどのように記録され、レビューされるかといった点について質問するようになる。7月1日以降に変わったのは、誰もが突然市場に参入したがったことではない。変わったのは、会話の内容だ。「参加すべきか？」から「これを適切に構築するにはどうすればよいか？」へと議論が移ったのだ。私にとって、それがこの変化の真の意義だった。それは、金融機関がデジタル資産を実験的なものとして扱うのをやめ、運用能力として考え始めた転換点だった。
金融機関は資産の分離と監査可能性に関して、どのような点で問題に直面することが多いのでしょうか？また、クレギスはどのようにその問題に対処しているのでしょうか？
資産の分離と監査可能性は、書類上は整然としているように見えますが、複数のチームが同じ資産にアクセスすると、たちまち混乱が生じます。私たちの経験では、テクノロジー自体が最も難しい部分ではないことがほとんどです。問題は、財務、運用、資金管理、コンプライアンスといった各部門が、本来そのような用途を想定して設計されていない単一のウォレット設定にそれぞれ異なるアクセス権限を必要とする場合に始まります。組織が真の課題に直面するのは、複数のチーム間で承認、資金移動、決済を調整する際にです。異なる事業部門からの資金が混ざり合い、誰の資金なのかを推測するしかなくなり、毎週何時間もかけて手作業で取引を照合することになります。
まさにそこが、私たちが顧客と過ごす時間の大部分を占める場所です。マスターアカウントとサブアカウントの構造によって異なる事業部門が分離され、預金先住所を個々のユーザーにマッピングすることで自動照合が可能になり、役割ベースの承認ワークフローによって資金が個人の裁量ではなくポリシーに従って移動されることが保証されます。目標は単に管理機能を増やすことではありません。コンプライアンスに準拠した方法が、同時に最も簡単な操作方法となるようなワークフローを設計することです。
MPCウォレットのインフラストラクチャは、金融機関のリスク管理方法や保管管理の証明方法に、実際にどのような変化をもたらすのでしょうか？
MPC自体は新しい技術ではありません。署名権限の管理方法を改善するために広く用いられている、成熟した手法です。多くの人が主にセキュリティ技術として捉えていますが、私はむしろガバナンスの面での貢献が大きいと考えています。単一の秘密鍵に制御を集中させるのではなく、署名権限を分散させることで、個人が勝手に資産を移動させることを不可能にします。これは、運用上の単一障害点を排除する上で重要な改善点です。
同時に、MPCはセキュリティの万能薬ではありません。カストディシステムの全体的なセキュリティは、鍵の保護方法、承認の管理方法、システムの分離方法、運用リスクの制御方法など、より広範なアーキテクチャに依存します。これらは、署名の生成方法とは異なる問題です。
だからこそ、私たちは金融機関がMPCと他のソリューションのどちらかを選択しているのではなく、信頼できる運用モデルを構築していると考えています。多くの企業にとって、当社のMPCベースのWaaSプラットフォームは、ガバナンス、セキュリティ、運用効率の適切なバランスを提供します。しかし、銀行、上場企業、あるいはより厳格な内部統制を必要とする金融機関などは、多くの場合、もう1つのガバナンス層を必要とします。そこでCregis Trust Vaultの出番です。ウォレット層の上にポリシーの適用、承認ワークフロー、運用統制を追加することで、監査人、規制当局、内部リスク管理チームにとってより適切なフレームワークを金融機関に提供します。
最終的に重要なのは、金融機関がMPC（マネージド・ポリシー・センター）を使用しているかどうかではなく、カストディ・アーキテクチャ全体が、事業に必要なガバナンスと保証のレベルを満たしているかどうかです。組織によって要件は異なりますが、目的は常に同じです。つまり、いかなる個人も単独で顧客資産を移動させることはできず、すべての行動はポリシーによって管理され、すべての決定は完全に追跡可能であるべきです。
世間の議論は取引所に集中しているが、MiCAの下ではFXブローカーや中堅フィンテック企業がより速いペースで事業を展開している。その原動力は何だろうか？
取引所は明らかに仮想通貨ネイティブであるため、その動向が注目されやすいが、静かに動きを見せる企業には別の商業的な理由があることが多い。中東、東南アジア、ラテンアメリカのFXブローカーの顧客は、ステーブルコインの入出金が標準となることを期待している。なぜなら、国境を越えた資金移動において、ステーブルコインは従来の銀行取引よりも優れているからだ。2日間かかり手数料もかかる電信送金は、隣の競合他社が数分で決済できるのに比べれば正当化しにくい。ステーブルコインに対応できないブローカーは顧客を失うため、これは技術的な問題というよりも、収益の問題となる。
決済サービスプロバイダー（PSP）や中堅フィンテック企業は、資金移動が既に事業の中核を成しているため、同様のプレッシャーを感じています。テクノロジーはこれまで、彼らの競争優位性となることはほとんどありませんでした。彼らが求めているのは、迅速に導入でき、既存の業務と統合でき、取引量の増加にも安定して稼働するインフラストラクチャです。
仮想通貨取引所がインフラプロバイダーに求めていないもので、外国為替ブローカーがインフラプロバイダーに求めるものとは何でしょうか？
表面的には、両社は同じことを望んでいるように見える。つまり、資産を国境を越えて安全かつ迅速に移動させることだ。しかし、その根底にある考え方は全く異なる。仮想通貨取引所は、マッチングエンジン、ウォレットレイヤー、入金システムなど、ほぼすべてを自社で構築している。そのため、大規模な運用において、圧倒的なパフォーマンスと高度な制御能力を求めているのだ。
ブローカーは、流通、顧客獲得、リスク管理に重点を置き、専門業者からプラットフォームを購入するという、これとは正反対の伝統の中で育ってきました。そのため、ブローカーが必要としているのは、既存のCRMに組み込めるインフラストラクチャであり、注文のマッチングと照合機能が組み込まれ、さらに財務部門や運用部門にガバナンスを委ねられるものです。だからこそ私はよくこう言います。「取引所にブラックボックスを与えても、おそらく拒否されるだろう。ブローカーにすべてをゼロから構築する必要があるものを与えても、おそらく拒否されるだろう。」彼らに必要なのは、強力であると同時に、組織の運営方法に適した実用的なインフラストラクチャなのです。
市場が初期の実験段階から組織的な制度導入へと移行する際に、共通する運用パターンを観察したことはありますか？
初期段階では、ほとんどの金融機関は可能な限りシンプルなシステム構築を試みます。サードパーティのプロバイダーに接続し、入出金をリアルタイムで行えるようにすれば、通常は最初の成長段階ではそれで十分です。この段階では、最適化よりもスピードが重要になります。
そして取引量が増加すると、毎回同じ順序で3つの圧力が現れます。パーセンテージベースの手数料がより目立つようになり、企業はサードパーティに多額の残高を預けることに抵抗を感じるようになり、ほぼ即時の決済を期待する顧客は遅延に対して寛容ではなくなります。通常、この時点で会話は「デジタル資産にどうやってアクセスするか？」から「これを自分たちでどうやって運用するか？」へと移行します。私たちは、アジア、中東、そして最近ではヨーロッパなど、複数の市場でこのパターンが繰り返されるのを見てきました。機関が一定の規模に達すると、ほぼ必ずウォレットレイヤーの所有を増やし、承認、資金管理、運用管理を社内で行うことを考え始めます。私たちはこのパターンを何度も見てきたので、クライアントがどのような質問をしているかを見るだけで、クライアントが成長のどの段階にいるかを大体把握できます。
欧州は、より成熟した市場と比較して、どのような位置づけにあるのだろうか？他地域での普及状況から、欧州は何を学ぶことができるのだろうか？
欧州は洗練度において決して遅れをとっているわけではない。むしろ、欧州の機関はガバナンスと運用計画に関して最も規律正しい機関の一つと言えるだろう。違いは、アジアや中東の一部地域がこの段階に早く突入したため、大規模なデジタル資産インフラの運用に関する実践的な経験をより多く蓄積してきた点にある。
実際、これはヨーロッパにとって有利な点です。金融機関はすべての教訓を直接経験する必要はなく、先に変化した市場から学ぶことができます。最もスムーズに移行できる組織は、通常、効率性の向上、コスト削減、あるいは業務管理の強化といった共通の目標に向けて、決済、業務運営、コンプライアンス、財務を最初から連携させている組織です。
顧客がそれを技術導入ではなく業務変革として捉えた場合、非常にうまく移行を進めている事例を私たちは見てきました。
9年間にわたる規制移行を経て、クレジスが製品開発を行う方法はどのように変化しましたか？
9年間の経験を通して、私たちは実際の業務上の問題ではなく、会議室で策定されるような製品ロードマップには懐疑的になるべきだと学びました。私たちが開発してきたもののほとんどは、顧客の課題から始まりましたが、ある顧客の問題を解決したからといって、それが必ずしも製品になるとは限りません。
私たちが自問するより重要な問いは、その問題が市場の動向を反映しているかどうかです。異なる種類の機関や地域で同様の運用上の課題が見られる場合、それは通常、単発的な要望ではなく、業界全体の変化を示している兆候です。
これが、当社のプラットフォームが長年にわたって進化してきた経緯です。まずウォレットのインフラストラクチャが構築され、次に複数のチェーンにわたるより高度な管理を必要とする機関投資家のニーズに応える形でファンドオーケストレーション機能が開発され、ガバナンス要件の厳格化に伴いカストディ機能が拡張されました。各レイヤーは、顧客からの要望に基づいて構築されたのではなく、これらの機能がいずれ業界の基盤となるインフラストラクチャになると確信していたからこそ構築されたのです。
私はよく、単に需要に反応するのではなく、勢いに乗ることだと表現します。銀行と証券会社は、ビジネスとしては全く異なるように見えるかもしれませんが、その根底には、資産の安全な管理、確実な資金移動、明確なガバナンスといった、多くの共通する業務上の課題があります。私たちの仕事は、そうした共通パターンを早期に特定し、それらが標準的な期待となる前に、再利用可能なインフラを構築することです。
長期的に見て、長く生き残る製品は、個々の顧客の要望に応えるために作られたものではない。業界の運営方法における構造的な変化に対応して作られた製品こそが、生き残るのだ。
機関投資家向けのデジタル資産インフラは、今後どのような方向へ進むのだろうか？
デジタル資産が独立した製品や機能として扱われる段階は、もはや過ぎ去りつつあると思います。デジタル資産は、金融機関が日々運用する金融インフラの一部として、ますます不可欠な存在になりつつあります。
預金と引き出しが円滑に行われるようになると、ニーズは同時に2つの方向で高まります。1つは、より高度なガバナンス、つまり、より厳格な管理、より明確な報告、取引量と監視の強化に対応できるモニタリングです。もう1つは、財務管理の高度化です。企業は現在、事業構造の一部として実際のデジタル資産残高を保有しており、自動的な資金移動、複数の組織やチェーンにわたる可視性、そしてスマートな決済ルーティングを求めています。
経済活動の勢いは、真の経済活動に結びついた分野にこそ宿る。なぜなら、そうした分野こそが、人々が日々感じている非効率性を解消するからだ。お金は、水が最も流れやすい道を選ぶように、より速く、より安全に、より安価に流れる。私たちの仕事は、その流れから摩擦を取り除き続けることだ。
免責事項
に沿って トラストプロジェクトのガイドライン, このページで提供される情報は、法律、税金、投資、財務、またはその他の形式のアドバイスを目的としたものではなく、そのように解釈されるべきではないことに注意してください。 損失しても許容できる金額のみを投資し、疑問がある場合は独立した財務上のアドバイスを求めることが重要です。 詳細については、利用規約のほか、発行者または広告主が提供するヘルプおよびサポート ページを参照することをお勧めします。 MetaversePost は正確で公平なレポートに努めていますが、市場の状況は予告なく変更される場合があります。
著者について
アリサ、専属ジャーナリスト MPostは、暗号通貨、AI、投資、そして広範な領域を専門としています。 Web3。彼女は新たなトレンドやテクノロジーに鋭い目を向け、包括的な報道を提供して、読者に情報を提供し、進化し続けるデジタル金融の状況に興味を持ってもらえるようにしています。
より多くの記事
アリサ、専属ジャーナリスト MPostは、暗号通貨、AI、投資、そして広範な領域を専門としています。 Web3。彼女は新たなトレンドやテクノロジーに鋭い目を向け、包括的な報道を提供して、読者に情報を提供し、進化し続けるデジタル金融の状況に興味を持ってもらえるようにしています。
