"'מדיניות הבינה המלאכותית שלכם היא בקשה, לא אסטרטגיה': האחים ליברמן של גונקה על פאודליזם של GPU, צוואר הבקבוק של האנרגיה ומי שולט בשכבת המודיעין"
בקיצור
נקודת המחלוקת האמיתית של בינה מלאכותית היא חשמל וגישה לרשת החשמל, לא שבבים. גונקה הוא שותף ליצירתו בתחום המחשוב המבוזר, פיאודליזם של GPU ותשתית בינה מלאכותית פתוחה.
מרוץ הבינה המלאכותית ממוסגר בדרך כלל כתחרות בין מודלים, שבבים והון. אבל מספר גדל והולך של קולות טוענים שנקודת המחלוקת האמיתית היא פשוטה ופיזית יותר: חשמל, גישה לרשת, וקומץ התאגידים השולטים בתשתית שעליה כל השאר פועל. אם אין לך מחשוב, הטענה היא, אסטרטגיית הבינה המלאכותית שלך היא רק בקשה.
ההשלכות של ההיגיון הזה כבר מתחילות להתבטא. מפעילי רשת החשמל משמיעים אזעקה, חשבונות החשמל עולים, והשאלה למי יש גישה לבינה מלאכותית - לא רק להשתמש בה, אלא להפעיל אותה, להחזיק בה, לבנות עליה - הופכת בשקט לאחת משאלות התשתית המשמעותיות יותר של העשור. עבור רוב העולם, התשובה כרגע היא: בתנאים של מישהו אחר.
MPost התיישב עם דניאל ודוד ליברמן, יוצרים משותפים של גונקה, רשת מחשוב בינה מלאכותית מבוזרת, כדי לברר האם יש דרך אחרת.
באיזו נקודה בעיית האנרגיה של הבינה המלאכותית הפכה למצב חירום? מה יקרה אחר כך?
מצב החירום החל כאשר הגורם המגביל חדל להיות שבבים והפך לחשמל. במשך שנים, תעשיית הבינה המלאכותית התייחסה למרכזי נתונים כמו לאובייקטים פיננסיים. מגייסים כסף, קונים כרטיסי מסך ובונים קמפוס ענק. אבל מרכזי נתונים הם אובייקטים פיזיים המחוברים לשנאים, תחנות כוח ורשתות מקומיות. הדברים האלה לא יכולים להתרחב במהירות של תוכנה. הצווים האחרונים מיולי מראים שרשתות כמו PJM מנהלות באופן פעיל סביב הביקוש של מרכזי נתונים, ומשתמשות ביצירת גיבוי כמוצא אחרון מוחלט. מה שנשבר אחר כך הוא המודל הכלכלי כולו. יכולים להיות מיליארדי דולרים בכרטיסי מסך ובלי שום מקום לחבר אותם. ואז השכבה הפוליטית נשברת כאשר משקי בית מתחילים לשאול מדוע חשבונות החשמל שלהם מממנים מתקן בינה מלאכותית. הטעות העמוקה יותר היא ההנחה שכל חישוב בינה מלאכותית דורש קמפוס בקנה מידה של ג'יגה-וואט. אנחנו צריכים להעביר את המחשוב לכיוון אנרגיה: גישה מבוזרת מנתבת עומסי עבודה למכונות קיימות ואזורים שבהם החשמל כבר זמין.
מי הם האדונים והעבדים של הפיאודליזם של ה-GPU? איך נראה שכר הדירה?
הלורדים הם הגורמים המעטים השולטים בשכבות הפיזיות והחוזיות, כמו שבבים מתקדמים, עננים בקנה מידה גדול, והאנרגיה הנדרשת להפעלתם. הצמיתים הם כמעט כל אחד אחר. הם הסטארט-אפים, המפתחים ומדינות שלמות שחייבות לייבא מודיעין כשירות. זה בדיוק מה שאנחנו מכנים פיאודליזם של GPU, עתיד שבו אנשים הופכים לשוכרים בנכס המחשוב של מישהו אחר. שכר הדירה שהם משלמים הוא בחלקו כספי, אבל שכר הדירה המסוכן יותר הוא הרשאה. ספק יכול לשנות את המכסה שלך, להשעות את החשבון שלך, או להחליף בשקט את המודל שאתה משתמש בו. אם חמש חברות ושתי מדינות שולטות בתשתית, אתה מקבל שמונה מיליארד שוכרים. בינה מלאכותית היא מידע טהור וניתן להעתיק אותה כמעט ללא הגבלה. המודל מתאים לכונן הבזק, אבל המונופול חי במרכז הנתונים. צוואר הבקבוק הפיזי הזה הוא בדיוק המקום שבו מחסור מלאכותי מוטל על משהו שנועד ליצור שפע עולמי.
מדוע בעלות על תשתית קובעת אילו בינה מלאכותית תיבנה?
רעיון ללא מחשוב אינו חברה, אלא מסמך. כאשר גישה למחשוב יקרה או מוגבלת פוליטית, מפתחים משנים פיזית את מה שהם בונים. סטארט-אפ עשוי לנטוש מודל קוד פתוח פשוט משום שספק ענן ענק מסבסד גישה ל-API קנייני. בעלי התשתית מכתיבים איזו חומרה נתמכת, אילו אזורים מקבלים קיבולת ומי מקבל עדיפות בזמן מחסור. זו הסיבה שמשקלים פתוחים אף פעם לא מספיקים. פרסום משקלים של מודלים ללא ביצוע במחיר סביר הוא כמו שיתוף שרטוטים למטוס כאשר תאגיד אחד מחזיק בבעלותו כל מסלול המראה. אתה צריך גם יכולת אימות. מערכת מבוזרת חייבת להוכיח שהמודל הצפוי בוצע בפועל ללא ירידות שקטות באיכות. סוכן שמעביר כסף זקוק ליותר מאמון, הוא זקוק להוכחה. אם אינך שולט במחשוב, מדיניות הבינה המלאכותית שלך היא בקשה ולא אסטרטגיה.
עד כמה אנחנו קרובים לבחירה בין הרשאות ולא בין מודלים?
אנחנו כבר חיים בגרסה הראשונה של העולם הזה. משתמשים חושבים שהם בוחרים מבין עשרות מוצרי בינה מלאכותית, אבל רבים מהם הם רק ממשקים שנבנו על אותה קבוצה קטנה של ספקי מודל. כיום, הרשאות נראות כמו הגבלות גיאוגרפיות, שכבות שימוש ומדיניות API. מחר, כאשר מערכות בינה מלאכותית יהפכו חיוניות לפריון כלכלי, הגבלות אלו יהפכו למבניות. דמיינו למהנדס אחד יש גישה לסוכן הקידוד הטוב ביותר בעוד שלאחר אין. החברה או המדינה שנמנעה גישה אליה נותרות מיד מאחור. התוצאה הסופית היא היררכיה של מודיעין שבה הגישה תלויה לחלוטין בתחום השיפוט, המעסיק או הזהות שלכם. אנשים יהיו חופשיים מבחינה טכנית לדחות את המערכות הללו, אבל הן כבר לא יהיו תחרותיות כלכלית בלעדיהן. אנחנו עדיין יכולים להפוך את זה, אבל החלון נמדד בשנים. כל סגירת API או דחיית גישה היא רק עוד פרסומת לבינה מלאכותית מבוזרת.
מי מנצח כאשר הסקה הופכת לשדה הקרב הדומיננטי?
מודלים של אימון יוצרים את הכותרות הגדולות ביותר, אבל הסקה היא המקום שבו בינה מלאכותית הופכת לכלכלה אמיתית. מודל מאומן מעת לעת, אבל הסקה מתרחשת ברציפות בכל פעם שמשתמש שואל שאלה או שרובוט מקבל החלטה. זה משנה את הנוף התחרותי. בעוד שאימון דורש אשכולות עצומים ומחוברים היטב, הסקה יכולה לעתים קרובות להיות מעובדת באופן עצמאי. אינך צריך שכל בקשה תרוץ בתוך קמפוס ג'יגה-וואט יחיד. המנצחים יהיו מערכות שמפחיתות את העלות לכל טוקן שימושי, שומרות על ניצול חומרה גבוה ומבטיחות שלמות מודל. המפסידים יהיו עסקים המסתמכים לצמיתות על תמחור API מסובסד ומדינות המייבאות כל יחידת אינטליגנציה. זהו הפתח המדויק למערכות מבוזרות. מחשוב מבוזר יכול לנצל אספקה עולמית ואנרגיה מקומית מבלי לדרוש מתאגיד אחד להחזיק בכל מתקן.
מה מגלים 100 מיליון בקשות ב-26 מדינות על מחשוב בלתי מנוצל?
הם מוכיחים שחישוב בינה מלאכותית מבוזר גיאוגרפית אינו עוד רק מושג תיאורטי. לפני הפעלת רשת אמיתית, אנשים הניחו שהעולם מכיל מאגר הומוגני של מעבדים גרפיים לא פעילים הממתינים להפעלה. המציאות היא שחומרה, רשת וזמינות שונים באופן דרסטי. המשאב הנדיר באמת הוא תיאום. רשת חייבת לגלות קיבולת, למדוד ביצועים, לאמת ביצוע וליצור תמריצים שישמרו על מפעילים במצב מקוון. זו הסיבה שגונקה משתמשת במנגנוני הוכחת עבודה וספרינט מבוססי טרנספורמר כדי לאמת חומרת בינה מלאכותית אמיתית. ההיצע הבלתי מנוצל הוא עצום, כולל עתודות ארגוניות, עננים אזוריים וחומרה אוניברסיטאית שפשוט חסרה קשר לביקוש העולמי לבינה מלאכותית. עיבוד עומסי עבודה אלה מראה שמפתחים יכולים לצרוך הסקה מבוזרת דרך ממשק משותף מבלי להזדקק לכל המחשוב להימצא בתוך היקף ארגוני.
האם עדיין יכולה להיווצר אלטרנטיבה פתוחה, ובאיזה קנה מידה?
כן, אבל זה לא יצמח באופן אוטומטי ממובילי השוק הנוכחיים. אלטרנטיבה פתוחה צריכה להגיע לקנה מידה פיזי עצום כדי להפוך לאופציה מבנית אמיתית. אנחנו מדברים על ג'יגה-וואט של קיבולת ומיליוני כרטיסי מסך מתקדמים. ביטקוין מספק כאן את הלקח המושלם. הוא לא גייס מיליארדי דולרים כדי לבנות מרכז נתונים ענק אחד. במקום זאת, הוא יצר פרוטוקול כלכלי שגייס תשתית פיזית עולמית. בינה מלאכותית זקוקה לסטנדרט דומה לחישוב שימושי. מודלים פתוחים דורשים תשתית ביצוע פתוחה. תגמולים כלכליים חייבים לזרום ישירות לאנשים שמספקים ומשפרים חומרה. אם בינה מלאכותית תקבל פרוטוקול מיושר חישוב, חדשנות חומרה תעבור מתוכניות דרכים תאגידיות איטיות לתחרות עולמית.
האם מחשוב משותף הוא נתיב לריבונות בינה מלאכותית עבור אזורים מתפתחים?
זה בהחלט יכול להיות, בתנאי שהריבונות תהיה defiנבדק נכון. ריבונות בינה מלאכותית לא אומרת שכל מדינה חייבת לייצר שבבים משלה ולבנות ענן היפר-סקייל מקומי. בואו נהיה מציאותיים - זה לא אפשרי. יותר מעשי defiהעיקרון הוא שמדינה לא יכולה להתנתק באופן חד-צדדי מהמודיעין. השכרת ממשק API מחברה זרה היא תלות טהורה. מדינה ללא מחשוב תנהל משא ומתן עם בינה מלאכותית בדיוק כפי ששוכר מנהל משא ומתן עם בעל בית. חיבור אנרגיה מקומית, מהנדסים ומרכזי נתונים לרשת פתוחה הוא השתתפות אמיתית. אף מדינה בינונית לא יכולה להוציא יותר מארצות הברית או סין בנפרד. אבל אם מאתיים מדינות תורמות כל אחת עשרת אלפים GPU בממוצע, הן יוצרות רשת משותפת של שני מיליון GPU. תיאום זה מבטיח גישה ריבונית לשכבת המודיעין, ומעניק לאזורים מתפתחים באסיה, אפריקה והמזרח התיכון אפשרות יציאה אמיתית משליטה ריכוזית.
האם בינה מלאכותית מבוזרת תחרותית מבחינה מבנית, או רק ממלאת את הפערים של חברות הטכנולוגיה הגדולות?
כיום, היא עושה את שניהם. רוב הרשתות המבוזרות מתחילות באזורים שבהם ספקים מרכזיים יקרים, מגבילים או פשוט לא מעוניינים. זה נורמלי לחלוטין. עם זאת, היא הופכת לתחרותית מבחינה מבנית כאשר היא יוצרת סטנדרט פתוח שמתאם אנרגיה עולמית, מתגמל חומרה טובה יותר ומעניק למפתחים אסטרטגיית יציאה אמינה. המדד הרלוונטי לעולם אינו שווי השוק של אסימון. המדד המכריע הוא חישוב בינה מלאכותית שימושי המעובד ביום. מערכות מבוזרות אינן זקוקות לספקים מרכזיים כדי להיעלם. האינטרנט לא ביטל רשתות פרטיות, וביטקוין לא ביטל בנקים. ברגע שלמפתחים יש אלטרנטיבה בת קיימא, החברות הוותיקות נאלצות להתחרות ברצינות רבה יותר על מחיר, גישה ושקיפות.
מדוע בינה מלאכותית מבוזרת תמנע איחוד מחדש?
איחוד מחדש הוא סיכון ממשי. ביזור אינו מצב קבוע רק בגלל שמישהו כתב את המילה בספר לבן. לחישוב בינה מלאכותית יש יתרונות גודל עצומים, כלומר מפעילים גדולים יותר יכולים לנהל משא ומתן על חוזי חשמל טובים יותר ולקנות חומרה בזול יותר. רשת ללא הרשאות יכולה בקלות להתאחד סביב מספר מפעילים תעשייתיים. זו בדיוק הסיבה שגונקה בנויה על משילות משוקללת מחשוב, המבטיחה שההשפעה מחוברת לתרומה חישובית מאומתת ולא לבעלות פשוטה על אסימונים. עתיד תשתית הבינה המלאכותית חייב להיות מנוהל על ידי האנשים שמביאים בפועל אינטליגנציה לרשת, ולא על ידי הון סרק. המטרה אינה למנוע ממפעילים גדולים להתקיים. מפעילים גדולים הם יעילים ביותר. אבל עלינו להבטיח שהם יישארו מפעילים בתוך פרוטוקול פתוח במקום להפוך לבעלים מוחלטים של הפרוטוקול עצמו.
כתב ויתור
בקנה אחד עם הנחיות פרויקט אמון, אנא שים לב שהמידע המסופק בדף זה אינו מיועד ואין לפרש אותו כייעוץ משפטי, מס, השקעות, פיננסי או כל צורה אחרת של ייעוץ. חשוב להשקיע רק את מה שאתה יכול להרשות לעצמך להפסיד ולפנות לייעוץ פיננסי עצמאי אם יש לך ספק. למידע נוסף, אנו מציעים להתייחס לתנאים ולהגבלות וכן לדפי העזרה והתמיכה שסופקו על ידי המנפיק או המפרסם. MetaversePost מחויבת לדיווח מדויק וחסר פניות, אך תנאי השוק עשויים להשתנות ללא הודעה מוקדמת.
על המחבר
אליסה, עיתונאית מסורה ב- MPost, מתמחה בקריפטו, בינה מלאכותית, השקעות והתחום הנרחב של Web3. עם עין חדה לטרנדים וטכנולוגיות מתפתחות, היא מספקת סיקור מקיף כדי ליידע ולערב את הקוראים בנוף ההולך ומתפתח של מימון דיגיטלי.
מאמרים נוספים
אליסה, עיתונאית מסורה ב- MPost, מתמחה בקריפטו, בינה מלאכותית, השקעות והתחום הנרחב של Web3. עם עין חדה לטרנדים וטכנולוגיות מתפתחות, היא מספקת סיקור מקיף כדי ליידע ולערב את הקוראים בנוף ההולך ומתפתח של מימון דיגיטלי.
