NFT סוגיות משפטיות: סקירה כללית של הנוף לשנים 2022–2023

מטרת מאמר זה היא לזהות ולטפל בשאלות משפטיות העומדות בפני NFT בתעשייה בשנת 2022, צפו בעיות משפטיות שיתעוררו ב NFT התעשייה במהלך השנה הבאה, ולחקור פתרונות פוטנציאליים.

מקור

NFTs הם אסימונים קריפטוגרפיים (תעודות דיגיטליות) שנרשמו ברישום בלוקצ'יין המאשרים בעלות על כמעט כל דבר בעולם הדיגיטלי ואפילו הפיזי (כגון תמונות ונדל"ן). כל אחד NFT הוא ייחודי ובעל ערך משלו בשל הקשר שלו עם נכס.

מושג השימוש NFTs, או אסימונים שאינם ניתנים לניתוק, כדרך לייצוג ולנהל נכסים מהעולם האמיתי בבלוקצ'יין, ניתן לעקוב אחר המאמר של מני רוזנפלד "סקירה של מטבעות צבעוניים", שפורסם ב-4 בדצמבר 2012. במאמר זה, רוזנפלד מציג הרעיון של "מטבעות צבעוניים", שדומים לביטקוין אך יש להם אלמנט "אסימון" נוסף שנותן להם שימוש או שימוש ספציפי, מה שהופך אותם לייחודיים. המחבר מציע להשתמש באסימונים אלה לא רק בתוך הבלוקצ'יין, אלא גם לחיבור עם אפליקציות בעולם האמיתי.

ב-3 במאי 2014, האמן הדיגיטלי קווין מקוי יצר את הידוע הראשון NFT, שנקרא "קוואנטום", על הבלוקצ'יין של Namecoin. "קוואנטום" היא תמונה דיגיטלית של מתומן מפוקסל שמשנה צבע ופועמת, הדומה לתמנון. השימוש המוקדם הזה של NFT הטכנולוגיה הפכה לאב טיפוס לכל תחום האמנות הדיגיטלית.

מנקודת מבט טכנית, הבלוקצ'יין שהיו זמינים באותה תקופה (בעיקר ביטקוין) לא תוכננו לשמש כבסיס נתונים לאסימונים המייצגים בעלות על נכסים. הפיתוח הפעיל של NFTזה התחיל עם הופעתו והפופולריות של Ethereum.

כמו כן, חשוב להבחין בין שלוש אפשרויות לקשר בין NFTs והנכס העיקרי שהם מייצגים:

1. על השרשרת: כל העסקאות הכוללות את NFT מוקלטים על בלוקצ'יין בודד, אותו ניתן לאמת בקלות באמצעות a חוקר. דוגמה לכך היא המכירה האחרונה של מקרקעין כמו NFT.

2. מחוץ לשרשרת: עסקאות נרשמות לא רק בבלוקצ'יין, אלא גם במסד נתונים מנוהל מרכזי. דוגמה אחת יוצאת דופן לכך ניתן למצוא ב-OpenSea, עם מכירה של 2000 פאונד קוביית טונגסטן.

3. מערכת היחסים המשפטית הקיימת בין שרשרת לחוץ מכונה "הזכות לעקוב", כאשר השני תלוי בראשון ודורש רמה מסוימת של זכויות.

לפני שנדון בסוגיות המשפטיות יותר לעומק, חשוב לשקול אילו סוגי נכסים עשויים להיות מיוצגים NFTs.

שירות

NFTs הפכו פופולריים במיוחד בעולם האמנות, שבו הייחודיות של יצירה מוערכת מאוד. כתוצאה, NFT הבעלים נתפסים לעתים קרובות כ"הנבחרים. 

עם זאת, אנשים רבים מתחברים NFTעם תמונות מוזרות וצבעוניות שנמכרות במיליוני דולרים. המציאות היא כזו NFTs יכול לייצג מגוון רחב של נכסים, הן דיגיטליים והן פיזיים, בעלי ערך בעולם הווירטואלי והמציאותי.

NFTזה לא צריך להיות מוגבל לתחום אמנות הקריפטו. הם מתוארים בצורה מדויקת יותר ככלי טכנולוגי המציע הזדמנויות חדשות בשני העולמות. 

להלן אספתי כמה דוגמאות כיצד NFTs נמצאים בשימוש.

אמנות דיגיטלית

אחד השימושים העיקריים עבור NFTs הוא בתחום האמנות ופריטי אספנות. יצירות אמנות מסורתיות, כמו ציורים, הן בעלות ערך משום שהן יחידות במינה - שנוצרו בעבודת יד תוך שימוש בטכניקות וחומרים ייחודיים. קבצים דיגיטליים ניתן להעתיק בקלות, אבל NFTs מציעים דרך לאשר בעלות על נכס דיגיטלי או פיזי ייחודי. NFTs מספקים דרך חדשה ליוצרים לייצר רווח מהאמנות הדיגיטלית שלהם ולאספנים להחזיק בפריטים ייחודיים ולסחור בהם. NFT פלטפורמות יכולות אפילו להציע אפשרות לתמלוגים אוטומטיים עבור האמן ממכירות עתידיות, אבל זה תלוי בפלטפורמה (דוגמאות פלטפורמה - OpenSea, נדיר). 
דוגמאות מייצגות: בלוקים לאמנות, זרעי פרח מורקמי.

PFP

NFTs כ-PFPs, או "תמונות פרופיל" נמצאות בדרך כלל בטוויטר, שם הן מקושרות לחשבון ספציפי. אם ה NFT תמונת הפרופיל מאומתת על ידי טוויטר, המשתמש עשוי לקבל מתאר מיוחד או תג. בעלות על PFP יכולה גם לאפשר למשתמשים להצטרף לקהילות מסוימות ולגשת למשחקים או מוצרים אחרים שנוצרו על ידי אותן קהילות.

דוגמאות מייצגות: BAYC, CryptoPunks.

ארץ וירטואלית

אלה NFTs מייצגים אזורים בבעלות משתמשים של קרקע דיגיטלית בפלטפורמות metaverse ומעניקים לבעלים את היכולת להשתמש בקרקע למגוון מטרות, כגון פרסום, תקשורת, משחקים, עבודה או השכרה. 
דוגמאות מייצגות: ארגז חול, NFT עולמות.

משחקים

אלו הם חפצים במשחק, כגון אווטרים, כלי נשק, חיות ואדמות. 

דוגמאות מייצגות.

חֲבֵרוּת

NFTניתן להשתמש ב-s גם כדי לטפל בבעיות של פרטיות המשתמש ועיבוד נתונים. הם יכולים לבטל את הצורך בזכירת סיסמאות עבור פלטפורמות מרובות וניתן למכור אותם מחדש בשוק המשני למטרות רווח. 
דוגמאות מייצגות: הוכחה, premint.

קהילה-NFT

NFTs יכול גם לספק הטבות מסוימות בעת השתתפות באירועים חברתיים מקוונים ולא מקוונים. 
דוגמא מייצגת: וי חברים.

כלי נגינה

NFTs המייצגים חבילות תוכן, כגון מוזיקה או וידאו, מבדילים בדרך כלל בין "הזכות לאסימון" ו"הזכות מהאסימון". ברוב המקרים, משתמשים משיגים את האסימון עצמו, מה שנותן להם את הזכות למכור, להעביר או להיפטר בדרך אחרת מהאסימון. 

עם זאת, כל זכויות קניין רוחני הקשורות לאסימון נשארות בידי היוצר, ומחזיק האסימון עשוי להיות זכאי רק לחלק מהתמלוגים מהזרימה כמשקיע שותף. 

דוגמאות מייצגות: מלכותי, רוקי, קול

" מותגים "

הפופולריות של NFTs גרם למותגים רבים לבחון את השימוש הפוטנציאלי שלהם כנכסים דיגיטליים ואת הפוטנציאל שלהם להשתלב ב web3. 
דוגמאות מייצגות: אדידס, נייק (רכש את אחד מהידועים ביותר NFT אולפנים - rtfkt)

שם חשבון/דומיין

ב-web 2, שמות חשבון או דומיין מסורתיים אינם שייכים למשתמש במלוא המובן. לדוגמה, טוויטר היא הבעלים של כל פרטי החשבון ויש לה את הזכות לבטל או למחוק חשבונות. NFTניתן להשתמש ב-s ליצירת מערכת חשבונות מבוזרת, מבוססת בלוקצ'יין, שכל אחת מהן מאומתת על ידי תעודה דיגיטלית. 
דוגמאות מייצגות: ENS, בלתי ניתן לעצירה.

יש גם אזורים אחרים שבהם NFTs יכול להיות שימושי בשל האופי הייחודי שלהם:

• כלי זיהוי (למשל SoulBound Token): NFTs יכול לשמש כמזהה אוניברסלי עבור שירותים דיגיטליים ומסדי נתונים שונים, כגון מערכות הצבעה, מעקב נוכחות, רשומות רפואיות ותעודות. הם יכולים אפילו לשמש כדרך לזהות אנשים אנונימיים ב הליכים משפטיים. 
• נדל"ן: NFTניתן להשתמש ב-s כדי לייצג בעלות על נכסי נדל"ן.
• לוֹגִיסטִיקָה: NFTניתן להשתמש ב-s כדי לעקוב ולאמת את תנועת הסחורות דרך שרשרת האספקה.

מעמד משפטי

מנקודת מבט משפטית, NFTהם יכולים להיות אובייקטים מורכבים בעלי אופי משפטי משתנה בהתאם לנסיבות הספציפיות. זה עשוי לכפוף אותם לתקנות מדינה שונות, כולל מסים, רישיונות ודרישות אחרות.

להלן סקירה כללית של העמדות של רשויות שיפוט מובילות במעמד המשפטי של NFTs.

UK

בבריטניה, אין תקנות ספציפיות המסדירות NFTs, הנחשבים לסוג של נכס קריפטו. הרשות להתנהלות פיננסית מבחינה בין שלושה סוגי אסימונים:

• אבטחה: מקנה זכויות וחובות המפורטות בהסכם ההשקעה, לרבות מניות, פיקדונות וביטוחים. מוסדר תחת חוק השירותים והשווקים הפיננסיים משנת 2000.
• כסף אלקטרוני: ערך כספי המאוחסן אלקטרונית הכפוף לתקנות איסור הלבנת הון.
• עם זאת, הרוב של NFTs אינם נופלים תחת קטגוריות אלה ולכן אינם מוסדרים.

האיחוד האירופי

כמו בבריטניה, אין תקנה ספציפית או חוקית defiניציה של NFTבאיחוד האירופי, ואין משטר רגולטורי מוסכם בין המדינות החברות. 

ב-5 באוקטובר 2022 פרסמה הנציבות האירופית שוק בתקנת נכסי קריפטו (MiCA), שצפויה להיות הגרסה הסופית של MiCA בכפוף להסכמה נוספת של הפרלמנט ב-2023, ושאינה כוללת NFTs בהיקפו.

עם זאת, הצעת התקנה תחול במפורש על NFTs המעניקים לבעלים זכויות מסוימות, כגון זכויות למכשירים פיננסיים, זכויות להפקת רווחים או הטבות אחרות. במקרים אלה, ה NFT עשוי להיחשב כביטחון. NFTs עשוי להיות גם כפוף לחקיקה הלאומית בתוך האיחוד האירופי.

סין

בסין, מטבעות קריפטוגרפיים אסורים, אך ליחידים מותר לבצע עימם עסקאות NFTס. נכון לעכשיו, אין חוקים או תקנות ספציפיים המסדירים NFTבסין. עם זאת, ב-13 באפריל 2022, האיגוד הלאומי למימון האינטרנט של סין, איגוד ניירות הערך של סין ואיגוד הבנקים של סין השיקו במשותף יוזמה למניעת סיכונים פיננסיים הקשורים NFTס. למרות שיוזמה זו אינה אקט רגולטורי לפי החוק הסיני, היא משקפת את היחס הכללי של הממשלה כלפי NFTs.

על פי היוזמה, NFTs אינם נחשבים מטבעות קריפטוגרפיים או מטבעות וירטואליים. עם זאת, יש לזכור את הדברים הבאים:

• NFTאין לכלול ניירות ערך, ביטוח, אשראי, מתכות יקרות או נכסים פיננסיים אחרים.
• המאפיינים שאינם ניתנים לשינוי של NFTאין להחליש את הרכוש על ידי חלוקת הרכוש או אמצעים אחרים.
• אין לבצע עסקאות מרכזיות.
• אין להשתמש במטבעות וירטואליים, כגון ביטקוין, Ethereum ו-USDT, ככלי תמחור והסדר להנפקה ומסחר. NFTs.
• השמות האמיתיים של אנשים המבצעים הנפקה, מכירה ורכישה של NFTs צריך להיות מאומת, מידע זיהוי הלקוח ורשומות של הנפקה ומסחר של NFTיש לשמר כראוי.
• נדרש שיתוף פעולה פעיל במאמצים נגד הלבנת הון.
• השקעה ב NFTs, במישרין או בעקיפין, ותמיכה כספית עבור NFT השקעות, אין לספק.

איחוד האמירויות הערביות

תקנה של NFTs ונכסי קריפטו כאן מתרחשים לעתים קרובות ברמה של אזורים כלכליים חופשיים. לדוגמה, האזור הכלכלי החופשי של אבו דאבי (ADGM) פרסם לאחרונה מסמך ייעוץ שכותרתו "הצעות לשיפור שוקי הון ונכסים וירטואליים". ADGM מאמינה שחברות יצטרכו רישיון מהרגולטור הפיננסי של האזור החופשי כדי לסחור NFTs, וזה NFTs עשוי להיות כפוף לתקנות ADGM נגד הלבנת הון וסנקציות.

הצעות אלו עדיין בשלב ההתייעצות, אך על משתתפי השוק לקחת אותן בחשבון.

האזור הכלכלי החופשי של דובאי (DMCC) הציג רישוי עבור NFT שווקים. בנוסף, NFTs עשוי להיות כפוף ל"כללים לנכסי קריפטו", החלים על נכסי קריפטו שהם ניירות ערך או נסחרים בבורסה. בהתאם לאופי נכס הבסיס, דרישות לאיסור הלבנת הון עשויות להיות רלוונטיות.

סינגפור

הרשות המוניטרית של סינגפור (MAS) הודיעה כי לא תסדיר את NFT השוק, שכן הוא מאמין שהשוק עדיין בחיתוליו ואינו רוצה לווסת את ההשקעות של אנשים. עם זאת, על פי החוק בסינגפור, אם א NFT בעל המאפיינים של מוצר בשוק ההון על פי חוק ניירות ערך וחוזים עתידיים (SFA), הוא יהיה כפוף לדרישות הרגולטוריות של MAS. 

לדוגמא, אם NFT מייצג את הזכויות על תיק מניות הנסחר בבורסה, הוא יהיה כפוף לדרישות להנפקת ניירות ערך, רישוי והתנהלות עסקית, בדומה לתוכניות השקעה קולקטיביות אחרות.

באופן דומה, אם א NFT בעל המאפיינים של אסימון תשלום דיגיטלי לפי חוק שירותי התשלום (PSA), הוא עשוי להטיל הגבלות וחובות מיוחדות על המוכר של מכשיר כזה. NFT.

ארה"ב

נכון לעכשיו, אין תקנה ברורה של NFTנמצאים בארה"ב, והם צריכים להיחשב כנכסי קריפטו. שוקל חוק החדשנות הפיננסית האחראית (RFIA), שייצור את המסגרת הרגולטורית המקיפה הראשונה לנכסים דיגיטליים בארה"ב. 

הצעת החוק מסווגת את רוב המטבעות הדיגיטליים כסחורות, מה שאומר שהם יהיו מוסדרים על ידי הוועדה למסחר בחוזים עתידיים בסחורות (CFTC). RFIA מציעה סטנדרט ברור לקביעה מתי נכסים דיגיטליים ייחשבו כסחורות ומתי הם ייחשבו ניירות ערך. 

עד אז, טבעו של NFTs כאובייקטים של רגולציה נקבעת על ידי רשות ניירות ערך (SEC), אשר בדרך כלל מיישמת את "מבחן Howy". הגישה הנוכחית להסדרת כל נכסי הקריפטו באה לידי ביטוי בהערתו של יו"ר SEC, גארי גנסלר, שקבע כי "חוקי ניירות ערך צריכים לחול על נכסי קריפטו".

בסך הכל, הגישה של כל תחומי השיפוט המנותחים דומה: אנחנו עדיין לא בטוחים מה NFTהם, אבל אם הם דומים לאובייקט של רגולציה (סחורה, מטבע, ביטחון), לא נהסס להסדיר אותם. 

בנוסף, קיימת מגמה של רגולציה מוגברת של נכסי קריפטו ו NFTבמיוחד (מארז FTX נתן סיבה נוספת), כאשר ארה"ב צפויה להוביל במאמץ זה ב-2023.

זכויות יוצרים

שימו לב, ספוילר! 

בעלות על NFT אינו מעניק באופן אוטומטי זכויות יוצרים לאובייקט שמאחורי NFT.

תַחַת 17 USC § 102 לחוק זכויות היוצרים האמריקאי, ההגנה על "יצירות מקוריות של מחבר קבועות בכל אמצעי ביטוי מוחשי" הוא אוטומטי ושייך למחבר ברגע שהביטוי המקורי מתוקן. 

זה כולל שמונה קטגוריות של יצירות: 

1. יצירות ספרותיות;
2. יצירות מוזיקליות, לרבות כל המילים הנלוות;
3. יצירות דרמטיות, לרבות כל מוזיקה נלווית;
4. פנטומימות ויצירות כוריאוגרפיות;
5. עבודות ציוריות, גרפיות ופיסוליות;
6. סרטי קולנוע ויצירות אורקוליות אחרות;
7. הקלטות קול; ו
8. עבודות אדריכליות.

NFT תמונות נכללות בקטגוריה של עבודות ציוריות וגרפיות. 

הגנת זכויות יוצרים מעניקה למחזיק את הזכות לשכפל, להפיץ, להציג בפומבי, לבצע וליצור יצירות נגזרות המבוססות על המקור, וכן את הזכות לאסור על אחרים לעשות זאת. בעת רכישת א NFT, ניתן לאשר את האותנטיות של העבודה באמצעות הבלוקצ'יין. 

עם זאת, חשוב לציין כי רכישת א NFT אינה מעניקה זכויות יוצרים באופן אוטומטי לחפץ העומד מאחוריה, ובאחריות הקונה לוודא שהיצירה אינה מפרה זכויות יוצרים קיימות כלשהן.

תן לי להדגיש את זה. יתרון ברכישת א NFT הוא שתהליך האימות מתבצע על הבלוקצ'יין. כשאתה קונה א NFT מאת אמן בעל שם, האותנטיות של NFT יאומת באמצעות הקשר של המוכר המקורי עם האמן (השוק אחראי לאמת זאת). אתה יכול לסמוך על כך שה NFT שרכשת הוא אותנטי, לא משנה כמה פעמים הוא נמכר מחדש, מכיוון שניתן לאתר הכל באמצעות סייר בלוקצ'יין. 

עם זאת, הבלוקצ'יין לא יספק מידע לגבי האם NFT שרכשת הוא עותק של יצירה המוגנת בזכויות יוצרים של אמן אחר. 

תַחַת 17 USC §504 של חוק זכויות היוצרים האמריקאי, מכירת יצירה המפרה זכויות יוצרים, גם אם היא נעשית ללא כוונה, הופכת את המוכר לחבות אוטומטית לנזקים ממשיים ו/או נזקים סטטוטוריים הנעים בין $750 ל-$30,000 לכל הפרה. אם יימצא שההפרה מכוונת, הנזק יגדל ל-150,000$ לכל הפרה. חשוב לציין שזה לפי הפרה, כלומר מספר NFTמעורבות במכירה עלולה לגרום להפרות מרובות.

יש כרגע מורכבות מסוימת סביב העברת הזכויות באמצעות NFTס. בזמן NFTs וזכויות יוצרים הן ישויות נפרדות, העברה של אחת עשויה להיות כרוכה גם בהעברה של השנייה. לדוגמה, התנאים וההגבלות של מועדון היאכטות Bored Apes קובעים כי "כאשר אתה רוכש א NFT, אתה הבעלים של Bored Ape הבסיסי, האמנות, לחלוטין.זה מצביע על כך שהבעלות על NFT כולל בעלות על יצירת האמנות הבסיסית. 

היבט אחד מעניין של NFTs היא האפשרות להפריד את האסימון מהזכויות שהוא מייצג. למשל, הבעלים של קוף משועמם NFT (הכולל גם את האסימון וגם את הגרפיקה הקשורה) עשוי להחליט להעביר את זכויות התמונה לשימוש על חולצות לאדם א', תוך מכירת NFT עצמו לאדם ב. 

על פי חוקי הקוף המשועמם, העברת ה- NFT צריך לכלול את כל הזכויות הקשורות אליו. משמעות הדבר היא שאדם א' יפר על כך משום שאדם ב' לא העביר את זכויות השימוש בתמונה לחולצות לאדם א'. 

עם זאת, ניתן גם לפרש שאדם ב' אינו מעורב בעסקה בין הבעלים לאדם א' לגבי זכויות התמונה, ולכן אין כל פגיעה. אותו היגיון יכול להשתמע אם אדם ב' משתמש גם בתמונה מהקוף המשועמם NFT להכין חולצות. 

בעיה זו עשויה להיפתר על ידי טיפול בזכויות הקשורות ל- NFT כמו זכויות קניין מקרקעין, שבהן שעבודים עוקבים אחר החפץ. 
מצאתי רק פרויקט אחד עם גישה כזו. ה עולם הנשים הפרויקט פועל תחת מודל זה והוא כפוף לחוק הצרפתי. עם זאת, ייתכן שפתרון זה לא יפתור את הבעיה במלואה.

תַחַת סעיף 204(א) של חוק זכויות היוצרים האמריקאי"העברת בעלות על זכויות יוצרים, שלא על פי חוק, היא לא בתוקף אלא אם כן כלי העברה, או פתק או מזכר של העברה, בכתב ו חָתוּם על ידי הבעלים של הזכויות המועברות או הסוכן המורשה כדין של הבעלים". דרישה זו חלה הן על מסמכים פיזיים והן על הסכמים אלקטרוניים, כגון אלה הכוללים אפשרויות "לחץ אם אתה מסכים". 

זה יחול רק על הרכישה הראשונית, כאשר הבעלים בדוגמה למעלה השלים את העסקה הראשונה. בהמשך השרשרת אף אחד לא בדק תיבות או חתם על מסמכים. זה נושא נפרד. אם אתה מעוניין, יש מאמר טוב על הקשר בין חוזים חכמים לחוזים משפטיים. במילים אחרות, ההיגיון הוא כזה:

• הבעלים של NFT הוא גם בעל זכויות היוצרים של התוכן שמאחורי NFT.
• הבעלים של NFT מעביר את NFT באמצעות חוזה חכם, שאינו משפיע על התוכן מאחורי ה NFT אלא אם כן צוין במפורש.
• על פי החוק יש צורך במסמך נפרד לצורך העברת הזכויות.
• מסמך זה חייב להיות חתום על ידי בעל זכויות היוצרים.

היבט חשוב אחד של זכויות יוצרים הוא הבנת הרעיון של יצירה נגזרת של החומר של המחבר. לדעתי, נגזרים יכולים להיות אפילו יותר יקרים מהמקור במובנים מסוימים. הרשו לי להסביר: לעתים קרובות ניתן לקבוע את ערכו של המקור על פי מספר היצירות הנגזרות, במילים אחרות ניתן "למדוד" את הייחודיות של גישה חדשה באמת של המחבר המקורי באמצעות אפקט הרשת של מספר היצירות הנגזרות ( ויראליות).

מנקודת מבט משפטית, נגזרת היא יצירה המבוססת על יצירה אחת או יותר קיימות. דוגמאות יכולות לכלול תרגום, עיבוד מוזיקלי, עיבוד לבמה, עיבוד סרט, הקלטת קול, רפרודוקציה אמנותית, צמצום או כל צורה אחרת של עיבוד, טרנספורמציה או עיבוד. 

זכויות היוצרים על הנגזרת חלות רק על החלק שהציג מחבר הנגזרת, מה שמבדיל אותו מהחומר הקיים, ואינו מרמז על זכויות בלעדיות על החומר הקיים.

ישנם שני קריטריונים מרכזיים להכרה ביצירה נגזרת: מקוריות וחוקיות.

מקוריות 

על מנת שיצירה תיחשב כנגזרת, החומר החדש חייב להיות מקורי ויכול להיות מוגן בזכויות יוצרים בפני עצמו. דרישה זו מסייעת להבטיח שמחבר היצירה הנגזרת תרם כמות משמעותית של ביטוי מקורי לתוצר הסופי. אם היצירה הנגזרת רק מעתיקה את היצירה המקורית עם מעט תוכן מקורי או ללא תוכן מקורי, ייתכן שהיא לא תיחשב כנגזרת וייתכן שלא תהיה זכאית להגנת זכויות יוצרים.

חוקיות 

חשוב גם שיצירת יצירה נגזרת תהיה חוקית. אם נעשה שימוש ביצירה המוגנת בזכויות יוצרים ללא רשות מבעל זכויות היוצרים, הגנת זכויות היוצרים אינה משתרעת על אף חלק מהיצירה הנגזרת שבה נעשה שימוש לא חוקי בחומר המקורי. על מנת ליצור יצירה נגזרת שניתן להגן עליה בזכויות יוצרים ובפוטנציה למכור, יש צורך לקבל אישור מבעל זכויות היוצרים של היצירה המקורית.

היכולת ליצור נגזרות מצוטטת לעתים קרובות כגורם מפתח בהצלחת קולקציית Bored Apes Yacht Club. הכללים של קופי אדם משועממים מעניקים רישיון עולמי בלתי מוגבל לשימוש, העתקה והצגה של יצירות אמנות נרכשות על מנת ליצור יצירות נגזרות, לרבות למטרות מסחריות. עם זאת, אותם כללים גם קובעים שכאשר א NFT נרכש, הקונה הוא הבעלים המלא של חפץ האמנות הבסיסי של Bored Ape. הדבר יוצר סתירה, שכן לא ברור אילו זכויות מועברות לשימוש מסחרי אם הקונה כבר מחזיק ביצירת האמנות. אולי הם ניסו להדגיש את הזכות הנפרדת ליצור נגזרים, אבל לא עשו זאת ביעילות.

חשוב לציין שחוק זכויות יוצרים מתייחס NFTזה בדיוק כמו יצירות אמנות מסורתיות, שכן זכויות היוצרים עדיפות על הבלוקצ'יין במקרה זה. כאשר אמן יוצר יצירת אמנות חדשה, הוא רוכש אוטומטית את זכויות היוצרים על אותה יצירה ומספר זכויות בלעדיות. זכויות אלו כוללות את זכות היוצר, הזכות לשם היוצר והזכות לבלתי הפרה של היצירה, שאינה ניתנת להעברה. זכויות אחרות, כגון הזכות לשכפל, ליצור יצירות נגזרות או להפיץ עותקים של היצירה, עשויות להיות נושא לחוזה ולהועבר לאחרים למטרות מסחריות. זה חיוני לברור define נפח הזכויות המועברות עם an NFT על מנת למנוע עימותים אפשריים.

כדי להבין כיצד מטופלת כיום הפרת זכויות יוצרים בהקשר של NFTs, זה מועיל להסתכל על כמה מקרים ציבוריים.

בנג'מין אחמד ו"לווייתנים מוזרים". 

מתכנת בן 12 בשם בנג'מין אחמד מכר 3350 "לווייתנים מוזרים" שנוצרו על ידי מחשב. NFTs עבור כמעט 300,000 פאונד, אבל מאוחר יותר התגלה שהגרפיקה של הפרויקט הועתקה ישירות מפרויקט אחר. היוצר המקורי של הגרפיקה לא התייצב.

קוונטין טרנטינו נגד מירמקס. 

הבמאי קוונטין טרנטינו הודיע ​​שהוא ימכור שבעה NFTזה קשור לסרט Pulp Fiction משנת 1994. ה NFTהם היו אמורים לכלול "תסריטים בכתב יד ראשונים לא חתוכים" מהסרט עם "הערות בודדות בלעדיות" של הבמאי. מירמקס, מפיצת הסרט, הגישה תביעה נגד טרנטינו בטענה שאין לו זכויות חוקיות ליצור ולמכור את NFTs והוליך שולל את הצרכנים לגבי מעורבותה של Miramax ביצירת NFTס. התיק מתנהל כעת.

הרמס נגד מייסון רוטשילד 

בית האופנה הצרפתי הרמס הגיש תביעה נגד האמן הקליפורני מייסון רוטשילד בשל שלו NFT פרויקט "MetaBirkin", אשר תיאר את תיקי Hermès Birkin ואת הסימן המסחרי של החברה. הרמס טען שרוטשילד ניצל לא נכון את הסימן המסחרי של בירקין ונהנה ממכירה של יותר מ-100 פריטי אספנות דיגיטליים. התיק מתנהל כעת.

נייקי נגד StockX 

בפברואר 2022 נייקי הגישה תביעה נגד חברת הסניקרס המקוונת StockX על מכירת ה"כספת" שלה NFT בלי רשות. נייקי טענה ש-StockX השתמשה בכוונה ובמודע בסימנים המסחריים שלה ללא רשות ליצור את NFT ולהטעות את הצרכנים לגבי מעורבותה של נייקי ביצירת ה- NFT. התיק מתנהל כעת.

SpiceDAO 

פרויקט המטבעות הקריפטוגרפיים SpiceDAO עלה לכותרות לאחר ששילם 3.5 מיליון דולר עבור עותק של כתב יד שלא פורסם של התסריט לסרט "Dune" והתכוון ליצור NFT בהתבסס עליו, בטרם הבין מאוחר יותר כי רכישת כתב היד לא כללה את הזכויות עליו.

CryptoPunk לעומת CryptoPhunk 

המקרה הזה כולל שני אוספים של תמונות פיקסלים של פאנקיסטים, כאשר CryptoPunk הוא המקור ו- CryptoPhunk הוא העתקה. היוצר המקורי של CryptoPunk, Larva Labs, הודיע NFT Marketplace OpenSea של הפרת זכויות היוצרים ואוסף CryptoPhunk הוסרו מהאתר בהתאם לחוק Digital Millennium Copyright Act.

פגע פיס

אתר HitPiece הואשם במכירה NFTs המציג את יצירותיהם של מספר מוזיקאים ללא רשותם. נמצא שהאתר נמכר NFTזה כולל תוכן של דיסני, נינטנדו, ג'ון לנון ורבים אחרים. האתר המקורי נסגר והמפתחים השיקו אותו שוב בקרוב. המצב לא הידרדר לתיק משפטי עד כמה שידוע לי. 
כדי להילחם בהפרות זכויות יוצרים ב- NFT חלל, גלריה מקוונת DeviantArt והסטארטאפ של קליפורניה אופטיק משתמשים בטכנולוגיית זיהוי תמונה ולמידת מכונה כדי לנתח חוזים חכמים ולזהות הפרות NFTs בשווקים. אופטיקה עובדת בשיתוף פעולה הדוק עם NFT שוק OpenSea. נראה שזה מוכיח NFT פרויקטי מקוריות יהיו במגמה ב-2023.

רישיונות

בתהליך יצירת an NFT, כגון אוסף PFP, יכולים להיות מספר משתתפים:

• הבעלים של הפרויקט. מחבר הקונספט, מפיק, מייסד ואידיאולוג. זה זה שהתחיל את הפרויקט והפגיש את כולם.
• יוצר/בורא. האדם היצירתי שמביא את הפרויקט לחיים, בין אם הוא היוצר או מומחה שכיר.
• משקיע. הקונה של NFT.
• קהילה. זה כולל בדרך כלל כל מי שמעורב בפרויקט, מהבעלים ועד מנויי הרשתות החברתיות. זה יכול לכלול יוצרים, מחברים שיוצרים נגזרות, נותני חסות, מקדמים, משפיענים ואחרים שמתעניינים בפרויקט ועשויים לתרום לפיתוחו.
• שוק. NFT פלטפורמות מסחר.

הצדדים הללו צריכים לטפל בסוגיות הקשורות להעברת זכויות, כגון היכולת ליצור נגזרות, פרודיות, סחורה ומכירה חוזרת של NFT. 

כדי לטפל בבעיות אלו, NFT משתתפים בשוק הכירו בצורך בכללים ברורים להסדרת זכויות קניין רוחני והציעו אפשרויות משלהם לרישוי NFTs. 
ב2018, מעבדות דאפר (הידועים בעבודתם על CryptoKitties ו-NBA Top Shot) הציעו את הראשון הידוע NFT רישיון, ובאוגוסט 2022, קרן הסיכון a16z הוציאה קרן משלהם חזון ל NFT רשיונות.

בקיץ 2022 היה שימוש נרחב ב רישיונות Creative Commons בעת מכירה NFTס. a16z כתב מצוין מאמר על למה NFT יוצרים בוחרים בכלי CC0 (ל-Creative Commons יש כמה וריאציות של רישיון) להעברת זכויות.

בקבלת רישיון CC0, בעל זכויות היוצרים מסכים לוותר על זכויות היוצרים והזכויות הנלוות שלו ליצירה המוגנת בזכויות יוצרים, במידה המרבית המותרת בחוק. כתוצאה מכך, העבודה למעשה "מוקדשת" לרשות הרבים. אם מסיבה כלשהי לא ניתן להשיג ויתור זה על זכויות, אזי CC0 מתפקדת כרישיון המעניק לציבור זכות בלתי מותנית, בלתי חוזרת, לא בלעדית, חופשית להשתמש ביצירה לכל מטרה (!).

משמעות הדבר היא NFTs המוסדר על ידי CC0 אין הגבלות על מסחור של NFTs או השימוש בהם בכל דרך שהבעלים מוצא לנכון. הבעלים של א NFT מוסדר על ידי CC0 הופך שווה ליוצר מבחינת בעלות על NFT אוסף.

עם זאת, מכיוון שאף אחד לא מחזיק יצירת אמנות תחת רישיון CC0, זה גם אומר שכל אחד (אפילו מי שאין בבעלותו NFT) יכול להשתמש ביצירת האמנות לכל מטרה, כולל יצירת NFT. זה יוצר פרדוקס, כמו למה להשקיע משאבים ביצירת NFT אם אתה לא יכול לאסור אחרים (שאפילו לא הבעלים שלך NFTs) משימוש באמנות הקשורה שלך NFT? הסיבה היחידה לעשות זאת תהיה לקדם את האידיאולוגיה של NFTs, במקום לרווח כספי.

למעשה ישנן מספר אפשרויות עיקריות לקביעת היקף הזכויות המועברות עם א NFT, שניתן לקבץ באופן הבא:

• הקונה אינו מקבל כל זכויות מעבר לזכות להציג את NFT

• הקונה מקבל זכויות מסחריות מוגבלות ביחס ל NFT שבבעלותו

• הקונה מקבל זכויות מסחריות מלאות ביחס ל NFT שבבעלותו

• בעל זכויות היוצרים רשאי לוותר על זכויותיו הבלעדיות על יצירה המוגנת בזכויות יוצרים במידה המרבית המותרת בחוק.

סוגיה נוספת עם NFT הסכמי רישיון (בנוסף לקביעת היקף הזכויות המועברות) הם השליטה האסימטרית שיש לבעל זכויות היוצרים על הרישיון. בעלי זכויות יוצרים יכולים לשנות או לבטל את NFT רישיון מ NFT בעלים לפי שיקול דעתם באמצעות עדכון התנאים וההגבלות גם ללא כל הודעה אם הם סבורים שהסכם הרישיון הופר, או מכל סיבה אחרת, או ללא סיבה כלל. היכולת הזו לשנות את הסכם הרישיון בכל עת יכולה להוות דאגה גדולה עבור כולם NFT התעשייה, כזכויות של כל אחד NFT ניתן להגביל את הבעלים או לבטל אותו באופן חד צדדי. 

בהתחשב במגוון האפשרויות לקביעת גבולות הזכויות המועברות עם א NFT, הייתי מציע את זה NFT יוצרים שוקלים את הבעיות הנוכחיות והפוטנציאליות בתעשייה עבור הפרויקט שלהם באופן ספציפי, ודנים בהן עם חברי הקהילה שלהם ברוח web3. אחרי הכל, הקהילה היא זו שמחזיקה בכוח בתעשייה הזו. רק אז הם צריכים לקבוע רשמית איך רישוי יעבוד ביחס שלהם NFT, והקפידו לשלול את האפשרות לשנות את תנאי הסכמי הרישיון באופן חד צדדי.

יישוב סכסוכים

השמיים NFT התעשייה עדיין חדשה מכדי שיהיו תקדימים שיפוטיים רבים לניתוח. עם זאת, ניתן (וצריך) להחיל את כללי דיני הקניין הרוחני במקרים של מחלוקות על מחבר ושימוש בקניין הרוחני של מישהו בעת יצירת NFT.

בית המשפט עשוי להתעניין בכמה נושאים מרכזיים:

1. האם יש ראיות לשימוש בקניין הרוחני של מישהו אחר?
2. האם האדם הטוען להפרה של זכויות היוצרים שלו הוכיח את המחבר?
3. האם יש נזק כלשהו?
4. מה הייתה מטרתו של המפר?
5. אילו פעולות ספציפיות נקט המפר ביחס להפרה ומה היו התוצאות עבורו?  

אולי יש עוד שאלות, אבל די באלה כדי להבין את ההיגיון של בית המשפט. התשובות לשאלות אלו יסייעו לבית המשפט להבחין בין פעולות אשמה שנעשות למטרות רווח מהאחרות, והשופט עשוי לשקול גם את "דוקטרינת השימוש ההוגן"בהחלטה שלהם. דוקטרינה זו, שנוצרה על ידי החוק האנגלו-אמריקאי במאות ה-18 - ה-19, מאפשרת שימוש מוגבל בחומרים המוגנים בזכויות יוצרים של מישהו אחר ללא רשותו.

הדוקטרינה כוללת ארבעה גורמים שבית המשפט צריך לשקול:

1. מטרת ואופי השימוש
   בית המשפט צריך לקבוע אם השימוש הוא למטרות מסחריות או לא מסחריות. כדי להיחשב "הוגן", השימוש חייב לתרום לקידום הידע באמנות על ידי הוספת משהו חדש, שבתי המשפט מפרשים כ"טרנספורמטיביות".

2. אופי החומרים המוגנים בזכויות יוצרים
   על מנת למנוע בעלות פרטית על יצירה השייכת כדין לרשות הרבים, בית המשפט צריך להבין את מקור הרעיון. במקרה זה, עובדות ורעיונות ידועים כבר אינם מוגנים בזכויות יוצרים, אלא רק הביטוי הספציפי שלהם (כגון תיאור, מתודולוגיה או סכמה). אם מידע ידוע כבר מתפרש מחדש בדרך זו, הוא עשוי להיחשב כמבטא מחבר.

3. היקף ומשמעות
   יש לשקול את שני הגורמים הללו יחד. בית המשפט קובע תחילה את כמות המידע השנוי במחלוקת (כגון היצירות בטקסט או בתמונה) ביחס ליצירה המקורית. ככלל, ככל שמשתמשים פחות ביחס למכלול, כך גדל הסיכוי שהשימוש ייחשב הוגן. עם זאת, גם מהותיות המידע השנוי במחלוקת משחקת תפקיד, ולעתים קרובות גורם שני זה משמעותי יותר מבחינה משפטית.

4. השפעת ההפרה
   אם השימוש פוגע ביכולתו של בעל זכויות היוצרים להרוויח מהיצירה המקורית ומחליף דרישה לה, אין זה נחשב הוגן.

בית המשפט עשוי גם לשקול קריטריונים נוספים ספציפיים למקרה על מנת לספק בהירות רבה יותר.

אם נחיל את דוקטרינת השימוש ההוגן על המצב בין CryptoPunk ל- CryptoPhunk, היא תהיה הבסיס להחלטת בית המשפט. יהיה מעניין לראות כיצד בית המשפט יפסוק, אך מכיוון ש-OpenSea פתרה את הנושא באופן פנימי, אנו יכולים רק לשער כיצד בית המשפט יכול היה לגשת לתיק.

במכתבו הפתוח, המפר האנונימי של CryptoPhunk הצהיר כי מטרת יצירת האוסף שלו היא "פארודיה וסאטירה" (שנופלת תחת הקריטריונים "מטרה ואופי השימוש" של הדוקטרינה). עם זאת, לאחר בחינת קריטריונים אחרים, נראה כי המפר האנונימי:

• נכשל בשינוי היצירה המקורית (קריטריון ראשון)
• השתמשו בחומרים שכבר היו ברשות הציבור (קריטריון שני)
• השתמש בכמות משמעותית של רעיונות מקוריים, עם שינוי מינורי בלבד (קריטריון שלישי)
• הייתה השפעה משמעותית על המוניטין וההכנסה של בעל זכויות היוצרים (קריטריון ראשון ורביעי)
• היה מודע למחבר המקורי (קריטריונים נוספים) 

בהתחשב בגורמים הללו, הפתרון של OpenSea נראה הגיוני.

סיכום

2022 היה לגמרי הגיל של NFTס. למרות עקרונות הפתיחות, התעשייה זקוקה לכללים כדי לתפקד כראוי. שחקנים שלוקחים את NFT התעשייה ברצינות ומתכננת להישאר בה לטווח הארוך להסתגל במהירות לכללים האלה, מתוך הבנה שהם במקום כדי להגן על כולם. 

הבנת המצב המשפטי של הנכסים הדיגיטליים העתידיים שלהם, דרכי העברתם והיקף הזכויות הכלולות בהם יסייעו ביצירת תעשייה אמינה יותר עבור NFT יוצרים.

ככל שהתעשייה תגדל, סביר להניח שמספר המצבים השנויים במחלוקת יגדל. תחומי מחלוקת פוטנציאליים ב NFT החלל כולל:

• תשלומי תמלוגים
• מחלוקות על היקף הזכויות המועברות במסגרת רישיון
• גניבה של NFTs
• זיוף (דומה באופן מבלבל) NFTs
• מסים
• פרסום וקידום מכירות
• התקפות האקרים
• מידע אישי
• זיהוי מפרים
• סיום עסקאות עם NFTs כבטוחה
• אחריות של NFT שווקים

---

קרא עוד על NFT:

• 5 העשירים ביותר NFT מחזיקים ואספנים של העולם
• Animoca Brands שואפת להגן NFT יוצרים עם מסגרת חוקית חדשה
• סינגפור עשויה להיות מרכז המטא-ורס והקריפטו הגדול הבא, כך עולה מדוח Cryptomeria
• Rarity League משחררת אוסף NFL מורשה
• דומיין ENS של אמזון מקבל הצעת מחיר של מיליון דולר