"איך עלינו לבנות את זה כמו שצריך?", מנכ"ל קרגיס, שון יאן, על MiCA, תשתית מוסדית והחברות שמנצחות בשלב המעשי.
בקיצור
מנכ"ל קרגיס, שון יאן, על ההשפעה המוסדית של MiCA, מדוע משילות ממשל גוברת על טכנולוגיה, ועתיד תשתית הנכסים הדיגיטליים.
כאשר מועד האכיפה הסופי של MiCA הגיע ב-1 ביולי 2026, המספרים סיפרו סיפור בולט: רק כ-210 חברות קריפטו מתוך כ-3,000 שפעלו בעבר ברחבי האיחוד האירופי הבטיחו אישור מלא.
במקביל, נפח המסחר בקרנות סל קריפטו ספוט חצה את רף 2 טריליון הדולר בתחילת 2026, וסקר שנערך בקרב משקיעים מוסדיים בסוף 2025 מצא שרובם מצפים להכפיל את החשיפה שלהם לנכסים דיגיטליים תוך שלוש שנים. סף הציות התקשה. ההון כבר כאן. השאלה שמוסדות פיננסיים אירופיים שואלים כעת בדחיפות אינה האם להשתתף - אלא מי יבנה את עמוד השדרה התפעולי שיאפשר השתתפות בקנה מידה גדול.
זאת בדיוק הבעיה שון יאן, מייסד ומנכ"ל קרגיס, בילתה את תשע השנים האחרונות בפתרון - בניית מערכת אינסטלציה ארגונית המאפשרת לבנקים, ברוקרים וחברות תשלום להעביר ולאבטח נכסים דיגיטליים מבלי להמציא את הגלגל מחדש בכל פעם.
קרגיס משרתת כיום מעל 4,000 לקוחות ביותר מ-50 מדינות. ישבנו עם שון יאן כדי לדבר על מה מוסדות אירופיים רוצים כשהשוק הופך לפרקטי, ומדוע החברות המנצחות בשלב הזה לעתים רחוקות רץ הכי קשה.
כאשר תקופת המעבר של MiCA הסתיימה ב-1 ביולי, מה ייצג רגע זה מבחינה תפעולית?
רגעים כאלה נראים אחרת מבפנים מאשר בתקשורת. עבורנו, MiCA הוא אבן דרך תפעולית לא פחות מאשר אבן דרך משפטית. כללים ברורים יותר לא מסירים את הצורך בתשתיות - הם הופכים אותן לגלויות יותר. מוסדות רבים חנו את תוכניותיהם משום שהדרך קדימה הרגישה לא...defined, ואף אחד לא בונה תשתית רצינית על קרקע משתנה.
אם המסגרת תתחזק, הצוותים הללו יפסיקו להתווכח האם להשתתף, וישאלו שאלות לגבי משמורת, סמכות אישור, וכיצד כל תנועה נרשמת ונבדקת. מה שהשתנה אחרי ה-1 ביולי לא היה שכולם פתאום רצו להיכנס לשוק. מה שהשתנה היה אופי השיחות. הן עברו מ"האם עלינו להשתתף?" ל"איך עלינו לבנות את זה כמו שצריך?". מבחינתי, זו הייתה המשמעות האמיתית של המעבר. זה סימן את הנקודה שבה מוסדות הפסיקו להתייחס לנכסים דיגיטליים כניסוי והחלו לחשוב עליהם כיכולת תפעולית.
היכן מוסדות נתקלים בדרך כלל בקשיים עם הפרדת נכסים וביקורת, וכיצד קרגיס מטפלת בכך?
הפרדה ובדיקת נראות מסודרות על הנייר, והן הופכות למבולגנות ברגע שכמה צוותים נוגעים באותם נכסים. מניסיוננו, הטכנולוגיה עצמה בדרך כלל אינה החלק הקשה ביותר. הצרות מתחילות כאשר מחלקות הכספים, התפעול, הגזברות ותאימות זקוקים לגישה שונה למערכת ארנק אחת שמעולם לא נבנתה עבורה. מוסדות נתקלים באתגר האמיתי כאשר הם מתאמים אישורים, תנועות גזברות וסליקות בין מספר צוותים. כסף מקווי עסקים שונים מתערבב יחד, מה שיגרום לגילוי מה שייך למי להפוך לניחושים, ומישהו מפסיד שעות בכל שבוע בהתאמת עסקאות ידנית.
זה בדיוק המקום שבו אנו מבלים את רוב זמננו עם הלקוחות. מבני חשבונות ראשיים ותתי-חשבונות מפרידים בין קווי עסקים שונים, ניתן למפות כתובות הפקדה למשתמשים בודדים לצורך התאמה אוטומטית, ותהליכי עבודה לאישור מבוססי תפקידים מבטיחים שהכספים יועברו בהתאם למדיניות ולא לשיקול דעתם של כל אחד ואחת. המטרה אינה רק להוסיף עוד בקרות. אלא לעצב תהליכי עבודה שבהם הדרך התואמת היא גם הדרך הקלה ביותר לתפעול.
מה בעצם משנה תשתית ארנק MPC באופן שבו מוסד מנהל סיכונים ומפגין שליטה במשמורת?
MPC כשלעצמו אינו טכנולוגיה חדשה. זוהי גישה בוגרת שנמצאת בשימוש נרחב לשיפור אופן ניהול סמכות החתימה. אנשים רבים מתארים אותה בעיקר כטכנולוגיית אבטחה, אבל אני חושב שהתרומה הגדולה יותר שלה היא ניהול. במקום לרכז שליטה במפתח פרטי יחיד, היא מפיצה את סמכות החתימה כך שאף אדם לא יוכל להעביר נכסים בכוחות עצמו. זהו שיפור חשוב משום שהיא מסירה נקודת כשל תפעולי אחת.
יחד עם זאת, MPC אינו פתרון קסם לאבטחה. האבטחה הכוללת של מערכת משמורת עדיין תלויה בארכיטקטורה הרחבה יותר - כיצד מגנים על מפתחות, כיצד מנהלים אישורים, כיצד מבודדים מערכות וכיצד שולטים בסיכונים תפעוליים. אלו שאלות שונות מאופן יצירת חתימות.
זו הסיבה שאנחנו לא חושבים שמוסדות בוחרים בין MPC למשהו אחר. הם בונים מודל תפעולי שהם יכולים לסמוך עליו. עבור ארגונים רבים, פלטפורמת ה-WaaS שלנו, המבוססת על MPC, מספקת את האיזון הנכון בין ממשל, אבטחה ויעילות תפעולית. אבל ארגונים כמו בנקים, חברות ציבוריות או מוסדות עם בקרות פנימיות מחמירות יותר זקוקים לעתים קרובות לשכבה נוספת של ממשל. כאן נכנס לתמונה Cregis Trust Vault. הוא מוסיף אכיפת מדיניות, זרימות עבודה לאישור ובקרות תפעוליות מעל שכבת הארנק, ומעניק למוסדות מסגרת שמתאימה יותר למבקרים, רגולטורים וצוותי סיכונים פנימיים.
בסופו של דבר, מה שחשוב אינו האם מוסד משתמש ב-MPC. אלא האם ארכיטקטורת המשמורת כולה תואמת את רמת הממשל והביטחון שהעסק דורש. לארגונים שונים יש דרישות שונות, אך המטרה תמיד זהה: אף אדם לא צריך להיות מסוגל להעביר נכסי לקוחות לבדו, כל פעולה צריכה להיות מנוטרלת על ידי מדיניות, וכל החלטה צריכה להיות ניתנת למעקב מלא.
השיח הציבורי מתמקד בבורסות, אך ברוקרים של מט"ח ופינטק בשוק הביניים נעים מהר יותר תחת MiCA. מה מניע את זה?
בורסות הן סיפור ברור מאליו מכיוון שהן ילידיות קריפטו באופן ניכר, אך לגורמים השקטים יותר יש לעתים קרובות סיבה מסחרית נוספת. לקוחות של ברוקרי מט"ח ברחבי המזרח התיכון, דרום מזרח אסיה ואמריקה הלטינית מצפים כיום להפקדות ומשיכות מסטייבל-קוין כסטנדרט, מכיוון שמסלולים אלה עולים על הבנקאות המסורתית עבור זרימות חוצות גבולות. העברה שנמשכת יומיים וקיצוץ באחוזים קשה להצדקה כאשר מתחרה של לקוח מבצע סליקה תוך דקות. ברוקר שלא יכול להציע את זה מאבד חשבונות, כך שזו הופכת לשאלה של הכנסות הרבה לפני שזו שאלה של טכנולוגיה.
ספקי שירותי תשלום (PSP) וחברות פינטק בינוניות חשים לחץ דומה משום שהעברת כספים כבר נמצאת במרכז העסקים שלהם. טכנולוגיה כמעט ולא היוותה את היתרון התחרותי שלהם. מה שהם מחפשים הוא תשתית שהם יכולים לפרוס במהירות, להשתלב עם פעולות קיימות ולסמוך עליה שתפעל בצורה אמינה ככל שהנפחים יגדלו.
מה ברוקר פורקס צריך מספק תשתית שבורסת קריפטו לא צריכה?
על פני השטח, הם רוצים את אותם הדברים - מעבר נכסים בצורה מאובטחת מעבר לגבולות, במהירות. מתחת לגבול, נקודות ההתחלה שלהם שונות מאוד. בורסות קריפטו בונות כמעט הכל בעצמן; מנוע ההתאמה, שכבת הארנק ומסילות ההפקדה הן המוצר, ולכן הן רוצות ביצועים גולמיים ושליטה עמוקה בקנה מידה עצום.
ברוקרים גדלו במסורת הפוכה, כשהם נשענים על הפצה, רכישת לקוחות וניהול סיכונים, כאשר הפלטפורמות שלהם נקנו ממומחים. לכן, מה שברוקר צריך הוא תשתית שהוא יכול לחבר למערכת CRM קיימת, עם התאמת הזמנות ופיוס מובנים, בנוסף לממשל שהוא יכול להעביר למימון ותפעול. זו הסיבה שאני מרבה לומר: תנו לבורסה קופסה שחורה והם כנראה ידחו אותה. תנו לברוקר משהו שדורש לבנות הכל מאפס, והם כנראה ידחו גם את זה. הם צריכים תשתית חזקה, אבל גם פרקטית לאופן שבו הארגונים שלהם פועלים.
האם צפית בדפוסי תפעול נפוצים באופן שבו שווקים עוברים מניסויים מוקדמים לאימוץ מוסדי מובנה?
בתחילת דרכם, רוב המוסדות מנסים את ההתקנה הקלה ביותר האפשרית. הם מתחברים לספק צד שלישי, מקבלים הפקדות ומשיכות בזמן אמת, וזה בדרך כלל מספיק לשלב הצמיחה הראשון. בנקודה זו, מהירות חשובה יותר מאשר אופטימיזציה.
לאחר מכן, הנפח עולה, ושלושה לחצים מופיעים באותו סדר בכל פעם. עמלות מבוססות אחוזים הופכות בולטות יותר, חברות מרגישות פחות בנוח להשאיר יתרות גדולות יותר עם צדדים שלישיים, ולקוחות שמצפים לסליקה כמעט מיידית הופכים פחות סובלניים לעיכובים. זו בדרך כלל הנקודה שבה השיחה עוברת מ"איך ניגשים לנכסים דיגיטליים?" ל"איך אנחנו מפעילים את זה בעצמנו?". ראינו את הדפוס הזה חוזר על עצמו בשווקים מרובים, בין אם באסיה, במזרח התיכון או לאחרונה באירופה. ברגע שמוסדות מגיעים לקנה מידה מסוים, הם כמעט תמיד מתחילים לחשוב על בעלות על יותר משכבת הארנק, תוך הבאת אישורים, ניהול כספים ובקרות תפעוליות באופן פנימי. ראינו את הדפוס הזה לעתים קרובות מספיק כדי שבדרך כלל נוכל לדעת היכן לקוח נמצא במסע הצמיחה שלו רק מהשאלות שהוא שואל.
היכן מעמדה של אירופה ביחס לשווקים בוגרים יותר? מה היא יכולה ללמוד מהאופן שבו התפתח האימוץ במקומות אחרים?
אירופה לא מפגרת מבחינת תחכום. אם כבר, מוסדות אירופיים נוטים להיות בין הממושמעים ביותר בכל הנוגע לממשל ולתכנון תפעולי. ההבדל הוא שחלקים מאסיה והמזרח התיכון נכנסו לשלב זה מוקדם יותר, כך שהם צברו ניסיון מעשי רב יותר בניהול תשתית נכסים דיגיטליים בקנה מידה גדול.
זה למעשה נותן לאירופה יתרון. מוסדות לא צריכים ללמוד כל לקח ממקור ראשון - הם יכולים ללמוד משווקים שעברו שינוי מוקדם יותר. הארגונים שעוברים בצורה החלקה ביותר הם בדרך כלל אלה שמתאימים תשלומים, תפעול, תאימות ומימון סביב מטרה משותפת מלכתחילה, בין אם זה שיפור יעילות, הפחתת עלויות או השגת שליטה תפעולית רבה יותר.
ראינו לקוחות ניגשים למעבר הזה בהצלחה רבה כאשר הם מתייחסים אליו כאל טרנספורמציה תפעולית ולא כאל פריסת טכנולוגיה.
מה שינו תשע שנים של בנייה באמצעות מעברים רגולטוריים את האופן שבו קרגיס מפתחת את מוצריה?
תשע שנים לימדו אותנו להיות סקפטיים לגבי מפות דרכים של מוצרים שמתחילות בחדר ישיבות במקום עם בעיות תפעוליות אמיתיות. כמעט כל מה שבנינו התחיל עם אתגר של לקוח, אבל פתרון בעיה עבור לקוח אחד לא אומר בהכרח שהיא צריכה להפוך למוצר.
השאלה הגדולה יותר שאנו שואלים את עצמנו היא האם בעיה זו משקפת את כיוון השוק. אם אנו רואים את אותו אתגר תפעולי המתעורר בסוגים שונים של מוסדות או באזורים שונים, זה בדרך כלל סימן שאנחנו מסתכלים על שינוי בתעשייה ולא על בקשה חד פעמית.
כך התפתחה הפלטפורמה שלנו עם הזמן. תשתית הארנק הגיעה ראשונה. תזמור קרנות בא בעקבות כך, כאשר מוסדות נזקקו לשליטה טובה יותר על פני רשתות מרובות, ויכולות המשמורת התרחבו ככל שדרישות הממשל הפכו תובעניות יותר. כל שכבה לא נבנתה משום שלקוח ביקש תכונה - היא נבנתה משום שהאמנו שהיכולות הללו יהפכו בסופו של דבר לתשתית בסיסית עבור התעשייה.
אני מתאר זאת לעתים קרובות כמעקב אחר המומנטום במקום פשוט תגובה לביקוש. בנק וברוקר אולי נראים שונים לחלוטין כעסקים, אבל מתחת לפני השטח הם פותרים רבות מאותן בעיות תפעוליות - שליטה מאובטחת בנכסים, תנועת כספים אמינה וממשל ברור. תפקידנו הוא לזהות את הדפוסים הנפוצים הללו מוקדם ולבנות תשתית רב פעמית לפני שהן הופכות לציפיות סטנדרטיות.
בטווח הארוך, המוצרים שמחזיקים מעמד אינם אלה שנבנו עבור בקשות של לקוחות בודדים. הם אלה שנבנו סביב שינויים מבניים באופן שבו התעשייה פועלת.
לאן הולכת תשתית הנכסים הדיגיטליים המוסדית מכאן?
אני חושב שאנחנו עוברים את השלב שבו נכסים דיגיטליים מטופלים כמוצר או תכונה עצמאית. הם הופכים יותר ויותר לחלק מהתשתית הפיננסית שמוסדות מפעילים מדי יום.
ברגע שהפקדות ומשיכות פועלות בצורה חלקה, הצרכים גדלים בשני כיוונים בו זמנית. האחד הוא ממשל מעמיק יותר - בקרות עשירות יותר, דיווח נקי יותר, ניטור שעומד בקצב העלייה בנפחים ובפיקוח. השני הוא תחכום של ניהול האוצר. חברות מחזיקות ביתרות נכסים דיגיטליות אמיתיות כחלק מבני מהעסק כעת, והן רוצות סריקה אוטומטית, נראות בין ישויות ורשתות, וניתוב חכם של סליקה.
המומנטום נמצא בתחומים הקשורים לפעילות כלכלית אמיתית, משום שאלו מתקנים את חוסר היעילות שאנשים חשים מדי יום. כסף זורם לכל מה שמהיר יותר, בטוח יותר או זול יותר, ממש כמו מים שמוצאים את הדרך הקלה ביותר למטה. תפקידנו הוא להמשיך ולסלק חיכוכים מהנתיב הזה.
כתב ויתור
בקנה אחד עם הנחיות פרויקט אמון, אנא שים לב שהמידע המסופק בדף זה אינו מיועד ואין לפרש אותו כייעוץ משפטי, מס, השקעות, פיננסי או כל צורה אחרת של ייעוץ. חשוב להשקיע רק את מה שאתה יכול להרשות לעצמך להפסיד ולפנות לייעוץ פיננסי עצמאי אם יש לך ספק. למידע נוסף, אנו מציעים להתייחס לתנאים ולהגבלות וכן לדפי העזרה והתמיכה שסופקו על ידי המנפיק או המפרסם. MetaversePost מחויבת לדיווח מדויק וחסר פניות, אך תנאי השוק עשויים להשתנות ללא הודעה מוקדמת.
על המחבר
אליסה, עיתונאית מסורה ב- MPost, מתמחה בקריפטו, בינה מלאכותית, השקעות והתחום הנרחב של Web3. עם עין חדה לטרנדים וטכנולוגיות מתפתחות, היא מספקת סיקור מקיף כדי ליידע ולערב את הקוראים בנוף ההולך ומתפתח של מימון דיגיטלי.
מאמרים נוספים
אליסה, עיתונאית מסורה ב- MPost, מתמחה בקריפטו, בינה מלאכותית, השקעות והתחום הנרחב של Web3. עם עין חדה לטרנדים וטכנולוגיות מתפתחות, היא מספקת סיקור מקיף כדי ליידע ולערב את הקוראים בנוף ההולך ומתפתח של מימון דיגיטלי.
