"La tariffa pubblicizzata non è il costo reale": un rapporto di Paybis rivela che solo 1 piattaforma di criptovalute su 22 mostra i prezzi completi fin da subito.
In Breve
Secondo un rapporto di Paybis, l'89% degli utenti di criptovalute desidera commissioni esatte, non percentuali. Solo 1 piattaforma su 22 mostra i costi totali in anticipo, nascondendo spread e commissioni di rete.
Paybis ha pubblicato il suo Rapporto sulla trasparenza delle commissioni 2026, "Il vero costo delle criptovalute", analizzando i dati delle transazioni in tempo reale su oltre 30 piattaforme, diversi metodi di pagamento e importi delle transazioni che vanno da 100 a 5,000 dollari.
La ricerca rivela una persistente e sistemica opacità nel modo in cui le piattaforme di accesso alle criptovalute comunicano i costi, suggerendo che la presentazione poco chiara delle commissioni è diventata una delle principali barriere alla fiducia sia per gli utenti al dettaglio che per quelli istituzionali. Piuttosto che opporsi alle commissioni in sé, gli utenti sembrano opporsi all'incertezza, in particolare all'impossibilità di sapere cosa riceveranno effettivamente prima di impegnarsi in una transazione.
Uno studio di usabilità condotto dal fornitore globale di infrastrutture per criptovalute e valute fiat ha rilevato che l'84.9% dei partecipanti preferiva una ripartizione completa delle commissioni rispetto a un unico totale forfettario, mentre l'88.9% preferiva visualizzare gli importi esatti delle commissioni in EUR o USD anziché percentuali astratte. Inoltre, il 64.3% degli intervistati desiderava che ogni costo fosse etichettato separatamente, distinguendo tra commissioni di piattaforma, commissioni di rete e commissioni di elaborazione dei pagamenti, anziché essere nascosto sotto una generica voce "commissione di servizio".
Quando è stato chiesto loro di spiegare le proprie preferenze, i partecipanti sono stati diretti: "Dice chiaramente dove andrà a finire ogni centesimo, quindi è meglio rispetto ad altri broker" e "Non mi interessano le percentuali. Voglio vedere il valore totale". Questi risultati indicano una base di utenti che non è intrinsecamente avversa alle commissioni, ma che è sempre meno disposta a tollerare informazioni incomplete al momento della decisione.
Analisi del costo reale delle criptovalute
Il rapporto individua quattro componenti principali che determinano il costo finale di una transazione: la commissione della piattaforma, la commissione di rete, la commissione per l'elaborazione del pagamento e lo spread di cambio. Mentre la maggior parte dei concorrenti le raggruppa in un unico importo finale, o le rivela solo dopo che l'utente ha inserito i dati di pagamento, Paybis sostiene che questa aggregazione nasconde differenze di costo significative e impedisce un confronto reale. Infatti, l'audit sulla trasparenza condotto dall'azienda ha rilevato che solo 1 delle 22 piattaforme leader mostrava una ripartizione completa dei costi nella fase di preventivo; 16 rivelavano i totali solo al momento del pagamento e 5 non pubblicavano affatto le commissioni.
Questa opacità crea un ambiente fuorviante in cui la percentuale pubblicizzata raramente rappresenta il quadro completo. Come illustra il report, una piattaforma che applica una commissione dell'1% può erogare meno criptovaluta rispetto a una che ne applica una del 2% se il suo spread sul tasso di cambio è più ampio. Il parametro che chiarisce questa confusione, secondo Paybis, è il "netto ricevuto": l'importo effettivo di criptovaluta o valuta fiat che arriva nel portafoglio dell'utente dopo l'applicazione di tutte le commissioni e gli spread. Invece di confrontare i tassi nominali, il report ha misurato i risultati reali su due asset – BTC e USDC – e 21 piattaforme concorrenti, tra cui MoonPay, Simplex, Revolut e Crypto.com.
I dati hanno rivelato che la scelta del metodo di pagamento può influenzare i risultati in modo altrettanto significativo quanto la scelta della piattaforma. Per un acquisto di 5,000 USDC tramite Paybis, il passaggio dalla carta di credito al bonifico bancario SEPA ha fruttato all'acquirente 139 USDC in più, pur utilizzando la stessa piattaforma e lo stesso asset. Per le vendite, il vantaggio è stato ancora più marcato: Paybis ha vinto il 95% dei confronti tra le vendite SEPA e quelle dei concorrenti e, per una singola vendita di 0.05 BTC, la differenza rispetto a Banxa ha raggiunto i 449.88 €. Il report osserva che gli utenti spesso preferiscono maggiori dettagli quando sono presentati in un linguaggio semplice; la confusione non derivava dall'esistenza di commissioni, ma da etichette poco chiare e dalla mancanza di contesto su cosa rappresenti ciascun costo.
Sistemi di pagamento, scalabilità e prospettive future
La ricerca dimostra inoltre che le differenze di costo aumentano con l'entità della transazione, rendendo la trasparenza delle commissioni sempre più importante per i trasferimenti di importo maggiore. In un confronto tra acquisti di BTC con carta tra Paybis e UTORG, il vantaggio netto è cresciuto dal 10.7% in più di BTC per la fascia di prezzo di 100 dollari al 13.2% per quella di 1,000 dollari, stabilizzandosi intorno al 13.1% per quella di 5,000 dollari. I bonifici bancari hanno costantemente superato i pagamenti con carta nell'intero set di dati: ACH (bonifico bancario statunitense) ha vinto il 100% dei confronti di acquisto, mentre SEPA si è affermato come il metodo di pagamento più efficace con un tasso di successo del 62% per gli acquisti e del 95% per le vendite. I portafogli digitali hanno mostrato risultati contrastanti: Skrill ha registrato un tasso di successo del 100% per le vendite, mentre PayPal ha offerto un vantaggio limitato, con solo il 9% dei confronti di acquisto, a dimostrazione di come la scelta del metodo di pagamento possa essere altrettanto importante quanto la scelta della piattaforma.
Oltre al trading, il rapporto ha esaminato le rimesse internazionali, un caso d'uso in cui le stablecoin competono sempre più con i sistemi tradizionali come SWIFT. Un trasferimento di 1,000 euro tramite SWIFT comporta in genere una commissione fissa di 15-30 euro, richiede da uno a cinque giorni lavorativi e sottopone sia il mittente che il destinatario a costi di conversione valutaria. Al contrario, l'invio di USDC tramite la rete Tron si conclude in meno di due minuti con una commissione di rete inferiore a 0.10 dollari e senza slittamenti valutari, a condizione che il destinatario effettui la conversione al tasso di cambio stabile. Il rapporto avverte che queste cifre riflettono un'istantanea di un determinato momento e non costituiscono una consulenza finanziaria, ma illustrano come una contabilità dei costi trasparente possa rimodellare i trasferimenti di valore transfrontalieri.
"Gli utenti rifiutano le piattaforme prive di licenze e commissioni chiare: l'era delle commissioni nascoste sta volgendo al termine, poiché la fiducia diventa il principale fattore determinante nella scelta di una piattaforma di criptovalute", ha affermato Innokenty Isers, CEO e co-fondatore di Paybis. "Spesso le piattaforme di criptovalute chiedono agli utenti di prendere decisioni basandosi su informazioni incomplete: una commissione percentuale, un tasso di interesse indicato o un totale finale che appare troppo tardi. La trasparenza sulle commissioni significa mostrare il costo reale prima che l'utente si impegni, in importi esatti, con l'importo netto finale chiaramente visibile", ha aggiunto.
La conclusione generale del rapporto è che la complessità delle commissioni non è una caratteristica intrinseca dei mercati delle criptovalute, bensì il risultato di scelte di presentazione. Quando le piattaforme mostrano i costi dettagliati in valuta normale e mettono in evidenza l'importo netto ricevuto già nella fase di preventivo, prima dell'inserimento dei dati di pagamento, gli utenti ottengono le informazioni pratiche necessarie per confrontare le diverse opzioni in modo efficace. Con la maturazione del settore e l'intensificarsi del controllo normativo, la ricerca suggerisce che la differenziazione competitiva potrebbe spostarsi dalla commercializzazione di percentuali basse alla creazione di una trasparenza genuina e verificabile.
Negazione di responsabilità
In linea con la Linee guida del progetto Trust, si prega di notare che le informazioni fornite in questa pagina non intendono essere e non devono essere interpretate come consulenza legale, fiscale, di investimento, finanziaria o di qualsiasi altra forma. È importante investire solo ciò che puoi permetterti di perdere e chiedere una consulenza finanziaria indipendente in caso di dubbi. Per ulteriori informazioni, suggeriamo di fare riferimento ai termini e alle condizioni nonché alle pagine di aiuto e supporto fornite dall'emittente o dall'inserzionista. MetaversePost si impegna a fornire report accurati e imparziali, ma le condizioni di mercato sono soggette a modifiche senza preavviso.
Circa l'autore
Alisa, una giornalista dedicata al MPost, è specializzato in criptovalute, IA, investimenti e nell'ampio regno di Web3. Con un occhio attento alle tendenze e alle tecnologie emergenti, offre una copertura completa per informare e coinvolgere i lettori nel panorama in continua evoluzione della finanza digitale.
Altri articoli
Alisa, una giornalista dedicata al MPost, è specializzato in criptovalute, IA, investimenti e nell'ampio regno di Web3. Con un occhio attento alle tendenze e alle tecnologie emergenti, offre una copertura completa per informare e coinvolgere i lettori nel panorama in continua evoluzione della finanza digitale.
