NFT Questioni legali: una panoramica del panorama per il 2022-2023

Lo scopo di questo articolo è identificare e affrontare le questioni legali che devono affrontare il NFT industria nel 2022, anticipare le questioni legali che sorgeranno nel NFT settore nel corso del prossimo anno ed esplorare potenziali soluzioni.

origine

NFTGli s sono token crittografici (certificati digitali) registrati in un registro blockchain che confermano la proprietà di quasi tutto nel mondo digitale e persino fisico (come immagini e proprietà immobiliari). Ogni NFT è unico e ha un proprio valore dovuto alla sua connessione con un bene.

Il concetto di utilizzo NFTs, o token non fungibili, come un modo per rappresentare e gestire le risorse del mondo reale su una blockchain può essere ricondotto all'articolo di Meni Rosenfeld "Panoramica delle monete colorate", pubblicato il 4 dicembre 2012. In questo articolo, Rosenfeld introduce l'idea delle "monete colorate", che sono simili ai bitcoin ma hanno un elemento "token" aggiunto che conferisce loro un uso o un'utilità specifica, rendendole uniche. L'autore suggerisce di utilizzare questi token non solo all'interno della blockchain, ma anche per connettersi con applicazioni del mondo reale.

Il 3 maggio 2014, l'artista digitale Kevin McCoy ha creato il primo noto NFT, chiamato "Quantum", sulla blockchain di Namecoin. "Quantum" è un'immagine digitale di un ottagono pixelato che cambia colore e pulsa, ricordando un polpo. Questo uso precoce di NFT la tecnologia è diventata un prototipo per l'intero campo dell'arte digitale.

Da un punto di vista tecnico, le blockchain disponibili all'epoca (principalmente Bitcoin) non erano progettate per essere utilizzate come database per i token che rappresentano la proprietà degli asset. Lo sviluppo attivo di NFTs è iniziato con l'emergere e la popolarità di Ethereum.

È anche importante distinguere tra tre opzioni per la relazione tra NFTs e la risorsa principale che rappresentano:

1. On-chain: tutte le transazioni che coinvolgono il NFT sono registrati su una singola blockchain, che può essere facilmente verificata utilizzando a esploratore di blockchain. Un esempio di ciò è la recente vendita di beni immobili come NFT.

2. Off-chain: le transazioni vengono registrate non solo sulla blockchain, ma anche in un database gestito centralmente. Un esempio insolito di questo può essere trovato su OpenSea, con la vendita di un 2000 libbre cubo di tungsteno.

3. Il rapporto giuridico che esiste tra on-chain e off-chain è noto come "diritto di seguire", dove il secondo dipende dal primo e richiede un certo livello di diritti.

Prima di approfondire le questioni legali, è importante considerare quali tipi di beni possono essere rappresentati NFTs.

Utilità

NFTs sono diventati particolarmente apprezzati nel mondo dell'arte, dove l'unicità di un'opera è molto apprezzata. Di conseguenza, NFT i proprietari sono spesso visti come “i prescelti. 

Tuttavia, molte persone si associano NFTÈ con immagini strane e colorate che si vendono per milioni di dollari. La realtà è quella NFTLe immagini possono rappresentare un'ampia gamma di risorse, sia digitali che fisiche, che hanno valore nel mondo virtuale e reale.

NFTs non dovrebbe essere limitato al regno della crypto art. Sono descritti più accuratamente come uno strumento tecnologico che offre nuove opportunità in entrambi i mondi. 

Di seguito ho raccolto alcuni esempi di come NFTvengono utilizzati.

Arte digitale

Uno degli usi principali per NFTs è nel regno dell'arte e del collezionismo. Le opere d'arte tradizionali, come i dipinti, sono preziose perché sono uniche nel loro genere, create a mano utilizzando tecniche e materiali unici. I file digitali possono essere facilmente copiati, ma NFTOffre un modo per certificare la proprietà di un bene digitale o fisico unico. NFTForniscono un nuovo modo ai creatori di monetizzare la loro arte digitale e ai collezionisti di possedere e scambiare oggetti unici. NFT le piattaforme possono persino offrire la possibilità di royalties automatizzate per l'artista dalle vendite future, ma dipende dalla piattaforma (esempi di piattaforma - OpenSea, Raribile). 
Esempi rappresentativi: Blocchi d'arte, Semi di fiori di Murakami.

PFP

NFTs come PFP, o "immagini del profilo" si trovano comunemente su Twitter, dove sono collegate a un account specifico. Se la NFT la foto del profilo è verificata da Twitter, l'utente può ricevere uno schema o un badge speciale. La proprietà di PFP può anche consentire agli utenti di unirsi a determinate comunità e accedere a giochi o altri prodotti creati da tali comunità.

Esempi rappresentativi: BAIC, CryptoPunks.

Terra virtuale

Strumenti Bowman per analizzare le seguenti finiture: NFTs rappresentano aree di terra digitale di proprietà dell'utente su piattaforme metaverse e danno al proprietario la possibilità di utilizzare la terra per una varietà di scopi, come pubblicità, comunicazione, gioco, lavoro o affitto. 
Esempi rappresentativi: The Sandbox, NFT Mondi.

Giochi

Questi sono oggetti di gioco, come avatar, armi, animali e terre. 

Esempi rappresentativi.

ABBONATI!

NFTs può anche essere utilizzato per affrontare problemi di privacy degli utenti e trattamento dei dati. Possono eliminare la necessità di ricordare le password per più piattaforme e possono essere rivendute sul mercato secondario a scopo di lucro. 
Esempi rappresentativi: Prova, Premiata.

Comunità-NFT

NFTs può anche fornire alcuni vantaggi quando si partecipa a eventi sociali online e offline. 
Esempio rappresentativo: Vee amici.

Musica

NFTI messaggi che rappresentano pacchetti di contenuti, come musica o video, in genere distinguono tra "il diritto al token" e "il diritto al token". Nella maggior parte dei casi, gli utenti ottengono il token stesso, che dà loro il diritto di vendere, trasferire o disporre in altro modo del token. 

Tuttavia, tutti i diritti di proprietà intellettuale legati al token rimangono al creatore e il detentore del token può avere diritto solo a una parte delle royalties derivanti dallo streaming in qualità di co-investitore. 

Esempi rappresentativi: Reale, roccioso, Suono

Marchi

La popolarità di NFTs ha spinto molti marchi a esaminare il loro potenziale utilizzo come risorse digitali e il loro potenziale di integrazione in web3. 
Esempi rappresentativi: Adidas, Nike (acquisito uno dei più noti NFT studi – rtfkt)

Nome account/dominio

Nel web 2, gli account tradizionali oi nomi di dominio non appartengono all'utente in senso pieno. Ad esempio, Twitter possiede tutte le informazioni sull'account e ha il diritto di revocare o eliminare gli account. NFTs può essere utilizzato per creare un sistema di account decentralizzato basato su blockchain, ciascuno dei quali è verificato da un certificato digitale. 
Esempi rappresentativi: ENS, Unstoppable.

Ci sono anche altre aree in cui NFTs possono essere utili per la loro natura unica:

• Strumento di identificazione (es. Token SoulBound): NFTs può fungere da ID universale per vari servizi e database digitali, come sistemi di voto, monitoraggio delle presenze, cartelle cliniche e certificati. Possono anche essere usati come un modo per identificare individui anonimi in azioni legali. 
• Beni immobili: NFTs può essere utilizzato per rappresentare la proprietà di beni immobili.
• Logistica: NFTs può essere utilizzato per tracciare e verificare il movimento delle merci attraverso la catena di approvvigionamento.

Status giuridico

Dal punto di vista legale, NFTPossono essere oggetti complessi con natura giuridica variabile a seconda delle circostanze specifiche. Ciò potrebbe sottoporli a diverse normative statali, comprese tasse, licenze e altri requisiti.

Di seguito è riportata una panoramica delle posizioni delle principali giurisdizioni sullo status giuridico di NFTs.

UK

Nel Regno Unito non esistono norme specifiche che disciplinano NFTs, che sono considerati un tipo di risorsa crittografica. La Financial Conduct Authority distingue tre tipi di token:

• Sicurezza: fornisce i diritti e gli obblighi specificati nell'accordo di investimento, comprese azioni, depositi e assicurazioni. Regolamentato ai sensi del Financial Services and Markets Act del 2000.
• Moneta elettronica: valore monetario memorizzato elettronicamente soggetto alle normative antiriciclaggio.
• Tuttavia, la maggior parte di NFTs non rientrano in queste categorie e sono quindi non regolamentati.

Unione Europea

Come nel Regno Unito, non esiste una regolamentazione specifica o legale definizione di NFTs nell'UE e non esiste un regime normativo concordato tra gli Stati membri. 

Il 5 ottobre 2022 la Commissione Europea ha pubblicato un Market in Crypto-assets Regulation (MiCA), che dovrebbe essere la versione finale del MiCA soggetta a ulteriore accordo del Parlamento nel 2023, e che non include NFTs nel suo ambito.

Tuttavia, il regolamento proposto si applicherebbe esplicitamente a NFTs che conferiscono al titolare determinati diritti, quali diritti su strumenti finanziari, diritti di lucro o altri benefici. In questi casi il NFT può essere considerato una sicurezza. NFTs possono anche essere soggetti alla legislazione nazionale all'interno dell'UE.

Cina

In Cina, le criptovalute sono vietate, ma le persone possono effettuare transazioni con NFTS. Attualmente, non ci sono leggi o regolamenti specifici che regolano NFTs in Cina. Tuttavia, il 13 aprile 2022, la National Internet Finance Association of China, la Securities Association of China e la Banking Association of China hanno lanciato congiuntamente un'iniziativa per prevenire i rischi finanziari associati a NFTS. Sebbene questa iniziativa non sia un atto normativo ai sensi della legge cinese, riflette l'atteggiamento generale del governo nei confronti NFTs.

Secondo l'iniziativa, NFTLe monete non sono considerate criptovalute o valute virtuali. Tuttavia, è necessario tenere presente quanto segue:

• NFTs non dovrebbe includere titoli, assicurazioni, credito, metalli preziosi o altre attività finanziarie.
• Le caratteristiche non fungibili di NFTs non dovrebbe essere indebolito dividendo la proprietà o altri mezzi.
• Le transazioni centralizzate non dovrebbero essere eseguite.
• Le valute virtuali, come Bitcoin, Ethereum e USDT, non devono essere utilizzate come strumenti di determinazione del prezzo e regolamento per l'emissione e il trading NFTs.
• I veri nomi delle persone che effettuano l'emissione, la vendita e l'acquisto di NFTs dovrebbe essere autenticato, e le informazioni di identificazione del cliente e le registrazioni dell'emissione e della negoziazione di NFTs dovrebbe essere adeguatamente conservato.
• È necessaria una cooperazione attiva negli sforzi contro il riciclaggio di denaro.
• Investimento in NFTs, direttamente o indirettamente, e il sostegno finanziario per NFT investimenti, non dovrebbero essere forniti.

Emirati Arabi Uniti

Regolamento di NFTs e le risorse crittografiche qui si verificano spesso a livello di zone economiche libere. Ad esempio, l'Abu Dhabi Free Economic Zone (ADGM) ha recentemente pubblicato un documento di consultazione intitolato "Proposte per migliorare i mercati dei capitali e le attività virtuali". ADGM ritiene che le aziende avranno bisogno di una licenza da parte dell'autorità di regolamentazione finanziaria della zona franca per commerciare NFTs, e quello NFTs possono essere soggetti ai regolamenti ADGM antiriciclaggio e sanzioni.

Queste proposte sono ancora in fase di consultazione, ma i partecipanti al mercato dovrebbero tenerne conto.

La Dubai Free Economic Zone (DMCC) ha introdotto le licenze per NFT mercati. Inoltre, NFTs possono essere soggetti alle "Regole per le risorse crittografiche", che si applicano alle risorse crittografiche che sono titoli o scambiate in borsa. A seconda della natura dell'attività sottostante, i requisiti antiriciclaggio possono essere rilevanti.

Singapore

La Monetary Authority of Singapore (MAS) ha annunciato che non regolerà il NFT mercato, in quanto ritiene che il mercato sia ancora agli inizi e non vuole regolamentare gli investimenti delle persone. Tuttavia, secondo la legge di Singapore, se an NFT ha le caratteristiche di un prodotto dei mercati dei capitali ai sensi del Securities and Futures Act (SFA), sarà soggetto ai requisiti normativi MAS. 

Ad esempio, se un file NFT rappresenta i diritti su un portafoglio di azioni quotate in una borsa valori, sarà soggetto ai requisiti per l'emissione di titoli, la concessione di licenze e la condotta aziendale, analogamente ad altri organismi di investimento collettivo.

Allo stesso modo, se un NFT ha le caratteristiche di un token di pagamento digitale ai sensi del Payment Services Act (PSA), può imporre restrizioni e obblighi speciali al venditore di tale token NFT.

USA

Attualmente, non esiste una chiara regolamentazione di NFTSono negli Stati Uniti e dovrebbero essere considerati risorse crittografiche. Si sta prendendo in considerazione il Responsible Financial Innovation Act (RFIA), che creerà il primo quadro normativo completo per le risorse digitali negli Stati Uniti. 

Il disegno di legge classifica la maggior parte delle valute digitali come materie prime, il che significa che saranno regolate dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC). RFIA offre uno standard chiaro per determinare quando le risorse digitali saranno considerate merci e quando saranno considerate titoli. 

Fino ad allora, la natura di NFTs come oggetto di regolamentazione è determinato dalla Securities and Exchange Commission (SEC), che di solito applica il "test di Howey". L'attuale approccio alla regolamentazione di tutte le criptovalute si riflette nel commento del presidente della SEC Gary Gensler, che ha affermato che "le leggi sui titoli dovrebbero applicarsi alle risorse crittografiche. "

Nel complesso, l'approccio di tutte le giurisdizioni analizzate è simile: non siamo ancora sicuri di cosa NFTSì, ma se assomigliano a un oggetto di regolamentazione (merce, valuta, sicurezza), non esiteremo a regolamentarli. 

Inoltre, c'è una tendenza verso una maggiore regolamentazione delle risorse crittografiche e NFTs in particolare (Custodia FTX ha fornito un altro motivo), con gli Stati Uniti che dovrebbero assumere un ruolo guida in questo sforzo nel 2023.

Copyright

Attenzione, spoiler! 

Possedere un file NFT non concede automaticamente il copyright all'oggetto dietro il file NFT.

Sotto 17 USC § 102 della legge statunitense sul copyright, la protezione di "opere d'autore originali fissate in qualsiasi mezzo di espressione tangibile" è automatico e appartiene all'autore non appena l'espressione originale è fissata. 

Questo include otto categorie di opere: 

1. Lavori letterari;
2. opere musicali, comprese eventuali parole di accompagnamento;
3. opere drammatiche, inclusa qualsiasi musica di accompagnamento;
4. pantomime e opere coreografiche;
5. opere pittoriche, grafiche e scultoree;
6. film e altre opere audiovisive;
7. registrazioni sonore; E
8. opere architettoniche.

NFT le immagini rientrano nella categoria delle opere pittoriche e grafiche. 

La protezione del copyright garantisce al titolare il diritto di riprodurre, distribuire, visualizzare pubblicamente, eseguire e creare opere derivate basate sull'originale, nonché il diritto di vietare ad altri di farlo. Al momento dell'acquisto di un NFT, l'autenticità dell'opera può essere confermata attraverso la blockchain. 

Tuttavia, è importante notare che l'acquisto di un NFT non concede automaticamente il copyright all'oggetto dietro di esso ed è responsabilità dell'acquirente garantire che l'opera non violi alcun copyright esistente.

Permettetemi di sottolinearlo. Un vantaggio di acquistare un NFT è che il processo di autenticazione viene eseguito sulla blockchain. Quando acquisti un NFT da un artista di fama, l'autenticità del NFT sarà verificato attraverso l'associazione del venditore originale con l'artista (il marketplace è responsabile della verifica). Puoi fidarti che il NFT che hai acquistato è autentico, non importa quante volte è stato rivenduto, poiché tutto può essere rintracciato utilizzando un blockchain explorer. 

Tuttavia, la blockchain non fornirà informazioni sul fatto che il file NFT che hai acquistato è una copia dell'opera protetta da copyright di un altro artista. 

Sotto 17 USC §504 del la legge statunitense sul copyright, la vendita di un'opera che viola i diritti d'autore, anche se effettuata senza intenzione, rende il venditore automaticamente responsabile per danni effettivi e/o legali che vanno da $ 750 a $ 30,000 per violazione. Se la violazione risulta essere intenzionale, i danni aumenteranno a $ 150,000 per violazione. È importante notare che questo è per violazione, il che significa che il numero di NFTs coinvolti nella vendita potrebbe comportare più violazioni.

Attualmente vi è una certa complessità che circonda il trasferimento dei diritti attraverso NFTS. Mentre NFTSe i diritti d'autore sono entità separate, il trasferimento di uno può comportare anche il trasferimento dell'altro. Ad esempio, i termini e le condizioni del Bored Apes Yacht Club affermano che "quando acquisti un NFT, possiedi completamente la scimmia annoiata sottostante, l'arte.” Questo suggerisce che la proprietà del NFT include la proprietà dell'opera d'arte sottostante. 

Un aspetto interessante di NFTs è la possibilità di separare il token dai diritti che rappresenta. Ad esempio, il proprietario di una scimmia annoiata NFT (che include sia il token che l'opera d'arte associata) può decidere di trasferire i diritti di immagine per l'uso sulle magliette alla persona A, vendendo al contempo il NFT stesso alla persona B. 

Secondo le Bored Ape Rules, il trasferimento del file NFT dovrebbe includere tutti i diritti ad esso associati. Ciò significa che la persona A sarebbe in violazione per averlo fatto perché la persona B non ha trasferito i diritti per utilizzare l'immagine per le magliette alla persona A. 

Tuttavia, si potrebbe anche interpretare che la persona B non sia coinvolta nella transazione tra il titolare e la persona A in merito ai diritti di immagine, e quindi non vi sia alcuna violazione. La stessa logica può essere implicita se anche la persona B utilizza l'immagine della scimmia annoiata NFT per fare magliette. 

Questo problema potrebbe potenzialmente essere risolto trattando i diritti associati al NFT come i diritti di proprietà reale, dove i gravami seguono l'oggetto. 
Ho trovato solo un progetto con un simile approccio. IL mondo delle donne progetto opera secondo questo modello ed è soggetto alla legge francese. Tuttavia, questa soluzione potrebbe non risolvere completamente il problema.

Sotto sezione 204(a) dell'US Copyright Act, "un trasferimento della proprietà del copyright, diverso da quello previsto dalla legge, è non valido a meno che un atto di trasporto, o una nota o un memorandum del trasferimento, sia in forma scritta e firmato dal titolare dei diritti trasmessi o da un suo agente debitamente autorizzato”. Questo requisito si applica sia ai documenti fisici che agli accordi elettronici, come quelli che prevedono le opzioni "fai clic se accetti". 

Ciò si applicherà solo all'acquisto iniziale, quando il proprietario nell'esempio precedente ha completato la prima transazione. Successivamente nella catena, nessuno ha controllato alcuna casella o firmato alcun documento. Questo è un problema separato. Se sei interessato, c'è un buon articolo sulla relazione tra contratti intelligenti e contratti legali. In altre parole, la logica è la seguente:

• Il proprietario del NFT è anche il detentore del copyright del contenuto dietro il NFT.
• Il proprietario del NFT trasferisce il NFT attraverso un contratto intelligente, che non influisce sul contenuto dietro il NFT se non specificatamente indicato.
• Secondo la legge, è necessario un documento separato per il trasferimento dei diritti.
• Questo documento deve essere firmato dal detentore del copyright.

Un aspetto importante del diritto d'autore è la comprensione del concetto di opera derivata dal materiale dell'autore. A mio parere, i derivati ​​​​possono essere anche più preziosi dell'originale in qualche modo. Mi spiego: il valore dell'originale può spesso essere determinato dal numero di opere derivate, in altre parole l'unicità di un approccio veramente nuovo da parte dell'autore originale può essere “misurata” attraverso l'effetto rete del numero di opere derivate ( viralità).

Dal punto di vista legale, un derivato è un'opera basata su una o più opere preesistenti. Gli esempi potrebbero includere traduzione, arrangiamento musicale, adattamento per il palcoscenico, adattamento cinematografico, registrazione sonora, riproduzione artistica, riduzione o qualsiasi altra forma di elaborazione, trasformazione o adattamento. 

Il diritto d'autore sul derivato si applica solo alla parte introdotta dall'autore del derivato, che lo distingue dal materiale preesistente, e non implica alcun diritto esclusivo sul materiale preesistente.

Ci sono due criteri chiave per riconoscere un'opera derivata: l'originalità e la legalità.

 

Affinché un'opera possa essere considerata un derivato, il nuovo materiale deve essere originale e suscettibile di essere protetto da copyright da solo. Questo requisito aiuta a garantire che l'autore dell'opera derivata abbia contribuito con una quantità significativa di espressione originale al prodotto finale. Se l'opera derivata si limita a copiare l'opera originale con poco o nessun contenuto originale, potrebbe non essere considerata un derivato e potrebbe non essere idonea per la protezione del copyright.

Legalità 

È anche importante che la creazione di un'opera derivata sia legale. Se un'opera protetta da copyright viene utilizzata senza l'autorizzazione del titolare del copyright, la protezione del copyright non si estende a nessuna parte dell'opera derivata in cui il materiale originale è stato utilizzato illegalmente. Per creare un'opera derivata che possa essere protetta da copyright e potenzialmente venduta, è necessario ottenere l'autorizzazione dal proprietario del copyright dell'opera originale.

La capacità di creare derivati ​​è spesso citata come fattore chiave del successo della collezione Bored Apes Yacht Club. Le regole di Bored Apes concedono una licenza mondiale illimitata per l'uso, la copia e la visualizzazione di opere d'arte acquisite al fine di creare opere derivate, anche per scopi commerciali. Tuttavia, queste stesse regole stabiliscono anche che quando un NFT viene acquistato, l'acquirente possiede interamente l'oggetto d'arte Bored Ape sottostante. Ciò crea una contraddizione, poiché non è chiaro quali diritti vengano trasferiti per uso commerciale se l'acquirente possiede già l'opera d'arte. Forse stavano cercando di evidenziare il diritto separato di creare derivati, ma non lo hanno fatto in modo efficace.

È importante notare che la legge sul copyright tratta NFTÈ allo stesso modo delle opere d'arte tradizionali, poiché in questo caso il copyright ha la precedenza sulla blockchain. Quando un artista crea una nuova opera d'arte, acquisisce automaticamente il copyright su quell'opera e una serie di diritti esclusivi. Questi diritti includono il diritto di paternità, il diritto al nome dell'autore e il diritto all'inviolabilità dell'opera, che non può essere trasferito. Altri diritti, come il diritto di riprodurre, creare opere derivate o distribuire copie dell'opera, possono essere oggetto di un contratto e trasferiti ad altri per scopi commerciali. È fondamentale chiarire define il volume dei diritti trasferiti con an NFT al fine di evitare potenziali conflitti.

Comprendere come la violazione del copyright viene attualmente affrontata nel contesto di NFTs, è utile esaminare alcuni casi pubblici.

Benjamin Ahmed e "Le strane balene". 

Un programmatore di 12 anni di nome Benjamin Ahmed ha venduto 3350 "Weird Whales" generate al computer NFTs per quasi 300,000 sterline, ma in seguito si è scoperto che la grafica del progetto era stata copiata direttamente da un altro progetto. Il creatore originale della grafica non si è fatto avanti.

Quentin Tarantino contro Miramax. 

Il regista Quentin Tarantino ha annunciato che ne avrebbe venduti sette NFTÈ legato al film Pulp Fiction del 1994. IL NFTs dovevano includere "le prime sceneggiature scritte a mano non tagliate" del film con "commenti individuali esclusivi" del regista. Miramax, il distributore del film, ha intentato una causa contro Tarantino, sostenendo che non aveva alcun diritto legale per creare e vendere il film. NFTs ed è stato fuorviante per i consumatori sul coinvolgimento di Miramax nella creazione del NFTS. Il caso è attualmente in corso.

Hermès contro Mason Rothschild 

La casa di moda francese Hermès ha intentato una causa contro l'artista californiano Mason Rothschild per la sua NFT progetto "MetaBirkin", che raffigurava borse Hermès Birkin e il marchio dell'azienda. Hermès ha sostenuto che Rothschild si era appropriato indebitamente del marchio Birkin e aveva beneficiato della vendita di oltre 100 oggetti da collezione digitali. Il caso è attualmente in corso.

Nike contro StockX 

Nel febbraio 2022 Nike ha intentato una causa contro la società di sneaker online StockX per aver venduto il suo "Vault" NFT senza permesso. Nike ha affermato che StockX ha utilizzato intenzionalmente e consapevolmente i suoi marchi senza autorizzazione per creare il NFT e fuorviare i consumatori sul coinvolgimento di Nike nella creazione del NFT. Il caso è attualmente in corso.

SpiceDAO 

Il progetto di criptovaluta SpiceDAO ha fatto notizia dopo aver pagato $ 3.5 milioni per una copia di un manoscritto inedito della sceneggiatura del film "Dune" e destinato a creare un NFT sulla base di esso, prima di rendersi conto in seguito che l'acquisizione del manoscritto non includeva i diritti su di esso.

CryptoPunk contro CryptoPhunk 

Questo caso coinvolge due raccolte di immagini in pixel di punk, con CryptoPunk come originale e CryptoPhunk come copia. Il creatore originale di CryptoPunk, Larva Labs, ha informato NFT marketplace OpenSea della violazione del copyright e la raccolta CryptoPhunk è stata rimossa dal sito Web in conformità con il Digital Millennium Copyright Act.

Hit Piece

Il sito web di HitPiece è stato accusato di vendita NFTPresenta il lavoro di un certo numero di musicisti senza il loro permesso. Si è scoperto che il sito Web aveva venduto NFTPresenta contenuti di Disney, Nintendo, John Lennon e molti altri. Il sito Web originale è stato chiuso e gli sviluppatori lo hanno rilanciato presto. La situazione non è degenerata in un caso legale per quanto ne so. 
Per combattere le violazioni del copyright in NFT spazio, galleria online DeviantArt e l'avvio della California Ottico utilizzano la tecnologia di riconoscimento delle immagini e l'apprendimento automatico per analizzare i contratti intelligenti e identificare le violazioni NFTs sui mercati. L'ottica lavora a stretto contatto con il NFT mercato OpenSea. Sembra che si dimostri NFT i progetti di originalità saranno di tendenza nel 2023.

licenza

Nel processo di creazione di un NFT, come la raccolta PFP, possono esserci diversi partecipanti:

• Il titolare del progetto. L'autore del concetto, produttore, fondatore e ideologo. Questo è colui che ha avviato il progetto e ha riunito tutti.
• Creatore/Creatore. La persona creativa che dà vita al progetto, che sia il creatore o uno specialista assunto.
• Investitore. L'acquirente del NFT.
• Comunità. Questo di solito include chiunque sia coinvolto nel progetto, dal proprietario agli abbonati dei social network. Ciò può includere creatori, autori che creano derivati, sponsor, promotori, influencer e altri che sono interessati al progetto e possono contribuire al suo sviluppo.
• Mercato. NFT piattaforme di trading.

Queste parti devono affrontare questioni relative al trasferimento dei diritti, come la capacità di creare derivati, parodie, merchandising e rivendere il NFT. 

Per affrontare questi problemi, NFT i partecipanti al mercato hanno riconosciuto la necessità di norme chiare per disciplinare i diritti di proprietà intellettuale e hanno proposto le proprie opzioni per la concessione di licenze NFTs. 
Nel 2018, Dapper Labs (noti per il loro lavoro su CryptoKitties e NBA Top Shot) hanno offerto il primo noto NFT licenza e, nell'agosto 2022, il fondo a16z VC ha rilasciato la propria visione per NFT licenze.

Nell'estate del 2022, c'è stato un uso diffuso di Licenze Creative Commons quando si vende NFTS. a16z ha scritto un grande articolo sul perché NFT i creatori scelgono lo strumento CC0 (Creative Commons ha diverse varianti di licenza) per trasferire i diritti.

Accettando la licenza CC0, il detentore del copyright accetta di rinunciare al proprio copyright e ai diritti connessi su un'opera protetta da copyright nella misura massima consentita dalla legge. Di conseguenza, l'opera è effettivamente "dedicata" al pubblico dominio. Se per qualsiasi motivo questa rinuncia ai diritti non può essere ottenuta, CC0 funziona come una licenza che garantisce al pubblico un diritto incondizionato, irrevocabile, non esclusivo e gratuito di utilizzare l'opera per qualsiasi (!) scopo.

Ciò significa che NFTs regolati da CC0 non hanno restrizioni sulla commercializzazione di NFTs o il loro utilizzo in qualsiasi modo il proprietario ritenga opportuno. Il proprietario di un NFT regolato da CC0 diventa uguale al creatore in termini di proprietà del NFT raccolta.

Tuttavia, poiché nessuno possiede un'opera d'arte sotto licenza CC0, ciò significa anche che chiunque (anche chi non possiede un NFT) può utilizzare l'opera d'arte per qualsiasi scopo, inclusa la creazione di un NFT. Questo crea un paradosso, perché spendere risorse per creare un file NFT se non puoi proibire ad altri (che non sono nemmeno i proprietari del tuo NFTs) dall'utilizzo dell'arte relativa alla tua NFT? L'unico motivo per farlo sarebbe quello di promuovere l'ideologia di NFTs, piuttosto che per guadagno finanziario.

In realtà ci sono alcune opzioni principali per determinare l'estensione dei diritti trasferiti con un NFT, che possono essere raggruppati come segue:

• L'acquirente non riceve alcun diritto oltre al diritto di visualizzare il NFT

• L'acquirente riceve diritti commerciali limitati in relazione al NFT che possiede

• L'acquirente riceve pieni diritti commerciali in relazione al NFT che possiede

• Il detentore del copyright può rinunciare ai suoi diritti esclusivi su un'opera protetta da copyright nella misura massima consentita dalla legge.

Un altro problema con NFT accordi di licenza (oltre a determinare la portata dei diritti trasferiti) è il controllo asimmetrico che il titolare del copyright ha sulla licenza. I detentori del copyright possono modificare o revocare il NFT licenza da NFT proprietari a loro discrezione aggiornando i Termini e Condizioni anche senza alcuna notifica se ritengono che il contratto di licenza sia stato violato, o per qualsiasi altro motivo, o per nessun motivo. Questa capacità di modificare il contratto di licenza in qualsiasi momento può essere una delle principali preoccupazioni per l'intero NFT industria, come i diritti di ciascuno NFT proprietario può essere limitato o completamente revocato unilateralmente. 

Data la varietà delle opzioni per determinare i limiti dei diritti trasferiti con l'an NFT, lo suggerirei NFT i creatori considerano i problemi attuali e potenziali nel settore per il proprio progetto in modo specifico e ne discutono con i membri della loro comunità nello spirito di web3. Dopo tutto, è la comunità che detiene il potere in questo settore. Solo allora dovrebbero determinare formalmente come funzionerà la licenza in relazione al loro NFTe assicurarsi di escludere la possibilità di modificare unilateralmente i termini degli accordi di licenza.

Soluzione della disputa

I NFT l'industria è ancora troppo nuova per avere molti precedenti giudiziari da analizzare. Tuttavia, le regole della legge sulla proprietà intellettuale possono (e dovrebbero) essere applicate in caso di controversie sulla paternità e sull'uso della proprietà intellettuale di qualcuno durante la creazione di un NFT.

La corte può essere interessata a diverse questioni chiave:

1. Esistono prove dell'uso della proprietà intellettuale di qualcun altro?
2. La persona che rivendica una violazione del suo diritto d'autore ne ha dimostrato la paternità?
3. C'è qualche danno?
4. Qual era l'obiettivo del trasgressore?
5. Quali azioni specifiche ha intrapreso il trasgressore in relazione alla violazione e quali sono stati i risultati per lui?  

Potrebbero esserci anche altre domande, ma queste sono sufficienti per comprendere la logica della corte. Le risposte a queste domande aiuteranno il giudice a distinguere le azioni colpose compiute a scopo di lucro dalle altre, e il giudice potrà anche considerare la “Dottrina del fair use” nella loro decisione. Questa dottrina, creata dalla legge anglo-americana nel XVIII-XIX secolo, consente l'uso limitato dei materiali protetti da copyright di qualcun altro senza il suo permesso.

La dottrina include quattro fattori che la corte deve considerare:

1. Scopo e natura dell'uso
   Il tribunale deve determinare se l'uso è a fini commerciali o non commerciali. Per essere considerato "giusto", l'uso deve contribuire al progresso della conoscenza nell'arte aggiungendo qualcosa di nuovo, che i tribunali interpretano come "trasformatività".

2. Natura dei materiali protetti da copyright
   Al fine di impedire la proprietà privata di un'opera che appartiene legittimamente al pubblico dominio, il tribunale deve comprendere la fonte dell'idea. In questo caso, fatti e idee già noti non sono protetti da copyright, ma solo la loro specifica espressione (come descrizione, metodologia o schema). Se informazioni già note vengono reinterpretate in questo modo, possono essere considerate come espressione di paternità.

3. Portata e significato
   Questi due fattori dovrebbero essere considerati insieme. Il tribunale determina innanzitutto la quantità di informazioni contestate (come i pezzi in un testo o in una foto) in relazione all'opera originale. In generale, meno viene utilizzato in relazione all'insieme, più è probabile che l'uso sia considerato equo. Tuttavia, anche la materialità delle informazioni contestate gioca un ruolo e spesso questo secondo fattore è legalmente più significativo.

4. Effetto della violazione
   Se l'uso danneggia la capacità del detentore del copyright di trarre profitto dall'opera originale e ne sostituisce la domanda, non è considerato equo.

Il tribunale può anche prendere in considerazione ulteriori criteri specifici del caso al fine di fornire maggiore chiarezza.

Se applichiamo la dottrina del fair use alla situazione tra CryptoPunk e CryptoPhunk, sarebbe la base per la decisione del tribunale. Sarebbe interessante vedere come si pronuncerebbe il tribunale, ma dal momento che OpenSea ha risolto il problema internamente, possiamo solo speculare su come il tribunale avrebbe potuto affrontare il caso.

Nella sua lettera aperta, l'anonimo autore-trasgressore di CryptoPhunk ha affermato che lo scopo della creazione della sua raccolta era "parodia e satira" (che rientra nei criteri "Scopo e natura dell'uso" della dottrina). Tuttavia, sulla base di altri criteri, sembra che l'anonimo autore trasgressore:

• Impossibile trasformare sufficientemente l'opera originale (primo criterio)
• Materiali usati che erano già di pubblico dominio (secondo criterio)
• Utilizzato una quantità significativa di idee originali, con solo un piccolo cambiamento (terzo criterio)
• Ha avuto un impatto significativo sulla reputazione e sul reddito del detentore del copyright (primo e quarto criterio)
• Era a conoscenza dell'autore originale (criteri aggiuntivi) 

Alla luce di questi fattori, la soluzione di OpenSea sembra ragionevole.

Conclusione

Il 2022 era assolutamente l'età di NFTS. Nonostante i principi di apertura, l'industria ha bisogno di regole per funzionare correttamente. I giocatori che prendono il NFT l'industria seriamente e pianifica di rimanerci a lungo termine, si adatta rapidamente a queste regole, comprendendo che sono in atto per proteggere tutti. 

Comprendere lo stato legale delle loro future risorse digitali, i metodi per trasferirle e l'estensione dei diritti in esse inclusi contribuirà a creare un settore più affidabile per NFT creatori.

Man mano che il settore cresce, è probabile che il numero di situazioni controverse aumenti. Potenziali aree di contesa nel NFT lo spazio comprende:

• Pagamenti di royalty
• Controversie sulla portata dei diritti trasferiti in licenza
• Furto di NFTs
• Contraffatto (simile in modo confuso) NFTs
• Tasse
• Pubblicità e promozione
• Attacchi hacker
• Dati personali
• Identificare i trasgressori
• Concludere transazioni con NFTs come garanzia
• Responsabilità di NFT mercati

---

Per saperne di più, leggi NFT:

• 5 Il più ricco NFT Possessori e collezionisti del mondo
• Animoca Brands mira a proteggere NFT creatori con un nuovo quadro giuridico
• Singapore potrebbe essere il prossimo grande metaverso e hub crittografico, suggerisce il rapporto Cryptomeria
• Rarity League rilascia una collezione NFL con licenza
• Il dominio Amazon ENS riceve un'offerta di 1 milione di dollari