Andrey Fedorov, sviluppatore di STON.fi: sulla connessione di TON al mondo, il vero ostacolo che frena gli utenti e perché gli agenti IA rappresentano il prossimo passo nell'esecuzione cross-chain.
Con la moltiplicazione delle reti blockchain e la frammentazione della liquidità tra le catene, la questione di come gli utenti si spostano tra gli ecosistemi è diventata una delle defiproblemi infrastrutturali nel settore delle criptovalute. L'esecuzione cross-chain, un tempo dominio di utenti tecnicamente esperti che si destreggiavano tra bridge e configurazioni multi-wallet, è ora al centro di un numero crescente di protocolli che tentano di rendere il processo invisibile. Per STON.fi, il più grande DeFi Con il protocollo TON, il lancio degli scambi cross-chain quest'estate segna un deliberato cambiamento di prospettiva.
Andrej Fedorov, CMO e CBDO presso STON.fi Dev, ha parlato con noi di cosa ciò significhi in pratica. Nella conversazione, ha trattato le scelte architetturali alla base del protocollo Omniston, il motivo per cui collegare TON e TRON è stato il primo passo logico e cosa richieda realmente l'astrazione della blockchain prima che il termine diventi significativo. Andrey Fedorov ha anche riflettuto su dove la frammentazione a livello di portafoglio rimanga la vera barriera per gli utenti oggi e su come gli agenti di intelligenza artificiale potrebbero eventualmentedefinon so come si presenta l'esecuzione cross-chain nel suo complesso.
STON.fi ha lanciato gli scambi cross-chain quest'estate e si appresta a dare il via alla campagna "One Swap. Across Chains" il 15 settembre. Perché questo livello cross-chain è importante per l'ecosistema TON e i suoi utenti? Perché era giunto il momento di andare oltre un AMM a singola blockchain?
Ci sono due lati della questione. Per TON, si tratta principalmente di rimuovere il confine di liquidità. L'ecosistema TON ha i suoi utenti e i suoi DeFi L'economia è complessa, ma gli utenti non risiedono su un'unica blockchain. Possono detenere asset diversi su diverse blockchain: USDT su TON, USDT su TRON, USDT su Base, altri token su Ethereum e così via. Questo crea un limite di liquidità attorno all'ecosistema TON. Quando non è connesso ad altre reti, questi utenti non possono accedere direttamente ad altri ecosistemi da TON. Sono di fatto vincolati a un unico ecosistema, a meno che non spostino manualmente gli asset tra le blockchain, ed è proprio questo il problema che risolvono gli swap cross-chain.
Funziona anche nella direzione opposta. Ci sono milioni di utenti su altre blockchain che desiderano accedere all'economia di TON e, fino ad ora, non esisteva un modo semplice per farlo. Trasferire asset da un'altra blockchain a TON non era facile. Ora è molto più semplice. In parole povere: il cross-chain consiste nel connettere gli ecosistemi in modo che gli utenti possano accedere alla liquidità e all'economia ovunque si trovino.
Sulla questione delle tempistiche: non direi che quest'estate sia stata la finestra temporale ideale che stavamo aspettando. Abbiamo deciso molto tempo fa di dover sviluppare una soluzione cross-chain. La finestra di opportunità per il cross-chain si è aperta circa due o tre anni fa ed è tuttora aperta. L'obiettivo non è mai stato specificamente quello di lanciare la soluzione nell'estate del 2026. L'idea era di realizzarla il prima possibile. Non è un'impresa semplice: ci sono problemi tecnici davvero complessi, soprattutto quando si costruisce qualcosa che prima non esisteva sul mercato. Abbiamo lanciato quest'estate perché c'era una domanda reale ed eravamo pronti.
La prossima campagna utilizza un processo di onboarding gamificato con miglia, biglietti Priority Passenger e premi limitati. Perché STON.fi ha scelto questo formato? Perché la gamificazione si è rivelata l'approccio giusto per introdurre gli utenti agli scambi cross-chain?
C'è un problema interessante con le transazioni cross-chain: tecnologicamente stanno diventando molto più semplici, ma psicologicamente risultano ancora complicate. Se dici a un utente che utilizzerà una soluzione cross-chain con esecuzione atomica, una rete di resolver, regolamenti RFQ o HTLC e così via, non lo attirerai. Sembra troppo complesso e, francamente, scoraggiante.
Abbiamo quindi deciso di affrontare la campagna da una prospettiva opposta, utilizzando una semplice metafora. Abbiamo scelto la metafora delle compagnie aeree: voli diretti tra catene. È un modello intuitivo. Si vola tra destinazioni e si accumulano miglia lungo il percorso, proprio come su un volo reale. Questo trasforma un sistema tecnicamente complesso in qualcosa di molto più facile da comprendere. Un utente non particolarmente esperto di tecnologia non ha bisogno di pensare all'esecuzione atomica, ai resolver o all'HTLC. Pensa semplicemente: sto volando dalla catena A alla catena B e accumulo miglia che posso spendere in un negozio a bordo.
Nello specifico, per quanto riguarda la gamification: oltre a rendere il modello più comprensibile, volevamo offrire agli utenti un motivo per provare gli scambi cross-chain. Alcune persone sono sinceramente motivate dalla possibilità di spostare asset tra diverse blockchain e vogliamo che imparino facendo. Ma la gamification abbassa anche la soglia di accesso per molti altri. Rende più facile partecipare, provare percorsi diversi e continuare a esplorare. Nel complesso, il risultato è un'esperienza semplice, comprensibile e davvero coinvolgente.
TRON è stata una delle prime blockchain a connettersi alle principali reti di macchine per il voto elettronico (EVM). Data la varietà di blockchain disponibili, perché TRON è stata scelta così presto come priorità? Cosa rivela questa scelta sul pubblico a cui STON.fi si rivolge?
La scelta di TRON è stata molto ponderata. Non selezioniamo le blockchain in base a dove si concentra l'attenzione dei media o le conversazioni sui social media. Ci interessano le reti con utenti reali e liquidità reale, e TRON è una delle più grandi reti di stablecoin esistenti. Detiene un'enorme liquidità in stablecoin. Lo stesso si può dire di TON, che ha anch'essa un'ampia base di utenti e una significativa attività nel settore delle stablecoin. Collegare queste due reti è stato un passo logico.
C'è anche una dimensione tecnica. Per le blockchain EVM, le soluzioni cross-chain sono relativamente numerose. Per TRON, le opzioni sono molto meno numerose e quelle esistenti sono tecnicamente complesse, difficili da utilizzare per gli utenti e poco chiare in termini di gas e requisiti del wallet. È proprio per questo che abbiamo considerato TRON il candidato più promettente fin dall'inizio.
Mentre il settore si orienta verso reti di risoluzione basate sull'intento, STON.fi utilizza sistemi di deposito a garanzia HTTPC e resolver indipendenti. Quali vantaggi offre questo modello agli utenti? Quali motivazioni hanno guidato questa scelta architetturale?
In realtà, si tratta più o meno della stessa cosa, piuttosto che di due modelli distinti. Anche noi utilizziamo una rete di resolver basata sull'intento. Quando un utente possiede un asset su una blockchain e desidera un asset diverso su un'altra blockchain, sta esprimendo un intento. I resolver competono quindi per eseguire tale intento. Quindi sì, utilizziamo una rete di resolver basata sull'intento e anche i depositi a garanzia HTLC. Tuttavia, gli HTLC sono il meccanismo crittografico che rende sicure le transazioni. Non si tratta di un modello separato.
In parole semplici: la competizione determina chi esegue l'operazione e la crittografia determina se la transazione è sicura. Un utente esprime un'intenzione, i resolver competono per realizzarla e il protocollo garantisce la protezione di tutti.
Per gli utenti finali, nulla di tutto ciò deve essere visibile. Hanno una risorsa qui, vogliono una risorsa lì, vedono un preventivo e l'operazione viene eseguita. Questa è l'intera esperienza dal loro punto di vista.
“L’astrazione della catena” è diventata un tema centrale nel 2026. Come fai defiUn'astrazione della catena nel contesto del tuo prodotto? Che aspetto avrebbe un'esperienza completamente astratta per un utente nativo di Telegram?
Un'esperienza completamente astratta, a mio avviso, è quella in cui gli utenti semplicemente non pensano alle blockchain. Oggi, il processo tipico di un utente si presenta più o meno così: ho USDT su Ethereum, voglio acquistare qualcosa su TON, quindi devo collegare gli asset, ho bisogno di ETH per il gas, ho bisogno di due wallet connessi su entrambe le reti e così via. Questo non è un processo astratto a livello di blockchain, perché l'utente ragiona in termini di blockchain dall'inizio alla fine. L'intento di fondo è sempre stato semplice: ho questo asset e voglio quello. Ma l'esecuzione non è semplice, e quindi gli utenti sono costretti a pensare in termini di blockchain.
Un'esperienza astratta a catena si verifica quando gli utenti non interagiscono affatto con quello strato. Hanno una risorsa, ne vogliono un'altra e la ottengono.
Vorrei aggiungere questo: sapremo che il cross-chain ha veramente raggiunto l'astrazione quando la categoria di prodotto stessa scomparirà dalla conversazione. Al momento, parliamo di scambi cross-chain, di spostamento di asset tra blockchain, di questa come di una nuova funzionalità. Questo linguaggio è di per sé l'opposto dell'astrazione. La vera astrazione si avrà quando nessuno userà più la parola "cross-chain". Quando diremo semplicemente: avete questo, volete quello, eccolo qui.
Nonostante i progressi nell'occultamento dei ponti e degli asset avvolti, la catena incrociata DeFi presenta ancora delle criticità. Qual è ancora il principale ostacolo per gli utenti oggi? Qual è la prossima frontiera che STON.fi intende eliminare?
Il problema principale al momento è la frammentazione a livello di portafoglio. Gli utenti devono gestire più portafogli su diverse blockchain, con saldi separati e spesso con asset dallo stesso nome ma tecnicamente distinti. USDT su TON, USDT su TRON e USDT su Ethereum hanno lo stesso ticker ma risiedono su blockchain diverse. Dal punto di vista dell'utente sembra un unico asset. Tecnicamente, si tratta di tre asset diversi.
L'esperienza utente è migliorata. I wallet multi-chain significano che non è più necessario un wallet separato per ogni blockchain, come accadeva in passato. Tuttavia, permangono delle difficoltà, perché è ancora necessario selezionare la rete corretta e i saldi cambiano a seconda di quale sia attiva.
Di recente ho aperto un portafoglio aspettandomi un saldo diverso da zero e ho visto zero. Per un attimo mi sono allarmato. Poi ho capito di aver selezionato la rete sbagliata, l'ho cambiata e il saldo è ricomparso. Lavoro con questo sistema quotidianamente, quindi l'ho capito subito. Un utente medio non ci riuscirebbe, e questa esperienza è disorientante. Questo è l'ostacolo principale al momento, anche se la situazione migliora di giorno in giorno.
TON ha superato i 100 milioni di registrazioni al portafoglio, molte delle quali provenienti da Telegram. Credi che la prossima ondata di utenti di criptovalute si avvicinerà al mondo delle criptovalute attraverso le piattaforme social piuttosto che tramite le tradizionali app finanziarie? In che modo questo profilo utente modifica le esigenze di esecuzione cross-chain?
Le piattaforme social saranno uno dei principali canali di distribuzione, sì. Ma la differenza fondamentale è il contesto. Gli utenti all'interno di una piattaforma social non pensano alla finanza. Non aprono Telegram con l'intento di scambiare asset tra blockchain. Stanno inviando un messaggio a un amico o leggendo un canale. Potrebbero imbattersi in un'opportunità collegata a DeFima il loro contesto di partenza è completamente diverso da quello di qualcuno che apre un'app finanziaria con l'esplicita intenzione di fare qualcosa con i propri soldi.
Questa distinzione è fondamentale per il modo in cui l'esecuzione cross-chain deve comportarsi. In un'app finanziaria tradizionale, l'utente arriva con un intento finanziario. Su Telegram, no. Questo divario deve essere completamente colmato dal prodotto. La complessità deve essere totalmente invisibile, perché l'utente non è arrivato preparato a interagire con essa.
Qual è la differenza tra integrare servizi finanziari in una piattaforma di messaggistica e utilizzare un'interfaccia finanziaria tradizionale? Quali utenti ne trarrebbero maggior vantaggio?
La differenza fondamentale sta nel contesto. In un'app finanziaria, gli utenti arrivano con un intento finanziario. Su Telegram, no, e il prodotto deve colmare completamente questa lacuna.
Per quanto riguarda Telegram nello specifico, credo che l'esperienza migliore sia quella in cui gli utenti possono inviare asset con la stessa facilità con cui inviano messaggi. Sembra che Telegram stesso stia puntando proprio a questo. Abbiamo già il Wallet integrato in Telegram, che semplifica l'invio di token agli amici. Pavel Durov ha annunciato ulteriori sviluppi per il wallet e, da quanto è stato reso pubblico, sembra che inviare token agli amici diventerà ancora più semplice. È in questa direzione che mi aspetto che le cose si evolvano.
Il vostro team ha condotto sessioni di vibe coding e ha creato una documentazione compatibile con gli agenti AI. Che ruolo pensate che l'IA svolgerà nell'esecuzione cross-chain di STON.fi nel prossimo futuro?
Questo aspetto presenta diverse sfaccettature. Innanzitutto, utilizziamo l'IA internamente. Organizziamo workshop di programmazione e hackathon in cui i partecipanti utilizzano strumenti di IA, e i risultati sono positivi.
In secondo luogo, il nostro protocollo è compatibile con l'intelligenza artificiale. Se uno sviluppatore desidera creare un'applicazione utilizzando Omniston, può fornire la nostra documentazione a un agente di intelligenza artificiale che integrerà il protocollo. Abbiamo progettato la documentazione tenendo conto di questo caso d'uso.
In terzo luogo, e aspetto più rilevante per l'esecuzione: guidato dall'IA DeFi L'implementazione è oggetto di discussione nel settore da almeno due anni, ma non ho ancora visto un prodotto veramente valido in questo ambito. Quello che vedo, invece, è un miglioramento dell'infrastruttura. Ora disponiamo di wallet integrati e strumenti per agenti, e stanno iniziando a crearsi le condizioni affinché gli agenti di intelligenza artificiale possano effettivamente agire sugli asset degli utenti.
Il passo successivo naturale per noi è che Omniston funga da livello di esecuzione utilizzato da un agente AI. L'agente comprende l'intento dell'utente, o anche defilo fa per loro conto e poi usa il nostro protocollo per eseguirlo. È in questa direzione che vedo evolversi la situazione.
Guardando ai prossimi tre anni, dove vedete il posizionamento di STON.fi sul mercato? Qual è la singola opportunità più importante che potrebbe accelerare la traiettoria del progetto?
Al momento, la maggior parte delle persone pensa che STON.fi sia il più grande DeFi protocollo su TON, o semplicemente come applicazione di scambio. TON è dove abbiamo iniziato e rimane importante per noi. Ma l'opportunità più grande, sia per STON.fi che per Omniston, è quella di diventare un livello di esecuzione che collega TON, TRON e altre blockchain EVM e non-EVM. Se tra un paio d'anni le persone smetteranno di pensare a STON.fi come a un DeFi L'app su TON e l'idea di iniziare a considerarla come un protocollo di liquidità multi-chain o un livello di esecuzione: questo è il nostro obiettivo.
Per raggiungere questo obiettivo abbiamo due prodotti. STON.fi è il prodotto destinato ai consumatori. Lo utilizziamo per lo sviluppo del prodotto, la sperimentazione dell'esperienza utente, la distribuzione e come vetrina delle potenzialità della nostra infrastruttura. Gli utenti di STON.fi non hanno bisogno di ragionare in termini tecnici. Devono semplicemente usare l'app.
Omniston è il secondo prodotto. Alimenta STON.fi e altre applicazioni. Il nostro obiettivo per Omniston nei prossimi due o tre anni è che venga ampiamente riconosciuto come livello di esecuzione: un'infrastruttura B2B su cui sviluppatori e protocolli possano costruire. Questa è la traiettoria verso cui stiamo lavorando.
Negazione di responsabilità
In linea con la Linee guida del progetto Trust, si prega di notare che le informazioni fornite in questa pagina non intendono essere e non devono essere interpretate come consulenza legale, fiscale, di investimento, finanziaria o di qualsiasi altra forma. È importante investire solo ciò che puoi permetterti di perdere e chiedere una consulenza finanziaria indipendente in caso di dubbi. Per ulteriori informazioni, suggeriamo di fare riferimento ai termini e alle condizioni nonché alle pagine di aiuto e supporto fornite dall'emittente o dall'inserzionista. MetaversePost si impegna a fornire report accurati e imparziali, ma le condizioni di mercato sono soggette a modifiche senza preavviso.
Circa l'autore
Alisa, una giornalista dedicata al MPost, è specializzato in criptovalute, IA, investimenti e nell'ampio regno di Web3. Con un occhio attento alle tendenze e alle tecnologie emergenti, offre una copertura completa per informare e coinvolgere i lettori nel panorama in continua evoluzione della finanza digitale.
Altri articoli
Alisa, una giornalista dedicata al MPost, è specializzato in criptovalute, IA, investimenti e nell'ampio regno di Web3. Con un occhio attento alle tendenze e alle tecnologie emergenti, offre una copertura completa per informare e coinvolgere i lettori nel panorama in continua evoluzione della finanza digitale.
