Komite Perbankan Senat Mendorong RUU CLARITY: Mengapa Jaringan Terdesentralisasi Layak Mendapatkan Kategori Hukumnya Sendiri
Singkatnya
AS telah salah mengatur kripto selama satu dekade. Undang-Undang CLARITY menawarkan kerangka kerja yang akhirnya sesuai dengan apa itu jaringan blockchain — dan apa yang dibutuhkan oleh inovasi Amerika.
Selama lebih dari satu dekade, Amerika Serikat telah mengatur salah satu teknologi keuangan paling transformatif dalam sejarah dengan serangkaian aturan yang dirancang untuk era yang berbeda. Pada 14 Mei 2026, Komite Perbankan Senat memberikan suara secara bipartisan untuk memajukan Undang-Undang CLARITY Pasar Aset Digital — sebuah tonggak sejarah yang, menurut Miles Jennings, Penasihat Umum di Andreessen Horowitz (a16z), pantas mendapatkan perhatian yang jauh lebih besar daripada yang telah diterimanya. Dalam analisis terperinci, Jennings berpendapat bahwa Undang-Undang tersebut bukanlah hadiah bagi industri kripto, melainkan pengakuan yang sudah lama tertunda bahwa kegagalan regulasi saat ini tidak berkelanjutan — dan bahwa biayanya tidak hanya ditanggung oleh para pengusaha, tetapi juga oleh setiap warga Amerika yang akan mendapat manfaat dari generasi berikutnya dari infrastruktur digital terbuka.
Satu Dekade Kegagalan Regulasi — dan Konsekuensinya
Untuk memahami mengapa KEJELASAN itu penting, Jennings berpendapat, seseorang harus terlebih dahulu memahami apa yang sebenarnya dihasilkan oleh ketiadaan aturan yang jelas. Tanpa kerangka peraturan yang komprehensif, lembaga-lembaga AS harus berimprovisasi — mengandalkan undang-undang yang ada yang tidak pernah dirancang dengan mempertimbangkan jaringan blockchain. Hasilnya, menurut penilaiannya, adalah lanskap hukum yang terus berubah di mana aturan berubah tanpa peringatan, seringkali melalui tindakan penegakan hukum daripada pembuatan peraturan.
Jennings berpendapat bahwa pendekatan ini telah gagal di setiap aspek. Pendekatan ini telah mengecewakan konsumen, membuat mereka rentan terhadap bahaya yang seharusnya dicegah oleh regulasi. Pendekatan ini juga telah mengecewakan para pembangun yang bertanggung jawab, yang dihadapkan pada pilihan sulit antara mengatasi ambiguitas hukum dengan biaya yang sangat besar atau memindahkan operasi mereka ke luar negeri. Dan pendekatan ini telah mengecewakan daya saing Amerika—memberikan kesempatan kepada Uni Eropa, dengan regulasi MiCA-nya, dan Inggris untuk menetapkan standar global sebelum Amerika Serikat dapat bertindak.
Jennings menegaskan bahwa kerugian itu nyata, meskipun sulit untuk diukur. Ia mengajukan sebuah skenario tandingan yang tajam: seperti apa perekonomian AS jika Amazon, Apple, Google, dan Microsoft didirikan di yurisdiksi yang lebih ramah terhadap inovasi? Dominasi teknologi Amerika, ia mengingatkan kita, bukanlah sesuatu yang tak terhindarkan—itu adalah produk dari kerangka hukum yang memungkinkan para pengusaha untuk mengambil risiko dan membangun untuk jangka panjang. Jaringan blockchain, menurutnya, layak mendapatkan kesempatan yang sama. Yang paling mengkhawatirkan, menurut Jennings, adalah bahwa kekosongan regulasi tidak mencegah pelaku jahat masuk ke pasar—melainkan mengundang mereka masuk, sementara menundukkan para pengembang yang sah pada apa yang disebutnya "regulasi melalui penegakan hukum": sebuah proses yang menggantikan litigasi dengan pembuatan peraturan dan justru menghambat inovasi yang dibutuhkan negara.
Mengapa Jaringan Berbeda — dan Mengapa Hukum Harus Mengakui Hal Itu
Alasan yang lebih mendalam untuk CLARITY, sebagaimana yang dikemukakan Jennings, bukan hanya tentang memperbaiki kegagalan di masa lalu. Ini tentang mengenali pergeseran mendasar dalam apa yang sekarang dapat dibangun — dan memastikan bahwa hukum Amerika tidak secara aktif mencegah munculnya versi terbaik dari masa depan tersebut.
Jennings mengakui bahwa Amerika Serikat telah menghabiskan lebih dari seabad untuk mengembangkan kerangka hukum yang canggih untuk perusahaan. Kerangka kerja tersebut berfungsi dengan baik untuk apa yang dirancang untuk didukungnya: usaha dengan manajer yang dapat diidentifikasi, struktur kepemilikan yang jelas, dan kontrol yang berkelanjutan. Tetapi jaringan blockchain, menurutnya, bukanlah perusahaan. Jaringan tersebut merupakan mekanisme koordinasi yang pada dasarnya berbeda — mekanisme yang mendistribusikan kontrol daripada memusatkannya, beroperasi melalui aturan yang transparan daripada kebijakan manajerial, dan berfungsi sebagai infrastruktur bersama daripada properti milik pribadi. Ketika kerangka hukum yang dibangun untuk perusahaan diterapkan pada jaringan, Jennings memperingatkan, jaringan tersebut menjadi terdistorsi: kontrol terkonsentrasi di tempat yang seharusnya tersebar, perantara muncul di tempat teknologi dirancang untuk menghilangkannya, dan nilai mengalir ke pusat daripada ke peserta di pinggiran.
Ini bukan masalah teoretis, Jennings menekankan. Di seluruh ekonomi digital, jaringan korporasi — sistem pembayaran, pasar, platform sosial, toko aplikasi — menangkap sebagian besar nilai yang diciptakan oleh orang-orang yang bergantung padanya. Pengemudi layanan berbagi tumpangan hanya mendapatkan sebagian kecil dari ongkos; seorang musisi hanya mendapatkan sedikit dari hasil karyanya sendiri. Blockchain, menurutnya, menawarkan alternatif yang nyata: sistem dengan aturan transparan, kontrol terdistribusi, dan model ekonomi yang memungkinkan nilai mengalir ke peserta, bukan hanya ke perantara. Undang-Undang CLARITY, menurut Jennings, dirancang untuk membuat alternatif tersebut layak secara hukum — dengan memanfaatkan hukum komoditas dan sekuritas yang ada, memperjelas batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC, dan yang terpenting memberikan jaringan blockchain jalur hukum untuk diluncurkan, mengumpulkan modal, dan beroperasi di Amerika Serikat tanpa dipaksa masuk ke dalam struktur korporasi yang merusak nilai inti mereka. Itu, ia dengan hati-hati mencatat, bukanlah deregulasi. Itu adalah regulasi yang tepat — dirancang untuk apa sebenarnya jaringan blockchain itu.
Mengapa Momen Ini Tidak Boleh Disia-siakan
Dukungan bipartisan di balik CLARITY — versi DPR disahkan dengan suara 294 berbanding 134, dengan 78 Demokrat mendukung — mencerminkan pergeseran politik yang menentukan, demikian argumen Jennings. Ini bukan lagi perdebatan tentang apakah teknologi blockchain layak mendapatkan kerangka peraturan. Ini adalah perdebatan tentang seperti apa kerangka tersebut seharusnya. Menurutnya, taruhannya jauh melampaui industri kripto. Seiring semakin banyaknya aspek kehidupan ekonomi yang dimediasi oleh sistem digital yang dibentuk oleh AI dan monopoli platform, pertanyaan apakah infrastruktur tersebut akan terbuka atau tertutup, terpusat atau terdistribusi, menjadi salah satu yang paling penting dalam dekade mendatang. Pergeseran platform sebelumnya — komputasi pribadi, seluler, internet — masing-masing menghasilkan konsentrasi kekuasaan yang sangat besar, dengan sejumlah kecil perusahaan mengendalikan teknologi yang bergantung pada miliaran orang.
Jennings berpendapat bahwa jaringan blockchain terdesentralisasi menawarkan jalur yang berbeda — infrastruktur yang tidak mudah ditulis ulang, disensor, atau dialihkan oleh satu aktor pun. Apakah jalur tersebut akan layak diterapkan dalam skala besar sangat bergantung pada apakah lingkungan hukum AS mendukung atau menghalanginya. Ia memperingatkan bahwa peluang tersebut tidak akan menunggu.defiTentu saja. Yurisdiksi lain sedang membangun kerangka kerja mereka. Para pengusaha Amerika yang tidak dapat menemukan kejelasan di dalam negeri akan menemukannya di tempat lain — dan biaya dari hasil tersebut tidak hanya akan ditanggung oleh industri kripto saja, tetapi oleh Amerika Serikat secara keseluruhan.
Komite Perbankan Senat telah menjalankan tugasnya. Proses selanjutnya—pemungutan suara di pleno, persetujuan DPR, dan tanda tangan Presiden—harus menyusul. Seperti yang dikatakan Jennings, biaya dari kelambatan adalah masa depan di mana inovasi Amerika dalam salah satu pergeseran teknologi terpenting di zaman kita terjadi di tempat lain, di bawah aturan orang lain, dengan ketentuan yang melayani kepentingan orang lain. Ia menyimpulkan bahwa itu bukanlah masa depan yang mampu ditanggung Amerika Serikat.
Penolakan tanggung jawab
Sejalan dengan Percayai pedoman Proyek, harap dicatat bahwa informasi yang diberikan pada halaman ini tidak dimaksudkan untuk dan tidak boleh ditafsirkan sebagai nasihat hukum, pajak, investasi, keuangan, atau bentuk nasihat lainnya. Penting untuk hanya menginvestasikan jumlah yang mampu Anda tanggung kerugiannya dan mencari nasihat keuangan independen jika Anda ragu. Untuk informasi lebih lanjut, kami menyarankan untuk merujuk pada syarat dan ketentuan serta halaman bantuan dan dukungan yang disediakan oleh penerbit atau pengiklan. MetaversePost berkomitmen terhadap pelaporan yang akurat dan tidak memihak, namun kondisi pasar dapat berubah tanpa pemberitahuan.
Tentang Penulis
Alisa, seorang jurnalis yang berdedikasi di MPost, berspesialisasi dalam kripto, AI, investasi, dan ranah yang luas dari Web3. Dengan ketertarikannya terhadap tren dan teknologi yang sedang berkembang, ia memberikan liputan komprehensif untuk memberikan informasi dan melibatkan pembaca dalam lanskap keuangan digital yang terus berkembang.
lebih artikel
Alisa, seorang jurnalis yang berdedikasi di MPost, berspesialisasi dalam kripto, AI, investasi, dan ranah yang luas dari Web3. Dengan ketertarikannya terhadap tren dan teknologi yang sedang berkembang, ia memberikan liputan komprehensif untuk memberikan informasi dan melibatkan pembaca dalam lanskap keuangan digital yang terus berkembang.
