Joseph Gabriel Mattia III, COO Quantus: 'Lima Kunci Tidak Akan Membantu Jika Semuanya Memiliki Mekanisme Rentan yang Sama' — Mengapa Multisig Tidak Akan Menyelamatkan Anda dari Serangan Kuantum
Singkatnya
Komputasi kuantum dapat membongkar keamanan kripto saat ini pada akhir tahun 2020-an, sehingga migrasi pasca-kuantum, audit, dan dompet yang tangguh menjadi sangat mendesak.
Landasan kriptografi internet dibangun untuk dunia yang sudah tidak ada lagi — atau lebih tepatnya, untuk dunia yang perlahan kehabisan waktu. Q-Day, titik di mana komputer kuantum menjadi cukup kuat untuk memecahkan enkripsi kunci publik modern, bukan lagi cakrawala teoretis. Menurut banyak veteran di bidang kriptografi, ini adalah masalah akhir tahun 2020-an. Itu berarti lebih dekat daripada sebagian besar peta jalan institusional, dan jauh lebih dekat daripada yang diharapkan oleh pengguna kripto rata-rata.
Joseph Gabriel Mattia III, COO dari Quantus — perusahaan yang mengintegrasikan kriptografi pasca-kuantum ke dalam infrastruktur dompet perangkat keras — telah memikirkan seperti apa sebenarnya transisi itu di tingkat protokol, tingkat penyimpanan, dan tingkat pemegang biasa yang mempelajari semua yang perlu mereka ketahui tentang keamanan dari kotak dompet perangkat keras. Jawabannya kurang meyakinkan daripada yang seharusnya berdasarkan sikap industri saat ini. Kunci administratif stablecoin lebih mengkhawatirkannya daripada dompet Satoshi. Multisig, menurutnya, tidak menawarkan perlawanan yang berarti terhadap penyerang kuantum — hanya lebih banyak kunci dari jenis yang sama yang rusak. Dan setiap aset kripto utama yang dilacak oleh migration.fail, pelacak kesiapan publik, saat ini terdaftar sebagai rentan di tingkat tanda tangan.
Berikut ini adalah percakapan tentang ancaman yang sebagian besar industri belum anggap cukup serius, mengapa menunggu bukti konsep mungkin sudah terlambat, dan seperti apa sebenarnya kesiapan kuantum itu — bukan sebagai label pemasaran, tetapi sebagai sesuatu yang dapat diverifikasi, diaudit, dan dibangun ke dalam tumpukan secara default.
Kapan Anda memperkirakan "Hari Q" akan tiba — ambang batas di mana komputer kuantum dapat memecahkan kriptografi kunci publik modern? Sistem, data, aset, protokol, atau infrastruktur mana yang akan menjadi target pertama musuh? Mengapa?
Kemungkinan besar sekitar akhir tahun 2020-an. Masih ada perdebatan mengenai tahun pastinya, tetapi banyak veteran kriptografi percaya bahwa itu akan terjadi dalam empat tahun ke depan.
Adapun target pertama, saya tidak memperkirakan Bitcoin milik Satoshi akan menjadi salah satunya, meskipun itu yang cenderung terlintas di benak orang.
Jika musuh memiliki kemampuan ini, menargetkan sesuatu yang terlihat akan mengumumkannya ke seluruh dunia dan menghancurkan keunggulan strategis yang sangat besar. Mereka mungkin akan fokus pada kunci-kunci yang memberi mereka kendali atau nilai paling besar sambil menarik perhatian seminimal mungkin.
Di dunia kripto, sesuatu seperti kunci administratif stablecoin utama akan lebih mengkhawatirkan saya. Satu kunci yang diretas dapat memengaruhi seluruh ekosistem, yang menjadikannya target yang jauh lebih besar daripada dompet tunggal mana pun.
Dan di luar kriptografi, saya akan melihat komunikasi pemerintah yang terklasifikasi, jaringan militer, dan sistem intelijen, di mana pembobolan kriptografi kunci publik dapat mengungkap data yang sangat sensitif.
Banyak proyek saat ini mengklaim "ketahanan kuantum," namun tanpa daftar periksa yang terpadu dan dapat diaudit, klaim tersebut tidak mungkin diverifikasi. Menurut Anda, apa yang menjadi ambang batas minimum kesiapan kuantum?
Bagi saya, ambang batas minimumnya adalah sebuah proyek harus mampu menunjukkan secara tepat di mana kriptografi yang rentan terhadap serangan kuantum masih ada dalam tumpukan teknologinya. Menggunakan mekanisme otorisasi yang aman setelah serangan kuantum adalah langkah awal yang baik, tetapi itu tidak membuat seluruh jaringan siap menghadapi serangan kuantum.
Otorisasi transaksi harus bergantung pada mekanisme yang diakui aman terhadap komputasi kuantum pasca-perang, dan proyek tersebut harus mendokumentasikan secara publik apa yang melindungi koneksi P2P, konsensus, sistem tanpa pengetahuan (zero-knowledge), lapisan privasi, jembatan, dan infrastruktur penting lainnya.
Selain itu, perlu ada pembedaan yang jelas antara apa yang sudah berjalan saat ini dan apa yang hanya ada dalam rencana awal.
Yang terpenting, klaim tersebut harus dapat diaudit. Siapa pun harus dapat melihat algoritma dan parameter apa yang digunakan, memeriksa implementasinya, dan memverifikasi bahwa keamanan tersebut tidak didasarkan pada skema yang buram atau tidak dapat diverifikasi, atau sekadar label pemasaran.
Jika Anda tidak dapat menunjukkan secara pasti kriptografi yang melindungi setiap bagian penting dari sistem tersebut, saya rasa istilah "siap kuantum" tidak berarti banyak.
Siapa yang seharusnya bertanggung jawab untuk menetapkan kriteria terpadu dan terverifikasi untuk kesiapan kuantum? Apa saja yang harus termasuk di dalamnya?
Saya akan tetap menjadikan NIST sebagai titik acuan untuk kriptografi itu sendiri. Proses pasca-kuantum mereka melibatkan para peneliti dari seluruh dunia dan mempersulit pemerintah atau perusahaan mana pun untuk mengarahkan hasilnya.
Untuk blockchain, lapisan selanjutnya harus dibangun oleh tim protokol yang beroperasi secara terbuka, dengan ruang bagi para peneliti dan auditor untuk secara ketat menantang desain dan hasilnya.
Kriteria tersebut kemudian perlu mencerminkan bagaimana jaringan beroperasi saat ini. Hal itu dimulai dengan kriptografi yang digunakan untuk mengotorisasi transaksi dan apakah perlindungan pasca-kuantum merupakan standar default. Ketergantungan yang tersisa pada tanda tangan yang rentan perlu diungkapkan secara jelas.
Migrasi juga harus menjadi bagian dari gambaran tersebut, karena sebuah jaringan dapat mendukung kunci pasca-kuantum sementara sebagian besar penggunanya masih menggunakan kunci lama.
Dompet perangkat keras melindungi kunci dari pencurian fisik, tetapi tidak dari serangan kuantum pada kunci publik. Bagaimana Anda menilai kesadaran pengguna saat ini tentang perbedaan ini? Apakah ada model penyimpanan yang aman yang tersedia untuk pengguna rata-rata saat ini, atau apakah industri membutuhkan paradigma dompet baru?
Masih ada kesalahpahaman besar tentang apa yang dilindungi oleh dompet perangkat keras. Dompet ini menjaga kunci pribadi Anda terisolasi dari laptop atau ponsel Anda, yang sangat berguna. Tetapi penyerang kuantum tidak perlu menyentuh perangkat tersebut. Begitu kunci publik yang rentan terungkap, penyerang kuantum dapat langsung menyerang kriptografi tanpa perlu menyentuh dompet perangkat keras.
Hal itu tidak membuat dompet perangkat keras menjadi usang. Kami telah mengintegrasikan dukungan pasca-kuantum ke dalam Keystone untuk Quantus, sehingga model perangkat keras dapat berkembang. Batasannya adalah dompet tidak dapat membuat Bitcoin atau Ethereum menjadi pasca-kuantum dengan sendirinya – jaringan yang mendasarinya juga harus mendukung tanda tangan baru.
Model yang lebih baik membangun perlindungan pasca-kuantum ke dalam dompet dan jaringan secara default. Pengguna seharusnya tidak perlu tahu kapan kriptografi yang mereka gunakan sudah usang.
Skema multisignature hanya meningkatkan kompleksitas serangan secara linier, bukan eksponensial. Apakah ini berarti bahwa arsitektur penyimpanan institusional yang dibangun di atas multisig menciptakan rasa aman yang palsu?
Multisig masih sangat berguna, dan saya tidak ingin lembaga-lembaga meninggalkannya. Sistem ini melindungi dari ancaman yang dihadapi sistem penyimpanan dokumen saat ini, seperti satu kunci yang dicuri atau satu penandatangan yang disalahgunakan.
Masalahnya muncul ketika orang mulai memperlakukan lebih banyak kunci sebagai perlindungan terhadap serangan kuantum. Konfigurasi 3 dari 5 yang dibangun sepenuhnya berdasarkan skema tanda tangan rentan yang sama masih memiliki kelemahan mendasar yang sama. Penyerang kuantum mungkin perlu memulihkan beberapa kunci, tetapi mereka memecahkan jenis masalah yang sama setiap kali. Lima kunci tidak banyak membantu jika semuanya memiliki mekanisme rentan yang sama.
Jadi ya, multisig dapat menciptakan rasa aman yang palsu jika institusi menganggap redundansi sama dengan ketahanan terhadap serangan kuantum. Jalan yang lebih baik adalah mempertahankan penyimpanan terdistribusi, tetapi mengganti otorisasi yang rentan di bawahnya dengan sesuatu yang dapat bertahan terhadap serangan kuantum.
Apakah bursa dan lembaga kustodian utama siap menghadapi skenario di mana komputer kuantum dapat menurunkan kunci privat dari kunci publik dalam hitungan menit? Bagaimana dengan pengguna biasa?
Sebagian besar bursa utama cukup baik dalam mempertahankan diri dari serangan yang kita kenal saat ini. Saya belum melihat banyak bukti bahwa mereka siap menghadapi serangan di mana kunci privat dapat direkonstruksi tanpa menyentuh infrastruktur mereka sama sekali.
Kami melacak hal ini melalui migration.fail, sebuah pelacak kesiapan publik yang menilai apakah jaringan blockchain utama masih bergantung pada kriptografi yang rentan terhadap serangan kuantum. Saat ini, semua 20 aset kripto teratas yang dicakupnya terdaftar sebagai rentan pada tingkat tanda tangan.
Rencana respons yang serius perlu mempertimbangkan kunci operasional mana yang terekspos dan seberapa cepat dana dapat dipindahkan setelah salah satu kunci tersebut dicurigai. Transaksi berbahaya mungkin masih terlihat sepenuhnya valid di blockchain, yang membuat respons awal menjadi lebih sulit.
Pengguna biasa masih tertinggal. Sebagian besar baru akan menyadari perlu bermigrasi ketika dompet atau bursa memberi tahu mereka, jadi rencana yang realistis harus membuat perpindahan tersebut cukup sederhana untuk diselesaikan dengan aman.
Mengapa ancaman "panen sekarang, dekripsi nanti" masih relevan saat ini — jauh sebelum hadirnya komputer kuantum skala besar?
Sebelum membahas lebih lanjut, saya ingin memisahkan hal ini dari ancaman kuantum terhadap tanda tangan blockchain, karena keduanya sering disamakan. Transaksi Bitcoin sudah bersifat publik. Tidak ada yang perlu direkam oleh penyerang hari ini dan didekripsi sepuluh tahun dari sekarang.
Namun hal itu tidak dapat dikatakan untuk bank, pemerintah, dan lembaga lain yang data terenkripsinya mungkin (dan kemungkinan besar akan) tetap sensitif bertahun-tahun dari sekarang. Seseorang dapat mengumpulkan lalu lintas tersebut hari ini dan menyimpannya sampai teknologi berkembang.
Signal, iMessage, dan Cloudflare telah memindahkan sebagian sistem mereka ke perlindungan pasca-kuantum, dan sebagian besar pengguna hampir tidak menyadarinya. Mungkin seperti itulah seharusnya transisi ini berjalan.
Data sensitif sebaiknya tidak disimpan dalam enkripsi yang rentan terhadap serangan kuantum sampai seseorang membuktikan bahwa komputer kuantum dapat memecahkannya. Pada saat itu, data lalu lintas selama bertahun-tahun mungkin sudah tersimpan di arsip pihak lain.
Data blockchain bersifat tetap dan publik. Apakah ada yang bisa dilakukan terhadap transaksi yang sudah tercatat, atau data tersebut sudah terkompromikan selamanya?
Data blockchain yang tercatat bersifat permanen, tetapi permanen bukan berarti setiap transaksi lama tiba-tiba menjadi berbahaya setelah Q-Day. Sebagian besar data tersebut sudah dipublikasikan di blockchain yang transparan.
Kunci publik merupakan pengecualian karena Bitcoin sudah mencatat kunci yang terekspos secara permanen. Penyerang tidak perlu membangun arsip pribadi hari ini atau mencegat apa pun sebelumnya. Bertahun-tahun kemudian, mereka dapat menelusuri kembali buku besar publik yang sama dan menargetkan kunci yang terekspos yang masih mengendalikan sesuatu yang berharga.
Memindahkan dana ke kunci pasca-kuantum dapat menghilangkan nilai dari eksposur lama tersebut, tetapi tidak dapat membersihkan catatan historisnya.
Untuk transaksi pribadi, masalahnya sedikit berbeda. Data tersebut masih tersimpan di blockchain bertahun-tahun kemudian, jadi jika kriptografi yang melindunginya akhirnya berhasil dibobol, informasi yang disembunyikan pada saat itu dapat menjadi terlihat setelah kejadian tersebut.
Standar terukur dan dapat ditegakkan apa yang harus ditetapkan oleh industri terkait kesiapan kuantum dalam 12 hingga 24 bulan ke depan?
Salah satu tolok ukur yang berguna adalah apa yang dilakukan pemerintah AS saat ini, di mana lembaga-lembaga federal diharuskan untuk memetakan paparan kriptografi mereka dan menugaskan orang-orang tertentu untuk bertanggung jawab atas migrasi tersebut. Sistem bernilai tinggi memiliki tenggat waktu yang ketat untuk bermigrasi ke kriptografi pasca-kuantum, dan pekerjaan sedang dilakukan pada daftar komponen kriptografi untuk mempermudah pelacakan ketergantungan tersebut.
Kriptografi membutuhkan versi disiplinnya sendiri selama 12 hingga 24 bulan ke depan. Protokol utama harus mempublikasikan di mana kriptografi yang rentan masih digunakan dan melampirkan tanggal untuk menyelesaikan transisi darinya. Bursa dan kustodian harus mengungkapkan berapa banyak nilai yang tersimpan di balik kunci lama.
Setelah angka-angka tersebut dipublikasikan, ulasan dan audit keamanan juga dapat mulai menggunakannya. Hal itu memberi industri sesuatu yang konkret untuk diukur.
Apa kendala terbesar dalam menerapkan standar tersebut secara luas? Bagaimana industri harus mengatasinya dalam waktu dekat?
Bagian tersulit adalah membuat jutaan pemegang independen untuk memindahkan aset mereka ketika tidak ada tombol pusat yang dapat diaktifkan siapa pun. Sebuah protokol dapat menambahkan dukungan pasca-kuantum, tetapi koin yang disimpan dalam penyimpanan dingin selama bertahun-tahun tetap harus dipindahkan oleh pemiliknya.
Prioritas utama saat ini adalah membuat migrasi sesederhana mungkin. Dompet digital membutuhkan alur yang memandu pengguna ke kunci yang lebih aman dengan hambatan minimal, sementara bursa dan kustodian membutuhkan prosedur yang telah mereka uji di bawah beban kerja tinggi. Pada tingkat protokol, kita juga harus menghindari penggantian sistem yang rentan dengan sesuatu yang menimbulkan biaya bandwidth, penyimpanan, atau privasi yang tidak dapat diterima. Menunggu untuk merancang sistem tersebut hingga ancaman terasa mendesak akan menyisakan sedikit ruang untuk kesalahan.
Aset yang tidak aktif membuat masalah ini semakin sulit. Beberapa pemilik mungkin tidak akan pernah muncul untuk melakukan migrasi, sehingga jaringan juga perlu memutuskan bagaimana mereka menangani koin rentan yang tertinggal.
Penolakan tanggung jawab
Sejalan dengan Percayai pedoman Proyek, harap dicatat bahwa informasi yang diberikan pada halaman ini tidak dimaksudkan untuk dan tidak boleh ditafsirkan sebagai nasihat hukum, pajak, investasi, keuangan, atau bentuk nasihat lainnya. Penting untuk hanya menginvestasikan jumlah yang mampu Anda tanggung kerugiannya dan mencari nasihat keuangan independen jika Anda ragu. Untuk informasi lebih lanjut, kami menyarankan untuk merujuk pada syarat dan ketentuan serta halaman bantuan dan dukungan yang disediakan oleh penerbit atau pengiklan. MetaversePost berkomitmen terhadap pelaporan yang akurat dan tidak memihak, namun kondisi pasar dapat berubah tanpa pemberitahuan.
Tentang Penulis
Alisa, seorang jurnalis yang berdedikasi di MPost, berspesialisasi dalam kripto, AI, investasi, dan ranah yang luas dari Web3. Dengan ketertarikannya terhadap tren dan teknologi yang sedang berkembang, ia memberikan liputan komprehensif untuk memberikan informasi dan melibatkan pembaca dalam lanskap keuangan digital yang terus berkembang.
lebih artikel
Alisa, seorang jurnalis yang berdedikasi di MPost, berspesialisasi dalam kripto, AI, investasi, dan ranah yang luas dari Web3. Dengan ketertarikannya terhadap tren dan teknologi yang sedang berkembang, ia memberikan liputan komprehensif untuk memberikan informasi dan melibatkan pembaca dalam lanskap keuangan digital yang terus berkembang.
