Andrey Fedorov, Pengembang STON.fi: Tentang Menghubungkan TON ke Dunia, Hambatan Nyata yang Menahan Pengguna, dan Mengapa Agen AI Merupakan Langkah Selanjutnya dalam Eksekusi Lintas Rantai
Seiring dengan bertambahnya jumlah jaringan blockchain dan fragmentasi likuiditas di berbagai rantai, pertanyaan tentang bagaimana pengguna berpindah antar ekosistem telah menjadi salah satu hal yang paling penting. defimengatasi masalah infrastruktur di dunia kripto. Eksekusi lintas rantai, yang dulunya merupakan ranah pengguna yang mahir secara teknis yang menavigasi jembatan dan pengaturan multi-dompet, kini menjadi fokus dari semakin banyak protokol yang berupaya membuat proses tersebut tidak terlihat. Bagi STON.fi, yang terbesar DeFi Protokol pada TON, peluncuran pertukaran lintas rantai pada musim panas ini menandai pergeseran ruang lingkup yang disengaja.
Andrey Fedorov, CMO dan CBDO di Pengembang STON.fiAndrey Fedorov berbicara kepada kami tentang apa artinya hal itu dalam praktiknya. Dalam percakapan tersebut, ia membahas pilihan arsitektur yang mendasari protokol Omniston, mengapa menghubungkan TON dan TRON adalah langkah pertama yang logis, dan apa yang sebenarnya dibutuhkan oleh abstraksi rantai sebelum istilah tersebut menjadi bermakna. Andrey Fedorov juga merefleksikan di mana fragmentasi tingkat dompet tetap menjadi hambatan nyata bagi pengguna saat ini, dan bagaimana agen AI pada akhirnya dapat mengubah hal tersebut.defiseperti apa eksekusi lintas rantai secara keseluruhan.
STON.fi meluncurkan pertukaran lintas rantai pada musim panas ini dan akan memulai kampanye “One Swap. Across Chains” pada tanggal 15 September. Mengapa lapisan lintas rantai ini penting bagi ekosistem TON dan penggunanya? Mengapa sekarang adalah waktu yang tepat untuk beralih dari AMM rantai tunggal?
Ada dua sisi dalam hal ini. Bagi TON, ini sebagian besar tentang menghilangkan batasan likuiditas. Ekosistem TON memiliki penggunanya sendiri dan sistemnya sendiri. DeFi Meskipun ekosistem TON terdiri dari berbagai jenis aset, pengguna tidak hanya menggunakan satu blockchain. Mereka mungkin memegang aset yang berbeda di berbagai blockchain: USDT di TON, USDT di TRON, USDT di Base, token lain di Ethereum, dan sebagainya. Hal ini menciptakan batasan likuiditas di sekitar ekosistem TON. Ketika tidak terhubung ke jaringan lain, pengguna tersebut tidak dapat mengakses ekosistem lain secara langsung dari TON. Mereka secara efektif terkunci dalam satu ekosistem kecuali mereka memindahkan aset antar blockchain secara manual, dan itulah yang dipecahkan oleh pertukaran lintas blockchain.
Hal ini juga berlaku sebaliknya. Ada jutaan pengguna di blockchain lain yang ingin mengakses ekonomi TON, dan hingga saat ini belum ada cara mudah untuk mencapainya. Memindahkan aset dari blockchain lain ke TON bukanlah hal yang mudah. Sekarang jauh lebih sederhana. Sederhananya: cross-chain adalah tentang menghubungkan ekosistem sehingga pengguna dapat mengakses likuiditas dan ekonomi di mana pun ia berada.
Mengenai soal waktu peluncuran: Saya tidak akan mengatakan musim panas ini adalah waktu yang ideal yang telah kami tunggu-tunggu. Kami telah memutuskan sejak lama bahwa kami perlu membangun solusi lintas rantai (cross-chain). Jendela peluang untuk solusi lintas rantai terbuka sekitar dua hingga tiga tahun yang lalu dan masih terbuka. Tujuannya bukanlah untuk meluncurkannya secara spesifik pada musim panas 2026. Idenya adalah untuk membangunnya sesegera mungkin. Ini bukan pekerjaan yang sederhana: ada masalah teknis yang benar-benar sulit yang terlibat, terutama ketika Anda membangun sesuatu yang sebelumnya tidak ada di pasar. Kami meluncurkannya pada musim panas ini karena ada permintaan nyata dan kami sudah siap.
Kampanye mendatang menggunakan proses pendaftaran berbasis gamifikasi dengan poin miles, tiket Priority Passenger, dan hadiah terbatas. Mengapa STON.fi memilih format ini? Mengapa gamifikasi merupakan pendekatan yang tepat untuk memperkenalkan pengguna pada pertukaran lintas platform?
Ada masalah menarik dengan cross-chain: secara teknologi, hal ini menjadi jauh lebih sederhana, tetapi secara psikologis masih terasa rumit. Jika Anda memberi tahu pengguna bahwa mereka akan menggunakan solusi cross-chain dengan eksekusi atomik, jaringan resolver, penyelesaian RFQ atau HTLC, dan sebagainya, Anda tidak akan menarik minat mereka. Kedengarannya terlalu kompleks dan, terus terang, kurang menarik.
Jadi, kami memutuskan untuk mendekati kampanye dari arah yang berlawanan, menggunakan metafora sederhana. Kami memilih metafora maskapai penerbangan: penerbangan langsung antar jaringan. Ini adalah model yang intuitif. Anda terbang antar destinasi dan mengumpulkan poin di sepanjang perjalanan, seperti pada penerbangan sungguhan. Hal itu mengubah sistem yang secara teknis kompleks menjadi sesuatu yang jauh lebih mudah dipahami. Pengguna yang tidak terlalu paham teknologi tidak perlu memikirkan eksekusi atomik, resolver, atau HTLC. Mereka hanya berpikir: Saya terbang dari jaringan A ke jaringan B dan mengumpulkan poin yang dapat saya belanjakan di toko dalam penerbangan.
Khusus mengenai gamifikasi: selain membuat model lebih mudah dipahami, kami ingin memberi pengguna alasan untuk mencoba pertukaran lintas rantai. Beberapa orang benar-benar termotivasi oleh kemampuan untuk memindahkan aset antar rantai, dan kami ingin mereka belajar sambil melakukan. Tetapi gamifikasi juga menurunkan hambatan bagi banyak orang lain. Ini mempermudah keterlibatan, mencoba berbagai jalur, dan terus mengeksplorasi. Secara keseluruhan, ini menghasilkan pengalaman yang sederhana, mudah dipahami, dan benar-benar menarik.
TRON adalah salah satu rantai blockchain pertama yang terhubung dengan jaringan EVM utama. Mengingat beragamnya rantai blockchain yang tersedia, mengapa TRON diprioritaskan begitu awal? Apa yang diungkapkan pilihan ini tentang audiens yang dituju oleh STON.fi?
TRON adalah pilihan yang sangat disengaja. Kami tidak memilih blockchain berdasarkan di mana perhatian media atau percakapan media sosial terkonsentrasi. Kami tertarik pada di mana pengguna nyata dan likuiditas nyata berada, dan TRON adalah salah satu jaringan stablecoin terbesar yang ada. Jaringan ini memiliki likuiditas stablecoin yang sangat besar. Hal yang sama dapat dikatakan tentang TON, yang juga memiliki basis pengguna yang besar dan aktivitas stablecoin yang signifikan. Menghubungkan kedua jaringan ini adalah langkah yang logis.
Ada juga dimensi teknis. Untuk rantai EVM, solusi lintas rantai relatif banyak. Untuk TRON, pilihannya jauh lebih sedikit, dan yang ada pun secara teknis kompleks, sulit dinavigasi oleh pengguna, dan tidak jelas dalam hal persyaratan gas dan dompet. Itulah mengapa kami melihat TRON sebagai kandidat terkuat sejak awal.
Sementara industri umumnya mengejar jaringan pemecah masalah berbasis tujuan, STON.fi menggunakan escrow HTLC dan pemecah masalah independen. Apa yang ditawarkan model ini kepada pengguna? Apa yang memandu pilihan arsitektur ini?
Sebenarnya, ini kurang lebih sama, bukan dua model yang berbeda. Kami juga menggunakan jaringan pemecah berbasis niat. Ketika pengguna memiliki aset di satu rantai dan menginginkan aset berbeda di rantai lain, mereka menyatakan suatu niat. Pemecah kemudian bersaing untuk mengeksekusi niat tersebut. Jadi ya, kami menggunakan jaringan pemecah berbasis niat, dan kami juga menggunakan escrow HTLC. Tetapi HTLC adalah mekanisme kriptografi yang membuat penyelesaian aman. Itu bukan model yang terpisah.
Sederhananya: persaingan menentukan siapa yang mengeksekusi, dan kriptografi menentukan apakah penyelesaiannya aman. Pengguna menyatakan suatu niat, para penyelesai bersaing untuk memenuhinya, dan protokol memastikan semua orang terlindungi.
Bagi pengguna akhir, semua ini tidak perlu terlihat. Mereka memiliki aset di sini, mereka menginginkan aset di sana, mereka melihat penawaran harga, dan proses pun berjalan. Itulah keseluruhan pengalaman dari sudut pandang mereka.
“Abstraksi berantai” telah menjadi tema sentral di tahun 2026. Bagaimana Anda defiApakah Anda menggunakan abstraksi rantai tunggal dalam konteks produk Anda? Seperti apa pengalaman yang sepenuhnya terabstraksi bagi pengguna asli Telegram?
Menurut saya, pengalaman yang sepenuhnya terabstraksi adalah pengalaman di mana pengguna sama sekali tidak memikirkan blockchain. Saat ini, proses pengguna pada umumnya terlihat seperti ini: Saya memiliki USDT di Ethereum, saya ingin membeli sesuatu di TON, jadi saya perlu menjembatani aset, saya membutuhkan ETH untuk biaya gas, saya membutuhkan dua dompet yang terhubung di kedua jaringan, dan seterusnya. Itu bukanlah abstraksi rantai, karena pengguna berpikir dalam konteks rantai sepanjang proses. Niat dasarnya selalu sederhana: Saya memiliki aset ini dan saya menginginkan aset itu. Tetapi eksekusinya tidak sederhana, sehingga pengguna dipaksa untuk berpikir dalam konteks rantai.
Pengalaman abstrak berantai terjadi ketika pengguna sama sekali tidak berinteraksi dengan lapisan tersebut. Mereka memiliki satu aset, mereka menginginkan aset lain, dan mereka mendapatkannya.
Saya ingin menambahkan ini: kita akan tahu bahwa cross-chain benar-benar telah menjadi abstraksi rantai ketika kategori produk itu sendiri menghilang dari percakapan. Saat ini, kita berbicara tentang pertukaran lintas rantai, tentang memindahkan aset antar rantai, tentang ini sebagai kemampuan baru. Bahasa itu sendiri adalah kebalikan dari abstraksi. Abstraksi sejati akan terjadi ketika tidak ada lagi yang mengatakan "lintas rantai". Ketika kita hanya mengatakan: Anda memiliki ini, Anda menginginkan itu, ini dia.
Terlepas dari kemajuan dalam menyembunyikan jembatan dan aset terbungkus, lintas rantai DeFi Masih terdapat hambatan. Apa yang masih menjadi kendala terbesar bagi pengguna saat ini? Apa tantangan selanjutnya yang ingin diatasi oleh STON.fi?
Masalah terbesar saat ini adalah fragmentasi di tingkat dompet. Pengguna harus mengelola banyak dompet di berbagai blockchain, dengan saldo terpisah, dan seringkali dengan aset bernama identik yang secara teknis berbeda. USDT di TON, USDT di TRON, dan USDT di Ethereum memiliki simbol yang sama tetapi berada di rantai yang berbeda. Dari perspektif pengguna, tampaknya seperti satu aset. Secara teknis, itu adalah tiga aset yang berbeda.
Pengalaman pengguna (UX) telah meningkat. Dompet multi-rantai berarti Anda tidak lagi memerlukan dompet terpisah untuk setiap rantai seperti sebelumnya. Namun, masih ada kendala, karena Anda tetap harus memilih jaringan yang tepat, dan saldo akan bergeser tergantung pada jaringan mana yang aktif.
Baru-baru ini saya membuka dompet dengan harapan saldo tidak nol, tetapi malah melihat nol. Untuk sesaat, itu membuat saya khawatir. Kemudian saya menyadari bahwa saya salah memilih jaringan, saya menggantinya, dan saldo muncul kembali. Saya menangani ini setiap hari, jadi saya cepat memahaminya. Pengguna biasa mungkin tidak akan langsung mengerti, dan pengalaman itu membingungkan. Itulah kendala utama saat ini, meskipun terus membaik setiap hari.
TON telah melampaui 100 juta pendaftaran dompet, banyak di antaranya berasal dari Telegram. Apakah Anda percaya gelombang pengguna kripto berikutnya akan masuk melalui platform media sosial daripada aplikasi keuangan tradisional? Bagaimana profil pengguna tersebut mengubah seperti apa eksekusi lintas rantai yang dibutuhkan?
Platform media sosial akan menjadi salah satu saluran distribusi utama, ya. Tetapi perbedaan kuncinya adalah konteks. Pengguna di dalam platform media sosial tidak memikirkan keuangan. Mereka tidak membuka Telegram dengan niat untuk menukar aset antar platform. Mereka mengirim pesan kepada teman atau membaca sebuah saluran. Mereka mungkin menemukan peluang yang terkait dengan DeFiNamun, konteks awal mereka sama sekali berbeda dari seseorang yang membuka aplikasi keuangan dengan niat eksplisit untuk melakukan sesuatu dengan uang mereka.
Perbedaan itu penting untuk bagaimana eksekusi lintas rantai harus berperilaku. Dalam aplikasi keuangan tradisional, pengguna datang dengan niat finansial. Di Telegram, mereka tidak. Kesenjangan itu harus dijembatani sepenuhnya oleh produk. Kompleksitasnya harus benar-benar tidak terlihat, karena pengguna tidak datang dengan persiapan untuk terlibat dengannya.
Apa perbedaan antara mengintegrasikan layanan keuangan ke dalam platform perpesanan dibandingkan dengan antarmuka keuangan tradisional? Pengguna mana yang paling diuntungkan dari hal ini?
Perbedaan mendasar terletak pada konteks. Dalam aplikasi keuangan, pengguna datang dengan niat finansial. Di Telegram, mereka tidak, dan produk tersebut harus menjembatani kesenjangan itu sepenuhnya.
Khusus untuk Telegram, saya pikir pengalaman terbaik adalah ketika pengguna dapat mengirim aset semudah mereka mengirim pesan. Tampaknya itulah yang sedang dibangun oleh Telegram sendiri. Kita sudah memiliki Wallet yang terintegrasi di Telegram, yang memudahkan pengiriman token ke teman. Pavel Durov telah mengumumkan pengembangan Wallet lebih lanjut, dan dari apa yang telah dibagikan secara publik, tampaknya pengiriman token ke teman mungkin akan menjadi lebih sederhana lagi. Itulah arah yang saya harapkan akan dituju.
Tim Anda telah menjalankan sesi pengkodean berbasis pengalaman dan membangun dokumentasi yang ramah agen AI. Peran apa yang Anda lihat akan dimainkan AI dalam eksekusi lintas rantai STON.fi dalam waktu dekat?
Ada beberapa dimensi dalam hal ini. Pertama, kami menggunakan AI secara internal. Kami menyelenggarakan lokakarya dan hackathon Vibe Coding di mana peserta menggunakan alat AI, dan itu berjalan dengan baik.
Kedua, protokol kami ramah terhadap AI. Jika seorang pengembang ingin membangun aplikasi menggunakan Omniston, mereka dapat memasukkan dokumentasi kami ke agen AI dan agen tersebut akan mengintegrasikan protokol tersebut. Kami telah merancang dokumentasi dengan mempertimbangkan kasus penggunaan tersebut.
Ketiga, dan yang paling relevan dengan pelaksanaannya: didorong oleh AI. DeFi Eksekusi telah dibahas di industri setidaknya selama dua tahun, tetapi saya belum melihat produk yang benar-benar kuat di bidang itu. Yang saya lihat adalah infrastruktur yang membaik. Sekarang kita memiliki dompet terintegrasi dan perangkat bantu berbasis agen, dan kondisi bagi agen AI untuk benar-benar bertindak atas aset pengguna mulai terwujud.
Langkah alami selanjutnya bagi kami adalah menjadikan Omniston sebagai lapisan eksekusi yang digunakan oleh agen AI. Agen tersebut memahami maksud pengguna, atau bahkan defines melakukannya atas nama mereka, dan kemudian menggunakan protokol kami untuk mengeksekusi. Di situlah saya melihat judul ini.
Melihat tiga tahun ke depan, di mana Anda melihat posisi STON.fi di pasar? Apa peluang terbesar yang dapat mempercepat perkembangan proyek ini?
Saat ini, kebanyakan orang menganggap STON.fi sebagai yang terbesar. DeFi protokol pada TON, atau sederhananya sebagai aplikasi swap. TON adalah tempat kami memulai dan tetap penting bagi kami. Tetapi peluang yang lebih besar, baik untuk STON.fi maupun Omniston, adalah menjadi lapisan eksekusi yang menghubungkan TON, TRON, dan rantai EVM dan non-EVM lainnya. Jika dalam beberapa tahun orang berhenti menganggap STON.fi sebagai sebuah DeFi Kami ingin mengembangkan aplikasi di TON dan mulai memikirkannya sebagai protokol likuiditas multi-rantai atau lapisan eksekusi.
Kami memiliki dua produk untuk mencapai tujuan tersebut. STON.fi adalah produk konsumen. Kami menggunakannya untuk pengembangan produk, eksperimen UX, distribusi, dan sebagai contoh kemampuan infrastruktur kami. Pengguna STON.fi tidak perlu berpikir secara teknis. Mereka hanya menggunakan aplikasinya.
Omniston adalah produk kedua. Ia mendukung STON.fi dan aplikasi lainnya. Tujuan kami untuk Omniston dalam dua hingga tiga tahun ke depan adalah agar ia dikenal luas sebagai lapisan eksekusi: infrastruktur B2B yang menjadi landasan bagi pengembang dan protokol. Itulah arah yang sedang kami upayakan.
Penolakan tanggung jawab
Sejalan dengan Percayai pedoman Proyek, harap dicatat bahwa informasi yang diberikan pada halaman ini tidak dimaksudkan untuk dan tidak boleh ditafsirkan sebagai nasihat hukum, pajak, investasi, keuangan, atau bentuk nasihat lainnya. Penting untuk hanya menginvestasikan jumlah yang mampu Anda tanggung kerugiannya dan mencari nasihat keuangan independen jika Anda ragu. Untuk informasi lebih lanjut, kami menyarankan untuk merujuk pada syarat dan ketentuan serta halaman bantuan dan dukungan yang disediakan oleh penerbit atau pengiklan. MetaversePost berkomitmen terhadap pelaporan yang akurat dan tidak memihak, namun kondisi pasar dapat berubah tanpa pemberitahuan.
Tentang Penulis
Alisa, seorang jurnalis yang berdedikasi di MPost, berspesialisasi dalam kripto, AI, investasi, dan ranah yang luas dari Web3. Dengan ketertarikannya terhadap tren dan teknologi yang sedang berkembang, ia memberikan liputan komprehensif untuk memberikan informasi dan melibatkan pembaca dalam lanskap keuangan digital yang terus berkembang.
lebih artikel
Alisa, seorang jurnalis yang berdedikasi di MPost, berspesialisasi dalam kripto, AI, investasi, dan ranah yang luas dari Web3. Dengan ketertarikannya terhadap tren dan teknologi yang sedang berkembang, ia memberikan liputan komprehensif untuk memberikan informasi dan melibatkan pembaca dalam lanskap keuangan digital yang terus berkembang.
